СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Дмитрий64]

Это академическая позиция. А как в реальности, в режиме контрпропагады сдвигать подобные фигурины в невыгодное для них положение? Осмеивать - да. Где, как? Лучше позорить!
Даже здесь на форуме один засланец славословил "наваленного".

Помните что сказал Володя Ульянов, когда казнили его брата, за участие в покушении на царя, а его сестра сказала «Я убью царя»?
Он сказал: «Мы пойдём другим путём».
Вот и нам нельзя вестись на эти, подставляемые нам, фигуры. Даже если удасться свалить одного Навального, тут же услужливо подставят нового. Ведь их нам подставляют с единственной целью: вовлечь нас в склоку, в мелочное препирательство с Навальным и им подобными, в долгий и нудный разбор очередного бреда очередного Навального.
Это как в интернете встретишь «тролля» и можно спорить с ним до второго пришествия. Причём какого-то конструктива в процессе спора не получится. Одна тупая пикировка и бесконечное упражнение в остроумии.
Конструктив может получиться, если стороны хотят найти выход из тупика, а «троллю» не выход нужен ему надо повыпендриваться.
Лучший способ борьбы с троллем - его игнорирование.
То же самое с Навальным и им подобными. Они только время отнимают.

Если нам удасться придумать НЕЧТО, что увлечёт людей, поставит перед ними реальную цель, восстановит смысл их жизни, тогда навальные просто не будут волновать не нас, не людей которые с нами пойдут. Они (навальные) будут для нас как обезьяны в зоопарке.
Вы же не заморачиваетесь о том, что думают о Вас обезьяны. Вот и с навальными надо также.

Пришло время когда люди должны перестать реагировать на дураков.

[Konstanten]

Очень интересна эта страничка карНавального.
http://navalny.livejournal.com/540643.html

карНавальный вместе с А.Кохом становятся "национал-демократами" и "защитниками"офицеров российской армии , воевавшей в Чечне.
Чудны дела ....

Либеральный "генералитет" набирает "националистическую пехоту" , с надеждой предложить ей вот такую функции.
http://www.youtube.com/watch?v=bJHYfSkvCNk...feature=related
Только там ксенофобия направлена против русских -их физического и исторического бытия.
А у нас ксенофобию "пехоты" направят против "кавказцев" и российского государства.
Это чего так не хватало все эти годы нашим оранжевым либералам.

P,S. Нацисты ОУН всё-таки против целостности Украинского государства не выступают - напротив.
Чудны эти "русские" националисты из APN.ru или "технологичны"?

Сообщение отредактировал Konstanten - 14.7.2011, 0:31

[witeman]

Попробуйте осмеять борца с коррупцией. Все не так просто. Здесь не подкопаешься.
Все всё знают, видят произвол и беззаконие. А он восстал против криминальной, лживой системы.
Попробуйте осмеять. У него идеальная позиция.

Осмеять и высмеять можно любого. Клоуна, конечно, труднее, но "восставшего клоуна" очень даже возможно.

[witeman]

Метод единственный и стопроцентно надёжный во все времена. Называется ПРОСВЕЩЕНИЕ.
Если люди будут настолько образованны (или как говорили раньше подкованы), что с первых слов будут распознавать демагогов и либероидов, тогда наши враги будут бессильны. И ни какой Шарп им не поможет.
Если же мы будем воевать с ними их же методами (ложь, демагогия, лицемерие), то мы проиграем, т.к. у них это в крови, а у нас в крови другое (честность порядочность, благородство).

Есть подозрение, что либералы, в массе своей, являются людьми с образованием выше среднего, и уж точно считают себя более "просвещёнными" чем остальное "расейское быдло".
Так что просвещение должно быть не абстрактным, а очень даже целенаправленным.

[witeman]

В СВ-24 Сергей Ервандович лишь оттолкнулся от Хантингтона, оперся как раз на его "недоумение". Далее С.Е. излагает свое понимание сути вещей (при этом отнюдь не беседуя заочно с ныне покойным американским профессором) и никаких оговорок, что говоря цивилизация, он имеет ввиду именно хантингтоновское ее понимание, он не делал. А говоря о британцах, как изобретателях этого понятия, он вообще говорил не о тех цивилизациях, о которых говорят Данилевский, Шпенглер, Тойинби, Хантингтон и все остальные, кто, описывая мировой исторический процесс, мыслят категориями цивилизационной парадигмы. Говоря о британцах, как классических колониалистах, С.Е. говорит о цивилизации вообще как о том, что противостоит варварству, т.е. не только не в хантингтоновском смысле, но еще и в "до-Данилевско-Шпенглеровско-Тойнбистском-..." понимании.

Огласить весь список? У ученых нет единого мнения насчет того, как именно научно обоснованно можно видеть человечество, состоящим из цивилизаций.

Как закоренелый шпенглерьянец я Вам вот что скажу. Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Бжезинский и Хантингтон, описывая видимые сущности, которые они называют "цивилизации", вкладывают в них совершенно различный смысл и дают им принципиально различные определения. Потому и количество цивилизаций у них разнится, и их дальнейшая судьба видится по разному.
Я рад, что Сергей Ервандович, наконец, добрался (хоть каким-то боком) и до Шпенглера, и интуитивно от передачи к передаче движется в совершенно правильном направлении по всем пунктам, но для людей незнакомых с "Закатом Европы" позволю себе кратко изложить "шпенглеровский" взгляд на текущую ситуацию.

Когда Кургинян говорит, а Хантингтон с ним соглашается, что в современном мире "нет цивилизаций", в этом утверждении заложен глубокий смысл, совершенно верный, но не осознаваемый в "статике", а понятный лишь в "динамике". И чтобы этот смысл понять нужны существенные пояснения.
Когда Кургинян говорит, что "цивилизация – есть макросоциальная общность, имеющая в качестве стрежня религию", то на самом деле он даёт определение не цивилизации вообще, а только лишь её первого, хотя и самого значимого, самого яркого и существенного этапа - Великой Культуры, времени формирования основ всякой цивилизации. Всякий период Великой Культуры (религиозного средневековья, Премодерна) переходит сначала в блестящий и грандиозный период Великой Цивилизации (Модерна, империализма), а затем угасает до примитивных остаточных форм "феллахской традиции" (Контрмодерна и Постмодерна), которые ещё долгие века и даже тысячелетия могут "топорщить свои гнилые сучья" среди зелени побегов новых Великих Культур.
Цитируя классика: "Когда цель достигнута и идея, т.е. все изобилие внутренних возможностей, завершена и осуществлена во внешнем, тогда культура вдруг застывает, отмирает, ее кровь свертывается, силы ее надламываются - она становится цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном лесу, еще многие столетия может топорщить свои гнилые сучья. Мы наблюдаем это на примерах Египта, Китая, Индии и мусульманского мира."

Особенность нынешнего момента не в отсутствии цивилизаций вообще, а в отсутствии цивилизаций в стадии Культуры (Премодерна) и даже в стадии Модерна. Шпенглер различает "народы до, в течение, и после культуры". Восточные цивилизации уже многие века прозябают в конечной, угасающей стадии "засохшей традиции", и если сейчас на основе этой традиции успешно развивается технический прогресс, то это никак не сможет повлиять на печальный факт невозможности "духовного прогресса" в этих цивилизациях, никакое "возрождение культуры" там невозможно в принципе, их Культура далеко в прошлом, навсегда.
Запад находится в стадии перехода от Модерна к Постмодерну (либерализму) и Контрмодерну (фашизму, консервативной революции).
Россия - в стадии перехода от периода "предкультуры" ("до культуры") к своему "средневековью" (Премодерну).
Африка и Латинская америка, похоже - на стадиях глубоко "до" культуры. Их время придёт через много веков.

Вот Вам и весь список.
Понятное дело, что Россия в данной ситуации действительно единственный "локомотив" (коза, конёк и т.д.), который движется и способен двигаться "вперёд". Но, на самом деле, движется он в своём ритме, никак не определяемом внешними факторами.
Россия - "беременна" своей Великой Культурой, Великая культура Запада умерла давно, но её формы, несколько веков господствовавшие во всём мире, начинают разлагаться только сейчас.

[witeman]

И ещё.
Подозрительно оглядевшись по сторонам, и не обнаружив ни единого почвенника вокруг, понял, что, по всей вероятности, некому, кроме меня, вступиться за этих невидимых субъектов, засевших где-то на своих "антилиберально-почвеннических кухнях". И потому пару слов на эту тему.

Хоть мне и досталось уже тут за Достоевского, но напомню, однако, что основателем почвенничества был именно Фёдор Михайлович. Честно говоря, не могу припомнить, чтобы он где-нибудь занимался " в XIX веке защитой феодализма в России". Может быть СЕК имеет ввиду славянофилов? Но защита монархии и крестьянской общины, всё же, не совсем тождественна защите феодализма, которого, честно говоря, в западноевропейском смысле никогда и не было в России.

А так, вообще, признавая себя частично "почвенником- премодернистом" (как мне кажется), отвечаю на вопросы:
1. Я не согласен быть ни анти-западом, ни альтернативным западом, ни анти-"востоком", ни альтернативным "востоком". Хочу быть самим собой, не формой "моста между", а самостоятельной сущностью, от которой наводятся мосты, и к западу, и к востоку. И потому моя роль (роль России) - ЦЕНТРАЛЬНАЯ, эта роль - центр СОБСТВЕННОЙ мировой системы, а вовсе не роль, пусть даже и самя почетная в чужих системах.
В этом смысле все остальные пункты отпадают.

Далее,

Я признаю единство русской истории.

Я признаю развитие – как маркер русской исторической судьбы. С поправкой на существенное замечание, что само это развитие ещё даже не началось, по существу.

Я признаю величие развития и альтернативное развитие как русскую миссию. Развитие - как развитие русской культуры, составляющее центр и стержень "мирового развития" на ближайшие 500 лет. Альтернативное развитие, как развитие, альтернативное всякому, известному в мировой истории, а не только западному.

Я готов признать даже гуманизм, если мы соглашаемся с той существенной поправкой, прозвучавшей в Сути времени 24, что это "гуманизм в его непросветительском(!) смысле". А дальше уже уточняем что это.

Я точно признаю "ту новую великую весть, которую сейчас только Россия может принести миру. Потому что, честно говоря, ее приносить больше некому. Желающих нет продолжать историю – в том великом смысле, в котором это только может быть".

Я признаю историю. И даже готов использовать термин "мировая история" в том смысле, что для нас, русских эта "мировая история" только начинается, а для остальных она со временем станет точно так же отождествляться с русской историей, как сейчас мы отождествляем мировую историю с историей европейской.

"Все определяется выбором символа в тот момент, когда душа культуры пробуждается в своей стране к самосознанию; этот выбор являет собою нечто потрясающее для каждого, умеющего таким образом наблюдать мировую историю."

[Кот Мышелов]

Подозрительно оглядевшись по сторонам, и не обнаружив ни единого почвенника вокруг, понял, что, по всей вероятности, некому, кроме меня, вступиться за этих невидимых субъектов, засевших где-то на своих "антилиберально-почвеннических кухнях". И потому пару слов на эту тему.

А Александр Дугин? Не он ли является проповедником евразийства, как сути примордиальной традиции в России?

[МВГ]

В провинции об этом персонаже не знают НИЧЕГО. Не преувеличивайте его значения. А бороться... Да как есть, так и сказать (как уже было сказано) "Навальный - спецпроект ЦРУ".

Революции делаются в столицах, а провинция может только негодовать, после

[МВГ]

А кто даст определение современного почвеничества.
На какой основе сближаться могут современные "образованные" с "народом", на вскидку сейчас нет ни "народа" ни "образованных", булькает какойто мутный и дурно пахнущий бульон, "дурно" всмысле морально-этических норм, а в этой жиже плавают кусочки чего-то более приличного, т.е. не так сильно воняющего.
Откуда почвенникам взятся?

[pers]

Очередной дурачек решил "пукнуть в лужу"

http://eriklobakh.livejournal.com/926586.h...86650#t14486650

http://www.apn.ru/publications/article24506.htm

Ему там разложили, что к чему)

[Дмитрий64]

Очередной дурачек решил "пукнуть в лужу"

http://eriklobakh.livejournal.com/926586.h...86650#t14486650

http://www.apn.ru/publications/article24506.htm

Ему там разложили, что к чему)

Да обычный провокатор-либераст. На первом же абзаце от его писанины тошнить начинает.

Кургинян спамит в интернете))))) Ржунимагу!!!!
Я в интернете лет шесть уже, но пока не увидел СЕК в ящике, я о нём слыхом не слыхивал.

[Maja]

Кургинян ведь, действительно, хочет отделить хоть что-то конструктивное от провокации. Вот они и переполошились. Даже комментарии после статьи прикрыли, чтобы не указывали на все белые нитки. Что, впрочем, дело не спасает. Цитаты из Крылова, в которых он не слишком проблематизирует ТЦ в виде док-ва его рьяной приверженности последней - это сильно. И дальше со всеми остановками. Только-только Широпаев в Израиле закончил вещать о 7 русских государствах, как это уже, оказывается, вранье.

[macha-2]

Кургинян ведь, действительно, хочет отделить хоть что-то конструктивное от провокации.

Собственно, не в первый раз уже можно увидеть: содержательные претензии апн-овских авторов (если убрать всякую грязь) сводятся к тому, что позиция Кургиняна колет националистов на части. Спохватились. Они теперь уже даже припоздали со своими воплями, поскольку процесс-то этот уже идет. Поэтому насчет нервности - это в чистом виде с больной головы на здоровую. АПН-овцы нервничают, понятное дело, раз у них в этом вопросе не срастается.

[Konstanten]

С.Белковский:"Россия ищет свой путь к национализму , который вырастает из украинского образца".
http://www.youtube.com/watch?v=IyJceSZx2Ic...feature=related

По крайней мере ,как за один из вариантов оранжевых событий , на виду у всех нарабатывается "украинский вариант" оранжизма.
Тогда ,в 2004 году , наряду с организационно аморфным общим социально-экономическим недовольством, присутствовало жёстко организованное и динамичное националистическое и нацистское движение , в основном молодёжное.

http://www.youtube.com/watch?v=tCbmkNFi5X8

Вот примерно так нац.-демовский строй и будет орать:"Ка-сья-нов , Ка-сья-нов, ...". Или кто-нибудь другой.

P.S. Я то думал ,что "Крылов и Ко" - оригинальные изделия С.Белковского.
А " Крылова и Ко" он ,оказывается , пришил к галицийскому нацизму.
Шутник он и весельчак этот С.Белковский.

Сообщение отредактировал Konstanten - 16.7.2011, 17:23

[Konstanten]

Ещё о "галицийском национализме" , как выяснилось теперь запускаемом в Россию.
У этого вида всегда извне манипулируемого национализма , а затем и нацизма, никогда не было целей - были только задачи , которые ставились заказчиками - сначала австрийцами ,потом немцами , а затем и англо-саксами в борьбе с Россией , Польшей и с СССР.


http://www.youtube.com/watch?v=bnz6s4LKQwY...player_embedded

А вот лидер галицийских нацистов занимается и "десоветизацией" и "десталинизацией".

http://www.youtube.com/watch?v=Vp-XIYgFR6I

[Alexander 0K]

Вот как выглядит борьба с Навальным через правовые инструменты:
"Бизнесмен подал к Навальному иск на миллион рублей"

Бизнесмен Владлен Степанов подал в Люблинский районный суд Москвы иск в отношении блогера и адвоката Алексея Навального, сообщает ИТАР-ТАСС. По данным РАПСИ, рассмотрение иска назначено на 2 августа.

Степанов требует, чтобы Навальный выплатил ему один миллион рублей в качестве компенсации ущерба, нанесенного ему записью в блоге от 18 апреля 2011 года.

Навальный выложил в своем интернет-дневнике видеоролик, в котором рассказывалось о связи Владлена Степанова и его супруги, начальницы московской ИФНС номер 28, с хищением 5 миллиардов рублей. Также в ролике упоминалась смерть юриста Hermitage Capital Сергея Магнитского в СИЗО. Степанов считает, что ролик нанес ущерб его чести, достоинству и деловой репутации.

Подозрения в адрес Владлена и Ольги Степановых высказывал ранее Магнитский. Юрист указывал на то, что бизнесмен обзавелся новым дорогостоящим жильем и компанией с 7 миллионами евро на счету вскоре после того, как его жена одобрила возврат налогов нескольким иностранным компаниям.

Сергей Магнитский умер в ноябре 2009 года в Бутырском СИЗО, где он находился по обвинению в уклонении от уплаты налогов. 18 июля 2011 года стало известно, что на двоих сотрудников СИЗО заведено уголовное дело в связи со смертью юриста.

[witeman]

А Александр Дугин? Не он ли является проповедником евразийства, как сути примордиальной традиции в России?

Так и напрашивается очевидный каламбур, что если г-н Дугин и "почвенник", то только в самом первичном смысле этого слова, как человек, ставящий в основу своей системы именно почву, т.е. землю, территорию. Евразийство, т.е. теория, определяющая Россию, как территориально-географическую сущность, из которой проистекают все остальные свойства и особенности, не имеет, на мой взгляд, ничего общего с почвенничеством Достоевского, где "почва" - народ.

[Кот Мышелов]

Так и напрашивается очевидный каламбур, что если г-н Дугин и "почвенник", то только в самом первичном смысле этого слова, как человек, ставящий в основу своей системы именно почву, т.е. землю, территорию. Евразийство, т.е. теория, определяющая Россию, как территориально-географическую сущность, из которой проистекают все остальные свойства и особенности, не имеет, на мой взгляд, ничего общего с почвенничеством Достоевского, где "почва" - народ.

Ага. Почва как чернозём.
witeman! Вас что опять в Гугле забанили? Или доступ в библиотеку закрыли? Евразийство как территориально - географическая сущность, это сильно! Сами придумали, или кто подсказал?

[witeman]

И ещё. О прогрессе.
Хотелось бы уточнений, что же такое - этот самый прогресс, особливо в его "непросветительском смысле".
Уж больно интересно. Потому как говорить сейчас, что остановился, к примеру, технический прогресс, было бы слишком смело. Технический и научный прогресс вполне ещё живы, хотя по части фундаментальных открытий и есть серьёзные вопросы. Но это скажется ещё не очень скоро. Так чем же мы не довольны, какого ещё "прогресса и развития" мы желаем? Развития в сторону добра? Так его ещё надо определить, что есть Добро, а что есть Зло. Для кого-то Каддафи добро, а для кого-то Абсолютное Зло. Вопрос ли это фактов или же вопрос веры?
Духовное развитие, может оно есть прогресс? Так в монастырях Шаолиня, вероятно, достигаются вершины духовного развития, но являются ли оные монастыри очагами прогресса? Есть сомнения.
Может, имеется ввиду прогресс социальный, некая абстрактная "гуманизация" общества? Трудно представить. Тем более, что при локальном рассмотрении вполне вероятно, что нынешний Египет может быть временно более гуманным обществом, чем был при Мубараке. Так что же, будем вместе со всей "прогресивной общественностью" считать, что "арабские революции" двигают мир по пути прогресса?

Если нет, то хотелось бы более точного определения прогресса.

[m-tihonova]

И ещё. О прогрессе.
Хотелось бы уточнений, что же такое - этот самый прогресс, особливо в его "непросветительском смысле".
Уж больно интересно. Потому как говорить сейчас, что остановился, к примеру, технический прогресс, было бы слишком смело. Технический и научный прогресс вполне ещё живы, хотя по части фундаментальных открытий и есть серьёзные вопросы. Но это скажется ещё не очень скоро. Так чем же мы не довольны, какого ещё "прогресса и развития" мы желаем? Развития в сторону добра? Так его ещё надо определить, что есть Добро, а что есть Зло. Для кого-то Каддафи добро, а для кого-то Абсолютное Зло. Вопрос ли это фактов или же вопрос веры?
Духовное развитие, может оно есть прогресс? Так в монастырях Шаолиня, вероятно, достигаются вершины духовного развития, но являются ли оные монастыри очагами прогресса? Есть сомнения.
Может, имеется ввиду прогресс социальный, некая абстрактная "гуманизация" общества? Трудно представить. Тем более, что при локальном рассмотрении вполне вероятно, что нынешний Египет может быть временно более гуманным обществом, чем был при Мубараке. Так что же, будем вместе со всей "прогресивной общественностью" считать, что "арабские революции" двигают мир по пути прогресса?

Если нет, то хотелось бы более точного определения прогресса.

В "прогрессе" - вырастают семена... Дожди и солнце - нужно для процесса...
В "регрессе" - в почве семена томятся, ждут... Когда?.. придут тепло и влага... вестники прогресса...

Сообщение отредактировал m-tihonova - 19.7.2011, 10:26