СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[witeman]

В Сути-21 нет ничего о ЛИЧНОМ отношении Кургиняна к Достоевскому, по поводу нелучших качеств человека он цитировал не себя.

Да, не себя, а свою маму. Вы почувствовали, что он с ней не согласен?

И где Вы увидели у него призывы покаяться?

Хорошо, пусть не покаяться, а лишь признать свои грехи и признать в какой оказались "заднице".
Но я опять осмелюсь утверждать, что "задница" - понятие относительное, и каждый её по своему представляет. Абсолютен лишь Бог (Добро), и пока нет единства в понимании Добра, рассуждения о степени и глубине "падения" не имеют под собой твёрдых оснований.

[witeman]

Как же вы все четырьмя лапами держитесь за свою безгреховность. Причём не личную, а касаемо коллективного погубления страны и народа! Причём, чем больше воцерковлены, тем больше внутреннего комфорта вам надобно. И всё о Боге, о Боге рассуждаем взахлёб!

Позвольте-позвольте, где ж это я говорю про безгреховность? Но другое дело - перед кем её, эту греховность, признавать - перед Богом или перед дъяволом?
Недаром В. Соловьёв иронично писал:
"A чтобы, знaчит, пpeжнee вce вcпoминaть дa coкpyшaтьcя: зaчeм, мoл, я oкaянный нeвиннocти cвoeй лишилcя, чиcтoтy дyшeвнyю и тeлecнyю пoтepял? — тaк этo, я тeбe cкaжy, oднa чиcтaя rлyпocть, этo знaчит ceбя пpямo-тaки дьявoлy в шyты отдавать. Eмy-тo, кoнeчнo, лecтнo, чтoбы твoя дyшa впepeд и ввepx нe шлa, a вce бы нa oднoм гpязнoм мecтe топталась. A вoт тeбe мoй coвeт: кaк нaчнeт oн тeбя этим caмым pacкaяниeм cмyщaть, ты плюнь дa paзoтpи — вoт, мoл, и вce мoи гpexи тяжкиe — тaк oни для мeня нeoбнaкнoвeннo вaжны! Heбocь, oтcтaнeт! — пo oпытy говорю..." Три разговора о ...
Как бы не перепутать однажды призыв к признанию своих ошибок с нажатием пресловутой "кнопки низа", запрещающей пересаживаться с кривой и вонючей козы на "гламурного" коня, по причине бОльшей глубинности первой.

Кургинян говорит о феномене "ах, нас обманули", говорит, что этот "день сурка" будет бесконечно повторяться, если не изменить себя, о том, что последняя надежда - на внутреннее изменение.
А Вы всё про Добро и Зло, и что надо в себе иметь Бога. Кургинян, дескать, вот не указал про Бога, да и сам небось атеист, а туда же! Со своими "козами".
Я Вам знаете, что скажу? Вы за него не беспокойтесь. Он как-нибудь сам разберётся. И за меня не беспокойтесь. Я тоже разберусь. И за "X" с "Y" не беспокойтесь. Они тоже как-нибудь сами. Не лезьте в вопрос чужой веры. (Если Вы не миссионер, конечно. Но тогда - в других местах, пожалуйста). Вы на себя оборотитесь: что Вы в себе изменить должны, чтобы "день сурка" кончился. А как именно, на какое высшее начало вне себя и в себе опираться будете - Ваше дело. Сугубо Ваше. Но пока видно, что чем больше "о божественном", тем меньше спрос с себя. А спрос бы должен быть очень конкретным, а не "от Адама" (как Вам хочется). Тем более, что тот грех давно уже искуплен Христом. Вас тут не требуется.

Ну ладно, я тут не требуюсь, мне лезть в святое своими грязными четырьмя лапами не позволено, и товарищи в белых перчатках без меня разберутся. Понял, не дурак.
Но суть в другом. Что именно должен я в себе изменить? Ещё несколько выпусков назад сам Кургинян весьма убедительно обличал г-на Юргенса в преступном желании "изменить код" русского человека, мешающий ему гармонично вписаться в дружную демократическую семью цивилизованных народов. А Вы что хотите изменить? А вдруг то, что Вам мешает, тоже окажется частью кода русского народа? Не боитесь?
Может, прежде чем лечить, резать и "кунать родимого в пролубь" попробуем не впадать в панику, а постараться поточнее поставить диагноз? Русские, знаете ли, и не в такой "заднице" как сейчас, бывали, чуток ещё подождут с операцией. Самую малость, конечно.

[DrBaldhead]

Вам бы побольше разобраться, почитать, послушать. Видите ли, за последнее время таких кислых, подобных Вам, прошло уже немало. Кто-то ушел, кто-то поумнел.
Ваши придирки пустяковые. Вы так всегда, придя в гости, начинаете критиковать хозяев, то у них не так, не этак?
А так, удачи.

Кто тут хозяин, чтобы запрещать мне критику, неужели вы? Раз мои "придирки" пустяковы, не соблаговолите ли снизойти до попытки пояснить мне, что за такой важный и правильный момент делает их пустяковыми и почему?

[Дмитрий64]

Далее, про женщину, что помогала, а потом ушла. Ну некрасиво. Я уверен, что любой другой политик, практически, просто сказал бы ей, мол, ну и ладно, свободного плавания. Потому, что она же помогала. Сменила свои убеждения, бог с ней.

Удивляюсь как можно так не понять автора. Он сетовал не на то, что женщина перестала помогать из-за того что сменила убеждения, а из-за того, что женщина мечется между Горбачёвым, Ельциным и Кургиняном в надежде, что кто-то за неё будет думать.
Ведь если человек после того, как его 20 с лишним лет обманывали не научился отличать Кургиняна от Ельцина, это значит, что он за 20 лет не удосужился напрячь мозг и понять почему и каким образом его обманули. За двадцать (!!!!!) лет ни разу мозги не напрячь – это сильно.
Это старая история про то как русского Иванушку-дурачка кинули десять раз банкиры, а он одиннадцатый раз опять идёт и заводит книжку в сбербанке.

Но это не повод примерно 10 минут эфирного времени растекаться мыслью по древу, витиевато объясняя, что она, в общем-то, дура. Дура, поверившая в МММ, с которым выступающий без всякого стеснения сравнил свою организацию.

Это потрясающе как можно всё так с ног на голову поставить!! Мне это напоминает нынешних молодых людей, у которых на все доводы оппонента один ответ: «А ты что, завидуешь?» Как будто бы в мире не существует больше ни каких других чувств.

Не сравнивал Кургинян свою организацию с МММ. Откуда в Вашей голове такие параллели образуются?
Если Вы так поняли его выступление, тогда Вы не очень далеко ушли от этой женщины.

А мысль его проста. Если Вас обманули, то нельзя во всём винить только жуликов, потому, что это повод успокоиться, сказать: «авось в следующий раз повезёт» и заснуть до следующих выборов.
Если уяснить себе, что в пролёте виноваты и Вы, тогда это повод задуматься. А если Вы задумаетесь, то возможно что-то да придумаете. Кургинян призывает просыпаться и думать.
А Вы, похоже, опять крайнего ищете.

[Кот Мышелов]

Далее, про женщину, что помогала, а потом ушла. Ну некрасиво. Я уверен, что любой другой политик, практически, просто сказал бы ей, мол, ну и ладно, свободного плавания. Потому, что она же помогала. Сменила свои убеждения, бог с ней. Но это не повод примерно 10 минут эфирного времени растекаться мыслью по древу, витиевато объясняя, что она, в общем-то, дура. Дура, поверившая в МММ, с которым выступающий без всякого стеснения сравнил свою организацию.

Как это Вы ловко соорудили несуществующую конструкцию. Поменяли женщину из за границы, на мужчину, и привязали последнею к МММ. А посему коли эта теперь женщина не получает теперь моральных дивидендов с ЭТЦ, то из этого следует что организация Кургиняна интеллектуальный лохотрон.

Кисло, господа. Некрасиво.

А вот с этим согласен. Кисло и некрасиво создавать изначально ложные посылы. Эта дура, как Вы пишите, занималась практической работой проводила опросы, а что сделали Вы?

[DrBaldhead]

Удивляюсь как можно так не понять автора. Он сетовал не на то, что женщина перестала помогать из-за того что сменила убеждения, а из-за того, что женщина мечется между Горбачёвым, Ельциным и Кургиняном в надежде, что кто-то за неё будет думать.

А мне из текста почему-то показалось, что она заподозрила его в связях с КПРФ, сделав вывод, что имеет место оттягивание электората. Кто-то за нее может и будет думать, но уже не Сергей Ервандович.

Ведь если человек после того, как его 20 с лишним лет обманывали не научился отличать Кургиняна от Ельцина, это значит, что он за 20 лет не удосужился напрячь мозг и понять почему и каким образом его обманули. За двадцать (!!!!!) лет ни разу мозги не напрячь – это сильно.

Так обманули все-таки, или нет? Наличие различий не гарантирует отсутствие сходств. Из ваших слов получается, что относиться к политикам критически, поминая горький опыт, это неправильно?

Это старая история про то как русского Иванушку-дурачка кинули десять раз банкиры, а он одиннадцатый раз опять идёт и заводит книжку в сбербанке.

Ее кинули Ельцин, Горбачев, еще кто-то двадцать лет кидал, а теперь она в одиннадцатый раз поверила еще и Кургиняну. Так ваша аналогия переводится?

Это потрясающе как можно всё так с ног на голову поставить!! Мне это напоминает нынешних молодых людей, у которых на все доводы оппонента один ответ: «А ты что, завидуешь?» Как будто бы в мире не существует больше ни каких других чувств.

Ваши чувства - ваша юрисдикция. Меня интересует логика. Логики не может не быть, и я хочу ее понять.

Не сравнивал Кургинян свою организацию с МММ. Откуда в Вашей голове такие параллели образуются?
Если Вы так поняли его выступление, тогда Вы не очень далеко ушли от этой женщины.

А как еще понять упоминание данной фирмы, интересно? Я догадываюсь, что примерно могло бы подразумеваться на самом деле. А именно - что результат не приходит сразу, и что работать надо еще долго и лишь после долгой борьбы команда наконец доберется не то что до Кремля, а хотя бы до Смольного. Но аналогия с МММ, пирамидой, изначально не преследовавшей результата, в таком случае не верна.

А мысль его проста. Если Вас обманули, то нельзя во всём винить только жуликов, потому, что это повод успокоиться, сказать: «авось в следующий раз повезёт» и заснуть до следующих выборов.
Если уяснить себе, что в пролёте виноваты и Вы, тогда это повод задуматься. А если Вы задумаетесь, то возможно что-то да придумаете. Кургинян призывает просыпаться и думать.
А Вы, похоже, опять крайнего ищете.

Жулики, в данной ситуации, где? Речь идет не жуликах. А о политическом движении и стороннике, сменившем убеждения. Где жулики тут?

[DrBaldhead]

Как это Вы ловко соорудили несуществующую конструкцию. Поменяли женщину из за границы, на мужчину, и привязали последнею к МММ. А посему коли эта теперь женщина не получает теперь моральных дивидендов с ЭТЦ, то из этого следует что организация Кургиняна интеллектуальный лохотрон.

Какого такого мужчину, где?

А вот с этим согласен. Кисло и некрасиво создавать изначально ложные посылы. Эта дура, как Вы пишите, занималась практической работой проводила опросы, а что сделали Вы?

Да ничего я не сделал. Только притащился сюда и имею наглость указывать на слабые, с моей точки зрения, места в выступлениях Сергея Ервандовича. Можете считать меня еретиком, мракобесом, кем хотите. Я для вас никто и звать меня никак. А эта доверчивая женщина, каковой она в выступлении описана, за свои практические, как уже говорилось, труды получила "благодарность" в виде утверждения, будто у нее нет своей головы на плечах. Вернется ли она после этого, вместе со своей полезностью? Или таких еще вагон и маленькая тележка? Всякое, конечно, может быть. Посыл таков - обижаться на человека лишь за то, что тот не уверовал, и публично его за это поносить, есть не очень хороший удел.

[Богатырёв]

Небольшая реплика по 20-му

(Когда это протестанты так хотели что-нибудь расчленять? По-моему, оказывается он тем, кем он оказывается, но это моё личное мнение, - предателем, ликвидатором России. Протестанты построили великую Америку и совершенно не собирались её на части расчленять – С.К.)

По-моему, как раз расчленением единого католического пространства на части закончилась Реформация. Разделением на тучу протестантских сект, которые после уже, когда поняли, что в Европе им полной свободы(в их понимании) невидать, ломанулись в Америку и создали там своё государство.
Беда тут наша в том, что нам бежать некуда. На Луне - воздуха нет, на Марсе холодновато...
Так что придётся против этих "ликвидаторов и разделитетей" бороться до конца.

[Копатыч]

Да ничего я не сделал. Только притащился сюда и имею наглость указывать на слабые, с моей точки зрения, места в выступлениях Сергея Ервандовича. Можете считать меня еретиком, мракобесом, кем хотите.

Зачем "мракобес" и "еретик"? Банальный провокатор. Как Маугли натраливал Каа? "А еще они тебя называли "земляным червяком""! Так и этот провокатор, появился на форуме ("притащился сюда"!) только для того, что бы сообщить и всем доказать, что Кургинян назвал женщину "земляным червяком".

[Alexander 0K]

34 процента россиян постоянно испытывают желание "перестрелять всех взяточников и спекулянтов". Как пишет 23 июня "Коммерсантъ", об этом свидетельствуют результаты исследования, представленные в докладе "20 лет реформ глазами россиян" института социологии РАН.

В Москве доля тех, кто постоянно испытывает такое желание, еще выше: она достигает 60 процентов. "Иногда" хотят всех "перестрелять" 38 процентов жителей России. В докладе отмечается, что большинство россиян считают сложившуюся в стране ситуацию несправедливой, а также боятся "беспредела и разгула преступности".

Как уточняет газета "Московские новости", выборка респондентов состояла из 1750 человек, 90 процентов которых назвались русскими. 15 процентов русских участников опроса согласились с тезисом о том, что "Россия должна быть государством русских людей", 31 процент выразили желание, чтобы у русских жителей страны было больше прав, чем у представителей других этнических групп, поскольку у них больше обязанностей.

70 процентов русских признали, что испытывают неприязнь к людям других национальностей (о том же заявили 60 процентов нерусских), 40 процентов русских одобрили бы насильственное выселение представителей других национальностей из своего населенного пункта, 45 процентов сочли допустимым насилие, если в отношении их "народа и веры" допущена несправедливость. При этом 89 процентов русских участников опроса сказали, что насилие в межнациональных и религиозных спорах применяться не должно.

Исследование проводилось при поддержке германского Фонда Эберта. Авторы ставили перед собой цель зафиксировать изменения в массовом сознании россиян после 20 лет реформ. По итогам исследования социологи констатировали рост агрессивных настроений, а также увеличение доли желающих покинуть Россию.

http://lenta.ru/news/2011/06/23/reform/

Из такой позиции, как мне видится, может быть выбран один из двух путей: "усиление давления на в области десоветизации" или "следование чаяниям народа".

[sluhatel]

Да, не себя, а свою маму. Вы почувствовали, что он с ней не согласен?

Хорошо, пусть не покаяться, а лишь признать свои грехи и признать в какой оказались "заднице".
Но я опять осмелюсь утверждать, что "задница" - понятие относительное, и каждый её по своему представляет. Абсолютен лишь Бог (Добро), и пока нет единства в понимании Добра, рассуждения о степени и глубине "падения" не имеют под собой твёрдых оснований.

Во как, в этом сообщении Вы дважды признали искажение Вами слов Кургиняна и сочли это пустяком. Ну что же...
Не то что не почувстовал, что он с ней не согласен, но удивляюсь, как Вы это увидели. Особенно в контексте всего выступления.
А покаяться и признаться, что мы в тяжелом положении, по Вашему нет разницы между тем и тем?

[witeman]

Во как, в этом сообщении Вы дважды признали искажение Вами слов Кургиняна и сочли это пустяком. Ну что же...
Не то что не почувстовал, что он с ней не согласен, но удивляюсь, как Вы это увидели. Особенно в контексте всего выступления.
А покаяться и признаться, что мы в тяжелом положении, по Вашему нет разницы между тем и тем?

Если Вы желаете буквоедствовать, то хотя бы читайте внимательно. Я Вас спрашивал, а не утверждал, что он с ней не согласен.

[witeman]

Небольшая реплика по 20-му

По-моему, как раз расчленением единого католического пространства на части закончилась Реформация. Разделением на тучу протестантских сект, которые после уже, когда поняли, что в Европе им полной свободы(в их понимании) невидать, ломанулись в Америку и создали там своё государство.
Беда тут наша в том, что нам бежать некуда. На Луне - воздуха нет, на Марсе холодновато...
Так что придётся против этих "ликвидаторов и разделитетей" бороться до конца.

Да, мечта о Варфоломеевской ночи всё крепнет. И треть жаждущих расстрелять всех взяточников - косвенный её признак.
А мы бежать и не думаем, пусть они бегут, тем паче, что большинство из них к этому давно готовы.

[Дмитрий64]

А мне из текста почему-то показалось, что она заподозрила его в связях с КПРФ, сделав вывод, что имеет место оттягивание электората. Кто-то за нее может и будет думать, но уже не Сергей Ервандович.

Да не в том беда, что этой женщине что-то показалось и она ушла в сторону. Вон на форуме десятки людей ежедневно приходят и уходят. Проблема в том, что она сама не хочет думать, осмысливать события. Она и ещё миллионы таких как она.
У нас многие люди считают, что для того, что бы понять смысл происходящего, надо быть каким-то суперпуперакадемиком с тремя высшими образованиями и знанием пяти иностранных языков, а потому доверяют процесс осмысления каким-то советчикам из телевизора (если в белом халате, значит рекламируемое лекарство хорошее и т.д. и т.п.). Причём оценка советчика идёт чисто по внешним признакам: умный взгляд, очки на носу, красивая причёска. А что и как говорит этот советчик, люди не осмысливают. И даже не пытаются. А зачем? А вдруг не получится?

Наличие различий не гарантирует отсутствие сходств.

Потрясающая фраза, из которой ровно ни чего не следует. Вы её написали, что бы показаться умным в моих глазах? Должен вас огорчить, Вы добились прямо противоположного эффекта.

Из ваших слов получается, что относиться к политикам критически, поминая горький опыт, это неправильно?

Я и говорю, Вы в точности как та женщина. Видите в моих словах, то чего там нет.
Из моих слов следует то, что если у Вас появился горький опыт, то Вы должны осмыслить почему он получился, а не проводить такой же опыт ещё раз, потом ещё раз и так до бесконечности, не осмысливая результаты опытов.
ДУМАТЬ НАДО.

Ее кинули Ельцин, Горбачев, еще кто-то двадцать лет кидал, а теперь она в одиннадцатый раз поверила еще и Кургиняну. Так ваша аналогия переводится?

Да именно поверила. А она должна была понять, хоть что-то, понять что Горбачёв и Ельцин это не Кургинян. А если она не видит в них разницы, значит она опять выбирает политического лидера руководствуясь исключительно органами чувств и не используя мозг. В этом основная проблема её и вообще всего русского народа.

Меня интересует логика. Логики не может не быть, и я хочу ее понять.

Уже хорошо, но что бы использовать логику, надо понимать смыслы слов, а с этим похоже у вас проблемы.

А как еще понять упоминание данной фирмы, интересно?

Как пример человеческой глупости. Глупости не организаторов МММ, конечно, а тех, кто им деньги понёс.
По Вашей логике, и логике этой женщины, получается, что если Кургинян в своём выступлении упомянул КПРФ, то он проводит параллель между своим движением с КПРФ, если упомянул МММ, то – с МММ, если Гитлера, то с Гитлером. Должен Вас разочаровать, процессы происходящие в Вашей голове с логикой имеют мало общего.

Я догадываюсь, что примерно могло бы подразумеваться на самом деле. А именно - что результат не приходит сразу, и что работать надо еще долго и лишь после долгой борьбы команда наконец доберется не то что до Кремля, а хотя бы до Смольного. Но аналогия с МММ, пирамидой, изначально не преследовавшей результата, в таком случае не верна.

У Вас что бред начинается? С чего Вы взяли, что МММ не преследовал результата? Какая аналогия с МММ?

Жулики, в данной ситуации, где? Речь идет не жуликах. А о политическом движении и стороннике, сменившем убеждения. Где жулики тут?

Как же не о жуликах? А кто такой Горбачёв, Ельцин?
Речь идет о том, что сторонник, сменивший убеждения не может отличить жуликов от порядочных людей, и главное не хочет даже попытаться это сделать. В этом трагедия этого сторонника и всего нашего общества.

[witeman]

По поводу 21го выпуска.

Первое, про козу. ... когда же, получается, прогнали козу?
Я припоминаю примерно три недавних поворота в нашем развитии.
Может, это падение СССР? Нет, потому что тогда козе даже ста лет не будет. А если будет, то тогда в ее характере был серьезный перелом в виде следующего примера.
Может, это падение Российской империи? В таком случае такая коза явно была с подвохом, ибо трудно говорить о развитии в государстве, где всего лет 50, как отменили рабство, скромно заменив его какой-то совершенно адской версией ипотеки лет как раз на 50.
Может, это основание Российской империи, когда начали пилить флот, бороды и строить "на костях" Петербург, который тогдашней "олигархией" прямо таки утыкан дворцами? О той козе известно довольно мало.

Вопросы вполне уместные, поскольку "западный конь" изучен вдоль и поперёк, а об искомой "козе" представления весьма смутные. Многие вообще отрицают её существование, другие (в т.ч. и я) не согласны с образом. И тут хотелось бы обратить внимание ещё на один логически непонятный момент в позиции Кургиняна. Где-то на 15-минуте повествования он, защищая образ козы в противовес предлагаемому кем-то "вороному коню", вопрошает примерно следующее: "Если скакали на коне, а не на козе, то куда прискакали-то, как тогда попали в эту "задницу"?"
Вопрос действительно интересный, требующий глубокого осмысления и ответа. Но позвольте, какое это имеет отношение к оправданию образа козы? Если мы на козе заехали в такое болото, то какой же тогда смысл опять её искать, опять садиться - чтобы через какое-то время опять заехать в ещё более глубокую трясину?
Нет ответа. Радоваться тому, что едешь хотя бы на козе, в то время как остальные стоят вокруг дохлого коняги? Вдохновляющая перспектива, ничего не скажешь.
"Лучше горькая, но правда,
чем приятная, но лесть"?

А мне, почему-то, кажется, что даже в словах поэта: "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман" есть больше исторической правды и перспективы. Тем более, что сейчас всё более очевидным становится факт того, что никакого обмана нет. Но действительная истина может быть только возвышающей. Потому что "Я есмь Истина", Истина есть Бог, и эта истина не может быть низкой.

Далее, про женщину,.

Вы не поняли.
Привожу слова Кургиняна к более привычной форме:
" Иное упало на каменистое место, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока;
когда же взошло солнце, увяло и, как не имело корня, засохло. " Мк. 4,5-6
"Подобным образом и посеянное на каменистом месте означает тех, которые, когда услышат слово, тотчас с радостью принимают его,
но не имеют в себе корня и непостоянны; потом, когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняются. " Мк. 4,16-17

Однако, это верно лишь в случае, когда человек ищет Бога, а не просто чудес.
"А о тебе, сын человеческий, сыны народа твоего разговаривают у стен и в дверях домов и говорят один другому, брат брату: "пойдите и послушайте, какое слово вышло от Господа".
И они приходят к тебе, как на народное сходбище, и садится перед лицем твоим народ Мой, и слушают слова твои, но не исполняют их; ибо они в устах своих делают из этого забаву, сердце их увлекается за корыстью их.
И вот, ты для них - как забавный певец с приятным голосом и хорошо играющий; они слушают слова твои, но не исполняют их.
Но когда сбудется, - вот, уже и сбывается, - тогда узнают, что среди них был пророк. " Иез 33:30-33;

Но пророк только тогда истинен, когда несёт в себе не собственную истину, а Божественную.
Впрочем, ладно, мне тут "со своим Богом" давно показали куда следует идти.

Ну и наконец, политика есть концентрированное выражение экономики. Это утверждение Ленина. Относиться к нему можно как угодно, но если он в политике не разбирается, тогда я вообще не знаю, кто еще.

Далеко не всегда. "Есть время собирать камни и есть время разбрасывать камни".
Есть время, когда власть - способ добывания денег, а есть время, когда деньги - лишь один из необходимых, но не достаточных ресурсов для получения власти.

[Вячеслав.]

По-моему, чтобы в полной мере понять, о чем говорит Кургинян в начале 21-й Сути, необходимо посмотреть четырехчасовую видеозапись его встречи в Казани...

Для подъема настроения рекомендуем Сергею Ервандовичу посетить Новосибирскую ячейку, но только не в августе.

В сентябре или в июле.

[Нафаня]

Кто тут хозяин, чтобы запрещать мне критику, неужели вы? Раз мои "придирки" пустяковы, не соблаговолите ли снизойти до попытки пояснить мне, что за такой важный и правильный момент делает их пустяковыми и почему?

Не соблаговолю. Троллиная ваша тактика.

[Гаяс]

...
Кисло, господа. Некрасиво. Нет, я конечно понимаю, что товарищ автор хочет мотивировать. Что все плохо и непременно стоит пожертвовать комфортом сегодня ради лучшего будущего, личными планами ради общего блага. Но есть три момента, которые вызвали у меня сомнения.
...
Но вот казус - о каких таких столетиях идет речь? И когда же, получается, прогнали козу?
Я припоминаю примерно три недавних поворота в нашем развитии.
Может, это падение СССР? Нет, потому что тогда козе даже ста лет не будет. А если будет, то тогда в ее характере был серьезный перелом в виде следующего примера.
Может, это падение Российской империи? В таком случае такая коза явно была с подвохом, ибо трудно говорить о развитии в государстве, где всего лет 50, как отменили рабство, скромно заменив его какой-то совершенно адской версией ипотеки лет как раз на 50.
Может, это основание Российской империи, когда начали пилить флот, бороды и строить "на костях" Петербург, который тогдашней "олигархией" прямо таки утыкан дворцами? О той козе известно довольно мало.

...Вам. Вам известно довольно мало. И это вовсе не разные козы.

Далее, про женщину, что помогала, а потом ушла. Ну некрасиво. Я уверен, что любой другой политик, практически, просто сказал бы ей, мол, ну и ладно, свободного плавания. Потому, что она же помогала. Сменила свои убеждения, бог с ней. Но это не повод примерно 10 минут эфирного времени растекаться мыслью по древу, витиевато объясняя, что она, в общем-то, дура. Дура, поверившая в МММ, с которым выступающий без всякого стеснения сравнил свою организацию.

Ну и наконец, политика есть концентрированное выражение экономики. Это утверждение Ленина. Относиться к нему можно как угодно, но если он в политике не разбирается, тогда я вообще не знаю, кто еще.

Не болтали б, о чём не знаете. Это вообще не Вам говорили. Это было нам обращено, в том числе и мне. И женщину эту знаем, и конфликт, вспыхнувший на одной из веток, видели. И у очевидцев и у участников если и есть возражения, то совсем другого порядка. По существу.

Надо учитывать момент, что пришли очень далеко от начала разговора. И не можете, просто не можете, выносить рациональное суждение. Нехватка информации. Разговор намного глубже. Это и про козу и про неизвестную вам женщину.

Да и вообще по тону сразу видно, что Вы не наш. Чо делаем здесь? Развлекаемся? Так нам Вайтемана хватает.

[DrBaldhead]

Да не в том беда, что этой женщине что-то показалось и она ушла в сторону. Вон на форуме десятки людей ежедневно приходят и уходят. Проблема в том, что она сама не хочет думать, осмысливать события. Она и ещё миллионы таких как она.
У нас многие люди считают, что для того, что бы понять смысл происходящего, надо быть каким-то суперпуперакадемиком с тремя высшими образованиями и знанием пяти иностранных языков, а потому доверяют процесс осмысления каким-то советчикам из телевизора (если в белом халате, значит рекламируемое лекарство хорошее и т.д. и т.п.). Причём оценка советчика идёт чисто по внешним признакам: умный взгляд, очки на носу, красивая причёска. А что и как говорит этот советчик, люди не осмысливают. И даже не пытаются. А зачем? А вдруг не получится?

Если кто-то осмысливает события иначе, чем вы, это не значит, что он этого не делает, не так ли? У меня есть какие то свои идеи, но немало людей их либо не признает, либо не знает, а если узнает, то возможно все равно не признает. Но я не делаю из этого вывод, что они не хотят мыслить.
Вы совершенно правы в том, что не нужно множества образовательных титулов, чтобы здраво судить о тех или иных событиях. Добавлю лишь, что знания, тем не менее, не помешают, а в некоторых случаях, возможно, даже все-таки обязательны. Если необходимых знаний нет, остается верить или не верить, а значит, подвергать себя опасности заблуждения.

Потрясающая фраза, из которой ровно ни чего не следует. Вы её написали, что бы показаться умным в моих глазах? Должен вас огорчить, Вы добились прямо противоположного эффекта.

Ваше право. Видимо, она вышла слишком яркой и затмила контекст.

[DrBaldhead]

Это вообще не Вам говорили. Это было нам обращено, в том числе и мне. И женщину эту знаем, и конфликт, вспыхнувший на одной из веток, видели. И у очевидцев и у участников если и есть возражения, то совсем другого порядка. По существу.

Да и вообще по тону сразу видно, что Вы не наш. Чо делаем здесь? Развлекаемся? Так нам Вайтемана хватает.

Не иначе, как уверенно топчусь по сору, вынесенному из чьей-то избы. Сложно ли было сразу ответить мне ссылкой на конфликт, который мне даже не по чему узнать? Вместо того, чтобы доказывать мне медицинскую ущербность большинства моих соотечественников и меня, которые не нанимались самостоятельно расследовать, что там у вас за сор в избе? И нечего задирать нос - вот будете в Кремле, тогда поверховенствуете.

Сообщение отредактировал DrBaldhead - 23.6.2011, 21:04