СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Богатырёв]

Круто! А кого на должность великого инквизитора?
Должность - выборная или назначаемая?
Если выборная - кому право выбора доверим?
Если назначаемая, то нужнО ли "помазание" иерархов?

Не ёрнничайте. Всё сказано в порядке постановки проблемы. А сделать подобную структуру - лишь дело техники и политической воли.
Тем более, что ещё при КПСС такие функции были у парторганизаций - слежение за моральным обликом своих членов. И ведь карали! Серьёзно карали за нарушение морально-этических норм.
Просто это делалось не на том уровне, что надо бы.

Кстати не я первый это предлагаю.

Читайте "Туманность Андромеды" Ивана Антоновича Ефремова. В его романе там присутствуют очень интересные структуры. Например, "Совет Чести и Права".

Сообщение отредактировал Богатырёв - 26.5.2011, 16:55

[Богатырёв]

В такой ситуации наверно можно сделать одно, мы должны провести масштабную агитацию и опрос перед выборами и доказать ещё до выборов, что КПРФ железно обязана получить больше половины. То есть загнать партию во власть помимо её желания. Потом когда они будут поставлены перед фактом, верхушка испугавшись ответственности тихо сольётся и снизу кто-то придёт.
По моему я брежу.

Нет.
Вполне нормальный ход, по-моему. Загнать и не пущать! Устроить для ЦК "цугцванг" и вышывырнуть предателей из коммунистического движения. Там, в ЦК быстро крысюков схарчат, когда поймут "куда ветер дует".
Ведь половинчатая позиция грозит им не просто крахом, а полным исчезновением с политической карты страны.
Кстати, это же весьма неинтересно и медвепутам - реальная оппозиция мгновенно выпадает как из их "правового поля", так и из-под их влияния.

[Виноградов]

Нет, в том-то и дело. Опять ложь и ответы не на те вопросы, что были заданы.

Сам вопрос "С либералами или с почвенниками?" был сформулирован в рамках ложной дихотомии. Естественно, ответ должен был звучать примерно так: "ни которого".
О либералах разговор, разумеется, не идёт. Но и безоговорочно вставать под "почвеннические" знамёна Мельников не согласился. И правильно сделал, что не встал.
Традиционный лозунг коммунистов - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", принцип пролетарского интернационализма - вот те аргументы, которые не позволили И.Мельникову согласиться с "лестным" предложением С.Е.К. Считаю, что И.Мельников наоборот, проявил реакцию и хладнокровие в нужный момент. Отказался от "подарка". Поневоле вспомнишь: "Бойся данайцев..."
И представитель КПРФ не обязан, как на допросе, отвечать точно на поставленный вопрос, в рамках тех представлений, в которых вопрос был сформулирован.

Как после этого относиться к верхушке КПРФ?

Да причём здесь "после этого"? После "Сути-17" все вопросы сняты, даже если кто-то ещё питал иллюзии. Иллюзии насчёт отношения С.Е. к КПРФ. Не случайно тут промелькнул возглас "Шок!"

[AVN]

Нужен референдум с одним вопросом:" Как Вы оцениваете преобразования, начатые Горбачёвым в 1986 г. в СССР и продолжающиеся сейчас в России? -
1. проводимые в интересах народа;
2. как антинародные;
Такой референдум может стать основой смены власти -мирным, демократическим путём.

Не вижу ничего общего между реформами Горбачева и Ельцина.
Разогнал Советы, которые реформировал Горбачев, именно Ельцин. И именно в интересах перекрасившейся партноменклатуры.
Потому что ей не удалось завоевать большинство в советах всех уровней.
Произошло это после государственного переворота. Точнее, в форме государственного переворота, известным указом.
Вопрос некорректный и нарочито сваливает в одну кучу две разные темы.

Нужен вопрос о подтверждении референдума Горбачева о сохранении Союза.

Кстати, При этом неплохо вспомнить судьбу такой организации, как АВН (армия воли народа).
Её признали экстремистской исключительно за намерение организовать проведение референдума с вопросом ответственности выборной власти.

PS
Горбачеву ставятся в вину намерения (возможно, приписываются).
Тогда как осуждению подлежат не намерения, а реальные дела.
Реальные дела по развалу страны за Горбачевым не заметил, в отличие от Ельцина.

Сообщение отредактировал AVN - 26.5.2011, 23:02

[AVN]

Не ёрнничайте. ...

Читайте ...

Командный голос демонстрируете?

Может быть, лучше на вопросы ответить?

[Кот Мышелов]

Не ёрнничайте.
Читайте

Командный голос демонстрируете?
Может быть, лучше на вопросы ответить?

Форум не чат.

Содержательные требования:
Форум предназначен для серьезного, интеллектуально насыщенного обмена мнениями и полемики

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?act=boardrules

[AVN]

Э... Существует контекст, в котором творение мира за семь дней - истина?

Есть такое понятие - метафора...
Под контекстом имелось в виду нечто другое. Когда под религиозными знаменами собираются экстремисты. И нарушают те самые заповеди, под предлогом защиты.
Но это не повод осуждать сами заповеди, охраняемые религиями. Токмо исполнителей и трактователей

Сообщение отредактировал AVN - 26.5.2011, 23:16

[AVN]

Форум не чат.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?act=boardrules

Прошу прощения.
Не возражаю против удаления обоих постов.
Напомнил автору, что на вопросы ответа нет.
А к чему порой приводят пропесочивания на партсобраниях и профкомах - это проходили.
Интересует механизм (процедуры) выдвижения "судей чести"

Сообщение отредактировал AVN - 27.5.2011, 0:02

[Богатырёв]

Командный голос демонстрируете?

Может быть, лучше на вопросы ответить?

А там вопросы вне смыслового поля моего поста.
Это всё равно, чо если бы кто-то из злобно против вас настроенных, задал на вполне здравую реплику "вопрос" типа: "Вы дурак или дебил?! Да или нет?!"
Я не говорю, что вы против меня "злобно настроены". просто утрирую.

[pers]

Но и безоговорочно вставать под "почвеннические" знамёна Мельников не согласился. И правильно сделал, что не встал.

Речь о другом. Мельников говорит:

«а теперь эти господа тыкают в меня пальцем и говорят: вы с “народным фронтом” или нет? Ну не бессовестно вообще? Бред.
“Вы что, коммунисты, против “фронта” в тот момент, когда западные силы хотят вернуть нас в 90-е годы? Вы не с консерваторами, не с почвенниками?! Вы что — с западниками?“— заявил мой оппонент по эфиру и театрально объявил: “В воздухе пахнет Ливией!“»
«Мол, кто не за “фронт” единороссов, тот против своей страны. Более того, они прямо пишут об этом в проекте декларации: кто “любит Россию”, тот с “фронтом”, значит, тот, кто не с “фронтом”, — нет.»

Хоть он не называет фамилий, но все, наверное помнят, кто заявил: “В воздухе пахнет Ливией!“»
Исходя из этого возникает вопрос: Кургинян говорил все это: «вы с “народным фронтом” или нет?» «кто не за “фронт” единороссов, тот против своей страны»?

Кургинян все это говорил? Я этого не помню. Если кто вспомнит, скажите минуты, я пересмотрю. Если этого не было, зачем он лжет в интервью?

[Stavrogin]

Нужен референдум с одним вопросом:" Как Вы оцениваете преобразования, начатые Горбачёвым в 1986 г. в СССР и продолжающиеся сейчас в России? -
1. проводимые в интересах народа;
2. как антинародные;
Такой референдум может стать основой смены власти -мирным, демократическим путём.

такой референдум может стать основой хаоса или "оранжевой" революции.
нынешняя власть в РФ плоха, но другой пока нет. скажите - какова альтернатива этой власти, на что ее менять "мирным, демократическим путем"?

[Мадж]

Речь о другом. Мельников говорит:

«а теперь эти господа тыкают в меня пальцем и говорят: вы с “народным фронтом” или нет? Ну не бессовестно вообще? Бред.
“Вы что, коммунисты, против “фронта” в тот момент, когда западные силы хотят вернуть нас в 90-е годы? Вы не с консерваторами, не с почвенниками?! Вы что — с западниками?“— заявил мой оппонент по эфиру и театрально объявил: “В воздухе пахнет Ливией!“»
«Мол, кто не за “фронт” единороссов, тот против своей страны. Более того, они прямо пишут об этом в проекте декларации: кто “любит Россию”, тот с “фронтом”, значит, тот, кто не с “фронтом”, — нет.»

Хоть он не называет фамилий, но все, наверное помнят, кто заявил: “В воздухе пахнет Ливией!“»
Исходя из этого возникает вопрос: Кургинян говорил все это: «вы с “народным фронтом” или нет?» «кто не за “фронт” единороссов, тот против своей страны»?

Кургинян все это говорил? Я этого не помню. Если кто вспомнит, скажите минуты, я пересмотрю. Если этого не было, зачем он лжет в интервью?

На сайте кпрф полная стенограмма передачи: http://kprf.ru/rus_soc/92033.html

Мельников, моё мнение, передёргивает, вставляя: «Мол, кто не за “фронт” единороссов, тот против своей страны. Более того, они прямо пишут об этом в проекте декларации: кто “любит Россию”, тот с “фронтом”, значит, тот, кто не с “фронтом”, — нет.»

СЕК такого не говорил. Либо я этого не вижу .

[sluhatel]

На сайте КПРФ стенограмма "Честного понедельника" озаглавлена "Иван Мельников и Юрий Афонин против единоросса Андрея Исаева и политолога Сергея Кургиняна". Но это совершенно не вытекает из текста. Зачем же они так?

[Владимир1953]

Э... Существует контекст, в котором творение мира за семь дней - истина?

И это стало для Вас камнем преткновения в постижении духовных или научных истин? Вас смутило количество дней или отсутствие подробного описания, как это происходило?

[Владимир1953]

Не вижу ничего общего между реформами Горбачева и Ельцина.
Разогнал Советы, которые реформировал Горбачев, именно Ельцин. И именно в интересах перекрасившейся партноменклатуры.
...
РS
Горбачеву ставятся в вину намерения (возможно, приписываются).
Тогда как осуждению подлежат не намерения, а реальные дела.
Реальные дела по развалу страны за Горбачевым не заметил, в отличие от Ельцина.

Не видеть, что именно Горбачёв допустил развал СССР это странно. Как Президент, он должен был принять все меры по сохранению государства вплоть до ареста участников Беловежского соглашения. Вы можете себе представить подобное соглашение в настоящее время?Вот сейчас в Тбилиси разогнали демонстрацию оппозиции и мировая общественность молчит, гнобят сербских патриотов и это тоже не вызывает протеста и это глобальный процесс, а Горби "лёг" под этот процесс и "процесс пошёл".И если Вы этого не видите, то это значит, что Вы не видите смыслы.Ельцин "выстрелил" по Советам, а "зарядил" эту пушку Горбачёв. Встать у руля, чтобы разбить корабль о рифы, а самому спастись-спасательным жилетом снабдили "западные партнёры", такая идея уже не кажется высосанной из пальца, как это думалось 20 лет назад.

[Uncle Sasha]

Есть такое понятие - метафора...
Под контекстом имелось в виду нечто другое. Когда под религиозными знаменами собираются экстремисты. И нарушают те самые заповеди, под предлогом защиты.
Но это не повод осуждать сами заповеди, охраняемые религиями. Токмо исполнителей и трактователей

"Метафора" - это из литературы. Чтобы рассматривать Библию в качестве литературного памятника, религия не нужна. Для подкрепления заповедей она тоже не нужна. Почти все они вошли в "Моральный Кодекс строителя коммунизма" (ну, кроме запрета есть крольчатину на том основании, что у кролика копыта раздвоены) - и безо всякой религии.

[Uncle Sasha]

И это стало для Вас камнем преткновения в постижении духовных или научных истин? Вас смутило количество дней или отсутствие подробного описания, как это происходило?

Меня смутила неправда. Не было и не могло быть никакого "дня и вечера" первого. Если неправда требуется для постижения истины, я бы усомнился, а истина ли это.

[AVN]

А там вопросы вне смыслового поля моего поста.
Это всё равно, чо если бы кто-то из злобно против вас настроенных, задал на вполне здравую реплику "вопрос" типа: "Вы дурак или дебил?! Да или нет?!"
Я не говорю, что вы против меня "злобно настроены". просто утрирую.

Позвольте, как это - "вне смыслового поля"?
Вы анонсируете необходимость структур, радеющих за моральную чистоту, и при этом не представляете откуда они возьмутся?
Ну это, знаете ли, из области - хорошо бы мост построить через пруд. А на нем - беседку.

Сообщение отредактировал AVN - 27.5.2011, 14:06

[AVN]

"Метафора" - это из литературы. Чтобы рассматривать Библию в качестве литературного памятника, религия не нужна. Для подкрепления заповедей она тоже не нужна. Почти все они вошли в "Моральный Кодекс строителя коммунизма" (ну, кроме запрета есть крольчатину на том основании, что у кролика копыта раздвоены) - и безо всякой религии.

Так и хорошо. Пусть себе сосуществуют религии коммунизма и христианства.
Но не одно за счет другого. То есть, без уничтожения друг друга.
Людям нужны разные сказки. Они сами выберут, что им читать.

Сообщение отредактировал AVN - 27.5.2011, 17:58

[AVN]

Не видеть, что именно Горбачёв допустил развал СССР это странно. Как Президент, он должен был принять все меры по сохранению государства вплоть до ареста участников Беловежского соглашения. Вы можете себе представить подобное соглашение в настоящее время?Вот сейчас в Тбилиси разогнали демонстрацию оппозиции и мировая общественность молчит, гнобят сербских патриотов и это тоже не вызывает протеста и это глобальный процесс, а Горби "лёг" под этот процесс и "процесс пошёл".И если Вы этого не видите, то это значит, что Вы не видите смыслы.Ельцин "выстрелил" по Советам, а "зарядил" эту пушку Горбачёв. Встать у руля, чтобы разбить корабль о рифы, а самому спастись-спасательным жилетом снабдили "западные партнёры", такая идея уже не кажется высосанной из пальца, как это думалось 20 лет назад.

Не вижу, хоть убейте, как Горбачев развалил страну. Ежели помните, развал случился после ареста членов ГКЧП, куда входили силовики.
Некому было заговорщиков останавливать. Ахромеева нейтрализовали. Есть основания предполагать, что его самоубийство было инсценировано.
Более того, усилия Горбачева по организации референдума и его проведение позволяют усомниться в намерениях развалить Союз.
То, что он потом говорил о своих якобы намерениях можно объяснить желанием как-то сохраниться на политическом небосклоне, не выпасть из мэйнстрима. Он же политик. К тому же, в тот период он оказался в изоляции.
Кто зарядил пушку - не аргумент. Нас "зарядили" родиться, чтобы умереть. Это не значит, что родители виноваты, что мы умрем.
Вина Горбачева в развале страны такая же, как и вина Николая в падении самодержавия. С той разницей, что развал страны можно было предотвратить.
Детонатором стал ГКЧП.
Как говорится, хотели как лучше...
То, что Горбачев оказался трусоват, плоховат как руководитель - тоже не аргумент.
Ежели судьба страны зависит от одного человека, пусть и руководителя, что-то в системе было не в порядке.
Собственно, понятно, что именно. Переходный период реформирования власти должен был сопровождаться диктатурой.
Да, пожалуй, в этом если не вина, то узость мышления Горбачева сказалась. Стереотипы довлели (ложные императивы). Демократия ассоциировалась с гуманизмом. То есть, снисходительным отношением к недопустимому. В том числе в отношении экстремизма. Развал страны по последствиям оказался гораздо жесточе всех страхов.
Но как можно винить человека в том, что он дурак и хотел как лучше?
Нет намерения - нет вины. Нет состава.

Сообщение отредактировал AVN - 27.5.2011, 18:28