СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Скрипач]

Ну так СОЗДАЙТЕ ТЕМУ!
Здесь рядом. И наблюдайте со стороны. Тем более, что ничего не поняли.
Ведь напрямую относится к "Сути Времени"!

И что тут напрямую относится к "Сути времени"?
Укажите пальцем, я в упор не вижу:

Да, не замечаю я тут интереса к развитию этой темы, а жаль.
Но, для начала, небольшое, но принципиальное уточнение. Мораль всегда изначально религиозна, а потому всегда абсолютна. Добро и Зло не следуют из рациональной логики, а принимаются обществом априорно, как заданные значения. Нравственность (нравы) нормы поведения - сословны, и благо для одного сословия может быть вредом для другого. И потому Ваша фраза про закон корректнее звучала бы как "Закон - лишь дополнение к нравственности господствующего класса, закрепляющий основные и граничные условия этой нравственности".
Я бы предложил следующую логическую цепочку: Нравственность - как образ мысли определённой группы людей, Традиция - как неписанный закон, закрепляющий образ действий этой группы, Закон - записанные основы традиции (или образа мысли, если такая традиция не успела образоваться) господствующего класса и остальных групп населения, в части не противоречащей нравственности и традиции господствующей группы.

Или тут:

Мне кажется, что тут есть весьма сильное разночтение в понимании термина "традиционное общество".
В моём, например, понимании сие общество не "натуральное хозяйство", а общество весьма чётко держащееся своих традиций в области морали и нравственности, в области взаимоотношений между людьми (традиции), СТАВЯЩЕЕ МОРАЛЬ ВЫШЕ ЗАКОНА. Т.е. Закон - лишь дополнение к общественной морали и традициям в той области, где эти моральные законы кем-то злостно нарушаются.
Это совершенно не относится к экономическим отношениям. они могут быть какими угодно. И традиции в экономической сфере - суть внешняя, легко меняемая часть общей системы.

Вы собрались обсуждать "традиционное общество"? Ну и создавайте себе отдельную тему там, где их и принято создавать:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showforum=63

или речь идет о том, чтобы пожевать ВОТ ЭТУ ЖВАЧКУ:

Так вот, не разобравшись, что же у нас в СССР было - Модерн или не Модерн (а что?), в чем мог быть "прогресс советского общества" и куда мы "регрессивно" движемся сейчас - в Постмодерн или в Контрмодерн (и какие части общества куда движутся?), можно ли осмысленно строить планы на Сверхмодерн?
И второе. Может ли Сверхмодерн быть логическим продолжением "всечеловеческого прогресса", начавшегося в эпоху Модерна, или же наш собственный Сверхмодерн невозможен без прохождения этапа собственного премодерна?

Кургинян уже язык обломал, в 13-ти передачах все подробно разжевывая, а вы решили начать прямо "с чистого листа"? Словно и не было всех этих 13-ти передач? Тогда вам точно сюда:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1559

А для начала сюда, стенограммки изучать:
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4

[kostina]

Не знаю, можно ли это считать признаком интеллектуальной ограниченности, но при исследовании действий некоторых людей в какой-то момент наступает понимание того, что приток информации закончился. Всё, что наблюдается дальше – просто использование тех же элементов, но в других ситуациях. В отношении ИНСОРа и тех, кто «за ним, рядом с ним, перед ним, над ним» такой момент наступил.

Человек написал тему:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ic=1178&hl=
и предположил, что советская элита была разложена на момент XX съезда КПСС (и знаменитого доклада Хрущёва), т.к. в противном случае не поддержала бы этот доклад.

Я же ему ответила, что некоторые вещи можно протащить сочетая явно нужное и, вроде бы, неопасное. Сочинения ИНСОРа могут проиллюстрировать то, как это делается здесь и сейчас. А то, что это происходит одновременно с очередной «десталинизацией» добавляет происходящему дополнительный, хоть и немного грустный, комизм. Тогда тоже прикрывались красивыми словами, но боролись не с мёртвым Сталиным, а с живыми политическими противниками.

Итак, название доклада: «Модернизация России как построение нового государства»

Цитата:

Главная миссия модернизации – полноценная социализация человека и формирование нации как культурно однородного и солидарного сообщества на базе этих и им подобных институтов.

Я решила проверить, совпадает ли мое интуитивное понимание термина «десоциализация» с научным. Нашла такую цитату:

«Десоциализация – процесс распада или деградации личности, когда социализация индивида становится всё более фрагментированной и утрачивает свою сложность как многосторонний социальный процесс либо обретает асоциальную или антисоциальную направленность. Это процесс, в котором прежде социализированный человек возвращается частично или полностью к доличностной форме либо утрачивает социально одобряемые личностные качества. Десоциализация может происходить в связи с серьёзным психическими психическими заболеваниями, а также с утратой возможностей сознания индивида и его умственных способностей к интериоризации. В определённой мере десоциализация может затрагивать индивидов, пренебрегающих социальными ценностями. Десоциализация может проявляться в значительной деформации институтов социализации, призванных выступить трансляторами социального опыта, частичной утратой роли этих институтов в позитивном влиянии на становление личности гражданина данного общества, невыполнением сложившейся для общества социализационной нормы. На уровне общества трудно оценить масштабы этих деформаций социализации. Кроме того, хотя отдельные институты социализации (семья, общественные организации и т.д.) могут подвергаться деградации, это не обязательно распространяется на всех индивидов, но значительная их часть так или иначе будут испытывать сложности социальной адаптации. Наряду с институтами социализации в обществе функционируют деструктивные группы как своеобразные институты десоциализации, являющиеся носителями норм и ценностей, отличающихся от доминирующей в обществе культуры и противоречащих её. Поэтому влияние на социализацию личности может быть не только позитивным, но и негативным в зависимости от содержания норм и ценностей, принятых в группе, в которую входит индивид. А.И. Ковалёва»

Что же, примерно совпадает.

То, чем собираются заниматься (список):
*Ликвидация беспризорности
*Объявление войны преступности
+Ограничение низкоквалифицированной трудовой миграции
*Принудительное лечение наркомании и алкоголизма
*Реформа системы исполнения наказаний
*Перераспределение средств из сферы большого спорта в сферу массовой физкультуры
Поощрение массового «низового» туризма
+Обязательная дифференциация программ поддержки рождаемости по регионам.

Символом «*» отмечены пункты, которые согласуются со строго научным определением «десоциализации». Прошу заметить, что их 5 из 8. Явно чтобы сходу не угодить на заявление «Из того, что Вы собираетесь делать, только половина согласуется с заявленной целью!».

Со знаком «+» откровенно националистические заявления. Причём только первое хоть как-то может быть интерпретировано как защита национальных интересов (внутреннего рынка труда). Второе же – дискриминация граждан РФ.

Низовой туризм смешон при имеющемся соотношении доходов населения и тарифов на перевозки.

Есть повод вполне корректно поиграть словами. Итак, «модернизация» = «социализация» (по цитате), тогда название документа звучит так: «Социализация России как построение нового государства».

Со списком, в котором к социализации имеют отношение не все пункты, просочились, чуть расширив планируемое поле деятельности.

Этим названием они его ещё расширили, теперь уже претендуя, аж, на построение нового государства. Скоромненько, но, как говориться, со вкусом.

Фиксирую: всё началось с бесспорно нужной борьбы с наркоманией, преступностью, против которой НИКТО и НИКОГДА не будет возражать.

Но если для борьбы с наркоманией требуется построение нового государства, а не активизация деятельности существующих для этого структур, значит, население страны состоит сплошь из наркоманов (преступников, алкоголиков и т.д.).

Обвинять в «десоциализированности» всё население страны – это, уж, слишком.

Отсюда и взялось соотношение «архаизация общества». Использован тот же приём, что и со словом «модернизация». «Архаизация оборудования» - это хоть как-то есть (модернизация оборудования была в докладе Медведева). Плавно переносим то же слово в другую ситуацию. Вот и получилась «архаизация общества» (аналог «модернизация России», «модернизация элиты»).

Я думаю, что авторы имеют в виду, всё-таки «десоциализацию» основной массы населения в их понимании этого слова. Маленький кусок той же цитаты:

Поэтому влияние на социализацию личности может быть не только позитивным, но и негативным в зависимости от содержания норм и ценностей, принятых в группе, в которую входит индивид.

Уж про однозвучно/однозначно слов десталинизация/десоветизация и говорить уже смешно. Лично я с симпатией отношусь к СССР (как стране с устройством, структурой, миссией) и, в лучшем случае равнодушно, к нынешней России.

Таким образом, надо честно сказать, что патриотом РФ я не являюсь. У меня начисто отсутствуют поводы хорошо относиться к этой стране (с её устройством, структурой, миссией).

Таких много. Именно с этими борется наша верхушка (не думаю, что имеет смысл их делить) руками Юргенсов.

Цель не декларируется, т.к. какие-никакие выборы у нас есть, но теневой деятельности не препятствуют. Это совпадает с личными целями. Кто бы что внутри себя не думал, связав себя с этим проклинаемым Кургиняном классом, люди понимают, что для одних от успешности «десоветизации» зависит благосостояние, а для других, возможно, жизнь.

Таким образом, происходящее – попытка навязать непопулярное мнение, завёрнутая в красивую обёртку. Носители других взглядов считаются носителями других норм и ценностей. Правильно считаются.

Они приравниваются к «десоциализированным». В худшем случае к наркоманом, в лучшем к архаичным, с которыми государство обязано бороться (ну, отбросы общества же!)

Почему так много слов про «модернизацию элиты» и такая беготня вокруг молодёжи, прикрываемая целями социализации тоже понятно:

«Примолкшие и напуганные, животные собрались обратно в амбаре.
Вернулись прибежавшие собаки. Сначала никто не мог понять, откуда они
взялись, но загадка разрешилась очень просто: это были те самые щенки,
которых Наполеон взял у их матерей и чьим воспитанием занимался он лично.
Они еще продолжали расти, но тем не менее, уже были огромными свирепыми
псами, смахивающими на волков. Они окружили Наполеона. Было заметно, что,
когда он обращается к ним, они виляют хвостами точно так же, как в свое
время другие собаки реагировали на слова мистера Джонса.»
«Скотский хутор» Оруэлл

Это – мечта. Видимо, несбыточная. Но сочинения явно травмированного жизнью Оруэлла некоторые считают истиной. Масса есть приятных иллюзий. Идея того, что можно закрепиться в сознании подростка на всё жизнь – одна из них.
Теория экспериментально опровергается уже второй раз за мою не самую долгую жизнь. Из чего, кстати, делаю вывод, что Оруэлл ошибался в интерпретации происходящего.

Видимо, прав Маркс, утверждая, что «Бытие определяет сознание», временные успехи любителей промывать мозгов остаются временными и подпадают, скорее под фразу:
«Можно обманывать многих недолго, немногих долго, но нельзя обманывать всех вечно».

Маркс был первым теоретиком пытавшимся описать стремительно развивающийся капитализм, в котором дети вырастали в условиях принципиально отличающихся от тех, в которых росли родители. И именно эти условия определяли личность, а не, к неудовольствию родителей, их слова (как это было в ранних, более одинаковых временах).

Возможно ещё, этих «социализаторов» вдохновляет история Фрейда, который всю жизнь имел дело с различными патологиями психики, но именно на этом опыте сформировал теорию, которую последователи успешно «натянули» на всё человечество. Чего бы не записать всех в наркоманов и воров и не начать с этим бороться?

Что тут скажешь? Кургинян в нескольких передачах разными способами формулировал вопрос «Что нам дала эта власть? Что нам дало это замечательное молодое государство – Российская Федерация?». Я тоже считаю, что ничего кроме мобильных телефонов, которые можно было закупить так, как в СССР закупали кофе.

Это для меня не является ценностью. А то, что связано с СССР является.
Переубедить меня не получится. Значит, надо меня, так или иначе, заткнуть. Отсюда, смелая инициатива Комитета по правам человека – заткнуть законодательно (и чуть менее смелая ИНСОРА назвать оппонентов «десоциализированными», по Ракитову – «люмпенами»).

Тоже не ново: в «Образе желаемого завтра» региональные и муниципальные власти, чтобы отобрать у них финансовый поток, названы «неофеодальными».

Проблема в том, что таких слишком много. Более того, я – обеспеченный человек.
И получается, что «Я, ты, он, она, вместе целая страна…», за исключением очень узкого круга.

Возможно, я ошибаюсь. И «намеренья как воздух гор чисты». И привычный поиск тех, кто в результате реализации происходящего получит дополнительное финансирование – плохая привычка.

Но зачем тогда нужна такая сложно-сочинённая система вранья чтобы это протолкнуть? У авторов экзотическая природная комбинация из гениальных идей и полной неспособности доказать свою правоту?

Сообщение отредактировал kostina - 29.4.2011, 16:38

[kostina]

Братство, …
Скажу население, опасаюсь назвать это обществом.

Революция, во-первых, убрала из страны классовых врагов (никак идейно не подходящих на роль братьев). Потому это могло способствовать некому сближению людей. Во всяком случае, большему, чем это было раньше.

Отсюда, дурная идея «братства» могла возникнуть. Дурная она потому, что так не бывает. Люди могут объединяться по мировоззрению. Но только при очень большом сходстве можно говорить о «братстве».

Во время войны «брат» то, кто с твоей стороны. Вряд ли надо говорить о ненормальности ситуации, в которой находятся люди.

Братства в масштабах страны в мирное время быть не может. Я думаю, до сих пор у нас «перегородки» в обществе ниже, чем на западе. У нас мало этнических кварталов или по уровню достатка. Это, наверное, есть, но это не является нормой.

Интересной реакцией на это является 15-метровый забор как норма (Шутка). Социальные установки (давление государственной идеологии) сделали людей соседями, но видеть друг друга они не хотят. Они – разные. Их ничто кроме географического соседства не объединяет.

Т.е., с одной стороны, положительные результаты насильственного смешения и приближения друг к другу остались (на них до сих пор держится отсутствие серьёзных, например, межнациональных конфликтов), с другой есть реакция на утопичность идеи, реализованной в полном объёме.

Как ведут себя разные люди, вынужденные существовать вместе? Нет, братства они, конечно не ощущают.

Они, просто, умело самоорганизуются, чтобы всем было максимально удобно. Наглядный пример – поведение опытных командировочных в купе поезда. Всё происходит молча, но каждое действие фиксируется, обозначая мысль: я встал, я положил простыню, я вышел.

Неписаный закон гласит: кого меньше в купе, те и выходят, давая остальным раздеться/одеться. Если двое мужчин, двое женщин, выходят мужчины. Когда те, кто уходил возвращаются, оставшиеся должны лежать с закрытыми глазами, изображая спящих. Так удобно всем. Не обязательно совсем так, но все сразу начинают осуществлять эту самую подстройку друг под друга.

Забавно наблюдать, за неопытным человеком в этой ситуации. В плацкарте со мной ехал паренёк лет 15-ти, который, естественно, пытался продемонстрировать вежливость, но не знал как. Пришлось его чуть не силой наверх заталкивать, т.к. там он никому бы точно не мешал со словами «Видишь, вон люди, влезли и уже лежат, а тем, кто внизу они ничем не мешают уже стелить постель, чем те и занимаются».

Чтобы всем в вагоне было хорошо, не нужно братство. Уж не знаю, как назвать то, что нужно. Учёт взаимных интересов?

Сосуществование – обычно не удовольствие, а осознанная необходимость. Потенциально конфликтная, что, осознаётся. Кроме того, конечно, осознаётся то, что конфликт не нужен.

Ранее я писала про ветерана, с которым пришлось общаться. Я очень старательно обходила тему того, что езжу на своей машине, а тут живу на свои деньги. Мне было понятно, что его это расстроит. И, дополнительно, делало неприятным (т.к. напряжённым) общение. Ещё он ко мне приставал, желая сфотографировать. Был бы помоложе, получил бы вопрос, понимает ли он по-русски. Т.к. три раза пришлось говорить «Нет!», даже не два. А так, пришлось сдерживать совершенно естественную в данной ситуации реакцию. Разница между людьми есть, что с ней не делай.

С рабочими та же проблема. С одной стороны – люди, с другой – дистанция. С одной стороны нет желания получать взаимную неприязнь, с другой… опять же дистанция.
Решалось путём подкармливания в выходные. Мол, не вместе, но и вместе.

К тому же, на тот момент разгулялись националисты. Попросту говоря, при общении реальная информация менялась на еду. Слив полученного в Интернет, во-первых позволял зафиксировать то, что вполне успешный человек не является националистом, а запросто общается, во-вторых, был намёком на то, что данное общение может расширить кругозор (полученное – новая информация, а не вода в ступе, болтающаяся по Интернету). Стандартный приём – интереснее (и наверх поднимается) новое, а не привычное.

Но для меня это общение было работой, конечно, а не общением с братьями для удовольствия.

Могут, кстати, с кем угодно общаться, не все. Тут тоже опыт, наверное, нужен. Но у меня, как-то, получается, потому, и круг несколько разнообразнее.

Но тот случай, когда не стоит путать что-то близкое к профессиональному навыку и братство со всеми.

Думаю, вполне лучший вариант человеческих взаимоотношений – описанный вагон. Про административные уже написано.

[AVN]

Я постоянно думаю о том, о чем Кургинян иногда проговаривается в "Сути", а также в ролике "Восточный Путь": нам по силам сделать Россию если не первой экономикой мира, то первой интеллектуальной державой мира - точно, "если Россия хочет выжить, то она может играть только на доске человеческого капитала". Говорит о неких "сверхнапряженных программах образования" и про то, что сейчас мы движемся в обратном направлении.

Окей, че делать?

Я ношусь с такими мыслями... В нашем университете в последние годы была введена практика видеолекций. Лекции по физике снимались на видеокамеру, а студенты, готовясь к экзамену, могли неограниченное количество раз их пересматривать, что значительно проще, чем самому рыться в книгах - смотреть, как лектор распинается - одно удовольствие. Кроме того, видеолекцию всегда можно промотать назад, если что-то непонятно. В общем, практика зарекомендовала себя как удачная, но была свернута по причине несоблюдения авторских прав.

А что, если кинуть лозунг (представим, что к власти пришли "наши люди") - "Бери образования столько, сколько сможешь проглотить!", и организовать Всеросийский Образовательный Портал, интернетовскую базу данных, где будут собраны видеолекции по всем-всем-всем областям знаний - от экономики до физики элементарных частиц. Читать их будут не академики - а специально подобранные на конкурсной основе преподаватели, которые умеют привить интерес к изучению предмета. При этом нам по силам за некоторое время провести электрификацию интернетизацию всей страны, чтобы в каждом населенном пункте любой абстрактный Вася мог получить образование не хуже, чем в МГУ, если есть желание. Разумеется, к такому самообразованию прилагается соответствующая система дипломирования. Тогда каждый деревенский парень будет уравнен в своих стартовых возможностях с "золотой молодежью", и все будет определяться лишь тягой к знаниям и умом. Каждому будет предоставлена возможность подняться как угодно высоко...

Пропаганда интеллектуальности в молодежной среде? Не залежится! Обращаясь к молодежи на языке, который ей понятен - на языке демотиваторов, например, мы можем донести "мессидж" типа "Куришь? Бухаешь? Проиграешь...". "Смотришь придурошные мультики, играешь в компьютерные игры? Бабы всерьез воспринимать не будут, потому что ты клоун...". "Ударился в субкультуру, навешиваешь на себя её атрибуты? Выставляешь себя на посмешище всех серьезных людей". Пропаганда взрослости, серьезности, ума. Ага?

Далее... Возникает вопрос об утечке мозгов... А что, если издать закон, по которому каждый, кто отучился на бюджетной основе, и уезжает за границу на ПМЖ, будет обязан возместить государству расходы на свое обучение + инфляция? Справедливо? Справедливо. Необходимо поставить если не затычку, то хотя бы москитную сетку на пути этого потока. У меня у самого соблазн слинять в Японию, другие мои товарищи уже слиняли/планируют слинять. Это надо прекратить/замедлить.

И последнее... Брать на себя большие международные фундаментально-научные проекты. Например - токамаки (тороидные магнитные ловушки для управляемого термоядерного синтеза), коллайдеры (например, планируемый линейный коллайдер). Такие проекты, как правило, финансируются неохотно (представьте, сколько можно купить тряпок и жратвы) и имеют в виде побочных проявлений эти пресловутые инновации. Например, так в CERNе был изобретен интернет в современном виде. Эти проекты имеют дело с ПРЕДЕЛЬНЫМИ задачами, и решая такие предельные задачи люди и изловчаются, делают инновации, а не просто садятся и думают, "что бы такое инновационное придумать".

Все эти предложения должны были бы быть реализованы еще вчера.

Собственно, компенсировать расходы государства на образование при выезде на ПМЖ в другую страну Ваш покорный слуга предлагал еще пять лет тому назад (см. ссылку в подписи) и даже сравнивал с переходом игроков из клуба в клуб в спорте, что, разумеется, не происходит бесплатно.
Вообще, нет ничего бесплатного.
Хотя, конечно, и не может не быть... Например, образование, любовь...
Но если наше государство вкладывало в образование своих граждан больше других государств, разумеется, оно вправе потребовать компенсации за недореализацию вложений. И эти компенсации должны направляться только на образование и никуда иначе.

Сообщение отредактировал AVN - 30.4.2011, 12:00

[qaz777]

Чтобы всем в вагоне было хорошо, не нужно братство. Уж не знаю, как назвать то, что нужно. Учёт взаимных интересов?

Сосуществование – обычно не удовольствие, а осознанная необходимость. Потенциально конфликтная, что, осознаётся. Кроме того, конечно, осознаётся то, что конфликт не нужен.

А разве братство это как раз не учет взаимных интересов? Не потенциально конфликтное сосуществование, при котором осознается, что конфликт не нужен? Не обоюдное желание найти компромисс, если что?
По моему Вы описали братство.
Нет?
Что же по Вашему братство?

[Вячеслав.]

Все эти предложения должны были бы быть реализованы еще вчера.

Собственно, компенсировать расходы государства на образование при выезде на ПМЖ в другую страну Ваш покорный слуга предлагал еще пять лет тому назад (см. ссылку в подписи) и даже сравнивал с переходом игроков из клуба в клуб в спорте, что, разумеется, не происходит бесплатно.
Вообще, нет ничего бесплатного.
Хотя, конечно, и не может не быть... Например, образование, любовь...
Но если наше государство вкладывало в образование своих граждан больше других государств, разумеется, оно вправе потребовать компенсации за недореализацию вложений. И эти компенсации должны направляться только на образование и никуда иначе.

Да, это естественно, иначе получается, что это как бы торговля мозгами... А тут надо говорить: "Уезжаешь? Ты зря это делаешь, чувак! Ну, раз так, то заплати нам столько, во сколько нам обойдется вырастить такого же первоклассного специалиста, как ты!".

Действительно, предложения могли и должны были быть реализованы еще вчера, но мы видим, что реализуются предложения скорее обратного характера.

Я хочу по крупицам, по штрихам рисовать стратегические цели и тактические шаги...
Стратегическая цель - общество, в котором каждый может подняться как угодно высоко, и в котором каждому будут даны ключи к ресурсам личностного роста и к любым знаниям. Тактика - использование новых информационных технологий для того, чтобы принести в каждый дом эти ключи.

[nil]

По-моему, братство это в первую очередь чувство внутреннего родства, которое и удерживает от взаимного разбегания (как писал К.Леонтьев, от перехода к фазе вторичного смесительного упрощения). Остальное- производное от него.

[Виноградов]

По-моему, братство это в первую очередь чувство внутреннего родства, которое и удерживает от взаимного разбегания (как писал К.Леонтьев, от перехода к фазе вторичного смесительного упрощения). Остальное- производное от него.

Позвольте не согласиться.
Во-первых - речь идёт о нечётких понятиях, и определения, данные даже самыми уважаемыми авторами, не должны восприниматься как истина в последней инстанции. Иначе эти понятия, вся их совокупность превратятся в жёсткую систему, они перестанут отражать нашу зыбкую, изменчивую реальность. А дальше как у К.Гёделя: расширите систему понятий, захотите в них изложить действительность - и тут же реальность из них, из расставленной клетки ускользнёт.
А по сути вопроса - вот что хотел бы добавить. Братство - ощущение братства, разумеется, - это не столько то, что предотвращает от разбегания, сколько то, что зовёт к единению. Каким будет единение - дело другое. И от свойств "побратимов", и от характера, налаженности их общения, информационного обмена между ними зависит, и от таких случайных факторов, как история их общения. Это - непотенциальная система, её состояние подчас зависит от предыстории сильнее, чем от свойств элементов и связей.
Кургинян упоминал Э.Фромма, а именно - то, что у людей есть имманентная потребность в объединении. И это, на мой взгляд, - не только собирание в стаи для отпора или кооперация в труде. Это - ещё и какое-то более тонкое свойство. Лично я вижу такую потребность у людей, которых называю "северянами". Но не о том речь. А о том, что стремление к братству - суть проявление той имманентной потребности в другом. В общении с другим. В том, чтобы увидеть себя в глазах другого, в переносном смысле. И ещё в чём-то.
Так что среди коммунистических лозунгов "Мир, Труд, Свобода, Равенство, Братство и Счастье" лозунг Братства - отнюдь не лишний, и даже более того.
Без этого лозунга остальные рискуют превратиться какой-нибудь мафиозный устав... Не буду описывать дальнейшие трансформации.

[nil]

Коллега Виноградов, хотелось бы только подчеркнуть, что в самом слове "брат" отражается неустранимое родство, т.е то самое единство. Относительно "северян" могу согласиться, ландшафт способствует... Ну и еще вспомню две альтернативы:"Человек человеку волк" и " Человек человеку друг, товарищ и брат". М.б., для кого-то из наших рафинированных бойцов это звучит как банальность, но, полагаю, что именно различие в данных традиционных установках отличает нас от них. И это тоже стоит не только беречь, но и, при необходимости, отстаивать, чтобы не превратиться в "граждан мира". (Кстати, первоначально "космополит", хотя и означал гражданина мира, однако миром был сам Рим).

Сообщение отредактировал nil - 30.4.2011, 17:53

[Богатырёв]

И что тут напрямую относится к "Сути времени"?
Укажите пальцем, я в упор не вижу:

Для Даны 29
Специально.
Из "Сути Времени 13".
Цитата.

То есть на поверхности находится одно, а на всей глубине человеческой личности – другое. Поэтому вопрос заключается не в том, как задели эти регрессивные тенденции людей, с точки зрения количества людей; то есть, какую поверхность коллективного тела страны задело это поражение, это «облучение». Вопрос же ещё – на какую глубину осуществлено это поражение? Это же невозможно делать обычными соцопросами, нужны фокус-группы, нужны социо-психологические исследования.

Мы хотим осуществлять полный комплекс исследования, которое ответит на эти все вопросы. Какие формируются менталитеты, что происходит на уровне культурного ядра у людей? Как соотносится культурное ядро с периферией? Что такое «мозаичное сознание»? Как можно его преодолеть? Как реально функционирует идеальное в сознании разных групп наших соотечественников на текущий момент? Что происходит с идентичностью?

На все эти вопросы мы должны отвечать. И это второй крупный подподблок в рамках подсистемы «АКСИО».

Далее. Заниматься всем этим нельзя, не имея теоретического инструментария. Вопрос же не в том, чтоб постоянно проклинать Ракитова. Вопрос заключается в том, чтобы знать о культурных матрицах, культурных кодах, принципах функционирования сообщества и принципах функционирования идеального в системах гораздо больше, чем знают люди, которые подлаживают свои – на самом деле, достаточно оборванные, дилетантские – знания (Ракитов не Гуревич) под требования текущего момента, под свои идеологические заморочки.

Выделение моё.

Я предложил разобраться в поражении сознания, поражении культурной матрицы народа на очень глубоком уровне. На уровне СМЫСЛОВ. На уровне ИДЕАЛЬНОГО.
То же самое предлагает в 13-ом Кургинян.
Или это ПО ВАШЕМУ не относится к "Сути времени"?

[Виноградов]

Коллега Виноградов, хотелось бы только подчеркнуть, что в самом слове "брат" отражается неустранимое родство, т.е то самое единство. Относительно "северян" могу согласиться, ландшафт способствует... Ну и еще вспомню две альтернативы:"Человек человеку волк" и " Человек человеку друг, товарищ и брат". М.б., для кого-то из наших рафинированных бойцов это звучит как банальность, но, полагаю, что именно различие в данных традиционных установках отличает нас от них. И это тоже стоит не только беречь, но и, при необходимости, отстаивать, чтобы не превратиться в "граждан мира". (Кстати, первоначально "космополит", хотя и означал гражданина мира, однако миром был сам Рим).

Там не ландшафт. Там климат...
Что значит "банальность"? Кажется, это уже даже неочевидно для многих. Так нам вдолбили "каждый - кузнец своего счастья"...

[pers]

Все эти предложения должны были бы быть реализованы еще вчера.

Собственно, компенсировать расходы государства на образование при выезде на ПМЖ в другую страну Ваш покорный слуга предлагал еще пять лет тому назад (см. ссылку в подписи) и даже сравнивал с переходом игроков из клуба в клуб в спорте, что, разумеется, не происходит бесплатно.
Вообще, нет ничего бесплатного.
Хотя, конечно, и не может не быть... Например, образование, любовь...
Но если наше государство вкладывало в образование своих граждан больше других государств, разумеется, оно вправе потребовать компенсации за недореализацию вложений. И эти компенсации должны направляться только на образование и никуда иначе.

Абсолютно толковое и справедливое предложение.

У противников СССР один из главных аргументов, то что нельзя было за границу свободно выезжать. Если бы в СССР открыли бы границу, то некоторое количество рвануло бы туда. Вот только многое из России рванули не из СССР, а из бандитской, беспредельной России. А многие стали возвращаться. В СССР таких возвращенцев было бы гораздо больше.

И компенсировать расходы, справедливейшая мера. А то некий пивоваров, видите ли с детства ненавидел СССР, но МГИМО закончил.

[witeman]

Для Даны 29
Специально.

Я предложил разобраться в поражении сознания, поражении культурной матрицы народа на очень глубоком уровне. На уровне СМЫСЛОВ. На уровне ИДЕАЛЬНОГО.
То же самое предлагает в 13-ом Кургинян.
Или это ПО ВАШЕМУ не относится к "Сути времени"?

Лично мне без разницы в какой теме обсуждать. Может выберем какую, наименее подверженную строгому модерирующему оку?

[ZaRus1]

Тяжёлые возникают мысли...
В Сути-14 Кургинян употребил страшный термин "Война" (=уничтожение врага, до определённого %).

Явно видно, что часть против части. Предположим (10% против 90%)
При каком %% противостояния возможен созидательный мир?
При отсутствии иерархии война - это действия на свою ответственность, на свою совесть, на своё понимание.
Если стороны потеряют по 1%, то соотношение изменится 89:9 (=90,8:9,1).
Если по 5%, то 85:5 (=94,4:5,6),
если по 10%, то 80:0 (=100%:0).
(Теоретически возможен и вариант с помощью внешних сил 10% уничтожают 90%. Но нужны ли будут внешним силам эти 10% победителей-предателей после уничтожения 90%?)

Но если, стороны не хотят войны (или не захотят после первой демонстрации силы), то никто не будет уничтожен.
Кто-то должен понять, что он враждебен народу. Понять почему. Понять что нужнее затысячелетней Руси: он или народ?
Кто-то должен понять, какая из двух частей (если она победит) сможет продолжить дела отцов.
Кто-то должен что-то понять и измениться. И изменять Россию к лучшему.

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 3.5.2011, 17:21

[Нафаня]

Во, напугался-то. Теперь народ пугает. Долго будем всё понимать как в детском саду, одномерно и однозначно?
Когда учиться-то начнете? Или так и будете свои фанаберии толкать?

[Владимир1953]

В передаче 11 был задан вопрос всем нам: где антагонист правящему классу? Похоже исследования матриц (мне непонятных) имеют целью создать картину, на которой этот антагонист проявится, как на фотоплёнке. Предлагаю искать антагониста в другом месте. Это не социальная группа или прослойка, не корпорация и не секта, это- информированные, мыслящие патриоты. Поясняю. Антагонист, это всегда тот, кто заменяет правящий класс, но отличается от него неким новым, прогрессивным качеством. Например капитализм сменяется олигархией- когда к деньгам прибавляется владение информацией-т.е. возможность влиять на общественное мнение и выгодно размещать капитал. Кто владеет информацией- тот владеет миром. Социализм проиграл криминальной буржуазии только по причине их лучшего информационного обеспечения. Попросту нас обманули, используя, конечно, морально-нравственные пороки. Но главным было-информационная война. Правящий класс сейчас-это образованные, информированные люди. Антагонист может только превосходить их по какому-то важному параметру, которого у них в принципе не может быть или он сильно деформирован. Такой параметр или качество несомненно: патриотизм, порядочность, честность, бескорыстие. Образованные, честные, бескорыстные патриоты! Мы просто рассеяны по огромной территории нашей Родины и этот фактор неоднозначный. Владеть информацией, это не какие-то секретные сведения, это понимание прежде всего важности нравственно-духовных качеств. Позволю себе процитировать наставление из японского учения "Кэмпо". " Если не знаете себя и не знаете противника, то всегда проиграете. Если знаете себя, но не знаете противника, раз проиграете- раз выиграете.Только зная себя и зная противника, можно рассчитывать всегда на победу."

[kostina]

Явно видно, что часть против части. Предположим (10% против 90%)
При каком %% противостояния возможен созидательный мир?
При отсутствии иерархии война - это действия на свою ответственность, на свою совесть, на своё понимание.
Если стороны потеряют по 1%, то соотношение изменится 89:9 (=90,8:9,1).
Если по 5%, то 85:5 (=94,4:5,6),
если по 10%, то 80:0 (=100%:0).

Вы не власть, чтобы загнать сторонников в военкоматы повестками. Тут принципиально другая ситуация.

Опыт всевозможных партизанских движений показывает, что на захваченной территории 10% сотрудничает с захватчиком (из них треть особо активно), 20% воюет против, а 70% старается не вмешиваться.

У нас захват не столько внешний, сколько внутренний, но реакция на него та же самая.
Суть времени -13:

А за ним идут, например, такие люди, как Афанасьев или Баткин. Или другие, которые уже давно говорят, что «мы искры в русской бездне. Мы перестукиваемся, между нами тысячи километров, но рано или поздно мы победим. Ибо всё это русское недоразумение просто сольётся, и останемся одни мы».

Соотношение активных участников как обычно 2/1. Остальные – сочувствующие. Плюс 3% сторонников десоветизации – работодатели (частные собственники) для 30% населения. И это население, несмотря на сочувствие, будет выбирать между едой и мировоззренческими ценностями. Что выберет?

[Владимир1953]

Вы не власть, чтобы загнать сторонников в военкоматы повестками. Тут принципиально другая ситуация.

Опыт всевозможных партизанских движений показывает, что на захваченной территории 10% сотрудничает с захватчиком (из них треть особо активно), 20% воюет против, а 70% старается не вмешиваться.

У нас захват не столько внешний, сколько внутренний, но реакция на него та же самая.
Суть времени -13:


Соотношение активных участников как обычно 2/1. Остальные – сочувствующие. Плюс 3% сторонников десоветизации – работодатели (частные собственники) для 30% населения. И это население, несмотря на сочувствие, будет выбирать между едой и мировоззренческими ценностями. Что выберет?

И отсюда вытекает, что "они" верно сделали ставку на "инертное большинство", во всяком случае, собрать активное большинство "против"-дело проблематичное.

[witeman]

И отсюда вытекает, что "они" верно сделали ставку на "инертное большинство", во всяком случае, собрать активное большинство "против"-дело проблематичное.

"Повернуть" историю всегда способно лишь активное меньшинство, способное на какой-то период активизировать инертное большинство.

[Нафаня]

Товарищ Хазин последнее время от макроэкономики движется к глобальной политэкономии и делает интересные выводы.

http://worldcrisis.ru/crisis/111757
Современное состояние дел в мире с идеологией: анализ и прогноз
Все-таки, жизнь - штука интересная, она самим фактом своего проистекания очень влияет на людей. Сижу я сейчас на кухне, пишу текст про Стиглица, и вдруг слышу - поют "Интернационал", причем - не на русском языке. Я обалдело иду в комнату, а там включен канал "Евроньюс", который в своей рубрике "Без комментариев" пустил кадры завершения партийного съезда на Кубе. И пока кубинцы пели "Интернационал", никто их не выключал. И пусть мне кто-нибудь скажет, что это случайно... Чуют ребята, куда ветер дует, ох чуют. ( http://khazin.livejournal.com/?skip=20 )
...
Успех «Красного» проекта, а он исторически совершенно не обречен был проигрывать, далеко не умер, и, скорее всего, в очень скором времени активно возродиться, показывает, что система внутренних догматов Капиталистического и «Западного» проектов неустойчива.
...
Если внимательно посмотреть на политику президента Буша, то можно отчетливо увидеть попытки изменить экономическую модель. Грубо говоря, он (явно или неявно) рассматривает вопрос о возврате к Капиталистическому проекту, выходу из экономического кризиса за счет возврата к «исходно христианским» ценностям (в противовес либерализму и политкорректности), изоляционизму и «сбросу» с американского бюджета «тяжести» поддержки мировой финансовой системы. Иными словами, речь идет о выходе США из «Западного» проекта. Ближайшей аналогией, по всей видимости, является «выход» РСФСР из состава СССР, организованный Ельциным в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века.
...
Поскольку предстоящий экономический кризис резко опустит уровень жизни во всех западных странах, то концепции «наживы» во многом сменится на «справедливость». И это означает ренессанс «Красного» проекта и еще большее усиление проекта Исламского. Что произойдет в США, автор предсказывать не берется, а в Европе вопрос будет только один: сможет ли социалистическая идея ассимилировать исламское население, или Европа вольется в Исламский мир? Отметим, что до сих пор ассимилировать Ислам удавалось только в рамках развития именно социалистических идей, в связи с чем я считаю, что именно в Европе «Красный» проект ожидает мощная экспансия.
...
Технологическая цивилизация была построена в СССР, стране, в которой ссудный процент был запрещен не менее, если не более жестко, чем в исламских странах. Этот уникальный опыт «Красного» проекта не может не быть востребован, поскольку, скорее всего, предстоящий кризис ЕМС вызовет, по крайней мере, временный, отказ от использования ссудного процента.
...
Россия на протяжении тысячелетия была исключительно проектной страной и просто не может существовать без этого. Но разрушение «Красного» проекта впервые оставило ее «в вакууме», никаких проектных ценностей для России пока не видно, вменить нашим народам ценности «Западного» проекта, прямо скажем, не удалось.
...
Но весьма вероятная предстоящая победа Буша в США требует уже жестких и решительных мер.
...
Но сегодня, фактически, Китай пошел по пути создания национальной империи. Это решает для него массу тактических проблем, но принципиально закрывает для него один путь – экспансию на весь мир. Китай самостоятельно ограничил свои территориальные и идеологические притязания.
...
И если Россия хочет играть в ближайшие десятилетия хоть какую-нибудь роль в мире, а то и просто сохраниться как государство, нам категорически необходимо максимально активно реанимировать оставшиеся от времен социализма механизмы и технологии и пытаться создавать, в том числе и на базе «Красного» проекта, новую российскую проектную идеологию.

И выводы его звучат как подтверждение слов Кургиняна.
P.s. Первый раз прочитал о возможном участии Буша в грядущих выборах.