СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[spirit]

Кому интересно - Статья Ракитова в вопросах философии, на которую ссылался С.Е. (про ядро культуры его смену и т.д.)
Статья Ракитова в Вопросах философии №5 за 1992
А то вот Пивоваров не понимает что такое культурная матрица и почему ее надо заменять.)))

[qaz777]

Кургинян говорит, что надо ИЛИ расколоть класс, "подняв другой флаг в рамках этого же класса",
ИЛИ надо сформировать нечто, соизмеримое с классом. И начать борьбу за территории.

Почему ИЛИ? Непонятно. Непонятно почему И неприемлимо?

[konb]

Суть-13, 1:14:20:

"Что ж тогда делать? Либо сворачивать НТП, а это и есть контрмодерн, ..., либо начать наращивать человека, а это и есть сверхмодерн, этим-то и занимались коммунисты, этим-то и занималась Россия столетиями".

Что касается коммунистов, то тут вопросов нет. Интереснее про Россию, которая столетиями делала то же самое. Не самая очевидная мысль для меня. Казалось бы, формально это не декларировалось, в отличие от советской власти. Если декларировалось, поднимите мне веки (не вижу). Может быть, это не декларировалось, но делалось по факту? Каково принципиальное отличие отношения к развитию человеческого потенциала в досоветской России и в западных "странах модерна"?

Допустим, для вновь присоединяемых к империи земель по факту получалось нечто похожее. Мне нравится одна афористичная формулировка того, в чём отличие Российской империи от колониальных: "житель колонии не имеет в метрополии тех прав, какие имеет житель метрополии в колониях; в России такого не было". С этой точки зрения можно сказать, что "аборигенам" не только завозилась обобщённая "технология", с одною которой они бы не справились и вымирали бы, как аборигены западных колониальных "модерновых" империй, но завозилось также и "новое качество человека": интеграция местных элит в имперскую, интеграция "аборигенов" в "имперскую нацию" на равноправной основе, создание национальной интеллигенции, разработка письменности для бесписьменных языков. Думается, это имеет некоторое отношение к теме. Но и только? А коренное население? Какие будут идеи?

[Кот Мышелов]

witeman’у
Это хорошо, что Вы стали читать Кургиняна. Даже процитировали две цитаты из» Суть времени -7 и 10». Предлагаю Вам еще ознакомиться с теорией антропотехнических «ножниц», которую изложил Кургинян во время 2-й ленинградской встречи клуба «Суть времени», как сути цивилизационных скачков, как регрессивных так и прогрессивных и смысл всех модернов окажется очевидным. Ссылок, в отличие от Даны, принципиально давать не буду. Захотите - найдёте. Сможете сделать выводы из предлагаемой теории, разговор будет. Нет, значит, Ваш удел общаться только с «белым» человеком killeralex’ом или как там его… и изучать таблицы.

Что-то, по-моему, тут ошибка. Если мне не изменяет память, премодерн - это то, что было до эпохи модерна. Или я не прав?

Правы pamir! Премодерн - это предтеча модерна. В известном смысле - Средневековье. Только российский премодерн- это искусственно запущенный возврат в Средневековье, т.е в архаику.

[Копатыч]

Только российский премодерн- это искусственно запущенный возврат в Средневековье, т.е в архаику.

Сдается мне, что логичнее говорить в данном случае о Контрмодерне.

[killeralex]

Сдается мне, что логичнее говорить в данном случае о Контрмодерне.

Вы правы) Версия Молота и М.Борисенко: http://eot.su/w/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D...%B5%D1%80%D0%BD

[Tetiva]

Кому интересно - Статья Ракитова в вопросах философии, на которую ссылался С.Е. (про ядро культуры его смену и т.д.)
Статья Ракитова в Вопросах философии №5 за 1992

Спасибо огромное, уже планировала поход в библиотеку)))

[Скрипач]

Хорошо!
Имеем МЫ монополию на СМИ.
Дальше, по вашему, начинаем выступать против тех самых нехороших черт. Например, против "покаянства". В результате ломаем вполне ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ свойство в нашей культуре - совестливость.
И что?
Это хорошо?
А ведь вы с таким отношением к этой области именно ПОЛОМАЕТЕ! Светлое поломаете. Вместе с тёмным.

Товарищ Богатырев, вы ничего не перепутали? Выступать супротив нехороших черт - ВАША идея, а не моя. Это раз.
Монополию на СМИ имели не мы, а ОНИ. Это два.
Выступали "они" не супротив нехороших черт типа "покаянства", а били по самым что ни на есть положительным качествам типа "стремление к истине", подсовывая в качестве "истины" в условиях монополии на СМИ наглую ложь. Это три.
В результтате безальтернативности источников "истины" задурили людям головы и развалили страну.

Ну и? Чего МЫ должны делать в этой ситуации? Бороться с покаянством или совершенствовать альтернативные источники информации?

[Скрипач]

Допустим если вас связать и поднять на дыбу - у вас тоже обнаружится некая склонность к пребыванию на дыбе?

Не все так просто, товарищ Спирит, склонности зависят от конкретики.

1. Ежели вы, вися на дыбе, будете орать от боли во все горло, то в вы продемонстрируете склонность к мазохизму;
2. Ежели вы просто помрете на этой дыбе, то это - склонность к суициду;
3. Ежели вы в процессе висения будете материть палачей на чем свет стоит и плевать им в лицо, то вы продемонстрируете нетерпимость и агрессивность (как Каддаффи, к примеру);

Вам это ничего не напоминает? Не чувствуете, чьи "общечеловеческие"уши торчат из-за подобных построений "борьбы с недостатками русского характера"?
А товарищу Богатыреву не мешало бы вспомнить о "революционном чутье", прежде чем покупаться на подобные "призывы к борьбе".

[Скрипач]

Дануля, привет! Опять по своим лупишь?

Твоё высказывание насчёт коллектива, который набираешь, какой хочешь... это не совсем так. Частенько приходится брать вынужденно. Вот у меня сейчас так. Набираю по производственной необходимости. Не, может потом устаканится, или всю жизнь будет устаканиваться.

Но набирать кого хочется - несбыточная мечта. Хорошо, если хоть ближний круг такой будет.

Ну давай еще раз. Ежели ты, по необходимости, набрал разномастный коллектив, в котором тем не менее все согласны работать на неких основных принципах, то на остальное можно закрывать глаза или, как минимум, не заострять на этом внимание. Но ежели ты допускаешь в этот коллектив "паршивую овцу", которая начинает "раскачивать лодку", мутить воду, набирать себе сторонников и выступать за изменение этих основных принципов, а ты ее терпишь "по производственной необходимости", то в один прекрасный момент ты окажется за воротами и это будет как закономерно, так и справедливо - не щелкай клювом.

Необходимость в Троцком имела столько негативных последствий, что не сосчитать. Но учтем при этом, что брал Троцкого по "производственной необходимости" все же не Сталин, а Ленин. А вот расхлебывать досталось Сталину и всей стране. Так-то.

[Богатырёв]

Товарищ Богатырев, вы ничего не перепутали? Выступать супротив нехороших черт - ВАША идея, а не моя. Это раз.
Монополию на СМИ имели не мы, а ОНИ. Это два.
(...)

...А внимательно читать посты оппонента не обязательно и вредно - это три.
Я вас понял, Дана!

[Кот Мышелов]

Вы правы) Версия Молота и М.Борисенко: http://eot.su/w/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D...%B5%D1%80%D0%BD

- Что это за народное творчество?
- А это такая индейская национальная народная изба — фиг-вам называется…
- Дожили. Мы его, можно сказать, на помойке нашли, отмыли, от очисток очистили , а он нам фигвамы рисует!

Диалог из мультфильма «Зима в Простоквашино»

М… да. Теперь статьи написанные killeralex’ом должны являться основным источником мысли.

[Кот Мышелов]

Сдается мне, что логичнее говорить в данном случае о Контрмодерне.

И теперь на глазах у нас формируется третий регион. Если первый регион – это регион модерна, если регион #2 – это регион постмодерна, то третий – это регион контрмодерна, где люди говорят: "А мы не хотим этой вашей "модернити", в отличие от вьетнамцев, китайцев и кого угодно. Это всё скверна, это всё зло. Мы хотим песок пустыни, верблюда, саблю и шатёр. И шли бы вы куда подальше с вашим "модернити" и, тем более, "постмодернити". Вы – наши враги, мы хотим другого". Суть времени - 3

Сим! После этой фразы из 3-й Сути, Россия разве контрмодерн? У нас есть традиционное общество? Мы хотим вести натуральное хозяйство? Мы не хотим развития изначально?

Так кто же мы? Мы и не этот Юг. Суть времени - 3

[Богатырёв]

Сим! После этой фразы из 3-й Сути, Россия разве контрмодерн? У нас есть традиционное общество? Мы хотим вести натуральное хозяйство? Мы не хотим развития изначально?

Мне кажется, что тут есть весьма сильное разночтение в понимании термина "традиционное общество".
В моём, например, понимании сие общество не "натуральное хозяйство", а общество весьма чётко держащееся своих традиций в области морали и нравственности, в области взаимоотношений между людьми (традиции), СТАВЯЩЕЕ МОРАЛЬ ВЫШЕ ЗАКОНА. Т.е. Закон - лишь дополнение к общественной морали и традициям в той области, где эти моральные законы кем-то злостно нарушаются.
Это совершенно не относится к экономическим отношениям. они могут быть какими угодно. И традиции в экономической сфере - суть внешняя, легко меняемая часть общей системы.

[killeralex]

- Что это за народное творчество?
- А это такая индейская национальная народная изба — фиг-вам называется…
- Дожили. Мы его, можно сказать, на помойке нашли, отмыли, от очисток очистили , а он нам фигвамы рисует!

Диалог из мультфильма «Зима в Простоквашино»

М… да. Теперь статьи написанные killeralex’ом должны являться основным источником мысли.

Вы опять мимо мишени (..)...Прекращайте злобствовать. Нет у меня статей, читаю только ваши =мультфильмы-царапки=. Речь шла, видимо, о том, что в разговоре с заблуждавшимся WM вы критиковали не позицию, а персоналии. Одно из возможных решений - договориться о языке общения: без хамства (ну, допустим, для вас - это мелочи), без словоблудия (есть подвижки), договорившись об определениях. Да и скрываться (хоть в провинции) для взрослого человека - уровень мультфильмов. Рассказали бы о своих достижениях, представились и т.д.

[kostina]

Не должно быть принципа иерархии.. Всё это будет интегрировано в скверну современной жизни…. Ростки начинания…Люди приедут со своими банками тушенки и со своей кашей, которую будут варить в котлах. Так лучше, чем любая бацилла современной жизни, которая, в это проникнув, уничтожит всё.

Возникает вопрос: «А почему не защитили?»… Противник сделал нечто другое… А потом восьмимерное пространство, в котором надо было перемещать фигуры…. Другим оружием. Другая армия вошла на нашу территорию. Другая орда. И она победила так, как никакая орда не победила Русь.

Знание действие знание штрих.

Мера искусственности среды, в которой живёт человек постепенно увеличивается.
Степень зависимости от им же созданного увеличивается
Среда, в которой человек живёт называется искусственной.

В отличие от природной среды, искусственная среда не саморегулируется. Чтобы её самовоспроизводить и регулировать нужны определённые человеческие усилия.

Это делает общество. Человеческое общество – система, обладающая определёнными регуляторами. Цель - создание, регулирование искусственной среды.

Тип системы определяется регуляторами, которое использует данное общество.

Общество, использующее новые регуляторы должно быть эффективнее общества, использующие старые регуляторы.

Интересно получилось. По этой передачи не удалость бы откомментировать куски, только целое, всё вместе.
Бросилось в глаза (уши, точнее) комбинация «варить кашу в котлах», слова об искусственной среде и регуляторах.

Возрастная неспособность осознать происходящее привела к тому, что меня никак не задел произошедший перелом, распад страны и т.д.

Что-то по Высоцкому:
Ну, а третий был дурак,
ничего не знал и так…
Пил гулял и отдыхал,
и совсем не страдал,
ничего не понимал,
так всю жизнь и прошагал.
Ну, не всё конечно. Но было собственное (от непонимания) душевное спокойствие. А ещё было понимание того, что с людьми постарше что-то не совсем хорошее происходит. Отсюда мысли о методах восстановления… трудно сказать, во многом, как решение просто интересной задачи.

Не скажу, чтобы под всё это подводилась какая-то серьёзная теоретическая база. Вся теория состоит из идеи переноса внимания на другой объект.
Был случай. Надо мне было поговорить с человеком, а тот как раз занимался тем, что в своём кабинете доводил до истерики другого. Я поняла, что действо может затянуться, и начала говорить первое, что приходило в голову (чуть не до «на деревьях выросли зелёные листья») и периодически задавать вопросы, чтобы человек вынужден был прокручивать мозги и отвечать на столь же дурацкие вопросы. Принцип глушилки – внутренние мысли забиваются чем угодно (восприятием любого текста, поиском ответов на любые вопросы). Помогло. Дама была вышвырнута из кабинета через 5 минут и появилась возможность побеседовать. Не помню было ли это тогда экспериментом или уже осознанным применением технологии.

Вторая идея – много событий за день примерно равны по впечатлениям нескольким дням с отдельными событиями. Попросту говоря, если за один выходной будут и пляж (с картинкой – море) и кабак (с картинкой – полумрак), то память, не имея точной временной шкалы, растянет это в воспоминаниях на два выходных дня. Что-то вроде визуальных эффектов интерьера, позволяющих увеличить (визуально) пространство.

Но в памяти-то всё не настоящее (электронное?), а мозг уже работает именно с этим, значит подкорректированные расширенные (например на 4 дня) выходные могут дать эффект настоящих четырёх выходных.
Физиологи честно признаются, что объяснить, что такое «эмоциональная (умственная) усталость» они не могут, но она отличается от физической (обусловленной химическими процессами). Она может мгновенно пропадать при смене вида деятельности, например.

Человек в прошлом большой любитель туризма. Было сделано следующее: куплена лодка, палатка, мангал. Поехали на озеро, переплыли его на лодке, он поставил палатку (по моей идее это должно было быть приятным воспоминанием, а оказалось, что ещё и новым опытом, т.к. палатка и тех пор изменились), съели шашлык, вернулись обратно. На обратной дороге отдельным пунктом было питьё кофе на автозаправке. У него не было машины – потому экзотика и отдельное новое впечатление.

Количество отдельных впечатлений: лодка + озеро, палатка + лес, шашлык + костёр, автозаправка + кофе = 4 шт. Это всё в памяти должно было разбухнуть на 4 эпизода примерно равные 4-м дням.

Именно поэтому я обратила внимание на «пикниковую» кашу в котле, искусственно созданную (по каким-то причинам и с какими-то целями) среду (я не турист, палатка и лодка покупались под эту поездку, лежат дома) и… регулятор, который и устраивает всё эту искусственную среду (т.е. я).

Описанное – наиболее насыщенный опыт, позволяющий показать суть метода: перевод восприятия на возможно большее количество непривычных в обыденной жизни объектов.

Интересное следствие, что ли, или побочный эффект. Человек не понимает того, что созданное – искусственно. Он видит картинку, которая его окружает, но ему в голову не приходит подумать о внутренней механике происходящего, о том, почему оно происходит.

Это как сидеть и камина, фиксировать тепло, видеть картинку, но не понимать, что чтобы это было нужны дрова, камин, труба и т.д.

Среда искусственна, но искусственность не осознаётся, наличие регуляторов не осознаются, наличие дров, продумывание самого процесса. Этого всего нет для конечного потребителя происходящего.

Мой личный вывод? Интересное народо-население у нас вырастили! Описанное, наверное, особо клинический случай. Но есть ощущение, что это в той или иной мере свойственно многим. Такой ощущение, что люди жили в среде, но не осознавали того, что находится с другой стороны «картинки», которую они видели.

Отец смотрел рок оперу «Иисус Христос – суперзвезда» и в момент, когда Иисус с апостолами на свежем воздухе не помню, что делают, сказал: «Вот у нас в садоводстве, кода я ребёнком был, такая же атмосфера была!». Для справки: садоводство, это построенный одноэтажный барак, где каждой семье одна комната со своим входом. Летом хорошо, от жильцов требуется поставить стол и приготовить еду.

Но чтобы приготовление еды состоялось, должны были быть выделены участки, арак должен был быть построен. Кто-то, к тому же, должен был додуматься до выделения людям этих 6 соток для отдыха. А в памяти-то только вкус сваренной каши.

В проведённом мной опыте человеку давалась возможность собрать палатку и приготовить шашлык, тут людям дали возможность приготовить кашу на свежем воздухе. Пятилетнему ребёнку могут доверить перенести тарелку с пирожками…

Все они не осознавали того, что всё это создано и всё это продумывалось и регулировалось.

Отсюда безумная идея, навеянная анекдотом, про программиста:
Его, наконец, отпустили в отпуск, т.к. по его славам «всё работало на автопилоте». Уехал, всё упало. Вывод: «автопилот» уехал, потому и упало.

Никакая орда сюда не входила. Какое ещё восьмимерное пространство? Давайте уж, пятимерным, ограничимся, его уже не пощупать. Может, просто, посмотрели на этих индивидов (которые, действительно, как дети, но уже выросли) и отключили «внешние системы жизнеобеспечения» сам факт существования которых до «детей» просто не доходил? «Дети» жили и общались на кухнях, ругали власть… Ну, и кому это понравится? Ради чего упираться, держать систему? Ради тех, кто не понимает, что барак (хоть и барак) но тоже кто-то построить должен был, чтобы он тут сидел, на солнце грелся?

Иерархическая структура возникает того, когда в системе больше 10 человек. У Маркса, если не ошибаюсь, говориться о том, что человек может поддерживать в мозгу 9 объектов. Ну, пусть их 20. С сотней учреждений можно работать, хотя это специфическое занятие и их, стараются всё-таки на нескольких человек вешать.

Но иерархия – следствие не каких-то философий со ступеньками, а необходимость для организации работы большого количества людей. Понятно, что пока организуется сеть с «региональными менеджерами». Это же тоже самое. От сети не требуется ничего, кроме её сборки в местах сборки. Но и это уже иерархия. Причём необходимая.

Понятно, о чём речь: сверхмодерн должен быть системой с другими (более эффективными) регуляторами. Надо собрать людей и посмотреть, что будет. Может, они какие-то другие регуляторы сами организуют…

Ну, наверное, эксперимент будет полезным… Но не является ли демонстративный отказ от регуляторов (пусть иерархических) недостаточным пониманием самого их существования? Мой вопрос - ни в коем случае ни наезд, а просто опыт общения с людьми, выросшими в той эпохе и, видимо, со сходными приятными и неприятными воспоминаниями.

Вас не сносит в строительство приятного по воспоминаниям, а не эффективного для работы?

Ещё опыт: группа людей приехала работать и отдыхать. Отсюда она 1 час работает, остальное время общается. Это – не работа, хотя это пригодно для распространения знаний (если есть кому говорить, люди будут слушать). А вот в способность перевести это знание в действие из-за такого опыта не верю.

Принципиально разные занятия. Отдыхают для удовольствия, работают для результата. Плохо совместимо. К тому же, работа, предполагает её выполнение к какому-то сроку, а если кто-то по объективным причинам свою работы не выполняет (ему, например, лень или у него другие дела), то встаёт вся цепочка. Количество остановок пропорционально сложности поставленной задачи.

Если сказанное относится только к сети, это понятно. Если про всё остальное…

Говорится об организации массового образования («парень получит лучшее образование»), говорится о выработке стратегии развития страны (этим обычно институты занимаются)…

При этом предлагаемая организационная структура, по моим ощущениям, не соответствует этим задачам.

[kostina]

Мне есть, что делать в моей жизни кроме как виртуально развлекать собравшихся.

По форуму гулял человек, именуемый «Серый странник». Он задал простой вопрос: «На что претендует создаваемая группа?»
Понятно желание не объединяться ни с кем, ведь объединение привлечёт не только друзей, но и врагов. Отсюда, как я понимаю, желание оставить дверь открытой для возможного отступления.
Но такая тактика означает, что серьёзные силы во всё это не войдут. Насколько есть будущее у такого «братства» не знаю.

Сторонников привлекает сила, реальная возможность что-то поменять. В противном случае – это клуб по интересам… Пока не кончится новая для большинства информация о модерне и сверхмодерне они будут собираться и слушать. Ну, на полгода, хватит. Дальше что?

Про открытое общество и всякое прочее открытое говорит Сорос. Про то, что финансовые рынки (одно из творений человека) не имеют внутренних механизмов, которые приводят систему к равновесию, говорит он же. Ну и что?

Наши в лучшем случае не говорят ничего. А когда говорят, в лучшем случае смешно. Ну и кто лучше? Проведена уже большая разъяснительная работа? Как сказал Березовский «Я не могу уважать общественное мнение. Я сам его создаю.».

Это – драка. Не только с Карагановыми-Федотовыми. Ну, так и что? Вы уже начали драку. А кто сказал, что эти будут заведомо убедительнее?

Прорва.

Это не прорва как свойство изначально плохой сущности человека. Это – государственный МММ. МММ в масштабах страны. Все понимают, что происходящее обязано кончится плохо, но все понимают, что те, кто возьмут свой кусок и вовремя спрыгнут будут в плюсе. Плюс отсутствие альтернатив.

Единственное, что тут можно делать – доедать советское наследство. Более-менее моральными способами. Можно обустраивать свой кусок, можно просто выводить деньги за рубеж. Вот и все варианты.

Крупная транс-национальная корпорация смогла бы отбиться от нашего государства, потому государство её не впустит. Свои знают, что воры и что они слабые, потому бояться, потому развивать тут ничего всерьёз не будут. Та самая нелегитимность итогов приватизации и понимание того, что рота автоматчиков не спасёт.

Из такого психо-экономического штопора не выходят.

Раздражает то, что нет других вариантов. Это, понятное дело, ненормально. Потому можно было бы привлечь тех, кто хочет что-то другое, дав им реальную альтернативу развития страны. Ту, которая не ведёт гарантировано в пропасть.

В своё время 8-часовой рабочий день был введён за счёт перераспределения доходов капиталиста и рабочего (забранное у капиталиста было отдано рабочим). Это позволило основной массе народа работать меньше, а получать больше. Те же отобранные у капиталиста деньги пошли на развитие новых производств (как у нас любили всё сравнивать с 1913 годам!).

У нас сейчас требуется аналогичное перераспределение с целью выживания основной массы населения. При понимании того, что если не будет его, не будет населения.

Короче, нужен прогрессивный налог, наверное. Для начала.

И та и другая партия США будет рада, если сможет рассказать избирателям про то, что они свалили наших тиранов, освободили российский народ?

А от кого пользы больше этому самому народу будет? От этого «коллективного чужого» (в Вашей терминологии) или от Госдепа? «Коллективный чужой» уже предлагает нам 12-часовую рабочую неделю…

Давайте говорить об интересах страны. В глобальном мире, про плюсы которого нам столько лет упорно рассказывали.

В имеющейся ситуации официальный эфир, похоже, без проблем ломается. Я не вижу смысла его бояться. Просто говорить надо, объяснять ситуацию. Причём, противоположная сторона красноречием не отличается.

Ну, так чего, играем? Будете заявлять себя в качестве новой появившейся силы?

Сообщение отредактировал kostina - 27.4.2011, 14:56

[Скрипач]

...А внимательно читать посты оппонента не обязательно и вредно - это три.
Я вас понял, Дана!

Взаимно, товарищ Богатырев.
Но мне все же хочется услышать ваш ответ на вопрос: ОНИ имеют монополию на СМИ и обрушивают на наш "национальный характер" кучу дезы. Наши действия по вашей методике? Ну по той самой, когда наше положительное качество - воля к истине - обрачивается своею "темной" стороной? Чего делаем-то?

[spirit]

Спасибо огромное, уже планировала поход в библиотеку)))

Пожалуйста, а я уже сходил))

[spirit]

Не все так просто, товарищ Спирит, склонности зависят от конкретики.

1. Ежели вы, вися на дыбе, будете орать от боли во все горло, то в вы продемонстрируете склонность к мазохизму;
2. Ежели вы просто помрете на этой дыбе, то это - склонность к суициду;
3. Ежели вы в процессе висения будете материть палачей на чем свет стоит и плевать им в лицо, то вы продемонстрируете нетерпимость и агрессивность (как Каддаффи, к примеру);

Вам это ничего не напоминает? Не чувствуете, чьи "общечеловеческие"уши торчат из-за подобных построений "борьбы с недостатками русского характера"?
А товарищу Богатыреву не мешало бы вспомнить о "революционном чутье", прежде чем покупаться на подобные "призывы к борьбе".

Спасибо, что развернули мое предположение))
Не то что напоминает, а это же очевидно.
Жаль что не всем.