СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Спекуль]

К чему ненужный пафос? Щуки едят себе подобных, равно как и некоторые племена Новой Гвинеи. Индейцы доколумбовой америки совершали человеческие жертвоприношения. На этом основании нам должно быть запрещено изучать "рамки их систем"? Как бы в таком случае не угодить снова в эти рамки, по незнанию.
Вам Кургинян "черным по бумаге" пишет, что "вся эта «борьба» с коммунизмом, советским, сталинским наследием, конечно, является частью деятельности всплывающей со дна большой неоНАЦИСТСКОЙ подводной лодки, которая и перестраивает мир."
Изучайте, изучайте эту систему, "пролетариат должен знать своего врага в лицо".

"Изучение" нацизма на этом форуме не поощряется.
Рамки той системы нам не нужны - они вне закона.

.....В рамках той системы, в которой немцы были "освобождены" Гитлером и Геббельсом от "химеры совести", они были, безусловно, нравственны, технологичны и цивилизованны.

Надеюсь это понятно?

[Виноградов]

kostina, я тоже программист.
Жаль, что Вы отдельно не осветили формат *.dbf строк на 500. А как красив VBA - постов на 5 не больше, а Си - страницы 4 (он того достоин), да ещё пару-тройку тем про Линукс.

Душа поёт видя Ваши яркие информативные посты.
Не многие обладают таким четко организованным интеллектом.
Именно поэтому нас программистов и понимает "железо" - наши ПК.

kostina, я тоже программист.

Вы правы. Душа поёт. Конечно, это - не на уровне обсуждения "железа", как с Flymen, но тоже впечатляет.

[witeman]

"Изучение" нацизма на этом форуме не поощряется.
Рамки той системы нам не нужны - они вне закона. Надеюсь это понятно?

"Изучение" не поощряется, а изучение?
Вы от имени администрации форума говорите, или как?
Кстати, если я гвинейских папуасов изучаю, значит ли это, что мне нужны рамки их системы?
А ещё у нас проституция вне закона, и наркомания. Давайте эти слова запретим и явления изучать не будем.

Как говорит Сергей Ервандович: "это как называется? Это называется «тоталитарное мышление». Господин Караганов пишет статью против тоталитаризма на абсолютно тоталитарном языке. На супероруэлловском языке. Это надо читать и этим надо восхищаться."

Надеюсь, это понятно?

[Зеленый Луч]

"Изучение" не поощряется, а изучение?
Вы от имени администрации форума говорите, или как?
Кстати, если я гвинейских папуасов изучаю, значит ли это, что мне нужны рамки их системы?
А ещё у нас проституция вне закона, и наркомания. Давайте эти слова запретим и явления изучать не будем.

Как говорит Сергей Ервандович: "это как называется? Это называется «тоталитарное мышление». Господин Караганов пишет статью против тоталитаризма на абсолютно тоталитарном языке. На супероруэлловском языке. Это надо читать и этим надо восхищаться."

Надеюсь, это понятно?

Вот и изучайте, а не рассказывайте нам тут "что такое хорошо" с позиции Геббельса.
Или опять не доходит?

[pamir]

Как говорит Сергей Ервандович: "это как называется? Это называется «тоталитарное мышление». Господин Караганов пишет статью против тоталитаризма на абсолютно тоталитарном языке. На супероруэлловском языке. Это надо читать и этим надо восхищаться."

Как говорит Сергей Ервандович, если кто-то предложит совместно изучать работы Кургиняна и Адольфа Алоизыча, то надо сказать этому человеку - изучай-ка ты наследие Адольфа где-нибудь в другом месте.

[witeman]

Вот и изучайте, а не рассказывайте нам тут "что такое хорошо" с позиции Гебельса.
Или опять не доходит?

Как же так. "дорогая редакция", "изучать, но не рассказывать"? Нет ли и тут признаков тоталитаризьма и ограничения свободы слова?

"И заметьте, сейчас в этом Совете по правам человека и гражданскому обществу чему они учат? Они же не люстрации хотят проводить. Они лицемерию учат. Они говорят: «Ты только пасть заткни и не хвали Сталина. А что ты думаешь, нас не интересует. И кем ты был, партийным боссом или нет, нас тоже не интересует. Нас интересует, чтобы ты молчал». Это говорят люди, которые называют себя демократами, свободно мыслящими людьми. Вы моральную чудовищность ощущаете?" С.Кургинян.

Притом, заметьте, я даже Геббельса не хвалю.

[witeman]

Как говорит Сергей Ервандович, если кто-то предложит совместно изучать работы Кургиняна и Адольфа Алоизыча, то надо сказать этому человеку - изучай-ка ты наследие Адольфа где-нибудь в другом месте.

Бдение - вещь полезная, но как и во всяком деле, тут важно не "перебдеть".
Давайте будем точными. Сергей Ервандович говорит по другому: "Общественное самоуправление – замечательная вещь до тех пор, пока какой-нибудь провокатор не предложит вам изучать "общие конструктивные идеи Кургиняна и Гитлера".

Теперь потрудитесь показать в каком месте я указываю на общность идей Кургиняна и Геббельса.

[Tapa]

Бдение - вещь полезная, но как и во всяком деле, тут важно не "перебдеть".
Давайте будем точными. Сергей Ервандович говорит по другому: "Общественное самоуправление – замечательная вещь до тех пор, пока какой-нибудь провокатор не предложит вам изучать "общие конструктивные идеи Кургиняна и Гитлера".

Теперь потрудитесь показать в каком месте я указываю на общность идей Кургиняна и Геббельса.

Этого Вы, безусловно, не делаете, и само по себе обсуждение нацистских оснований - в соответствующем контексте, правда! - на этом форуме вполне уместно.
Однако фраза:

Притом, заметьте, я даже Геббельса не хвалю.

вызывает удивление. Собственно не фраза, а слово. "Даже"... Это Вы к чему? К оживлению беседы?

[witeman]

Однако фраза: "Притом, заметьте, я даже Геббельса не хвалю." вызывает удивление. Собственно не фраза, а слово. "Даже"... Это Вы к чему? К оживлению беседы?

Извиняюсь, если неточно выразился. Недоразумение из серии "казнить нельзя помиловать".
Речь шла о требовании Караганова "не хвали Сталина дабы не быть запрещённым", и по аналогии я обращал внимание, что ко мне предъявляются даже более жесткие требования, ибо я Геббельса ДАЖЕ не хвалил (перемена мест слагаемых в данном случае действительно влияет на сумму), а только помянул, и даже не сказать, чтобы добрым словом.

Сообщение отредактировал witeman - 22.4.2011, 17:06

[Alexander 0K]

так и живём...

Если в некоторых идеологиях и можно найти общие моменты, то гораздо существеннее именно различия. Именно то, что и делает эти концепции отличными друг от друга.

Караганов ведь ищет общее между коммунизмом/социализмом и фашизмом/нацизмом, то есть сравнивает/хочет сравнить эти две идеологии. Для противодействия этому, соответственно нужно так же сравнить эти идеологии, но найти чёткие и конкретные отличия, то есть именно то, что делает коммунизм/социализм коммунизмом/социализмом, а фашизм/нацизм фашизмом/нацизмом.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 22.4.2011, 17:02

[witeman]

Если в некоторых идеологиях и можно найти общие моменты, то гораздо существеннее именно различия. Именно то, что и делает эти концепции отличными друг от друга.

Караганов ведь ищет общее между коммунизмом/социализмом и фашизмом/нацизмом, то есть сравнивает/хочет сравнить эти две идеологии. Для противодействия этому, соответственно нужно так же сравнить эти идеологии, но найти чёткие и конкретные отличия, то есть именно то, что делает коммунизм/социализм коммунизмом/социализмом, а фашизм/нацизм фашизмом/нацизмом.

Мне кажется, что в в категориях, предлагаемых Сергеем Ервандовичем, решение этой проблемы не представляет трудности. Фашизм - очевидный пример Контрмодерна, а коммунизм/социализм - Модерн в теории (и на практике в Китае, Вьетнаме и т.д.), но в русской (советской) реальности постоянно искажаемый "матрицей национального сознания", отчаянно пытающейся преодолеть его формы - тем самым внутренним Сверхмодерном, который ещё не в состоянии сам себя осознать и сформулировать, а потому, уподобляющемуся "гадкому утёнку", комплексующему по поводу своего "уродства".

В постмодернистском сознании г-на Караганова их (коммунизм и фашизм), безусловно, роднит общая враждебность Постмодерну.

Сообщение отредактировал witeman - 22.4.2011, 17:17

[Виноградов]

...

Если в некоторых идеологиях и можно найти общие моменты, то гораздо существеннее именно различия. Именно то, что и делает эти концепции отличными друг от друга.

Караганов ведь ищет общее между коммунизмом/социализмом и фашизмом/нацизмом, то есть сравнивает/хочет сравнить эти две идеологии. Для противодействия этому, соответственно нужно так же сравнить эти идеологии, но найти чёткие и конкретные отличия, то есть именно то, что делает коммунизм/социализм коммунизмом/социализмом, а фашизм/нацизм фашизмом/нацизмом.

Такое "сравнение" позволяет сделать первый шаг к той цели, которую ставит Караганов. Вы же не будете всерьёз обсуждать различия между проституткой и, извините, своей матерью? Даже сама мысль о том, чтобы эти два понятия (мать конкретного человека и падшая женщина) - не говоря о конкретных людях - поставить в одном ряду - омерзительна. И омерзение связано именно с нравственным освоением этих понятий.
Такие попытки ведут к нравственному релятивизму и срыванию всех предохранительных клапанов.
Если Караганов, как "истинный либерал", делает это осмысленно, понимая весь пласт проблем, поднимаемых следом, то Вы, как мне кажется, делаете подобный шаг неосознанно - как ребёнок, который "просто хотел посмотреть".

[Alexander 0K]

Даже сама мысль о том, чтобы эти два понятия (мать конкретного человека и падшая женщина) - не говоря о конкретных людях - поставить в одном ряду - омерзительна. И омерзение связано именно с нравственным освоением этих понятий.

Такое сравнение может вызывать негативные чувства, но оно нужно, чтобы понять первопричины и проработать их. Начиная от биографии конкретного человека и мотивов того или иного выбора в жизни и имея подобный анализ, можно продумать охранительные системы для предотвращения рецидивов у других людей.

Если бы в 17 веке не резали трупы, то не сформировалась бы наука - анатомия и, возможно, сейчас бы не было медицины в том виде, в котором она есть. Хотя ещё в эпоху Возрождения кое-каким социальным институтом были запрещены вскрытия и изготовления скелетов. А сейчас аутопсия стандартная процедура.

Такие попытки ведут к нравственному релятивизму и срыванию всех предохранительных клапанов.
Если Караганов, как "истинный либерал", делает это осмысленно, понимая весь пласт проблем, поднимаемых следом, то Вы, как мне кажется, делаете подобный шаг неосознанно - как ребёнок, который "просто хотел посмотреть".

Караганов делает это сознательно, чтобы дискредитировать одно направление через другое.
Я же скорее отношусь к подобному анализу, как к "ошибкам и просчётам командования".

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 22.4.2011, 18:06

[witeman]

Такое "сравнение" позволяет сделать первый шаг к той цели, которую ставит Караганов.

На всякий случай, для чистоты спора. Если Вы вспомните начало, т.е. мой пост страницей ранее, то я там вовсе не думал ни о каком сравнении. И сначала в вину мне была поставлена сама попытка "изучения".

Такие попытки ведут к нравственному релятивизму и срыванию всех предохранительных клапанов.

И опять отсылаю туда же. Именно эту проблему я и рассматривал, намекая на то, что сдерживающим фактором, предохраняющим общество от нравственного релятивизма, всегда является божественная мораль - набор абсолютных, нерациональных, нерелятивистских аксиом. Именно рационализм западной цивилизации, размывающий моральные принципы, как "нерациональные", приводит к "освобождению от химеры совести" в различных вариантах - от геббельсовского до "общечеловеческого". Именно в результате этого (исчезновения морали) мы и наблюдаем нравственный релятивизм во всей красе.

[Виноградов]

На всякий случай, для чистоты спора. Если Вы вспомните начало, т.е. мой пост страницей ранее, то я там вовсе не думал ни о каком сравнении. И сначала в вину мне была поставлена сама попытка "изучения".

О котором именно посте идёт речь?

И опять отсылаю туда же. Именно эту проблему я и рассматривал, намекая на то, что сдерживающим фактором, предохраняющим общество от нравственного релятивизма, всегда является божественная мораль - набор абсолютных, нерациональных, нерелятивистских аксиом. Именно рационализм западной цивилизации, размывающий моральные принципы, как "нерациональные", приводит к "освобождению от химеры совести" в различных вариантах - от геббельсовского до "общечеловеческого". Именно в результате этого (исчезновения морали) мы и наблюдаем нравственный релятивизм во всей красе.

С этого и надо было начинать. "Есть божественная мораль", и всё остальное - "нравственный релятивизм".
Донельзя простая "система координат", в которой можно оправдать любую подтасовку. В том числе - и отождествление нацизма с коммунизмом.
Чу! Потянуло дымком костров инквизиции...

[witeman]

О котором именно посте идёт речь?

Последний, самый нижний пост на стр.184.

С этого и надо было начинать. "Есть божественная мораль", и всё остальное - "нравственный релятивизм".
Донельзя простая "система координат", в которой можно оправдать любую подтасовку. В том числе - и отождествление нацизма с коммунизмом.
Чу! Потянуло дымком костров инквизиции...

Немного не так. Уточняю. Есть божественная мораль и есть человеческая нравственность. Первое жестко ограничивает и "конфигурирует" второе. При отмирании морали нравственность теряет абсолютные основания и постепенно переходит в нравственный релятивизм.

Но такая ситуация характерна не для всех культур/цивилизаций. В исламе роль морали, препятствующей нравственному релятивизму, играет обожествлённая в Коране традиция. В несколько ином виде такая же ситуация и в восточных обществах.

Ну а затухание костров инквизиции не ведёт ли, со временем, к разжиганию огней крематориев рядом с газовыми камерами?
Не выплеснуть бы с водой ребенка.

[Alexander 0K]

Федеральный тв портал, на котором отмечаются региональные сми с наиболее важными новостями.
http://allrussiatv.ru/

[Гаяс]

Этого Вы, безусловно, не делаете, и само по себе обсуждение нацистских оснований - в соответствующем контексте, правда! - на этом форуме вполне уместно.
Однако фраза:

Притом, заметьте, я даже Геббельса не хвалю.

вызывает удивление. Собственно не фраза, а слово. "Даже"... Это Вы к чему? К оживлению беседы?

Что-то все набросились на нашего, на Вайтемана... Мне кажется все преувеличивают опасность его высказываний.

Во-первых, есть особенность, наверное, любого форума, что любая затронутая тема в конце концов, тихо затухает. Иногда быстро, иногда нет. Ах, сколько переживаний было в начале форумской активности, "меня игнорируют..." и т.п.

А во-вторых.
Зайду-ка издалёка, в стиле уважаемой Костиной.
Захотелось мне как-то что-то узнать о хакерстве и способах взлома. Во исполнение неких мелко-диверсионных, узкочастных целей. И набрал в строке поиска: "способы защиты от взлома"...

Не зная врага, невозможно от него защищаться.

Тема ведь важная. Один мой, надо признать, партнер и приятель, иногда выдаёт нечто подобное на полном серьёзе. Примерно так: "нацисткая и советская системы очень похожи". Имея в виду: "Вот тебе, морда комиссарская!"

Ага. Я-то камня на камне от таких утверждений не оставлю. А остальные от возмущения могут и онеметь. Мой стандартный довод - они так же похожи, как были похожи их армии: в обеих были солдаты и командиры, танки и самолёты, устав и дисциплина. Они так же похожи как стервятник и журавль, оба имеют крылья, клюв и перья.

Внешняя похожесть нацизма и большевизма ничего не означает и проистекает из того что обе системы были мобилизационными. Они так же похожи как рыбы, акулы и киты, хотя все они представляют собой совершенно разные виды.

А как ещё объяснить, что многие до их пор покупаются на этот либерный тезис. Покупаются именно на внешние похожие черты. Совершенно забывая о целях и содержании.

[Tapa]

вызывает удивление. Собственно не фраза, а слово. "Даже"... Это Вы к чему? К оживлению беседы?

Что-то все набросились на нашего, на Вайтемана... Мне кажется все преувеличивают опасность его высказываний.

Да ну, перестаньте. Никто особо не набрасывается, обычное недопонимание - спутник всех виртуальных дискуссий. Кому-то одному нечто помстилось, слово за слово завелось... Потом уточнили, поняли, дальше пошли.
Главное, чтоб флейма пустого не было. А так - тема как тема. Очень даже полезная к обсуждению.

[AVN]

так и живём...

Если в некоторых идеологиях и можно найти общие моменты, то гораздо существеннее именно различия. Именно то, что и делает эти концепции отличными друг от друга.

Караганов ведь ищет общее между коммунизмом/социализмом и фашизмом/нацизмом, то есть сравнивает/хочет сравнить эти две идеологии. Для противодействия этому, соответственно нужно так же сравнить эти идеологии, но найти чёткие и конкретные отличия, то есть именно то, что делает коммунизм/социализм коммунизмом/социализмом, а фашизм/нацизм фашизмом/нацизмом.

А что, разве они неизвестны?

Идеологии расовой иерархии противостояла идеология расового равенства.
Прежде всего, в области права, как системы социальных императивов.

Понятия выражены терминами "нацизм" и "интернационализм".
Не совсем корректно, на мой взгляд. Но смысл именно этот.

На самом деле, тема глубже и выходит за рамки расовых вопросов.
Вопрос в НАСЛЕДУЕМОМ неравенстве и в попытке его разрешить.

Вопрос не закрыт. Пока не будет найден консенсус - мы обречены ходить по кругу.

PS
Генерал Лебедь отправил своего сына в Суворовское училище.
Денег не дал ни копейки. Баловал только папиросами "Беломор-канал".
Зато обеспечил свой авторитет и репутацию сыну в среде его сокурсников.
Для справки: Суворовское училище, как кузница патриотов, ныне, по сути, расформировано.

Сообщение отредактировал AVN - 23.4.2011, 1:04