СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[ahim]

Просто я вижу некоторое сходство действий и понимаю, что общение может означать не всегда осознанные те же действия.
Да, конечно, всё зависит от цели. Но если пойдут сходные приманки (соберёмся и пройдём маршем на пикник, там выпьем кока-колы), то и тип людей будет тот же. Причиной может быть, например, ложное представление о том, что «вся молодёжь любит пикники и вся молодёжь пьёт кока-колу» (или что там ещё думают внутри элиты).

Правильность изначальной ориентировка на молодёжь… для меня не доказана.

Своё сомнение Вы обосновываете, если я тоже буду резок - не серчайте на меня, качеством приманки. Если выберем соответствующую идеи "наживку", то и качество выборки возрастёт. В этом же проглядывается прямая зависимость. Не понимаю почему Вы так категоричны, хотя сами определяете представление ложным.

Нормальная молодёжь тоже при деле. Только из «дела» берётся реальное (а не детское) представление об окружающем мире. Вам нужны инфантильные?

Я Вас с удовольствием внимательно читаю. Сначала было трудно следить за Вашей мыслью, в силу особенностей манеры Вашего изложения, но последнее время начал улавливать суть большей части Ваших высказываний.
Если Вы, вдруг, не поняли МОЮ мысль, то я повторюсь - 5-10%% сплотить, организовать, научить, воспитать. Это комплексная задача. Инфантилизму здесь нет места.

Наличие страха – сомнительное достоинство.

Страх это не достоинство - это очень сильное чувство. Избавление от страха, неуверенности в будущем своей семьи, своих детей; чувство исторической ответственности перед предками и потомками; вселение надежды - не менее сильны. Вы же здесь неспроста присутствуете и я, и все пришедшие на этот форум. Мы тешим себя надеждой обрести опору для шага вперёд.

Весь город был увешан в своё время плакатом СПС «Чтобы дать дорогу молодым». Это была прямая корысть. Западная система со ступенями поставила на своеобразные ступени (столь же отдельные) людей разного возраста. Система остаются уродливой, даже если поменять ступеньки местами. Вам не кажется, что Вы именно это предлагаете?

Моя корысть только в том, чтобы помочь взобраться на новую ступень. Помните как у В.С. Высоцкого: "...я успеваю улыбнуться - я видел кто придёт за мной". Задача наша не ограничивается только сегодняшним днём. Должно быть продолжение. Приемственность. Закладываться она должна сейчас.

С какой стати? Кто Вам сказал, что жизнь молодого человека дороже жизни человека средних лет или старика? Мой отец в конце 80-х (начале 90-х?) ездил на экономические курсы в Германию. Изучал там, судя по всему, антикризисное управление. Привёз задачку: имеется 10 человек с описанием в зараженной зоне, вывести можно только 5. Надо выбрать. Правильный ответ – выбрать самых молодых (т.е. тех, кто уж точно дойдёт и не помрёт по дороге оставив защитный костюм, т.к. просто физически сильный). Так надо проводить санацию предприятия. Но правильно ли воспринимать эту задачку всерьёз, если говорить о людях, а не о бизнесе?
Извините, если слишком резко. Я понимаю, что Вы пишете из самых лучших побуждений. Но правильно ли это?
p/s
Ещё: моя мать рассказывала про то, как воспитывали её отца (со слов родственников). Главной была фраза «Всё лучшее детям!». Вот и вырос мужчина, с «всё лучшее ему».
Это ещё один забавный случай – результат деления людей по возрастам.

Я Вам тоже расскажу. В 14 лет я попал в театральную студию при Дворце пионеров. Руководителем была замечательная женщина. Тридцать лет её нет в живых и мы, бывшие студийцы, каждый год собираемся на её могиле. И нам уже больше лет, чем было ей в момент её ухода. И каждый год в этот день на её могиле свежие цветы. И это ничем не разорвать, никакими коробками из-под Ксерокса. Вот так надо деток воспитывать. По серьёзному.

Сообщение отредактировал ahim - 20.4.2011, 22:13

[ZaRus1]

Челябинская группа на eot.su существует...вроде даже собираются)
Обращение для сбора участников Вики-энциклопедиии было опубликовано на сайте eot.su
http://eot.su/node/862

Вроде все написано)

Извините, но я хочу видеть саму Вики-Кургиняна, а не обращение-приглашение (да ещё и не в "моё" направление).
Как мне реагировать? Сказать, что я хочу заняться тем, чем пока не хочу?
Сравните Вашу ссылку с http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...%B8%D0%B7%D0%BC
Во втором случае видно, что, как и куда можно написать/послать.

Извиняюсь за своё недопонимание.

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 20.4.2011, 22:14

[spirit]

Извините, но я хочу видеть саму Вики-Кургиняна, а не обращение-приглашение (да ещё и не в "моё" направление).
Как мне реагировать? Сказать, что я хочу заняться тем, чем пока не хочу?
Сравните Вашу ссылку с http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...%B8%D0%B7%D0%BC
Во втором случае видно, что, как и куда можно написать/послать.

Извиняюсь за своё недопонимание.

Послушайте))
Ну написано же все
http://eot.su/node/1076
чтобы что то править нужно сначала написать
Свяжитесь с Молотом по всем вопросам и внимательно читайте все что написано, пожалуйста.)))
http://eot.su/w/Заглавная_страница - а вот вам и ВИКИ-проект. В стадии разработки

[ZaRus1]

spirit http://eot.su/w/Заглавная_страница - а вот вам и ВИКИ-проект. В стадии разработки

spirit! Большое-большое Вам спасибо. Это именно то, чего я хотел.

[alterego]

* Да. Я вообще не представляю себе, что такое современная разведка...

И далее в многословном эссе открытия подобного рода.
________________________________________________

Наш взгляд.
СЕК лишь указал на проблемы в сборе информации из открытых источников, определил =узкие места=. Ничего более, относящегося к теме Интернет телевидение ЭТЦ.Суть времени.

Есть более интересные и актуальные вещи. Например, в интервики, которой активно интересовался т.ZaRus, в глоссарии предложено ознакомиться с работами каббалиста Шолема.
Поверхностная информация в поисковых системах не даёт ответа на вопрос, как Шолем связан с проектом Сверхмодерна. Кто знает, какое гуманистическое или конкретно-прикладное значение для Четвёртого проекта имеют его взгляды? Критика талмудических традиционалистов? Кто может пояснить?

Найдены материалы:
1. Письмо Гершома Шолема Францу Розенцвейгу (Жак Деррида ГЛАЗА ЯЗЫКА)
2. Целем: Представление астрального тела, ч.1.
3. Eric Jacobson, Metaphysics of the Profane: The Political Theology of Walter Benjamin and Gershom Scholem, en 1.31 MB
4. Gershom Scholem, R. J. Zwi Werblowsky, Allan Arkush, Origins of the Kabbalah
5. Michael Löwy, Gershom Scholem, Michael Richardson, Messianism in the Early Work of Gershom Scholem
6. Gershom Gerhard Scholem, Jewish Gnosticism, Merkabah Mysticism, and Talmudic Tradition (Second edition)
и др.

Сообщение отредактировал alterego - 21.4.2011, 11:22

[pers]

По ссылке читать второй пост:


http://www.5-tv.ru/forum/topic/25316/

Матвеев Володя (Оренбург)

Я устал идти по пути демократических реформ, у меня кончились деньги и спились соседи. А в моем телевизоре зловеще воет ветер будущих перемен, и головы дикторов новостей наперебой пугают меня достояниями демократии.
Я потихоньку мечтаю купить пирожок с повидлом за шесть советских копеек и завернуть селедку в свежий номер нечитанной газеты «Правда».
Я хочу повернуть и пойти обратно. Я хочу в страну, где нет террористов, проституток, рэкетиров, мэров, презентаций, долларов и многопартийности. Ну, спрашивается, зачем мы десять лет назад прогнали одну партию, чтобы потом посадить себе на шею десятки других. Ну, что мы все-таки выиграли, разогнав одних чиновников и вырастив много новых.
Значит, чтобы стать свободными, мы должны были стать нищими. А кому же мы заплатили за свою свободу и отдали все, что у нас было.
Олигархам, политикам, бандитам, чиновникам или это одно и тоже.
Я снова хочу, чтобы мне по телевизору целый день говорили про успехи социализма, а не пугали неудачами капитализма.

Отпустите меня в СССР. Я смогу найти дорогу назад, так по этой дороге мы постепенно побросали все, чтобы идти налегке. Я подберу все это по дороге наших реформ и вернусь назад, в СССР, не с пустыми руками.
В далеком прошлом я давал многочисленные клятвы октябренка, пионера и комсомольца, и почему-то все их нарушил. А потом я вообще продал Родину. В том прошлой жизни, еще в СССР, я присягнул в Красной армии на верность социалистическому отечеству, и мои пальцы при этом патриотически вспотели на автомате «Калашникова». Я нарушил клятву и теперь должен ответить перед лицом своих товарищей, которые, в свою очередь, тоже продали Родину и должны ответить передо мной.
Я часто думаю, почему я тогда изменил воинской присяге и не кинулся с оружием в руках отстаивать достояние социализма. Это было массовое предательство наших социалистических идеалов и обретение капиталистических идеалов, которые сегодня мы тоже готовы продать.
Я, в принципе, согласен вспомнить о своей воинской присяге и выполнить свой долг, но моя Родина глуха ко мне и,видать,забыла меня.

Видимо, Родина больше не ждет от нас ратного подвига, она обиделась и устала ждать. А мы вновь чувствуем, что отечество в опасности и думаем, как из него убежать. Я не хочу в Америку, я хочу в СССР. Я буду ходить на субботники и носить на первомайских демонстрациях самые тяжелые транспаранты. Клянусь, поверьте, если мне еще можно верить.
Учиться коммунизму никогда не поздно, да и учиться даже не надо, а только повторить. Утром встать под слова старого гимна, съесть ломтик докторской колбасы, купить за три копейки билет на трамвай и гордо пройти проходную родного завода.

Я буду ударником коммунистического труда, честное слово, и добровольно стану покупать билеты денежно вещевой лотереи «ДОСААФ»,только отпустите меня обратно в СССР!


Сообщение отредактировал pers - 21.4.2011, 9:11

[kostina]

Прочёл интервью, ельцинского идеолога господина Ракитова

Ну, чего тут скажешь? Убожество во плоти. В начале 90-х знакомый работал на бирже. Очень много заработал и дошёл до своеобразного мировоззренческого конца, который может быть выражен следующей фразой: единственное, чего ему не хватает для коллекции – это Ягуар; ну, купит он Ягуар, дальше-то он что будет делать?

Парень это переступил и пошёл дальше (сейчас наукой занимается в каком-то канадском, что ли, университете).

И у меня эти вопросы уже решены. Да и советское время можно было решить вопросы. Хотя, подозреваю, слабо видящим и слабослышащим было сложнее. Сейчас таких, дабы никого не расстраивать, опрашивать не будут (думаю, по их откровениям можно будет клепать сериал ужасов).

Человеку 76 лет. А из «туалетного мировоззрения» он так и не вышел. Хотя, подозреваю, вопросы комфорта уже решены (думаю, давно). А вот сознание и устремления так на уровне плинтуса и остались.

Трудное детство, узкий подоконник…

[kostina]

Письмо Игоря Денисюка

Всё-таки есть некоторый смысл в звуковых дорожках вместо текста. Наверное, похоже получилось. Где-то на границах памяти есть подобная интонация, или подобные слова…

Кинчев отреагировал таким текстом:
Да. Ну, мы – педерасты, наркоманы, нацисты, шпана.
Как один социально опасны, и по каждому плачет тюрьма.
Мы - пена в мутном потоке пресловутой красной волны,
Как об этом пишут газеты. А газеты всегда-а-а-а правы!

Текст про несознательную молодёжь не воспроизведу. Если бы мне тогда было хоть на пять лет больше, были бы более полные воспоминания. Похоже, как-то так было, но по поводу других, естественно, персонажей.

Ещё. Важно не важно? Факт, не факт в данном случае не знаю. Имя «Игорь». Было у меня ощущение, что хозяин в офисе подбирает людей (близких), которых зовут так же как его. Известно, что есть мода на имена. Половина мужчин от 50 – Сергеи. От 40 до 50 – Дмитрии и т.д. Было бы другое имя, не удивила бы концентрация.

Я это воспринимала как странности, вызванные злоупотреблением алкоголем. А, может, действительно есть группа, где свято верят в то, что люди с одинаковыми именами близки по характеру и им проще понять друг друга.

На Западе есть какая-то похожая теория. Не знаю, насколько распространена. Насколько понимаю, это висит на религии (эти… поминки наоборот, при рождении, когда имена по дате рождения даются). Здесь такое видела только один раз. Обычно имени не предаётся значение.

[Alexander 0K]

"Дворкович призвал бизнесменов не применять силу при решении конфликтов"
http://lenta.ru/news/2011/04/21/sila/
"Братва, не стреляйте друг в друга, друг в друга в упор" © КВН
так как
"Немирное взаимодействие наших предпринимателей по отношению друг к другу, конфликты между предпринимателями начинают вредить имиджу России" © Дворкович
Он только это заметил

[SOLDAT]

"Дворкович призвал бизнесменов не применять силу при решении конфликтов"
http://lenta.ru/news/2011/04/21/sila/
"Братва, не стреляйте друг в друга, друг в друга в упор" © КВН
так как
"Немирное взаимодействие наших предпринимателей по отношению друг к другу, конфликты между предпринимателями начинают вредить имиджу России" © Дворкович
Он только это заметил

Ему только что разрешили это заметить!

[kostina]

Из Ракитова:
Если менталитет и информационные ресурсы не адекватны, то деградирует технология. Она разрушается. Это видно при попытках имплантировать западные технологии в наши структуры. Детехнологизированная техника, погруженная в неадекватную культуру и цивилизацию. Без навыков. Приводят к разрушительным последствиям бессмысленным и вредным, тратам ресурсов.

Хм. Похоже, я знаю что это…

Лично я занимаюсь информационными технологиями. Причём привычно приходится объяснять, что программист, а не журналист.
Кроме программирования (написания текстов) есть постановка задачи, внедрение и т.д., т.е. всё, что связано с организацией… всего этого дела. Потому, программист – слишком узко.
Работа с информацией, которая ходит по мозгам включает ещё больше специалистов: маркетологи,PR-щики, журналисты и т.д.

Похоже, что этот Ракитов – жулик. Тут мухлёж идёт не только на уровне развитие = модернизация.

Кстати, ещё пример:

Технология особизма

Корень «особ» прицеплен к понятию «особый путь развития», но «особист», насколько помню – сотрудник КГБ (от «особый отдел»)

Не скажу, чтобы часто, но и не редко возникает путаница с этими самыми информационными технологиями. Но все знают, что это ХОРОШО и полезно. И раньше знали.

Надо сразу сказать, что эти вещи, несмотря на одинаковое название, не имеют ничего общего. Первым я занимаюсь профессионально, о втором знаю достаточно.

Потому фраза из биографии:
«специалист по логике, методологии, философии науки и техники, историческому познанию, социальной философии, информатизации(!!!!) общества» - прямой аналоги профессии «нотариус – парикмахер», почерпнутой из рекламы какого-то ПТУ (перепутали запятую и тире).

Было, насколько понимаю, так. В какой-то момент в СССР начали развивать информационные технологии на предприятиях. Возникли АСУ… уж не знаю, в каком виде. Всё это началось в конце 60-х. Именно этой волной философа Ракитова занесло в 1971 году в ИНИОН АН СССР (Институт научной информации по общественным наукам) на должность зав.отделом философских наук. Эта должность никакого отношения не имеет к информатизации, но сидит он в институте информации.
К концу 80-х он тихо переделал одно в другое, но с небольшой оговоркой. АСУ – информатизация производства, а в биографии уже «информатизация общества».
«Информатизация общества» чем-то похожа на перевод этого самого «knowledge base society». Обычно это переводят как «общество знаний», т.е. общество, где знания дают больше, чем физическая сила, например. «Знание» примерно то же самое что «информация». Отсюда путаница, которую люди не особо осознают. Чтобы осознавать, надо знать все слова, не в их интуитивном значении (знание = информация в брошенной в разговоре фразе), а в составе научного термина.
В тексте ещё можно засунуть термин в кавычки (указывая, что это термин, а не просто слово), но в речи это невозможно. Подозреваю, что неоднократное столкновение с этим и навело на мысль об использовании путаницы.

Во как!

Ещё из биографии:
«В наст. вр. — гл. н. с. ИНИОН РАН, рук. Центра информатизации, соц., технол. иссл. и науковедческого анализа Мин-ва науки и Мин-ва образования.»

Есть такая московская контора:
http://www.iicavers.ru/#/company/
они работают с учреждениями образования… Связаны они как-то или нет, не знаю.

То, что они пишут - «симулякр». Иногда программистов сносит в «программизм» (чистое искусство ради искусства). Тот случай, когда написанное интересно писать, но на этом невозможно работать. Т.е. это не для пользователя (как кафедра не для студента).

Но там это в какой-то… излишней, что ли, степени. Я думала, что это вызвано тем, что организационно программисты не пересекаются с пользователем (потому убить программиста пользователь не может, а того, кто внедряет, вроде, не за что).

Приводит это к «бессмысленным и вредным, тратам ресурсов» (бюджетных средство по договорам). Но объясняется это не качеством продукта, а именно неумелым персоналом и т.д. (Я думала, что это стандартный способ скинуть вину на других; не на себя же).

Объяснение – чушь. На заводе у меня вводили цеховые бабушки под 70. Взятый оператор вводил, наверное, быстрее. На сколько не знаю. Но не думаю, что принципиально.

На офисном объекте однажды взяли человека, который мышь в руках не держал. Потому, первые полдня он у меня пасьянс «Косынка» раскладывал (чтобы привыкнуть к тому, какая кнопка мыши для чего), вторые полдня тренировался, а на следующий день вбивал эти самые накладные.

Если люди не могут пользоваться, значит, плохо написано. Но философ по образованию сможет подвести под происходящее идейную базу со словами «попытки имплантировать западные технологии в наши структуры»

Сообщение отредактировал kostina - 21.4.2011, 16:35

[witeman]

"Немирное взаимодействие наших предпринимателей по отношению друг к другу, конфликты между предпринимателями начинают вредить имиджу России" © Дворкович

Вот он, постмодерн во всей красе - главное не быть, а казаться. То, что убивают - не важно, то что это начинает вредить имиджу - беда!

[witeman]

"Чем выше уровень технологии цивилизации, тем нравственнее носители этой цивилизации. Человечество гуманно настолько, насколько может себе это позволить. Именно новые политические и социальные технологии вкупе с чисто техническими решениями заставляют человека быть нравственным. Человек становится гуманным и нравственным потому, что это ему ВЫГОДНО"

Ага...нацисты вон до чего были технически развиты...газовые камеры - видимо вершина технологии...и нравственности?

Между прочим, формально почти правильное высказывание. С одной оговоркой: это не правда, а полуправда, недоговорённая правда, которая поэтому и хуже лжи.
Надо правильно понимать что такое нравственность (нравы, нормы поведения). Нравы, нравственность животного мира - система координат хорошо-плохо, выгодно-невыгодно. Это относительная, "лагранжева" система. У людей эта нравственная система, в определённой степени, искажается налагаемой на неё сеткой абсолютных моральных принципов Добра-Зла. Убить врага - хорошо, нравственно, убить человека - зло, аморально.

Это противоречие двигает развитие всякой Великой культуры.
Когда оно угасает, когда мораль и нравственность начинают сливаться, когда человеческое "хорошо" объявляется божественным Добром, как у мусульман, или когда протестантский запад "отбрасывает условности морали", оставляя нравственность свободно падать к животному состоянию "выгодно - невыгодно", тогда умирает Культура, но начинается период цивилизации, технологии, порядка, "разумного коллективизма" на востоке и "разумного эгоизма" и "выгодного" гуманизма на западе.

В рамках той системы, в которой немцы были "освобождены" Гитлером и Геббельсом от "химеры совести", они были, безусловно, нравственны, технологичны и цивилизованны.

Сообщение отредактировал witeman - 21.4.2011, 17:09

[Спекуль]

.....В рамках той системы, в которой немцы были "освобождены" Гитлером и Геббельсом от "химеры совести", они были, безусловно, нравственны, технологичны и цивилизованны.

А у кого есть желание смотреть на жизнь из рамок "той системы"? Я не имею желания. Кто из читающих тирраду про "ту систему", признаёт "те рамки"? witeman, найдутся ли здесь единомышленнки?
В отношении "той системы" уже даже говорят Нюренбергский суд был ... или я что то путаю?

[kostina]

Не знаю, насколько опыт развития и внедрения информационных технологий можно использовать для того, чтобы делать выводы о способности или неспособности страны к развитию.
Дело в том, что проблемы возникают из-за очень технических особенностей внедряемых систем. Вряд ли существует что-то (социальное, например), что может быть аналогом программно-информационного.

Но, кое-что, наверное, можно написать.
1_ Люди не любят изменений. Оторвать от какой-то предыдущей версии, на которую мне смотреть страшно, удаются с огромным трудом.
Очень не любят изменение интерфейса. Это можно понять. Допускаю, расположение кнопок в Office 2007 лучше, но ничего хорошего в голову не приходит, когда не можешь найти кнопку «Сохранить».
Обычно люди не очень понимают, зачем что-то менять, когда и так работает.

Пример: была база на сервере и клиентские приложения на машинах. Если какие-то изменения в приложении, люди должны скопировать новый вариант с сервера. Для этой операции у них на столах имеется ярлык.

И это, скорее, мне надо переводить их на Web решения, т.к. ярлыков им на столы вытаскивать не надо. Упрощается установка программы на новую машину.

2_ Внятного ответа на вопрос «Зачем?» обычно вполне достаточно. Этот вопрос возникал, когда надо было с бумажек начинать вносить документы в машину. Один из директоров однажды задал очень простой вопрос «Зачем нужны компьютеры?». На что получил столь же простой ответ: «Чтобы быстро итоги по документам суммировать и быстро искать нужный документ». После чего он сказал «Ага» и разговор на эту тему закончился.

Для исполнителей вполне достаточно ответа из серии «Чтобы там и там могли смотреть на Ваши документы».

3_ Был только один случай, когда кто-то попытался отстоять рисование бумажек вручную. Аргумент был такой: бланк накладной стоит копейку. Лист хорошей бумаги больше. Где экономия? Скорее всего, в качестве ответа порекомендовали заткнуться.

4_ Были ситуации, когда люди соглашались вводить, но не соглашались пользоваться. Например, вводили все документы, имели возможность печатать и смотреть отчёты, но, для себя, всё равно, вели учёт в тетрадях.

Я бы не стала классифицировать это как бунт. Скорее, люди не ощущали надёжности. Тетрадь, в которой что-то ведётся, вряд ли может исчезнуть. А что происходило с информацией там внутри они не понимали.

5_ Никаких отказов участвовать по идейным соображениям не помню. На западе, насколько знаю, есть люди, которые не пользуются по каким-то идейным соображениям. Подозреваю, что это нормальная реакция на давление на мозги. Если активно вбивать в голову то, что это НАДО, это МОДНО, без этого нельзя, это и должно вызвать отвращение и отторжение. У нас меньше, наверное, рекламы, потому и отторжения (как реакции на него) нет.

Наверное, надо описать откуда берётся вот это:

Приводят к разрушительным последствиям бессмысленным и вредным, тратам ресурсов.

Если я говорю, например, что документы будут печататься, а утром оно начинает вылетать по ошибкам, то происходит следующее: народ бумажки не пишет в надежде что ещё чуть-чуть и всё будет нормально.
Если ничего не получается, то начинает писать руками, опаздывает, и узнаёт о себе много хорошего со следующих участков, т.к. это срывает нормальный производственный процесс.

Срыв производственного процесса – плохая вещь. По ней будет разбирательство. И если я скажу, что человек кривыми пальцами тыкал в клавиатуру, у меня есть шанс отбиться.

В жизни бы не подумала, что из таких ситуаций может быть сооружена идея замены народа, который мешает развитию как таковом и этому развитию всячески сопротивляется. Но, похоже, так оно и было.

В своё время читала Оруэлла и была очень удивлена том, что претензии человека к окружающему миру ещё и в том, что этот мир не даёт ему писать ручкой. Всегда было страшно смотреть на собственные каракули и не скажу чтобы нравилось изучать чужие. Изобретение принтера казалось очень полезным. Не понимаю этих глубоко философских рассуждений о том, что лучше электронные или бумажные книги. Это похоже на какую-то западную моду, которая приползла сюда.

Такое ощущение, что здесь меньше пропаганды развития, но и сопротивление меньше. Всё происходит достаточно естественным путём. Развитие идёт, но его факт не осознаются. Отсюда им никто не гордится, но против него никто и не выступает.

Проблемы, конечно, бывают.
Но в причину – пользователя не поверю, как не поверю, что электричество, например, может улетучится в провода. Его сможет сесть лампочка, чайник, батарея. Но не провод (прямая линия на схеме). Так не бывает.

Возможно, бывает и схема, описанная выше (когда всё просто рассыпается в первый же день). Обычно всё происходит постепенно из-за более глубоких внутренних ошибок. В каком-то смысле мировоззренческих.

Есть полушуточная классификация готовности программного продукта:
1_ Работает в руках автора
2_ Работает в чужих руках
3_ Работает при количестве записей более 10 тыс. (при больших объёмах базы).

Обычно что-то не так с уровнем (3). Жёсткая привязка к характеристике «объём» не совсем корректна (бывает иначе), но близка к истине.

Например, я по каким-то соображениям могу сделать на базе данных аналог Excel-я. Вроде, удобно. Хотя, есть неписанная рекомендация: не трогать (не перезаписывать) данные, которые не нужны. Рекомендуется менять и записывать информацию в одной строке базы. Раньше это была строка DBF файла. Сейчас базы несколько надёжнее. Но если я так делаю, то я вначале читаю большой объём информации, потом его записываю. И этот поток информации вначале идёт ко мне с сервера, потом я его посылаю на сервер. В лучшем случае это будет долго. В худшем может произойти сбой, вероятность которого пропорциональна объёмам данных (именно поэтому неписанное правило остаются в силе и сейчас).

Так вот если эта схема (допустимая, но неправильная) пересечётся с теми, у кого одновременно будут очень большие объёмы данных и очень плохая связь, то агония внедрения растянется, но результат предсказуем. И виноваты тут будут не плохие линии связи, а тот, кто придумал делать так, а не иначе.

Хотя, формально программный продукт будет работоспособен.

Именно поэтому в подобных ситуациях и принято ругаться на тупых и капризных пользователей, которым, почему-то не нравится изучать песочные часы на экране во благо прогресса и развития.

Сообщение отредактировал kostina - 21.4.2011, 21:31

[witeman]

А у кого есть желание смотреть на жизнь из рамок "той системы"? Я не имею желания. Кто из читающих тирраду про "ту систему", признаёт "те рамки"? witeman, найдутся ли здесь единомышленнки?
В отношении "той системы" уже даже говорят Нюренбергский суд был ... или я что то путаю?

К чему ненужный пафос? Щуки едят себе подобных, равно как и некоторые племена Новой Гвинеи. Индейцы доколумбовой америки совершали человеческие жертвоприношения. На этом основании нам должно быть запрещено изучать "рамки их систем"? Как бы в таком случае не угодить снова в эти рамки, по незнанию.
Вам Кургинян "черным по бумаге" пишет, что "вся эта «борьба» с коммунизмом, советским, сталинским наследием, конечно, является частью деятельности всплывающей со дна большой неоНАЦИСТСКОЙ подводной лодки, которая и перестраивает мир."
Изучайте, изучайте эту систему, "пролетариат должен знать своего врага в лицо".

[kostina]

При всей… притянутости каких-то аналогий, надо, наверное, продолжить это программистскую тему.

Есть внутренняя логика профессии. Например, повторяющееся действие не должно быть повторяющимся кодом. Надо делать функцию с параметрами.

Нужна, например, сумма НДС (18%). Но процент может поменяться, а выискивать по всем текстам строку:
Sum_nds = summa * 18/100;
и сложно и неправильно. Потому, такие вещи выносятся в функции, которые просто вызываются из всех мест в программе.

Double Sum_Nds(double Summa)
{
Double dblRet;
drlRet = summa * 18/100;
return (dblRet);
}
……
Double sum1, sum2;
….
Sum2 = Sum_Nds(sum2);
….
При такой схеме достаточно будет поменять процент НДС в одном месте программы.
Логика профессии заставляет автоматически начинать думать о том, как что-то похожее описать одной функцией, в которую могут быть переданы разные параметры. Иногда очень много параметров.

Нечто похожее это, например, экраны с данными. Во времена DOS-а дело было. Экраны похожи. Мне удалось написать функцию, в которую достаточно было передать… что там, цвет, источник данных, списки полей для ввода информации, реакции на кнопки. Это даже заработало (хотя, всё равно терялась гибкость написанного под конкретную ситуацию).
Но в DOS-е было ограничение доступной оперативной памяти. Попросту говоря, один такой «экран» загружался, может два, на третьем память заканчивалась и всё вылетало.
Это был тот случай, когда формальное следование логике профессии давало результат хуже, чем отказ от неё.
На самом деле кроме этой формальной логики тут начала вылезать… необходимость оптимизации, которую тоже надо учитывать.
Написанное под конкретную ситуацию, как и всё остальное, преобразуется в конце концов во внутренние коды и занимает какое-то количество байт оперативной памяти. Написанное просто занимает мало места. Сложный же блок съедает много.

10 экранов по 10 байт – это, всего лишь, 100 байт. А одна сложная функция в 200 байт будет «нерентабельна». Примерно это вещь не позволила реализовать идею.

Надо, наверное, сказать, что не получилось у меня. Windows по сути это и есть система «экранов», которым передаются координаты, размер, реакции на нажатие кнопок.

Потому, говорить об однозначной неправильности нельзя. О чём можно говорить? Может быть, об оценке собственных сил и возможностей. В любом случае, сделанное мной никуда не годилось.

Я, конечно, делала не Windows, а MS Access. Мне были нужны не любые окошки, а предназначенные для просмотра и ввода информации. Access – это «конструктор», содержащий внутренний язык.

С программистской точки зрения это плохо, т.к. медленно. Компьютер вынужден вначале преобразовать текст на свой внутренний язык, а потом выполнить команды. Перед выполнением работает внутренний интерпретатор, который преобразует написанное с языка Visual Basic во всё те же машинные коды, т.к. только эти нули и единицы поняты компьютеру.
Из диспута по этому поводу:
- Это же интерпретатор.
- Ну и что? Command.com (файл системы) – тоже интерпретатор.
Интерпретатор плохо. В поздних Access-ах появилась команда «Compile» которая, насколько понимаю, позволяет несколько ускорить процесс, создав какие-то внутренние коды.
Интерпретатор плохо, но писать на WinAPI (базовый инструмент для работы с Windows с описанием окошек, элементов на них и реакций на действия) долго и сложно.

Структура и идея Access позволяет делать что-то, вполне пригодное для работы не будучи профессиональным программистом. Меньше гибкости, зато намного быстрее. Основной вопрос тут в том, удалось ли разработчикам дать ДОСТАТОЧНУЮ гибкость. Ответ – да удалось. Второй вопрос: удалось ли решить проблему быстродействия? Да, дав возможность работать с подключёнными базами данных (серверами информации).

Access – это не программа. Это – «конструктор». Это – среда разработчика.

Второй широко известный вариант «конструктора» - 1C. В нём намного меньше гибкости при создании экранных форм, но, зато есть встроенный список проводок и функции расчёта остатков оборотов и т.д. Есть, как и в Access-е внутренний язык, позволяющий делать в этой «среде» что угодно.

Идея не программ (рассчитанных на выполнение конкретных задач), а «сред» прямое следствие логики профессии. Примерно одинаковое не должно писаться с нуля, а должно вызываться как функция. «Среда разработчика» и её интерфейс – это только способ задать параметры для этой очень сложной функции. А уж сама функция (Access, 1C) получит переданные параметры и выполнит действия.

Две описанные вещи вполне успешно работаю. Но внутренняя проблема гарантированного уменьшения гибкости и снижения быстродействия никуда не девается. Просто «плюсы» в данном случае больше «минусов».

Чем они даются? Достаточно продуманной схемой, количеством проданных экземпляров (создавшим большое количество в том числе квалифицированных пользователей), системой обучения всех желающих (купивший действительно получает среду разработки, в которой сам может что-то сделать, получив нужную информацию).

Для программиста создание среды – интересная работа… Т.к. тут может быть что-то интересное с программистской точки зрения (алгоритмы, внутренняя система функций). То, как с этим будет работать пользователь часто бывает менее интересно.

Разные бывают люди. Один, например, ухитрился засунуть текст функции в одну строку на полэкрана… Ему самому будет неудобно работать, если потребуется что-то менять, но он же это сделал. Наверное, нашёл что-то интересное в самом создании такой строки.

Парень, обнаруживший шедевр, предположил, что это какой-то вид нарциссизма.

Короче, есть люди (причём в этой среде их, наверное, большинство) у которых есть предрасположенность к сносу в этот «программизм» (искусство ради собственного удовольствия).

Далее, это может быть выгодно. Ведь, если нечто называется «средой разработки», то и стоит оно дороже. И при разговоре можно упорно вбивать в голову, что купив, они сами смогут… Одна хитрость – обслуживанием всё равно будет заниматься та же контора, но уже за деньги (по договорам обслуживания). Это заведомо так, т.к. не слишком широк сегмент рынка, не особо много пользователей (они не способны создать «общественный сегмент носителей информации»).

Внутри, кроме всего прочего, может быть что-то достаточно низкого качества, т.к. далеко не всегда «конструктор» можно совсем спрятать от пользователя, логика создания «конструктора» может привести к изначально не удобному интерфейсу и т.д.

Простой пример: вроде бы удобна печать документа, не в принтер, а в Excel. Ведь пользователь сам (ключевая рекламная фраза) сможет что-то изменить в документе. Но это удобно, когда надо много менять и мало печатать. Если надо печатать 100 документов в день, то вместо нажатия одной кнопки будет: выгрузка, открытие файла, печать. Кому это нужно?

Это тот случай, когда условия эксплуатации вступают в конфликт со схемой системы.

Но не пользователи виноваты в том, что им надо много печатать и мало корректировать. И не квалифицированные пользователи (потенциальные создатели форм) виноваты в том, что по Интернету не найти данных о том, как эти чёртовы формы менять.

Распространенность продукта определяется потребностью в нём. Но если всей стране надо печатать кучу документов, а не менять их, то при чём тут страна?

Хотя автору «гениального» программного продукта будет, скорее всего, обидно. И он, уж точно, сможет порассказать о том, что культура, неквалифицированный персонал и прочее и прочее мешают развитию.

Было бы смешно, если бы не было грустно. В конечном счёте, это упорное стремление впихнуть в людей то, что им просто не надо. Если я хочу ехать по дороге, мне ни за какие деньги не нужен катер. Просто не нужен. Просто потому, что катера не ездят по дороге, а мне надо ехать именно по дороге.

И подведение под этот процесс какой-то идейной базы. Я, значит, счастья своего не понимаю по причине общей дремучести. Интересно, всё-таки, чего тут больше бизнеса или самолюбия?

Чтобы мне стал нужен катер, надо из всей страны сделать Венецию, наверное. А ещё климат такой же как там. Греть будем. Ну, кто же может тут жить? Тут жить НЕЛЬЗЯ!!! Надо всё менять. Начнём с народа.

[Alexander 0K]

Одно из мнений на тему. Может и не новость, но интересная подача материала...
"Тайное Мировое правительство готовит миру «глобальную империю»"
http://svpressa.ru/politic/article/42194/

[kostina]

Чтобы мне стал нужен катер, надо из всей страны сделать Венецию, наверное. А ещё климат такой же как там. Греть будем. (мой предыдущий текст)

Возникновение темы Венеции случайное. Понятно, зачем строился Петербург. Это место было важно со стратегической точки зрения. А единственный способ осушить болота – построить много каналов. Была бы тут гора – был бы другой город.

Но там было понятно зачем. Затем, что строительство тут столицы (именно столицы, а не просто крепости) однозначно давало понять, что эта земля не будет отдана, как по каким-то причинам может быть отдана просто какая-то крепость. Цель: выход к морю, контроль над торговыми путями.

Т.е. можно и на катера пересаживать, если понятно зачем.

Кроме того, увы, иногда поучительно смотреть не только заголовок, но и внутренности. Уж очень подозрительна сама эта любовь к игре с названиями.
Рассказу про другой программный продукт той же компании.
Название «Мониторинг». Я тогда в очередной раз повеселилась по поводу того, что у нас только и как только не называется. Но, в конце концов, какая разница? Очередная причуда рекламщиков.

Слово модное, вот и назвали. А то, что «мониторинг» - отслеживание ситуации во времени, а продукт был ещё одним конструктором, позволяющим собирать различные данные один раз в год… Другая вещь посерьёзнее. На первой странице красовалась гордая надпись «Ajax powered».

Увы, придётся писать про технические подробности. Интернет задумывался как нечто, позволяющая всяким магазинам, ресторанам и прочему писать про себя что-то типа рекламы. Ну, максимум, кто-то захочет через него заказать какое-то количество товара, введя количество и нажав кнопку «Купить».

Потому и структура его – это отправка и получение страницы с данными. Именно поэтому, при вводе слова для поиска и нажатии кнопки «Поиск» (в google-е каком-нибудь) вначале очищается весь экран (что хорошо видно при слабом Интернете), а потом рисуется полученная от сервера страница. Всё это замечательно, когда работа это в основном переход по ссылкам (когда и требуется полная передача запрошенной страницы), а нажатие кнопок – редкое явление.

Совсем другое дело – потоковый ввод информации. Там постоянно ввод, выбор из какого-то списка, нажатие кнопки сохранить. При этом, желательно видеть только что введённое. Полная перерисовка страницы после каждого сохранения – то, что плохо действует на глаза. Не говоря уже о том, что вся страница – это достаточно большое количество байт, на передачу которых требуется ресурс. Короче, работать с обычным Интернетом можно, но качество (уровень комфорта при работе) будет заведомо хуже того, что можно сделать на обычном приложении Windows.

Технология Ajax отчасти исправила эту ситуацию. При её работе от пользователя к серверу и обратно гонится не вся страница, а только поля ввода, что убирает это кошмарное мигание из-за перерисовки страницы. Работать можно.

Кроме этого (хотя это обычно не принципиальный вопрос) данные передаются в зашифрованном виде через открытую сеть Интернета. Обычные же данные там идут в своём начальном виде (садись на любой узел маршрутизации и читай, всё, что хочешь из пакетов, которые через тебя идут).

Так вот, озадачила меня эта надпись, т.к. тексты программы были самым, что ни наесть обычным генерированием страниц <html></html> (с отправкой) и получением данных при нажатию кнопок. Никакого Ajax-а тут, вроде, не подцепишь.

Тот самый случай, когда «Не верь глазам своим!». Я взяла sniffer (программа, позволяющая перехватывать сетевые пакеты) и начала исследовать их содержание. Обнаружила там, естественно, содержание самой обычной страницы.

Автор – приятный парень. Ничего особенного. Но он влёгкую сделал то, что мне бы просто в голову не пришло. Если тебе не нравится технология (а не использовал он по идейным соображениям), так объясни людям, почему не используешь. Для себя-то ты какие-то доводы находишь (при ответе на вопрос, «почему я делаю так, а не иначе?»).

Но не использовать по идейным соображениям, а писать об использование на главной странице – это что-то слишком. Но ничего, так и живут. Видимо уже привыкнув к таким вещам.

Что было внутри? Сомнительная схема, вылетающая при больших нагрузках. Давным давно были DBF файлы. Попросту говоря текстовые файлы со определённой структурой. В них легко было добавлять строку, т.к. новая информация просто записывалась в хвост файла, не трогая остальное содержимое.

Но изменение структуры информации (добавление поля «год рождения», например в компанию к имеющимся фамилии, имени, отчеству) – потенциально опасная операция, т.к. при этом будет перезаписываться весь файл. На современных базах данных, допускаю, надёжнее всё это организовано. Но я помню о DBF, и понимаю, что ничего принципиально другого там внутри быть не может. Отсюда, мне бы никогда не пришло в голову менять структуры динамически при работе самой программы. Он сделал именно это.

Это был FireBird (тоже сомнительное решение). Если не ошибаюсь, штук 50 полей он добавлял, а потом вылетал не смотря на все расставленные commit-ы. Похоже, что разработчики FireBird-а не додумались до возможности такой работы с базой…

И эта схема, которую тоже нельзя назвать явной ошибкой (никто такое не запрещает) была ядром системы. Это что непрофессионализм?

Итого: нечто с названием, не соответствующим назначению; с прямым враньём об используемой технологии; и с неисправимым дефектом (непонятного происхождения).

Что же, интересно, нам суют под гордым названием «Модернизация»?

Ещё про кантору. Вот с этими (видимо совсем под Мин.образом)
http://www.miccedu.ru/info.php
они конкурируют. Причём, неудачно. Вот это было продавлено полуадминистративными методами:
http://www.miccedu.ru/download/download_morf.php
Но, судя по идеям (в том числе неквалифицированного во всём виноватого пользователя) те ходят где-то очень близко. Да и жульнические приёмы с названиями уж очень похожи.

Ещё странность. Идиотский стиль внутренних документов. Чиновники так не пишут. На фальшивку похоже. Увы, не пришло в голову сохранить.

Сообщение отредактировал kostina - 22.4.2011, 12:22

[ZaRus1]

kostina, я тоже программист.
Жаль, что Вы отдельно не осветили формат *.dbf строк на 500. А как красив VBA - постов на 5 не больше, а Си - страницы 4 (он того достоин), да ещё пару-тройку тем про Линукс.

Душа поёт видя Ваши яркие информативные посты.
Не многие обладают таким четко организованным интеллектом.
Именно поэтому нас программистов и понимает "железо" - наши ПК.

kostina, я тоже программист.