СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[AVN]

Общепризнанное суждение - не есть истина. Стимулов к развитию есть много - и на индивидуальном и на групповом, и на общественном уровнях. И тем более - на уровне общечеловеческом. Поверьте мне на слово, Алексей - просто здесь не хочется заводить долгое обсуждение этого вопроса. Даже понятие развития - интуитивно ясно, а полного определения, наверное, не существует...
А вот насчёт того, что Ваша дилемма "или личный интерес - или Пол Пот или Северная Корея" ложна - подумайте сами, даже намекать не буду. Вы-то человек умный... Не обижайтесь, ради Бога.

К сожалению, минимальный личный интерес должен быть. Уже повторял мульён раз - вопрос в необходимости ограничителей - "флажков" (ориентиров). Их выставляет социум в форме императивов. Охрану императивов обеспечивают представители власти. Власти взяться неоткуда, кроме как от народа. Все остальное - от лукавого. Как обеспечить адекватность - вопрос техники. Софистика здесь не поможет. Это реальная система. Ежели власть оторвана от народа - императивы терпят искажения. Социум деформируется.

Есть базовые потребности, выраженные в личном интересе. Основной инстинкт (продолжение рода), нора (место для выращивания детенышей), образование (средство существования), самоуважение (комплекс альфа-самца). То есть защита своего выводка и норы. Без обеспечения базы - нет никакого социума и останется только деградация.

"Девчонке самой легконогой все ж дальше сердца не уйти".

(Утрирую, конечно. Но все остальное - дымовая завеса)

PS
"Общепризнанное суждение" и "общепризнанный факт" - некоторая разница.
(Придираюсь)

Все, молчу. А то забаните...

Сообщение отредактировал AVN - 17.4.2011, 20:19

[Меломан]

Общепризнанное суждение - не есть истина. Стимулов к развитию есть много - и на индивидуальном и на групповом, и на общественном уровнях. И тем более - на уровне общечеловеческом. Поверьте мне на слово, Алексей - просто здесь не хочется заводить долгое обсуждение этого вопроса. Даже понятие развития - интуитивно ясно, а полного определения, наверное, не существует...
А вот насчёт того, что Ваша дилемма "или личный интерес - или Пол Пот или Северная Корея" ложна - подумайте сами, даже намекать не буду. Вы-то человек умный... Не обижайтесь, ради Бога.

Я согласен с Виноградовым в том, что личный интерес не ведёт к развитию. Мне кажется, именно в этом главная суть времени. В конфликте между личным интересом, и общественным. Общество, в котором во главе угла стоит личный интерес, подобно человеку, который пилит сук, на котором сидит.

[Виноградов]

К сожалению, минимальный личный интерес должен быть. Уже повторял мульён раз - вопрос в необходимости ограничителей - "флажков" (ориентиров). Их выставляет социум в форме императивов. Охрану императивов обеспечивают представители власти.

Так минимальный личный интерес - или единственный стимул развития? "Почувствуйте разницу" А уж насчёт флажков и императивов - было это, было. Та же протестантская этика нам про это говорила.

Власти взяться неоткуда, кроме как от народа.

До чего же люблю я оптимистов! Сам из их числа...

Все остальное - от лукавого. Как обеспечить адекватность - вопрос техники. Софистика здесь не поможет. Это реальная система. Ежели власть оторвана от народа - императивы терпят искажения. Социум деформируется.

Вопрос - отнюдь не техники. Это подобно истории с изобретением вечного двигателя. Казалось, надо устранить пару шероховатостей - и всё заработает. Не работает. Проблема - принципиальная, и она лежит совсем на другом понятийном уровне. Этажа на два выше...

Есть базовые потребности, выраженные в личном интересе. Основной инстинкт (продолжение рода), нора (место для выращивания детенышей), образование (средство существования), самоуважение (комплекс альфа-самца). То есть защита своего выводка и норы. Без обеспечения базы - нет никакого социума и останется только деградация.

Вы перечислили потребности на уровне животного. И получим - стадо баранов. Уже получаем...

[AVN]

Так минимальный личный интерес - или единственный стимул развития? "Почувствуйте разницу" А уж насчёт флажков и императивов - было это, было. Та же протестантская этика нам про это говорила.

До чего же люблю я оптимистов! Сам из их числа...

Вопрос - отнюдь не техники. Это подобно истории с изобретением вечного двигателя. Казалось, надо устранить пару шероховатостей - и всё заработает. Не работает. Проблема - принципиальная, и она лежит совсем на другом понятийном уровне. Этажа на два выше...

Вы перечислили потребности на уровне животного. И получим - стадо баранов. Уже получаем...

И не просто - стадо баранов. А стадо возмущенных баранов (почувствуйте разницу!).

Александр, я не понял, как Вы планируете убить человеческое в человеке?
Уберете биологический фактор - рухнет все остальное. Конечно, биологическое - не единственное, что есть в человеке.
Но все остальное - это социум. И что значит - "было"? Это не просто было. Это есть и будет.

Я не силен в протестанской этике. Разумеется, общественное - превыше личного. Но до определенных пределов. Пока общественное не уничтожает личное, как источник общественного. Общественное это ведь не что иное, как совокупность энного числа личного, разве нет?
Разумеется, не механистическая совокупность, а сообщество, пронизанное многочисленными связями и регулируемое императивами...

Мне кажется, спор идет не со мной. А со своим подсознанием. И оно, это подсознание, где-то право. А флажки (ориентиры) есть в любом социуме. Разве нет? Без этого - джунгли. Ну как примерно сейчас.

Сообщение отредактировал AVN - 17.4.2011, 21:51

[Виноградов]

Александр, я не понял, как Вы планируете убить человеческое в человеке?
Уберете биологический фактор - рухнет все остальное. Конечно, биологическое - не единственное, что есть в человеке.
Но все остальное - это социум. И что значит - "было"? Это не просто было. Это есть и будет.

Да кто ж планировал убить человеческое? Или Вы полагаете, что личный интерес - это определяющий момент в человеке? Не понял.

Я не силен в протестанской этике. Разумеется, общественное - превыше личного. Но до определенных пределов. Пока общественное не уничтожает личное, как источник общественного. Общественное это ведь не что иное, как совокупность энного числа личного, разве нет?
Разумеется, не механистическая совокупность, а сообщество, пронизанное многочисленными связями и регулируемое императивами...

Даже с оговоркой о связях - нет. Ваш мозг - это не совокупность нейронов, даже с учётом связей. Ваш мозг - не просто совокупность нейронов, и он отличается от мозга другого человека - в том числе какого-нибудь маньяка - именно характером, системой связей. Это как различие между романами Л.Н.Толстого и бульварной прессой или томами Маркса - хотя и там, и там те же буквы... Различие - на другом уровне.

Мне кажется, спор идет не со мной. А со своим подсознанием. И оно, это подсознание, где-то право. А флажки (ориентиры) есть в любом социуме. Разве нет? Без этого - джунгли. Ну как примерно сейчас.

Ну конечно, нет. Одно дело - внешние флажки, другое - внутренне осознанные, самостоятельно выработанные понятия и стереотипы поведения. Нам навязали эту протестантскую парадигму - дескать, человек человеку волк, и дай им волю - они перегрызутся...
Но есть и объективно существующие объединительные тенденции в обществе. И не только связанные с кооперацией в конкурентной борьбе. И интерес к Другому - объективно заложен в человеке. Интерес, связанный не только с выведыванием военных секретов... Там много моментов...

[Alexander 0K]

В фильме, ссылку на который удалили, принимал участие Сергей Ервандович и высказывал своё мнение о связи американского плана 1949 года под кодовым названием «Дропшот» («Подсечка», «Короткий удар»), согласно которому предусматривалась ядерная бомбардировка 300 советских городов, и реформах 90х.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 18.4.2011, 7:17

[просто сибиряк]

"Неизвестный Путин" Караулова? Посмотрел, хороший фильм, рассказывает как с помощью перестройки разваливали нашу страну, оказывается, что только Путин противостоит этому процессу, борется с олигархами, своей партией и своим же правительством. Кургиняна показали совсем чуть чуть, но и в это время он успел охарактеризовать Путина как борца против мёда с опорой на пчёл. Фильм считаю полезным, дал посмотреть неподготовленному (не знакомому с работами Кургиняна). Реакция была такая: "Сперва всё развалили, а теперь доброго царя нам сватают".

[Alexander 0K]

"Неизвестный Путин" Караулова? Посмотрел, хороший фильм, рассказывает как с помощью перестройки разваливали нашу страну, оказывается, что только Путин противостоит этому процессу, борется с олигархами, своей партией и своим же правительством. Кургиняна показали совсем чуть чуть, но и в это время он успел охарактеризовать Путина как борца против мёда с опорой на пчёл. Фильм считаю полезным, дал посмотреть неподготовленному (не знакомому с работами Кургиняна). Реакция была такая: "Сперва всё развалили, а теперь доброго царя нам сватают".

По-моему, второй фильм получился уж слишком приторным по сравнению с первым. Ясно, что и предвыборная компания, и показывают в принципе только одну сторону медали... но факты есть факты.

[kostina]

Про АКСИО:
В этом направлении деятельности каждый, опять-таки, может работать по-разному. Кто-то изучает процессы, кто-то их осмысливает, кто-то вносит теоретическую лепту, кто-то занимается организационной работой, кто-то доносит информацию до граждан.

Я вытащила одну цитату, хотя меня удивило многое… Строится же вроде, единая система. А тут идёт какое-то дублирование функций. Зачем на тех, кто должен собирать данные вешать их анализ? Они этого хотят? Они это для себя хотят или для дела? Если для дела, то логичнее их, вроде бы под центр принятия решений…

Про «Территориальную целостность»
В какой мере нарушение территориальной целостности России является нашей реальной ближайшей политической перспективой? Сколь сильна эта угроза? Это вызов? Это оформившаяся угроза? Политические силы, стоящие за этим, карикатурны или достаточно сильны? На это работают объективные процессы? Какие именно?

Эта «Целостность» вообще какой-то непонятный блок, сильно смахивающий на разовую сборку информации по конкретным угрозам. А если есть такая угроза и с ней можно бороться путём распространения информации, то их как-то надо с сетью соединять на постоянную деятельность.

И ещё я, признаться не поняла, почему отдельно АЛМОР и Анализ сверхмодерна. Два аналитических отдела…при том, что «сверхмодерн» подразумевается как единственная приемлемая альтернатива (идеология движения, надо уж об этом прямо говорить, чего стесняться?).

Насколько понимаю, это как-то так должно быть (если смотреть на это целиком):

*** Работа с населением
*********** АКСИО (2) – сборка информации (сеть)
*********** Распространение идей (8) – работа по расширению
*********** Социум – работа со сторонниками (уже сторонниками)
*************** «Секта» (9)
*************** Образование (10)
*************** Доходы (11)
*** Аналитика (5) – центр выработки решений
*********** ЭТЦ (6) – Россия
*************** Театр (7)
******************* Лаборатория
****************ТЦ (1)
*********** Международный фонд – не Россия
*********** Прочие аналитики - как соединять Россию и не Россию
******************* АЛМОР (4)
******************* Анализ сверхмодерна (12)
*********** Историки (3)

Во-первых, по моему логично разделить роботу с населением и аналитиков. Обычно приходят люди с вопросом «Что я могу сделать?», а не с вопросом «Что бы мне поанализировать?». У них есть желание объединится на базе каких-то идей, что-то сделать по их распространению. Пусть они этим и занимаются.

Работа населением:

При всей соблазнительности такого решения, сборку информации надо отделять от распространения идей, потому (2) и (8) – разные вещь. Хотя, подозреваю, сеть будет общая, просто должны быть выработаны какие-то жёсткие правила проведения опросов (где их не проводить).

То, что я назвала «Социум» - формирование той самой комфортной среды сторонников (их самоорганизация). От социалки только «Образование», ну да ладно.

«Секта» - это не ругательство. Это то, на что похоже. Клубы по интересам. Место, где собираются люди, которые не работают вместе. Не сразу же будут совместные конторы

Аналитика:

Наблюдала клуб «Содержательное единство»… Не поняла, как могут вырабатываться решения, когда сидит зал. Различные залы (парламенты всякие) принимают или не принимают предложенные законы (для того и нужна куча народу в одном зале, чтобы все проголосовали). Выработка же решений (предложений) идёт в комитетах по конкретным направлениям.

Потому я пока не поняла, как клуб может вырабатывать решения, хоть он и дискуссионный… Но ничто другое этим заниматься не может.

Под клубом сборкой данных и анализом ситуации по России, насколько поняла, занимается ЭТЦ, а Международный фонд анализирует внешний мир. Понятно.
Непонятны, как уже писала, два аналитических блока (4, 12). Гордо звучащая «миропроектная деятельность» наводит на мысль об анализе данных от ЭТЦ и Международного фонда с выработкой чего-то общего, потому «прочие аналитики» у меня тут отдельной веткой.

Угрозы территориальной целостности исходят, по моим ощущениям, скорее от руководства, чем от населения, потому ТЦ засунут по ЭТЦ (пусть мониторят информацию по этой тематике).

Я правильно понимаю? Или какая-то другая структура планируется?

Насколько понимаю, «читатели писем» (которыми ЭТЦ на данный момент завален) должны быть под ЭТЦ чем-то отдельным, т.к. это поставщик информации отдельного вида (которые не социологи, не Интернет, не телевизор).

Сообщение отредактировал kostina - 18.4.2011, 18:27

[Скрипач]

И ещё я, признаться не поняла, почему отдельно АЛМОР и Анализ сверхмодерна. Два аналитических отдела…при том, что «сверхмодерн» подразумевается как единственная приемлемая альтернатива (идеология движения, надо уж об этом прямо говорить, чего стесняться?).

Что тут непонятного? Сверхмодерн - не единственная модель развития, но приоритетная в рамках ЭТЦ, поэтому для него - отдельный раздел.
Остальные модели развития разрабатываются в рамках АЛМОР.

[kostina]

Моя знакомя писала реферат и каждую главу снабжала эпиграфом. К списку литературы был эпиграф из Пушкина «Где взять ему лентяю, плуту? Украл, наверное».

Изобретать велосипед… так или иначе придётся. И ознакомится с ныне работающими инструментами никому не мешает. В подавляющем большинстве случаев руководитель – сам себе аналитик. Но тут огромный объём информации, изначально больший, чем у директора пусть даже крупного предприятия. Потому некий аналитический центр нужен.

Структуры фондов на сайтах обычно не публикуют. Получателей грантов это не касается. Но по тому, что написано можно сделать кое-какие выводы.

Вот отсюда: http://www.ned.org/grantseekers/application-procedure

Funding decisions are made on a quarterly basis by the NED Board of Directors. In addition to evaluating how a program fits within the Endowment's overall priorities, the Board considers factors such as the urgency of a program, its relevance to specific needs and conditions in a particular country, and the democratic commitment and experience of the applicant.

Решения по выделению денег желающим получить гранты принимаются Советом директоров фонда (вывод: имеется тот самый отдельный центр принятия решений).

Финансирование выделяется если данная работа вписывается в общие приоритеты фонда (фонд имеет выработанную стратегию и деньги выделяются тем, чья деятельность вписывается в эту (уже выработанную) стратегию).

Имеет значение актуальность работы (кроме стратегической цели есть выработанный (центром принятия решений) оперативный план действий).

The Endowment is especially interested in proposals that originate with local democratic groups. It is also interested in nonpartisan programs seeking to strengthen democratic values. Note that the Endowment does not make grants to individuals.

Фонд работает с группами, но не работает с отдельными людьми (ну, правильно, им сеть нужна, а не отдельные люди).

Таким образом, здесь есть «Сеть» (из получателей грантов) и «Центр принятия решений». Но фонд занимается только распространением решений, потому сеть здесь только для распространения решений центра. Аналитики, которые явно есть под Советом директоров, не упомянуты (сайт сделан для «сети»). Работа с социумом не предусмотрена (гранты – конкретные деньги для сети распространителей идей, потому распространители сыты будут). Исследованием социума занимаются другие люди, а уж мнение людей (чем будет заниматься АКСИО) точно никого не волнует.

Схема получилась такая же как у фонда, но дополненная. Ну, у этих ребят, вроде неплохо работает.

Сообщение отредактировал kostina - 18.4.2011, 19:18

[AVN]

Да кто ж планировал убить человеческое? Или Вы полагаете, что личный интерес - это определяющий момент в человеке? Не понял.

Конечно. Какой же еще? Даже "разумный эгоизм" по Чернышевскому ("Что делать?") - о том же.
Ежели мы готовы плодить с помощью методик доктора Менгеля бессловесных болванов, то оно конечно, так.
Однако, если оставляем право на семью, то именно личный интерес будет превалировать всегда. И именно он заставляет строить жилье, наполнять магазины продуктами и обеспечивает заказами сферу обслуживания...
...

Нам навязали эту протестантскую парадигму - дескать, человек человеку волк, и дай им волю - они перегрызутся...

У Вас есть в этом сомнения? Люблю оптимистов!
Так или иначе, но регулятор предполагается и в Вашем "заоблачном мире". Для унификации терминов - это и есть "флажки", в моем понимании.
Только у Вас они -внутри (хотя не очень понятно - откуда они возьмутся, если не от "снаружи").
А у меня - автономные императивы.
Так что не вижу предмета для спора, по большому счету.

Сообщение отредактировал AVN - 18.4.2011, 23:14

[alterego]

Что тут непонятного? Сверхмодерн - не единственная модель развития, но приоритетная в рамках ЭТЦ, поэтому для него - отдельный раздел.
Остальные модели развития разрабатываются в рамках АЛМОР.

К вопросу о мотивации, символах и...логотипах.

Добрый день.
Была ли, на ваш взгляд, предварительная оценка полноты покрытия 12-тью проектами и соответствующими им предметами и методами, целями и задачами предметной области =Четвёртый проект=?
Или 12 - это случайная хилиастическая аллюзия или чувство юмора?

Будет ли =скрытый= 13-й проект?


Прим. В каждой шутке...Например,


Сообщение отредактировал alterego - 19.4.2011, 0:39

[Скрипач]

Будет ли =скрытый= 13-й проект?

Да хоть пятнадцать "проектов" разрабатывайте, что за беда?
Хоть скрыто, хоть открыто.

[AVN]

Я согласен с Виноградовым в том, что личный интерес не ведёт к развитию. Мне кажется, именно в этом главная суть времени. В конфликте между личным интересом, и общественным. Общество, в котором во главе угла стоит личный интерес, подобно человеку, который пилит сук, на котором сидит.

Для того и существуют императивы разной дискретной частоты. Их когерентность (термин Виноградова) обеспечивают люди с абсолютным слухом - элита. Причем, элита, обновляемая с определенной частотой. Что также регулируется императивами.

Есть один нюанс - маскируется предлагаемая система управления общественного, выстроенная на отличных принципах.
Поэтому трудно сравнивать - что лучше, а что хуже...

[pamir]

Суть 12
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=4&id=119

[Нафаня]

Для того и существуют императивы разной дискретной частоты. Их когерентность (термин Виноградова) обеспечивают люди с абсолютным слухом - элита. Причем, элита, обновляемая с определенной частотой. Что также регулируется императивами.

Есть один нюанс - маскируется предлагаемая система управления общественного, выстроенная на отличных принципах.
Поэтому трудно сравнивать - что лучше, а что хуже...

Вам бы пианины настраивать разной дискретной частоты, когерентно...

[Гаяс]

Попробую осуществить идею фикс. В который раз. Обоснованно надерзить Безусловно Первому.

По-моему в "Кризисе и другие" Кургинян говорил о псевдоэлите 0,5, которая возможно уже превратилась в 1,0. Размерность этих чисел - триллион долларов. Там же указывалось, что это всего лишь комиссионные за разграбление Союза. И в процентном отношении не более 10% от награбленного.

Тогда осторожная оценка вывезенного из СССР в 2 трлн. долларов. данная Кургиняном в одной из сути (помните, говорил о женщине на гималайском плоскогорье, пашущей на буйволе и разговаривающей по мобильнику) - ЧЕРЕСЧУР осторожна!

Псевдоэлита 0,5 --> во время перестройки вывезли, как минимум, 5. Превратились в 1,0 --> после перестройки вывезли ещё 5. Всего: на 10 трлн. долларов нас объегорили.

Впрочем, понимаю, что неважно. Безусловно Первый должен понимать, что он безусловно прав, когда считает нас придирчивыми и внимательными. Собственно, такие мы ему и нужны...

[ZaRus1]

Суть 12
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=4&id=119

Повторюсь, тем более (если я правильно понял) Кургинян пообещал в Сути-12 нечто подобное...

Кургинян предложил 12 направлений деятельности http://www.imagepost.ru/?v=895/12.jpeg
Модераторы, можно ли создать отдельную ветвь форума с 12-ю темами. Без права создавать в этой ветви никакие другие темы.

Управление - одна из задач руководителя.
В этих темах попросить сделать повторные ссылки на свои предложения.
Затем можно попросить каждого предложившего свою наработку отрецензировать предыдущее предложение (а если может, то - несколько).
В итоге мы получим и предложения и их анализ. А значит и выводы.

Условие подфорума - не можешь отрецензировать чужое - не можешь предложить своё!
Но можешь (как сейчас) поместить своё в любую тему форума (со слабыми шансами, что в него кто-нибудь захочет вникнуть).

Добавлю ещё, что Суть-12 мне понравилась.
Я уже готов "противостоять" распаду материалом Процесс образования наций и национальностей и (надеюсь через неделю)
на промежуточную, контурную формулировку идеологии АнтиПаразитизма.

К сожалению (или к счастью) перепирательства на форуме и подготовка материалов плохо совместимы.

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 19.4.2011, 17:08

[pers]

Поддержи Сталинобус

Организации акции users.livejournal.com/_lord_/1575623.html просят оказать дополнительную материальную помощь, для запуска автобусов и троллейбусов с изображением "кровавого тирана". Если с Москвой, все финансовые проблемы решены, то для ряда других городов нашей Родины, требуется помощь общественности.


http://colonelcassad.livejournal.com/355887.html#cutid1