СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Кот Мышелов]

Сергей Ервандович в "сути" говорил(не дословно), что Россия очень живая страна, а та же Франция не живая. Но ведь во Франции народ собирается и протестует в огромных количествах, против действий правительства. А в России нет такого. Значит во Франции более активный народ?

Вопрос об общественной активности англичан и французов, заключается в том, что этим нациям никогда не ломали «хребет». В «Сути времени-1» Кургинян показал, что любая революция несла не только политическое закрепление власти победившего класса, но и другим слоям общества предоставляла качественные институты их самореализации.

Любая революция для того, чтобы сделать реставрацию необратимой, осуществляет очень простые вещи. Она что-нибудь такое даёт народу, что потом народ назад не отдаст. Великая французская революция дала землю крестьянам и Наполеоновский кодекс, т.е. какие-то права, сломавшие сословные перегородки. И кто потом ни приходил после того, как Наполеона отправили на Эльбу, а потом на Святую Елену, какие бы это ни были реставрационные силы, они это уже назад вернуть не могли. Потому что они понимали, что народ это не отдаст никогда. - "Суть времени - 1"

Во Франции пресловутый кодекс Наполеона, это не более чем гражданский кодекс, но именно он положил начало формированию гражданского общества в этой стране, а земельные реформы позволили сделать революцию необратимой.

Революция 1917 года тоже что-то дала и каким-то образом закрыла дверь реставрации. Я хочу спросить: что, даже в плане чечевичной похлёбки, дала данная социальная трансформация? Вот что?.. Говорят, что она дала право ездить за рубеж. Кому?.. На передаче "Суд времени" выступала учительница, которую мы пригласили из Томска. Она получает 8000 рублей. Восемь тысяч! Она не сможет съездить даже из Томска в Омск. Мы в Москву её приглашали на свои деньги потому, что она не могла за это заплатить, для неё это как сон был, как абсолютно фантастическая возможность. Она может поехать за границу? В Париж? В Лувр? Вы не смешите людей! Про кого вы говорите? Про себя? "О чем может порядочный человек говорить с наибольшим удовольствием? О себе!" -" Суть времени - 1"

Буржуазная реставрация в России не только сломала, русским, да со всем другим национальностям хребет, ничего не предложив в обмен на первородство кроме «чечевичной» похлёбки, так о какой активности может идти речь?

[Ария]

Вот тут человек вопросы поставил, месяц прошел, а никто ему не ответил. Нехорошо. Попробую я.

1.Как быть с доводом сравнения России с, скажем Норвегией, Германией, Финляндией... Процветанию этих стран, уровню жизни большинства, доходу на душу населения, социальной защите - не помешали ни капитализм, ни либеральные ценности, ни демократия...Для достижения комфортной жизни населения этих стран не потребовались коммунистические идеалы и "коллективизм".
Либеральная пропаганда с лёгкостью указывает на комфортную безбедную жизнь населения этих стран и с этим не поспоришь. Чем РФ хуже ?

О России в сравнении с Норвегией,Германией, Финляндией:
Россия находится под непрерывным давлением консолидированного Запада с давних пор. Первым литературно-политическим воплощением русофобии Запада стал миф о "Завещании Петра великого", запущенный в 1757 Д'Эоном - французским агентом влияния при царице Елизавете Петровне.
Причины такой "ревности" Запада к России известны и описаны разными авторами. Называя вещи своими именами следует сказать, что Россия , начиная с 18 века находится в состоянии непрерывной войны, то горячей, то холодной с сильным, изощренно-хитрым противником цель которого - ослабление и уничтожение России.
Другое дело упомянутые Норвегия, Финляндия и Германия. Для Запада это свои инструменты и орудия в войнах против России. Сам факт существования России, как "противника", консолидирует Запад, гасит внутризападную взаимную враждебность и стимулирует поиски средств повышения привлекательности Запада( комфорт, уровень жизни, социальные блага, шмотки, красотки, машины, айфоны .... ) в глазах "туземцев России".

Либеральная пропаганда с лёгкостью указывает на комфортную безбедную жизнь населения этих стран и с этим не поспоришь. Чем РФ хуже ?

Я не очень сильно ошибусь, наверное, если скажу, что трудящиеся Запада имели бы гораздо меньше "шоколада и комфорта" если бы их "элиты" не боялись России, СССР, а жрали бы их без всякой оглядки на сильного соседа.
Германия своим существованием в качестве промышленной державы целиком обязана страху Запада перед СССР. Благодаря этому страху запад восстанавливал промышленность и социалку Германии, а не "опустил" ее до уровня аграрного придатка. Были ведь и такие планы.

Со временем, совершенствуя рыночные отношения, политическую систему, социальную ориентацию государства и т.д. россияне окажутся в таком же "шоколаде". Что можно на это возразить ?

Сколько "времени" Вам еще надо, чтобы Вы поняли, что это - сказки? Прошло уже 20 лет. Вот этим и возразите.

2. "Чечевичная похлёбка". Очевидно, что количество автомобилей на душу российского населения растёт год от года. Цветной телевизор и холодильник с компьютером могут себе позволить большинство россиян. Любой товар в свободном доступе, курорты Египта и Турции обслуживают наших соотечественников. Сравнение количества чечевицы советской с количеством сегодняшней чечевицы - весьма не однозначно.

Если разрушение всего советского позволило достичь такого изобилия..., то что будет, когда начнётся модернизация

Вы забыли упомянуть жевательную резинку. Она тоже стала очень доступна.
>- Автомобили.... Вы исходите из того, что "чем больше легковых автомобитей в стране, тем лучше"? Тогда как Вы прокомментируете такую "историю":
"Тридцать лет назад я ездил на работу на автомобиле "ГАЗ-24" и добирался за 15 минут. Теперь я езжу на очень комфортабельном Мерседесе и добираюсь по "пробкам" за 2 часа. Вопрос: когда жизнь была лучше?"
>- Цветной телевизор.... Да уж, "благо". Один мой знакомый рассказал, что в во всех трех комнатах его трехкомнатной квартиры установлено по цветному телевизору. Он, его жена и дочь смотрят одну и ту же программу. Каждый - через свой телевизор. Был бы он один, смотрели бы сообша, глядишь - завязалась бы беседа. А так - отчужденность крепчает. Насыщенность населения телевизорами, в том числе и цветными, и так росла в СССР. При том, что СССР гораздо лучше справлялся с множеством других, не менее "важных" задач.
>- Холодильник... А что, его не могло позволить себе большинство в СССР? Вы что-то напутали.
Компьютер... Подтасовка. Рост доступности компьютеров был бы свидетельством роста уровня материальных возможностей населения, если бы "реальные" цены на компьютеры сохранились на прежнем высоком уровне. На деле компьютеры сильно, в сотни раз подешевели, вот поэтому они и стали доступнее. А не потому, что "жить стало лучше..."
>- Любой товар в свободном доступе.... Преувеличение и фальшивая ценность. Во-первых, не любой. Многие хорошие товары в Россию не везут, потому, что выбирают "подешевле". Во-вторых, Вы забываете, что кроме "доступа" к товару, нужна еще платежеспособность, чтобы его купить. Только в связке с платежеспособностью имеет практический, а не только пропагандистский смысл "свобода доступа". А как насчет платежеспособности у нашего народа сейчас? Ась? Что, надо еще 20 лет подождать?
>- курорты Египта и Турции обслуживают наших соотечественников.... Ну это такой же повод для радости, что и "Любой товар в свободном доступе"
>- Если разрушение всего советского позволило достичь такого изобилия..., то что будет, когда начнётся модернизация ....
Кто начнет и поведет модернизацию? В чем она состоит? Что это такое конкретно? Те, кто обещают ее начать, не объясняют, что это такое, какие цели, какими средствами, в какие сроки будут достигнуты ..... . "Модернизация" это либо очередная дурилка, чтобы протянуть время, либо что-то очень нехорошее. Так что не очень ждите роста "такого изобилия".

[Кот Мышелов]

Ария ! AborigenN давно уже забанен . Вести дискуссию с человеком который не может ответить бессмысленно.

[Виноградов]

Ария ! AborigenN давно уже забанен . Вести дискуссию с человеком который не может ответить бессмысленно.

Но Ария прав. Эти аргументы выдвигаются вновь и вновь, они - часть нашего информационного поля. И такое обстоятельное опровержение - не повредит. Есть что и добавить к словам Арии, но подождём нового наката. А он последует обязательно. Так что спасибо коллеге.

[Fog]

Но Ария прав. Эти аргументы выдвигаются вновь и вновь, они - часть нашего информационного поля. И такое обстоятельное опровержение - не повредит. Есть что и добавить к словам Арии, но подождём нового наката. А он последует обязательно. Так что спасибо коллеге.

В таком случае выделю главное из ее поста.

Платежеспособность:
Обилие товаров на полках было достигнуто главным образом за счет завышенных цен. Наличие денег в кармане покупателя, производителю указывает на нужную цену, по которой капиталист и продает, соотнося желания отнять деньги, с производственными мощностями и конкурентами. Плюс маркетинг. Ныне это именуется рыночные ценообразование.

Гаяс просто ознакомится.

[Кот Мышелов]

Но Ария прав. Эти аргументы выдвигаются вновь и вновь, они - часть нашего информационного поля. И такое обстоятельное опровержение - не повредит. Есть что и добавить к словам Арии, но подождём нового наката. А он последует обязательно. Так что спасибо коллеге.

Основной посыл Кургиняна в первой части 9-й Сути перестать быть статистами, принимающими правила игры, которую навязывает противная сторона. Искусство переиграть соперника на его поле, навязав свою методологию и правила, дорогого стоит. В борьбе с либералами, нациками и прочим пиплом, следует выходить из «двухмерного поля» навязанную противной стороной - Сталин - убийца или вождь, что в СССР было больше плохого или хорошего. Выход из этого бега по замкнутому кругу - перевод дискуссии в иное измерение , а почему собственно возникают эти вопросы, какую иную цель преследует противник. Вопрос Сталин плохой или хороший, это элементарная подмена смысла. Сталин противную сторону не интересует, у неё другие мотивы - демонтаж и разграбление его наследства. Так и с либералами.Какую иную цель преследует оппонент, взывая к пропаганде безумного потребления. Это не более чем «замыливание» проблемы, так цель у него совершенно другая.

[Арчибасов Олег]

Госдолг Германии - более 70 проц ВВП, Норвегии 40 проц ВВП, Финляндии - 50 проц. ВВП. К этому можно приплюсовать долги граждан по кредитам.
За счет этих долгов и достигается благосостояние. Оно все в долг.

Скоро придется расплачиваться.

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 1.4.2011, 19:34

[AVN]

Полагаю, у них к власти давным-давно пришли натуральные либералы. И все эти народные выступления осуществляются по принципу "превентивной контрреволюции". Вот и всё.

Боюсь, вы берёте ложные посылки - что якобы все эти манифестации - признак существования народовластия (а это не так).
И под эти посылки ищите еще более ложные аргументы - что якобы мелочный эгоизм и самовлюблённость - атрибуты великой нации.

разве я об этом говорил? Речь шла о Вашей тезе, что француза тронь - он заорет. Русский промолчит, а если его достанешь - мало не покажется. Так согласен. Только о причинах такого поведения у нас мнения расходятся.
Кто-нибудь у нас вышел на улицы после введения платы за высшее образование?

На мой взгляд, всё обстоит с точностью до наоборот - важнейшими качествами великой нации являются ответственность и уважение к другим народам. Умение влюбляться в другие культуры - залог построения империи. У русских эта любовь всегда была, у англичан была. Они-то и создали величайшие империи мира.

Так и с этим согласен. Вот только империя России не нужна, думаю. Как и Англии. А нужна нужна Soft Power. То, чем сегодня бриты занимаются. Нам нужно расширение "Русского мира", продвижение русского языка, как канала связи. Нужно дать духовную альтернативу. А вначале - усовершенствоваться самим придется, чтобы стать примером.

Французы - уже "сдулись", замкнулись на любви к себе, и, соответственно, на ненависти к окружающим. В обозримой перспективе, скорее всего, - никаких империй они строить не будут.

Пока что именно "французы" являют собой притягательные образы. Судя по потоку желающих там осесть, а не заработать и свалить.

Сегодня мы стали заложниками того, что наша и пан-атлантическая элита - она духовно мертва. Её любовь к нациям проявляется как любовь сумасшедшего учёного к лабораторной крыске.

Присутствует не желание взять народ и помочь ему развиться, стать лучше, но желание взять что-то живое, распилить на части, пришить к нему чужеродные элементы, пропустить разряд тока - и восхититься собой - вау, какие мы великие учёные, - встречайте новое творение доктора Франкенштейна.

Т.е. эта любовь приобретает откровенно не-человеческие черты.

Вот этого не понял. Но, по-моему, Вы переоцениваете нашу элиту (властно-денежную) в её фантазиях. Просто они хотят устаканить ситуешн со своей властью и доением масс на вечные времена. Используют для этого государственные инструменты - "вау, как классно работает! Лучше, чем при СССР... Ну а если попрут - так с баблом мы нигде не пропадем!". Думаете, для чего эти разговоры о благе сословности, о вечной элите, о спецшколах для мажоров?

Как это нас угораздило подставиться? - ума не приложу.

[Гаяс]

Вот тут человек вопросы поставил, месяц прошел, а никто ему не ответил. Нехорошо. Попробую я.
...

Браво, новичок!

По содержанию поста уже и не новичок.

[Гаяс]

Основной посыл Кургиняна в первой части 9-й Сути перестать быть статистами, принимающими правила игры, которую навязывает противная сторона. Искусство переиграть соперника на его поле, навязав свою методологию и правила, дорогого стоит. В борьбе с либералами, нациками и прочим пиплом, следует выходить из «двухмерного поля» навязанную противной стороной - Сталин - убийца или вождь, что в СССР было больше плохого или хорошего...

Давай, Кот, давай! Попробую и я подлить масла в огонь.

В последней 9-ой Сути Кургинян говорил об игровой ситуации (см. выше). Его высокопревосходительство хочет проделать такой же фокус с либерами. Вот говорю и думаю, а не выдам ли случайно планы Генштаба врагу?
Если так - пусть модераторы сотрут пост.
Анкетирование - то же самое затирание противника в угол. При предъявлении результатов либерам останется только ДВА варианта:

1. Принять их, и тут же проиграть;

2. Подвергнуть сомнению, - "откуда взяли", "это лажа"..., - и получить следующий удар: ПРОВЕРЬТЕ!

После этого пойдёт отсчёт времени: 10, 9, 8, ...

Исходя из манер и логики либеров и абсолютной надёжности анкет - будет сделана попытка фальсификации проверки. Подмены анкет, например.
Просто им деваться будет больше некуда.

[nil]

Сегодня на "Эхе" Сванидз высказался в поддержку федотовской программки "десталинизации". Полагаю, это можно использовать в работе. Посмотреть можно здесь: http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/762215-echo/.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 1.4.2011, 22:04

[Ария]

Но Ария прав. Эти аргументы выдвигаются вновь и вновь, они - часть нашего информационного поля. И такое обстоятельное опровержение - не повредит. Есть что и добавить к словам Арии, но подождём нового наката. А он последует обязательно. Так что спасибо коллеге.

Спасибо за поддержку, но как Вы сумели прочесть мой ответ Аборигенну? Я не могу найти ни свой ответ, ни его вопрос. Помогите найти, если сможете, а то я думал, что их удалили. Представляется сомнительной целесообразность удаления "трудного" вопроса сразу когда он получил "правильный" ответ после месячного ожидания.

Было высказано мнение, что с заблокированными участниками не следует вести дискуссию. А чтобы не оставлять их "провокационные" вопросы без ответа, что свидетельствовало бы о нашей полемической беспомощности, то помещать их, вопросы, вместе со своими "правильными" ответами в отдельную ветку форума: « Агитация, пропаганда, РЕВОЛЮЦИЯ., Как и что, делать?», там обсуждаются, в том числе и вопросы контрпропаганды.

Кто нибудь знает, где эта ветка? Поиск ничего не дал.

[Кот Мышелов]

Кто нибудь знает, где эта ветка? Поиск ничего не дал.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry53888

[AVN]

Н. Стариков о С. Кургиняне:

Есть весьма серьезное рациональное зерно в том, что предлагает Кургинян. «Катакомбы», выработка нового курса, новой стратегии в некоем «интеллектуальном подполье». На этапе кружков и определения нового курса, его тактики и стратегии. Чтобы потом предъявить наработки стране и элите. Это был бы единственно возможный путь, если бы нам дали паузу, чтобы подумать. Но паузы нет – новый глобальный либеральный мир движется без остановки. Ощетинившись авианосцами, одетый в белые рубашки брокеров на бирже. Он скупает все на корню и ломает тех, кто сопротивляется. Здесь. И сейчас. В режиме реального времени. Соответственно, первым днем использования того выработанного рационального зерна нового курса и новой идеологии, будет последний день существующего мира. И оглашать его придется, скорее всего, на развалинах. Но ведь именно этого мы же и хоти избежать?
http://nstarikov.ru/blog/8961#more-8961

Хорошая идея.
Если Сергей Ервандович согласится на коалицию - я бы поучаствовал.
Даже знаю с чего начать.

Сообщение отредактировал AVN - 1.4.2011, 21:59

[ahim]

С вашим предложением мы ознакомились, спасибо за изложение, осталась самая малость - узнать, ЧТО вам сказал Кургинян?
И в чем выражалась конкретно его "ярость, с которой он на вас набросился"?
Вопрос не праздный, вы ведь могли УПУСТИТЬ при своем изложении некоторые детали своего "вИдения", пусть и неосознанно. Возможно, что Кургиняну вы сказали БОЛЬШЕ, чем изложили на форуме.
Поэтому хотелось бы ознакомиться и со словами Кургиняна, пусть и в вашем изложении. Надеюсь, вы не откажетесь ими с нами поделиться.

Извините, Дана, я пока воздержусь от прямого цитирования.
Хочется услышать оценку общественности, по поводу озвученного проекта, без оглядки на авторитеты. Это же не трудно. Тем более, я заведомо нахожусь в невыгодном положении, настроив основную часть этой ветки против себя. Руки развязаны. Раскритикуйте. Укажите в чём ошибался, рассчитывая на одобрение и поддержку в начинании.
Я изложил суть идеи здесь в том же виде и порядке как и Кургиняну. И именно на том месте, где прервал повествование, прервался наш с ним контакт.

Я примерно догадываюсь, какой пункт в ваших рассуждениях мог вызвать у Кургиняна отторжение, но вдруг я ошибаюсь? Поэтому хотелось бы уточнений.

Видите, я поступил честно. Не стал сначала вбрасывать на обсуждение проект, а потом описывать реакцию мэтра на него. Дайте своё суждение. Вы же сильная личность. Пусть ошибки страшат слабых, вякающих из-за угла.

[AVN]

С чего?

Сначала послушаем мнение Сергея Ервандовича.
А потом будем решать.
(в личке)

[Ария]

Основной посыл Кургиняна в первой части 9-й Сути перестать быть статистами, принимающими правила игры, которую навязывает противная сторона.

Не следует понимать буквально и так догматически слова Кургиняна: "Если вы согласились на определённую формулировку вашей дискуссии, вы уже попали в ловушку, вы из этой ловушки никогда не выйдете."
Это было сказано применительно к дискуссии на тему "жестокая власть и терпила-народ". В этой дискуссии действительно была необходима "смена системы координат, в которой представлена проблема", то, что Кургинян называет "прыжком через барьер и сменой вражеских семантики, языка, методологии на свои". Там действительно не видно другого способа разрулить вопрос, кроме как сказать, что "эта модель для дебилов, фальшивка, а вот правильная модель - единство и борьба различных сил в государстве"
Но такое "переформатирование" темы трудноисполнимо, да не всегда и необходимо. Часто можно и нужно выигрывать оставаясь в предложенной противником системе координат(он ведь не господь Бог) а не подвергать слушателей "интеллектуальному шоку".

Искусство переиграть соперника на его поле, навязав свою методологию и правила, дорогого стоит.

"на его поле" означает "по его правилам и методологии".
А вот если "навязав свою методологию и правила" то это значит "перетянув его на свое поле".

Так и с либералами.Какую иную цель преследует оппонент, взывая к пропаганде безумного потребления. Это не более чем «замыливание» проблемы, так цель у него совершенно другая.

Этот прием далеко не всегда полезен. Если Вы, при людях вместо ответа на вопрос оппонента: "Почему в СССР были такие плохие автомобили" Вы начнете рассказывать какие скрытые и гнусные цели преследует оппонент этим вопросом, то можете только насмешить публику.

[AVN]

А как можно услышать мнение Кургиняна?

Полагаю, его озвучат доверенные лица.

[ahim]

аhim, что вы хотите от Кургиняна? Можете мысль сформулировать? Он говорил, что готов приезжать на встречи. Или вы хотите, чтобы он взял руководство и организацию вашей идеей?

Хотелось услышать о перспективах дальнейшей проработки проекта с инициативной группой. В рамки идеи замечательно умещаются его приезды.

[Fog]

Хотелось услышать о перспективах дальнейшей проработки проекта с инициативной группой. В рамки идеи замечательно умещаются его приезды.

По ходу дела Вам требуется благословение?
Работайте.
Благие дело на спасение страны, от чего же не делать?
Лично, мое, мнение.

Ездить, вероятнее всего лучше вам самим.

Сообщение отредактировал Fog - 1.4.2011, 22:37