СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Виноградов]

Ваша правда, однако это равенство позволяет развить те самые способности.

Вот именно. И тем самым стать более полезным обществу. Вознаграждение - вторично.

[Alexander 0K]

Значит должны учитываться два фактора:
1) равенство прав и возможностей всех граждан;
2) открытость профессионалов (элит) для передачи знаний, умений и навыков тем гражданам, которые способны их освоить.

[nil]

Да, это и есть ответственное отношение лучших (профессионалов) к начинающим. И вот, хотя немного не по теме, по-моему, неплохая новость:http://news.mail.ru/politics/5585251/?frommail=1.

[Alexander 0K]

Вот интересное, на мой взгляд, мнение, которое излагает Игорь Острецов.
Из статей "Третий звонок. О перспективах атомной энергетики" и "Театр абсурда в мире атома".
Извините, если большая цитата, но статьи соответственно больше...

Сегодня главная проблема, стоящая перед человечеством, сводятся к вопросу, который можно сформулировать так. На Земле проживает 6,5 млрд. человек. Из них нормально (на цивилизованном уровне) живет около 1,5 млрд. человек. Если уровень жизни всех поднять до западных стандартов, то нагрузка на биосферу Земли увеличится многократно. Этого биосфера не выдержит. По прогнозам ООН к середине XXI века численность населения Земли достигнет 9-10 млрд. человек. К этому моменту никакие земные ресурсы и, в первую очередь энергетические, не смогут удовлетворить потребностей населения Земли. Любая крупная технологическая деятельность на Земле станет паразитической. Возможны два варианта выхода из ситуации. Первый разумный – переход к социальной организации, адекватной науке о нашем мироздании, т.е. организации, в основе которой находится коллективный разум. При этом должна быть уничтожена самая преступная социальная организация в истории человечества – либеральная демократия, основанная на власти толпы, с рыночной экономикой в основе и элитарность любого типа. Так же автоматически должны быть ликвидированы все непроизводительные расходы на содержание мирового ВПК, всевозможных властных, партийных, судебных, силовых и прочих паразитических структур. Человечество начнёт жить и развиваться по строго научным программам. Во втором случае сохраняется элитарность паразитов, регулируемая и направляемая мировым финансовым закулисьем. Правительства и все вспомогательные структуры играют вспомогательную роль, направленную на оболванивание и разложение населения. В этом случае разумное, ничем не ограниченное развитие становится невозможным и единственным выходом из положения является значительное сокращение населения планеты. Этот сценарий сегодня и пытается реализовать международная финансовая элита. Эта людоедская программа была фактически поставлена на повестку дня в знаменитом докладе Донеллы и Деннисса Медоузов Римскому клубу под названием «Пределы роста» в 1972 году. Была принята даже резолюция ООН №44/428 в 1989 году, в которой велась пропаганда «стратегии устойчивого экологически приемлемого экономического развития цивилизации». Эти идеи получили развитие в книге Медоузов «За пределами». Идея стабилизации роста населения в этой книге обозначена совершенно определённо. Фактически она означает сокращение населения в очень многих странах, в том числе и в России. Нам отведён уровень в 30-50 млн. человек. Попытки реализации этой программы предпринимались в нашей стране в течение всех 90-х годов. Продолжаются они и сегодня. Каждый год – минус миллион человек.

Основные формы паразитирования демократий – это силовое давление, политика конвертации валют, махинации на рынке вторичных финансовых бумаг, методы решения экологических проблем, которых очень много, например, распределение выбросов антропогенных газов на конференции в Киото и т.д. Но время, в течение которого возможно паразитическое развитие, ограничено возможностями эксплуатируемых и ростом их интеллекта. То, что мы наблюдаем сегодня, свидетельствует об этом весьма красноречиво. Даже Б.Клинтон ставил задачу «обеспечить лидерство США в течение ещё хотя бы пятидесяти лет». Западные страны и, в первую очередь, США потребляют слишком много и фактически вместо остального мира. Всё это вызывает приступы бешенной антиамериканской злобы и объединяет обездоленных. Люди, в конце концов, понимают, что экономическая элитарность всегда есть результат лицемерия и подлости, и потому не может продолжаться долго.

Однако темпы постепенного сокращения численности населения планеты современными методами разложения населения в силу быстрого роста промышленного и военного потенциалов развивающихся стран сегодня для элитарных паразитов угрожающе малы. На повестке дня остро стоит вопрос о ликвидации самих паразитов. Ничего из собственных арсеналов ни военных, ни экономических они развивающимся странам уже противопоставить не могут. Единственным методом спасения для них остаются подлость и хитрость. И реализовать эту программу они намерены с помощью России. Предопределённое лидерство России в области технологических и социальных технологий они намерены заменить ролью провокатора и исполнителя их планов по быстрому уничтожению большей части человечества. Именно на это направлены современные программы «Росатома» и именно поэтому «Росатом» получил карт-бланш на свою деятельность во всём мире.

Активность «Росатома» в значительной степени направлена на строительство АЭС за рубежом. Я неоднократно писал о том, что практически любая страна, имеющая на своей территории АЭС, способна изготовить заряды мощностью в сотни мегатонн. Сообщение Северной Кореи об изготовлении такой бомбы, убранное чьей-то заботливой рукой из сети интернета в течение всего полу дня, подтверждает это обстоятельство в полной мере. Сколько таких зарядов сегодня гуляет по миру, никто не знает. Для претворения в жизнь планов финансовой закулисы осталось добиться просто того, чтобы все передрались между собой. Сегодня начало этого процесса грызни внутри мусульманского мира мы наблюдаем. Действительно, зачем «светиться» самим. Это они сами «недоразвитые» передрались, а мы «хорошие», самые добрые и заботливые придём тогда, когда вас останется столько, чтобы было кому на нас «пахать». Всё планируется так, как было при развале СССР.

Чисто технологически мы были готовы к адекватным преобразованиям к началу 60-х, когда страна лидировала практически во всех наиболее важных технологиях и образовании, но для изменения психологии потребовалось ещё около 30 лет. За это время верхушка страны и партии окончательно деградировала (просто в силу своей ненужности), а народ созрел до требований отмены привилегий, с чего, собственно, и началась так называемая перестройка. Стало понятно, что партия больше не нужна, а все хозяйственные руководители должны избираться. Элита мгновенно сообразила, что в силу её абсолютной социальной бесполезности её перспективы весьма плачевны. И был провозглашён очень сильный лозунг: «Давайте воровать все!». На этом лозунге «сломался» даже советский народ, правда, с помощью «элиты», которую он вовремя не ликвидировал. Гнать надо не только хозяев, но и начальников. Работяги не сообразили, что украдёт больше тот, кто выше сидит. Зато их внимание было отвлечено сладостным процессом безнаказанной приватизации отвёртки. Именно на это и делалась вся ставка. В то же время высокопоставленные мародеры и прочие отбросы грабили страну по-чёрному. В результате первые правильные шаги были свёрнуты, и страна вверглась в пучину бессмысленного маразма. Фёдор Михайлович Достоевский писал будто бы про наше время: «Патриотизм обратился в драньё взяток с живого и мёртвого. Не бравшие взяток считались бунтовщиками, ибо нарушали гармонию….Европа трепетала…». И далее: «Пятнадцать лет реформ! А между тем никогда Россия, даже в самые карикатурные эпохи своей бестолковщины не доходила…».

Теперь подобный сценарий планируется для всего мира. Охмурённой элитой «недоразвитых» будет провозглашён ещё более сильный лозунг: «Бей всех подряд! Все враги!». И начнётся всеобщая обезличенная бойня. Наиболее уязвимые точки: побережья Китая, Японии, Индии, Западной Европы, Персидского залива, Южной Америки и побережье США. Да, да США. Не пощадят или даже не смогут пощадить и своих. Что-то последнее время много в США социальных волнений. Надо и свои «отбросы» почистить. Об африканцах не надо думать. Их перережут «на закуску» потом старыми методами.

[Меломан]

Значит должны учитываться два фактора:
1) равенство прав и возможностей всех граждан;
2) открытость профессионалов (элит) для передачи знаний, умений и навыков тем гражданам, которые способны их освоить.

Профессионалы и элиты, это разные понятия. Будьте добры, уточните, что вы хотели сказать.

[Alexander 0K]

Профессионалы и элиты, это разные понятия. Будьте добры, уточните, что вы хотели сказать.

Большая советская энциклопедия:
Элита (франц. élite — лучшее, отборное, от лат. eligo — выбираю),
1) лучшие представители общества или какой-нибудь его части (Э. рабочего класса, культурная Э. и т. п.).
2) В немарксистской социологии лица, принадлежащие к т. н. высшему классу; группа лиц, осуществляющая власть в обществе или организации (например, правящая Э.). См. Элиты теории.
3) См. также Элита в растениеводстве и в животноводстве.

Я имел ввиду см. п.1.

[ZaRus1]

Кургинян будет говорить на данную тему в следующем выпуске (он уже записан).
Есть предложение пока подтягиваться социологам в эту ветку. Потом будет создан специальный раздел для профессионального обсуждения.

Уважаемая Тара,
"Суть-9" - хорошо, но как быть с "Сутью-8"?
Вот красный пишет:

Даже если мы поймем, что пока этого не можем, мы наверное всё-таки можем попытаться провести анализ статистики, например, по вопросам техногенной опасности в регионах( это важный фактор устойчивости политической системы, государства в целом), по вопросам чисто политического порядка, как например, анализ активности т.н. уменьшительных «националистов», всевозможных сепаратистов, по вопросам межконфессиональной, межэтнической напряженности,

Кургинян "поднимает" этот вопрос, а он ... "запрещённый". И даже здесь (исходя из многолетнего печального опыта других форумов).
Как же быть? И "поднимает" и "нельзя"?
Мне есть, что сказать. Но ведь и вправду нельзя решать острые вопросы без подготовки. А тем более во время драки. Ну... нельзя!
Как быть со второй половиной "Сути-8"? Как быть с движениями Франции, Англии, Германии и России, и ... Многомиллионными движениями?
А ведь они могли бы стать союзниками Кургиняна (ну, или как минимум, уменьшить свою разрушительную мощь...)

Много лет искал я ответы на эти вопросы, но ... трудно мне отдать найденное. Сами понимаете почему.
Не имею права я лезть со своим уставом в чужой монастырь... Не в "буче боевой, кипучей" моя цель...
Как отдать тихо то, что нельзя громко?
Как же быть? И "Кургинян поднимает" и "нельзя"?

[Слоелолог]

Будьте добры, и Вы ответьте мне ясно и прямо, для чего обществу нужны элитные группы? Ведь мы же можем просто гордиться своими лучшими представителями, выдающимися учёными, писателями, фигуристами, политологами? Не разделяя их на элитных политологов, фигуристов, космонавтов, и всех остальных, не элитных?
Для чего?

Что вы к слову то привязались? Ну перестанут элиты элитами называть, станут звать лучшими. Явление то от того не исчезнет. А если мы на него станем закрывать глаза, так оно в последующем и слово "лучшие" дискредетирует, так же как до этого элиты. Какое вы потом следующее слово предложите?

Вот и были сначала элиты синонимом лучших. Аркадий Гайдар что не лучший? Я его книгами в детсве зачитывался. А потомок его откуда взялся? Оттуда, что считали общетсво бесклассовым и внимания должного в это место не прикладывали. Вот явление себя и показало в виде Сванидз, Млечиных, детишек лучших.

[Tapa]

Уважаемая Тара,
"Суть-9" - хорошо, но как быть с "Сутью-8"?
Вот красный пишет:
Кургинян "поднимает" этот вопрос, а он ... "запрещённый". И даже здесь (исходя из многолетнего печального опыта других форумов).
Как же быть? И "поднимает" и "нельзя"?
Мне есть, что сказать. Но ведь и вправду нельзя решать острые вопросы без подготовки. А тем более во время драки. Ну... нельзя!
Как быть со второй половиной "Сути-8"? Как быть с движениями Франции, Англии, Германии и России, и ... Многомиллионными движениями?
А ведь они могли бы стать союзниками Кургиняна (ну, или как минимум, уменьшить свою разрушительную мощь...)

Много лет искал я ответы на эти вопросы, но ... трудно мне отдать найденное. Сами понимаете почему.
Не имею права я лезть со своим уставом в чужой монастырь... Не в "буче боевой, кипучей" моя цель...
Как отдать тихо то, что нельзя громко?
Как же быть? И "Кургинян поднимает" и "нельзя"?

Ой, ZaRus1, я трижды перечитала и не поняла, о чём Вы. Что "нельзя"? Какие многомиллионные движения Франции, Англии, Германии и России могли бы стать союзниками? Марин Ле Пен? Или Вы про что-то совсем другое? Напишите уж без намёков и экивоков. Я реально не поняла.

[Меломан]

Большая советская энциклопедия:
Элита (франц. йlite — лучшее, отборное, от лат. eligo — выбираю),
1) лучшие представители общества или какой-нибудь его части (Э. рабочего класса, культурная Э. и т. п.).
2) В немарксистской социологии лица, принадлежащие к т. н. высшему классу; группа лиц, осуществляющая власть в обществе или организации (например, правящая Э.). См. Элиты теории.
3) См. также Элита в растениеводстве и в животноводстве.

Я имел ввиду см. п.1.

1. Вы уходите от ответа на вопрос. Уточните, с чьей стороны должна быть открытость для передачи знаний гражданам, со стороны профессионалов, или со стороны элит?

2. Назовите мне какого-нибудь представителя рабочей элиты, или культурной элиты, и доказательства - например, его личные слова о том, что он относит себя к элите, или какие-нибудь статьи, где он называется элитным, и где приводятся показатели его элитарности.

3. Как вы полагаете, если бы Утёсову сказали, что он элитный певец, Стаханову, что он элитный шахтёр, Гагарину, что он элитный космонавт, Папанову, что он элитный актёр, Высоцкому, что он элитный поэт, и так далее, как бы они это восприняли?

4. Профессионалом человек становится в результате своей деятельности, применяя свои навыки, умения. В элиту, судя по определению, человек попадает в результате отбора, селекции, выбора. Ответьте, кто должен быть селекционером? И по каким критериям он должен проводить отбор? И кто эти критерии определил? И для какой цели обществу нужно разделять людей на элитных и неэлитных?

Сообщение отредактировал Меломан - 27.3.2011, 17:30

[Меломан]

Что вы к слову то привязались? Ну перестанут элиты элитами называть, станут звать лучшими. Явление то от того не исчезнет. А если мы на него станем закрывать глаза, так оно в последующем и слово "лучшие" дискредетирует, так же как до этого элиты. Какое вы потом следующее слово предложите?

Вот и были сначала элиты синонимом лучших. Аркадий Гайдар что не лучший? Я его книгами в детсве зачитывался. А потомок его откуда взялся? Оттуда, что считали общетсво бесклассовым и внимания должного в это место не прикладывали. Вот явление себя и показало в виде Сванидз, Млечиных, детишек лучших.

Явление существует. И общество должно дать оценку этому явлению. Это глубоко аморальное явление, которое нужно изживать, или это нормальный естественный процесс.
Лично я вот, не могу понять, для чего обществу необходимо осуществлять подобную селекцию, разделяя людей на элитных и неэлитных.

Сообщение отредактировал Меломан - 27.3.2011, 17:36

[ZaRus1]

Ой, ZaRus1, я трижды перечитала и не поняла, о чём Вы. Что "нельзя"? Какие многомиллионные движения Франции, Англии, Германии и России могли бы стать союзниками? Марин Ле Пен? Или Вы про что-то совсем другое? Напишите уж без намёков и экивоков. Я реально не поняла.

Хорошо.
Уважаемая Тара,
1. Я написал Вам в личку.
2. В России (как и в перечисленных странах) высокое межнациональное напряжение.
3. В "Суть-8" Кургинян поднимает эти вопросы. Он говорит о:
3.1 псевдонационалисты (как я их называю, "уменьшительные националисты"), но не определяет, кого именно (и почему) он считает не псевдо националистами.
(а ведь их "куча" взаимопротиворечивых определений, там множество различных видов "национализма")
3.2 А национализм – не идеология. Ну, не идеология и всё! Потому что непонятно, о чём идёт речь.
Он пытается объяснить через религию, но ... это "не убедительно". Я могу доказать это, но стоит ли?
3.3 Он: Нация – это не народ. Нация – это как бы "народ минус вера". Это тоже ... "не убедительно".
3.4 ...
Но надо ли перечислять всё? Цель - помочь, а не навредить.

Главное.
Есть масса прикладных вопросов на которые он не даёт ответа:
- кого кем считать? Почему? (Например, потомок русских и татар - кто? Русский? Татарин? Рутарин? Татский? ...?)
- кто на что имеет право? Почему?
...
Вопросов много, они поднимаются при КАЖДОМ обсуждении "нац"-тематики.
Миллионы людей хотят знать ответы на них.

Сотни, тысячи людей выходят на свои "Манежные площади". Миллионы - на улицы и переулки.
Происходят убийства.
На мой взгляд всё это можно "победить". Ну, или смягчу, хотя бы попытаться победить.

Но это запрещённая властью тема. И правильно запрещённая (для юношей). Но для людей уровня Кургиняна она - обязательна!
Власть не знает, что сказать людям, поэтому и табуирует эти темы. А кровь ...
Кургинян может (и должен) спасти людей. Вы (его помощники) должны ему помогать во всём (и в этом тоже. Если возникают возможности.).

Надеюсь теперь я ясно выразился? Ещё яснее я написал Вам в личку.

[Богатырёв]

Вот интересное, на мой взгляд, мнение, которое излагает Игорь Острецов.
Из статей "Третий звонок. О перспективах атомной энергетики" и "Театр абсурда в мире атома".

Нда...
Что-то на нашем форуме больше гуманитарии, нежели физики
А ведь инфа в статье "Третий звонок.." Должна бы быть учтена очень даже. Возможно потому, что написала статья изумительно...ДЕРЕВЯННО! Физик - поймёт. Особенно тот, кто знает что за хрень такая ЯРТ.
Остальные могут ловить лишь намёки.
Тем не менее.
Я давно уже слежу за перипетиями проекта ЯРТ-реакторов. И то, что мы могли бы уже стать лидерами в этой области я не сомневаюсь. Но, если бы существовал СССР.
Суть технологии в том, что ядерная реакция зависит не от внутренних особенностей реактора обеспечивающих ему цепную реакцию, а от внешних - от ускорителя. При этом, если вырубается ускоритель, то реактор практически тут же "тухнет"(прим. для физиков - утрирую ). В нём нет вообще возможностей ни взорваться ни "разогнаться". Таким образом такие АЭС полностью БЕЗОПАСНЫ для окружающей среды.
Кроме того есть весьма симпатичные особенности, но их надо бы расписать подробно. Чтобы можно было бы понять неспециалисту, что же реально в статье было описано.

Первое.

Ускорителем создаётся высокоэнергетический поток частиц. Эти частицы, влетая в реактор и сталкиваясь с ядрами атомов порождают ливень нейтронов, идущий в том же направлении, что и изначальный поток частиц от ускорителя.
Эти нейтроны, захватываются ядрами атомов, что расположенны далее. но тут есть одна закавыка: если ядро "перегрузить" нейтронами, то оно ускоренно распадается. При этом, в реакторе образуется большое количество весьма короткоживущих радиоактивных изотопов. Причём настолько короткоживущих, что уже через пару месяцев они практически все распадаются.
А главная неприятность с радиоактивными отходами обычных АЭС не в том, что они есть, а в том, что в них значительное количество ДОЛГОЖИВУЩИХ изотопов, которые и "светят" непрестанно. А многие из них - распадаются миллионы лет.
Именно из-за них приходится предпринимать кучу ухищрений для их "утилизации".

Второе.
Как топливо для таких реакторов годится даже то ,что ранее топливом для ядерной энергетики вообще не было. Например, те же самые особо опасные радиоактивные отходы. Т.е. такой реактор не просто может давать эл. энергию, но и УНИЧТОЖАТЬ радиоактиные отходы.
А вообще, топливом для такой АЭС может стать любой тяжёлый элемент - например, свинец. Главное, чтобы при распаде выделялась энергия.

И третье, что было упомянуто в статье - при загрузке туда урана-238 или тория, будет параллельно с электроэнергией, нарабатываться "обычное" топливо для "обычных" АЭС. Кстати же "по идее" совершенно не обязательно извлекать те самые изотопы - можно их тут же в том же реакторе "дожигать".

СУТЬ ВРЕМЕНИ в этом проявляется так:
Безальтернативность для России развития ядерной энергетики напарывается на крайнее противодействие весьма конкретной части "экологов", реальную опасность ядерного цикла, но вместе с тем, подпирается Кризисом Конца Ресурсов. Необходимо переходить либо на замкнутый ядерный цикл, либо на источники, которые не предполагают применения делящихся материалов вообще. Но последнее - термояд.
Ну и главная преграда вообще для развития ядерной энергетики в стране - "голубые медведи".

[kostina]

Мы говорим об общении между людьми. Но общение же требует языка. Язык – это не просто данный нам язык (для того, чтобы общение было политическим или интеллектуально-политическим, нужен интеллектуально- политические язык).
…
Они изобретают новую, очень мощную и в чём-то неслыханную по отношению ко всем предыдущим общность под названием "нация".
…
Вопрос о том – есть ли нация? Для того, чтобы в России появилась нация, в ней должна произойти модернизация. Нация – и субъект, и продукт модернизации. Модернизация не происходит – нет нации.

А после того как во Франции придумали понятие «нация» история, конечно, не остановилась. То, что сотворили мы в 1917 году не имело ни языка, ни теории, ни терминологии и проходило под рабочим названием «мы наш, мы новый мир построим».

Слишком быстро строили, записывать не успевали, да и проблем других было сколько угодно. Пытаться что-то формулировать начали уже после войны. Только тогда осознали чем занимаемся.

Но, то ли жёсткие идеологические рамки мешали формулировать, то ли погибло всё это в виде никем не читаемых научных трудов, но известные мне следы данного процесса остались только в «детской литературе».

Уже сама эта новая детская литература – результат понимания того, что «новый ребёнок» «нового общества» в «новом мире» вырастет и столкнётся вовсе не с тем, с чем сталкивались поколения его предшественников. И не только потому, что курочку Рябу он будет видеть только в магазине. В лучшем случае – в виде тушки, в худшем – в виде окорочков и прочих запчастей.

Задачи у него будут другие и занятия, и думать он будет о совсем других вещах. «Сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам – урок». Какие же уроки пригодятся во взрослей жизни?

Сложно забыть рассуждения о народах и их истории у Стругацких в «Трудно быть богом». Это как раз оно. Та самая сказка.

А в то же самое время с другой стороны земного шара:

«В апреле 1954 года, во время организации Даллесом кампании «объединенных усилий» по спасению Дьенбьенфу, Кеннеди произнес в сенате речь, в которой возражал против интервенции, пока Индокитай остается французской колонией . В 1956 году, после ухода Франции и получения независимости Южным Вьетнамом, Кеннеди готов был подписаться под тогдашними расхожими истинами: «Это наше детище — и мы не можем его бросить на произвол судьбы». В то же самое время он подчеркивал, что этот конфликт представляет собой не столько военный, сколько политический и моральный вызов «в стране, где концепции свободного предпринимательства и капитализма лишены смысла, где нищета и голод — это не враги, грозящие с той стороны семнадцатой параллели, но враги, находящиеся в самой ее гуще... Мы обязаны предложить им именно революцию: политическую, экономическую и социальную революцию, гораздо более превосходящую то, что им могут предложить коммунисты». На карту была поставлена ни больше ни меньше сама вера в Америку: «И если эта страна падет жертвой любой из бед, угрожающих ее существованию, будь то коммунизм, политическая анархия, нищета и все прочее, тогда Соединенные Штаты вполне оправданно будут нести за это ответственность; а наш престиж в Азии упадет еще ниже» . Фокус, как явно намекал Кеннеди, заключался в том, чтобы жертва была менее податлива агрессии. В основе такого подхода лежала новая, ранее отсутствовавшая в дипломатическом языке концепция, существующая у нас и поныне, — понятие «национального строительства». Предпочтительной для Кеннеди стратегией было усиление Южного Вьетнама, с тем чтобы он смог самостоятельно противостоять коммунистам. Упор делался на гражданскую деятельность и внутренние реформы, а официальная риторика приняла новый облик, заключая в себе намек на то, что на линии обстрела во Вьетнаме находится не безопасность Америки, а американский престиж и доверие Америке….» Киссинджер «Дипломатия»

Американцы придумали конвейер (нечто, позволяющее делать одно и тоже много раз). Потому, в отличие от наших, они озаботились и придумыванием названия для новой концепции. Ну и прочей терминологии для концепции «национального строительства» (nation building, если не ошибаюсь).

Это и есть язык. В отсутствии собственного, и этот сгодится (какая разница-то?). Но если кто-то что-то добудет в каких-нибудь архивах будет интересно почитать. Хотя, сомневаюсь, что кто-то что-то записывал.

Тут, наверное, уместно вспомнить про тот самый скальпель, которым и зарезать и вылечить можно. «Строительство наций» - всего лишь новое изобретение человечества.

Появилось примерно тогда же, когда вертолёт. Теперь все используют этот новый инструмент. Конструкции могут быть разными, но везде используется подъёмная сила, создаваемая винтом.

Из всего этого, что очевидным образом следует? То, что хоть сколько-нибудь грамотные политологи (или политтехнологи?) будут тут заниматься этим самым строительством наций. Только потому, что с 1954 года уже прошло достаточно времени, чтобы всё это стало частью учебников.

И нет в этом ничего плохого. Вопрос только в том, кто, что и как тут будет строить. Насколько это совпадает с интересами, пожеланиями, менталитетом людей, которые тут живут. Если нам подсовывают что-то нам не нужное, от этого можно и нужно отказаться. Как от товара типа «фуфло» в магазине. Только для государств это носит название «fail state» - «несостоявшееся государство» - нежизнеспособное государство, строительный брак.

Всё эту терминологию надо загнать в список с понятными определениями и тупо выучить. Не тысяча же там этих слов. У нас бы каждый новый начальник свою собственную терминологию придумывал. Так, какая разница?

После чего можно уже приступить к обсуждению того, чего мы хотим, на этом языке.

[Соло]

Национальный вопрос обсуждать боятся, может потому что сказать нечего. А без решения национального вопроса Росиию не сохранить и СССР не построить.

[jsk]

Национальный вопрос обсуждать боятся, может потому что сказать нечего. А без решения национального вопроса Росиию не сохранить и СССР не построить.

Ну вот, я даже не знаю... Национальный вопрос не может быть решен, понимаете? Национальный вопрос - это то, с чем нам надо жить. Ну вот, понимаете, национальный вопрос - это наш крест, и вот только то, что мы его тащим, и делает нас единым народом. Это вот Гитлер насчет "окончательного решения" национального вопроса был специалист - я никого не хочу обидеть, это для иллюстрации.

Сообщение отредактировал jsk - 27.3.2011, 20:37

[Соло]

Ну вот, я даже не знаю... Национальный вопрос не может быть решен, понимаете? Национальный вопрос - это то, с чем нам надо жить. Ну вот, понимаете, национальный вопрос - это наш крест, и вот только то, что мы его тащим, и делает нас единым народом. Это вот Гитлер насчет "окончательного решения" национального вопроса был специалист - я никого не хочу обидеть, это для иллюстрации.

А что вы подразумеваете вообще под словом "решение"? Смертоубийство, что ли?

Вообще говоря, со времен Окт. рев. под "национальным вопросом" как-то принято подразумевать проблемы, которые имеются в стране в межнациональных отношениях, и которые хочешь-не хочешь, а сама жизнь заставить решать тем или иным способом. Вся суть только в том, чтобы найти такой способ решения этих проблем, который бы устраивал все стороны. Вот это и называется "решить национальный вопрос".

Сообщение отредактировал Соло - 27.3.2011, 20:48

[Seny]

Прокуратура отменяет возбуждение уголовных дел в отношении персон из "скандала о казино" со скоростью пулемета: http://kp.ru/daily/25658/821063/

И так кому это выгодно -

как говорит источник, близкий к следствию, на принятие решения прокуратуре требуются даже не часы, а минуты. Надзорный прокурор едва успевает закрыть за собой дверь, как отмена постановлений о возбуждении уголовных дел уже подписана. И спешка такая вполне объяснима.
- Следователи не успевают ни отвезти бумаги в суд, чтобы тот мог принять решение об избрании меры пресечения, ни провести даже хотя бы один обыск у подозреваемых, - пояснил «КП» источник.

Правильно, свои деньги нужно отрабатывать, совершенно ясно что Кремль прокуратуре не указ, а все попытки властей Медведева прикончить игровой бизнес это его личное дело.. иначе я не понимаю КТО в доме хозяин!?
Открытое письмо Ивана Назарова, того самого что ходит под Березовским и заносил деньги в прокуратуру, во всяком случае так сказали по телеку и это мнение Следственного Комитета:

-Дмитрий Анатольевич! За время нахождения здесь я много узнал об уголовном праве, а также о том, что вы объявили о либерализации уголовного закона. Если я в чем-либо виноват, то готов предстать перед судом и понести наказание, но я взываю к вашему милосердию и вашей справедливости и прошу вмешаться в это дело как гаранта Конституции и дать указания прекратить мое содержание в неволе по необоснованному обвинению.

Когда прокурор требует в суде ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор можно и перед судом предстать.. Вероятно кто-то держит вклады в западных банках и это один из примеров по отключению одной из ветвей власти.. Хотелось бы узнать мнение С.Е. по данному вопросу в частности.

[jsk]

А что вы подразумеваете вообще под словом "решение"? Смертоубийство, что ли?

Вообще говоря, со времен Окт. рев. под "национальным вопросом" как-то принято подразумевать проблемы, которые имеются в стране в межнациональных отношениях, и которые хочешь-не хочешь, а сама жизнь заставить решать тем или иным способом. Вся суть только в том, чтобы найти такой способ решения этих проблем, который бы устраивал все стороны. Вот это и называется "решить национальный вопрос".

Знаете, я вот не понимаю, что Вы подразумеваете, говоря "решить"?
Есть вот такая интересная книжка "Метафоры, которыми мы живем", не помню сейчас автора. Автор - американец, и рассказывает, в частности, как однажды его студент-индиец отметил, что в английское слово решение - solution - имеет еще одно значение - растворить. И что вот если бы мы всегда помнили, что никакие проблемы не решаются, а только растворяются, то есть остаются в растворе - с нами, - а при этом какие-то другие проблемы выпадают в осадок или кристаллизуются, то нам было бы гораздо легче жить. Вот и с национальным вопросом - его нельзя решить. Можно только более или менее удачно "растворить", причем очень много будет зависеть от актуального растворителя. Про это я и говорю: нельзя его решить, и не надо решать, надо с ним жить.

Сообщение отредактировал jsk - 27.3.2011, 22:16

[spirit]

http://forum-msk.org/material/politic/5884661.html

Очередное

"Молчание ягнят Кургиняна"

Сообщение отредактировал spirit - 28.3.2011, 0:32