СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[ВикторОс]

А вот вопрос "на засыпку": что взамен?

Это не просто вопрос "на засыпку". Это - главный вопрос.

[Fog]

Ну, тут Вы ломитесь в открытые двери. На этом Форуме практически не найдёте людей, открыто прокламирующих обратное...
А вот вопрос "на засыпку": что взамен?

Охотно отвечу. Самопознание и самосоврешнствования, творчество, наука быть счастливым довольно просто. Познать и отценить те чувтсва, которые обогащают тебя, в желание поделится этим с другими людьми. Коротко излагаю.
Ваш взгляд?

PS На остальное отвечу чуть позже, когда найду видео Кургиняна.

[Виноградов]

Это не просто вопрос "на засыпку". Это - главный вопрос.

о том и речь.

[Виноградов]

Охотно отвечу. Самопознание и самосоврешнствования, творчество, наука быть счастливым довольно просто. Познать и отценить те чувтсва, которые обогащают тебя, в желание поделится этим с другими людьми. Коротко излагаю.
Ваш взгляд?

PS На остальное отвечу чуть позже, когда найду видео Кургиняна.

"Само..., само...". Наука быть счастливым...
Поймите. Самозамыкание любой системы ведёт к катастрофе. Тем более, такой системы, как личность. Думаю, не случайно С.е. в третьей, кажется, "Сути" говорил об Э.Фромме и о том, что стремление к общению и объединению с подобными - это имманентная сущность человека. Особенно меня потрясла мысль о том, что агрессия, стремление подчинить другого (сюда же отнесу и садизм) - это проявление, пусть и кривобокое, стремления к соединению с другим.
Не случайно говорят, что "человек - стадное животное".
Но это - лишь первый пласт вопроса, "чечевичный". "Как удобнее".
Второй пласт не намного более глубок и метафизичен, но всё-таки...
Дело - в заботе о будущих поколениях. Но не только о своих детях, как это принято у некоторых народов.
Проблема - в нестабильности мира. Мир - угрожающ. И стремление урвать сейчас побольше покажется смешным, если подумать, что через 5 лет какая-нибудь комета шандарахнет в нашу планету. Или, скажем, какой-нибудь Эйяфьятлайокудль покроет всё небо чёрным смогом. да много чего там ещё припасено у Природы. и близкого, и отдалённого.
Сделал бы индивидуальное убежище для семьи - но это на миллионы лет.
А что содержит третий пласт - вопрос пока открыт. Почти открыт.

[Fog]

"Само..., само...". Наука быть счастливым...
Поймите. Самозамыкание любой системы ведёт к катастрофе. Тем более, такой системы, как личность. Думаю, не случайно С.е. в третьей, кажется, "Сути" говорил об Э.Фромме и о том, что стремление к общению и объединению с подобными - это имманентная сущность человека. Особенно меня потрясла мысль о том, что агрессия, стремление подчинить другого (сюда же отнесу и садизм) - это проявление, пусть и кривобокое, стремления к соединению с другим.
Не случайно говорят, что "человек - стадное животное".
Но это - лишь первый пласт вопроса, "чечевичный". "Как удобнее".

Не самозамыкание в системе, а самопознание. Прежде чем, последовать имманентной сущности человека. Человек должен, и обязан осознать кто он и что он. Ибо только в том, и только в этом случае объединится с обществом СЕБЕ подобных. Осознавая себя и понимая себя, не будет поддаваться "стадному чувству – куда все туда и ты". «Стадное чувство» поддаются те тому, кто не хочет, думаю, анализировать , самосовершенствоваться познавая себя и его окружающий мир.
Система замкнулась.
Вот этот бы тезис, я бы обязательно вложил в блок номер один, нового сознания. Естественно , более понятнее сформулированным, возможно и дополненным.

Второй пласт не намного более глубок и метафизичен, но всё-таки...
Дело - в заботе о будущих поколениях. Но не только о своих детях, как это принято у некоторых народов.
Проблема - в нестабильности мира. Мир - угрожающ. И стремление урвать сейчас побольше покажется смешным, если подумать, что через 5 лет какая-нибудь комета шандарахнет в нашу планету. Или, скажем, какой-нибудь Эйяфьятлайокудль покроет всё небо чёрным смогом. да много чего там ещё припасено у Природы. и близкого, и отдалённого.
Сделал бы индивидуальное убежище для семьи - но это на миллионы лет.
А что содержит третий пласт - вопрос пока открыт. Почти открыт.

Миллионы лет назад были динозавры. Вымерли. Появился человек – вымер. Жизнь на планете Земля была, есть и будет. В варианте существования Земли как планеты. Не знаю, может кто то собрался жить вечно. Для меня это не интересно. Мне интерснее, как прожить жизнь. «Жизнь прожить, не поле перейти»- учила меня мама. Как ты прожил, что ты передал лучшее своим детям (не путать с материальным).

Третий это какой пласт?

Гаяс

"Це? Вляпались? Говорили же по чинам! починам!"

Сообщение отредактировал Fog - 19.3.2011, 23:06

[Виноградов]

Не самозамыкание в системе, а самопознание. Прежде чем, последовать имманентной сущности человека. Человек должен, и обязан осознать кто он и что он. Ибо только в том, и только в этом случае объединится с обществом СЕБЕ подобных. Осознавая себя и понимая себя, не будет поддаваться "стадному чувству – куда все туда и ты". «Стадное чувство» поддаются те тому, кто не хочет, думаю, анализировать , самосовершенствоваться познавая себя и его окружающий мир.

Думаю, Вы немного неточно понимаете сущность человека в смысле личности. Он сам есть продукт взаимодействия с обществом, и невозможен вне этого взаимодействия.
Вдобавок к этому - тривиальное с точки зрения философов, замечание (я до сих пор его воспринимаю как софизм ) - для того, чтобы увидеть себя - надо взглянуть на себя. Для этого нужен Другой. Другими словами, осознать свою сущность человек может лишь во взаимодействии с окружением. Физическую сущность - во взаимодействии с материальным миром и приборами (тоже, кстати, интересные смысловые "эффекты" возникают). Духовную сущность - во взаимодействии с людьми.
Речь идёт далеко не только об объединении вследствие стадного чувства.

Система замкнулась.
Вот этот бы тезис, я бы обязательно вложил в блок номер один, нового сознания. Естественно , более понятнее сформулированным, возможно и дополненным.

Не увидел замыкания системы. Наверное, невнимательно читал. Поясните, если нетрудно?

Миллионы лет назад были динозавры. Вымерли. Появился человек – вымер. Жизнь на планете Земля была, есть и будет. В варианте существования Земли как планеты. Не знаю, может кто то собрался жить вечно. Для меня это не интересно. Мне интерснее, как прожить жизнь. «Жизнь прожить, не поле перейти»- учила меня мама. Как ты прожил, что ты передал лучшее своим детям (не путать с материальным).

Не согласен. Если знать, что наши внуки обречены - наша жизнь изментся принципиально. Но об этом - в "Аномальной жаре". Здесь это можно расценить как оффтоп.

Третий это какой пласт?

И об этом - в "А.Ж."

[nil]

Да, коллега Виноградов, трудно объяснять в двух словах то, чем философия занималась столетиями. Совершенно очевидный результат утраты классической основы советского образования.

[Спекуль]

Только челноки в том, что страна "упустила возможности на будущее", совершенно ни при чём... И слово "торгаши", несущее в себе отрицательную коннотацию, я бы не использовал всуе. Торговля - элемент системы товарообмена, без неё просто не обойтись. Подозревать всех торговцев в мошенничестве в силу того, что вся капиталистическая система мошенническая, я думаю, не стоит. Среди них много людей, которые искренне любят своё дело и делают его честно, с душой. (Во избежание претензий - сам к торговле отношения не имел, период челночества прожил в профессиональной деятельности...)

Я не отбрасываю отрицательное воздействие гласности и всей перестройки.
Не вижу отрицательного в названии, сам спекулянт. Данная экономическая система поощряет весь этот бардак в стране или нужно ещё 25 лет экспериментов?

[Виноградов]

Да, коллега Виноградов, трудно объяснять в двух словах то, чем философия занималась столетиями. Совершенно очевидный результат утраты классической основы советского образования.

Честно говоря, философию-то мы на физфаке не слишком уважали... Но что-то такое удавалось выстроить в наших головах, что мы по крайней мере. учиться умели. И потом, когда приспичило - одолевали...
Наверное, это "что-то" заключалось, в частности, в понимании сложности и невозможности дать простой ответ на любой вопрос.
И другое. Если я чего-то не дополнял в студенческие годы - я хотя бы осознавал это, и потом был готов одолеть, да и интересно было. Теперь - почти не учатся из интереса...

[nil]

Честно говоря, философию-то мы на физфаке не слишком уважали... Но что-то такое удавалось выстроить в наших головах, что мы по крайней мере. учиться умели. И потом, когда приспичило - одолевали...
Наверное, это "что-то" заключалось, в частности, в понимании сложности и невозможности дать простой ответ на любой вопрос.
И другое. Если я чего-то не дополнял в студенческие годы - я хотя бы осознавал это, и потом был готов одолеть, да и интересно было. Теперь - почти не учатся из интереса...

Ваш ответ сам по себе - отличная иллюстрация. В концепцию советской школы был заложен принцип университетского образования, что и закладывало предпосылки целостного мировоззрения, и соответственно, пробуждало и поддерживало жгучий интерес к миру. А сейчас если он и пробуждается, то часто, к сожалению, совсем не в школе, а "по счастливому стечению обстоятельств" (например, знакомству с творчеством С.Е.). Короче, одичание.

[Гаяс]

Не самозамыкание в системе, а самопознание. Прежде чем, последовать имманентной сущности человека. Человек должен, и обязан осознать кто он и что он. Ибо только в том, и только в этом случае объединится с обществом СЕБЕ подобных. Осознавая себя и понимая себя, не будет поддаваться "стадному чувству – куда все туда и ты". «Стадное чувство» поддаются те тому, кто не хочет, думаю, анализировать , самосовершенствоваться познавая себя и его окружающий мир.

Согласен. Но хочется сказать (увидев слово "имманентный"): "Не умничай".

Гаяс

"Це? Вляпались? Говорили же по чинам! починам!"

Вы - вредный злорадник. Или зловредный пересмешник. А Копатычу я отомщу. Откушу кусочек от колобка. Иль колобок от волка ушёл? Надо бы перечитать сказку...

[Соло]

Особенно меня потрясла мысль о том, что агрессия, стремление подчинить другого (сюда же отнесу и садизм) - это проявление, пусть и кривобокое, стремления к соединению с другим.

Есть подобная точка зрения на природу фашизма - что это кривобокое стремление атомизированной нации к коллективизму, без которого человек ощущает себя незащищенным вне зависимости от уровня его жизни.

[Соло]

Не самозамыкание в системе, а самопознание.

Древние говорили: "Познай самого себя. Будь самим собой."
Вот так, через несколько тысяч лет мы опять открываем для себя те же самые истины

[Виноградов]

Есть подобная точка зрения на природу фашизма - что это кривобокое стремление атомизированной нации к коллективизму, без которого человек ощущает себя незащищенным вне зависимости от уровня его жизни.

Это объяснение лежит на поверхности. Но мне думается, что корни стремления к коллективизму глубже, нежели в ощущении личной незащищённости. Система, сформировавшаяся как система обработки информации, познающая система, нуждается в новой информации. Здесь где-то обсуждался эффект сенсорной депривации. Мне кажется, там дело именно в недостатке внешней информации.
Но сложная система, для того чтобы сохранить свою сложность, нуждается в сложной, многослойной информации. И лучше - если источник новой информации будет "когерентен", если угодно, реципиенту. Вот почему мы тянемся друг к другу. Прошу прощения за очередную цитату из Евтушенко:

И человек - чужой, холодный -
Придёт в испуг
В ответ на выкрик сумасбродный
"Товарищ, друг!"...

Наблюдение весьма точное. Все мы, наверное, бывали в подобном положении.
Эту свою реплику перенесу и в "А.Ж."

[Alexander 0K]

Но мне думается, что корни стремления к коллективизму глубже, нежели в ощущении личной незащищённости. Система, сформировавшаяся как система обработки информации, познающая система, нуждается в новой информации. Здесь где-то обсуждался эффект сенсорной депривации. Мне кажется, там дело именно в недостатке внешней информации.

Возможно, дело и в том, что все люди — индивидуальности, в том числе по строению психики, начиная от темперамент и включая предпочтение сенсорного канала (аудиалы, визуалы, кинестетик), внимательность, наблюдательность и т.д.
Таким образом, чем больше самых различных индивидуальностей будет объединено в коллектив, при их объективной и адекватной возможности жить вместе и обмениваться информацией, общаться, тем больше вся система целиком будет получать и обрабатывать информации, что в принципе является одним из факторов её выживаемости (скорость приспособляемости к условиям, распознание опасности, реакция на агрессию и т.п.).

[Виноградов]

Возможно, дело и в том, что все люди — индивидуальности, в том числе по строению психики, начиная от темперамент и включая предпочтение сенсорного канала (аудиалы, визуалы, кинестетик), внимательность, наблюдательность и т.д.
Таким образом, чем больше самых различных индивидуальностей будет объединено в коллектив, при их объективной и адекватной возможности жить вместе и обмениваться информацией, общаться, тем больше вся система целиком будет получать и обрабатывать информации, что в принципе является одним из факторов её выживаемости (скорость приспособляемости к условиям, распознание опасности, реакция на агрессию и т.п.).

Да, конечно. Но этот мотив укладывается и в рамки дарвинизма. Я его не отрицаю (этот мотив), но лично для меня он - пройденный этап. В смысле нового ничего не содержит. Конечно, могу и ошибиться - дежурная оговорка .
Конечно все механизмы нужно учитывать, все они работают. И упускать из виду их нельзя. И за то, что Вы обратили внимание на этот момент - большое спасибо!

[Виноградов]

Третий это какой пласт?

Пошёл отвечать. (Я пошёл)

[ckfdf_nhele]

Странно. Речь в вашем рассказе, по существу идет о трусости япошек. В итоге же вы им приписываете чувство долга и гражданскую ответственность. Которая, как оказалось, у них проявляется только под дулом пистолета.
....

Долгом и гражданской ответственностью их наделяет Присяга (военных) и осознанно выбранная, как военными, так и гражданскими, профессия. Один из участников происходящей драммы (полицейский) сохранил верность долгу и гражданскую ответственность. И он, несомненно, герой. Героизм по определению не может быть массовым, поскольку свойственен лишь единицам и при ликвидации аварии в Чернобыле его не было. А что?, если не героизм, было у нас в Чернобыле?...
Было: настолько глубоко осознаваемое чувство общности со всеми живущими и умершими (эгрегор), что спускаясь в чрево реактора, и, погибая, человек спасал не только всех остальных (“не других”), но и себя самого. Т. е. преодоление животного страха, свойсвенное героизму, не оказывалось решающим.
Насколько понимаю, С. Е., говоря о катакомбах, имеет в виду именно такое состояние общности и сплоченности людей. Также говоря о двух часах посвящаемых “не регрессу” и остальном времени проводимом в регрессе С. Е. призвал к созданию настолько параллельного окружающему миру образа жизни насколько такое только возможно, ибо: “пространство человека есть его время”. И здесь, разумеется, неизбежно встает вопрос и о создании коммунистических предприятий.
P. S. Японии некем ликвидировать аварию и ее последствия окажутся многократно страшнее чем в Чернобыле. Советского Человека пока смогла создать только Советская Система.

[Кот Мышелов]

Все посты посвящённые КПРФ перемещены на ветку: «КПРФ, и всё, что с ней связано»
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry46447

[Меломан]

Возможно, дело и в том, что все люди — индивидуальности, в том числе по строению психики, начиная от темперамент и включая предпочтение сенсорного канала (аудиалы, визуалы, кинестетик), внимательность, наблюдательность и т.д.
Таким образом, чем больше самых различных индивидуальностей будет объединено в коллектив, при их объективной и адекватной возможности жить вместе и обмениваться информацией, общаться, тем больше вся система целиком будет получать и обрабатывать информации, что в принципе является одним из факторов её выживаемости (скорость приспособляемости к условиям, распознание опасности, реакция на агрессию и т.п.).

На мой взгляд это слишком примитивное, механистическое объяснение. Мне кажется, здесь без метафизики, без души не обойтись.