СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[jsk]

Если использовать вашу терминологию, то чтоб дорости до большивиков, нам бы сперва меньшивиками стать хотя бы.

Меньшевики и большевики - это разные виды Одни из других не происходят

"Нас" пока вообще нет. Не существует ни в каком виде. Ни в виде большивиков ни в виде меньшивиков.

Не согласен. Если "нас" нет, то к кому обращается С.Е.?

А потом на что деньги-то собирать? есть какие-то направления? Вот встретимся (быстрее бы уже) посмотрим друг на друга, возможно придумаем направления деятельности, под которые уже потребуется партийная работа и возможно и деньги.

Вот на форуме не видно никаких поползновений к тому, чтобы кто-то с кем-то в чем-то согласился/договорился (справедливости ради скажу, что я не весь форум читал, может, что пропустил). Вызывает большие сомнения, что личная встреча может помочь, если не будет загодя подготовленной программы действий и правил поведения.

А вы предлагаете вообще не начинать, вдруг не получится. Брось а то уронишь, вот что это. Провокацией попахивает.

Вы меня, конечно, обидеть норовите Но я понимаю вас: если честно, мне очень многие на этом форуме кажутся засланными казачками, поэтому неудивительно, что и я таким кому-то кажусь. НО: это только согласуется с моим вопросом - виртуальные без обязательств объединения (а форум - оно и есть) непонятно, зачем нужны и что дают.

[jsk]

Кургинян предложил работать в двух направлениях:
1. Виртуальный клуб (6-я и 7-я Сути) - выработка общего мировоззрения, преодоление идеологического винегрета;

Как вы думаете, какой процент наших потенциальных сторонников способны к участию в "выработке общего мировоззрения"? А?
Что же касается "преодоление идеологического винегрета", то и без всяких вопросов ясно, что без специальной направляющей работы внутри некой организации это невозможно, да это и вообще трудно представимо. Скорее, это можно сделать путем отсечения людей, винегрет которых включает несъедобные элементы. Зачем тогда клуб? Он превратится в бесконечную пустую говорильню и только отпугнет большинство потенциальных сторонников.

2. Региональные группы - создание макро и макросоциальных групп для социальной структуризации большинства;

Это отлично! Вот у меня есть семья, друзья и пр., которые все придерживаются определенных взглядов, похожих на "нас". Это есть "региональная группа"? Мы много лет все это обсуждаем и уже достигли определенной степени идеологического единства. Дальше - что?

[Елена Ященко]

Только что посмотрела Суть времени 7 .
Не совсем поняла может быть ,поэтому и не согласна с тезисом о том ,что Советский проект рухнул ,ибо в нём разочаровались и проголосовали за ЕБНа 70 мил. человек ,а далее пример Съезда народных депутатов .
Я считаю ,что прав Кара Мурза ,когда говорит ,что Советский проект был РАЗВАЛЕН путём длительной манипуляции сознанием людей ,и как раз воспоминания о безумном Съезде служит тому подтверждением -ведь на нём выступали в большенстве ЗОМБИРОВАННЫЕ люди .Я сама в те времена по молодости и глупости была такая и только длительное проживание и работа за границей прочистили мне мозги .
И если принять всё-таки это утверждение ,что нас РАЗВАЛИЛИ путём внешнего воздействия ,то возвращение в Советский проект нельзя отметать как не возможный .Кстати Суд времени прекрасно подтвердил ,что прочищая мозги ПРАВДОЙ идея ВОЗВРАЩЕНИЯ В СССР собирает всё больше сторонников .

[Кот Мышелов]

современный наш центробанк (Банк России) - не государственная структура. Не знали? Причем подконтрольная ФРС.

Все мировые центральные банки являются негосударственными учреждениями.
Банк России является юридическим лицом. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, при этом Банк России наделен имущественной и финансовой самостоятельностью.
ЦБ РФ не подконтролен ФРС США не фактически, и не идеологически. США интересуют не рубли, и не золотовалютные запасы, а российские активы в виде энергоносителей. Вообще то на форуме существует куча веток посвящённых экономическим темам.

[Fog]

Бетховен, конечно. Особенно(?) 4 часть - Ода радости.

Спасибо.

А теперь, внимание, вопрос: а зачем нам "виртуальный клуб без всяких обязательств". Что и кому это даст? Чем это поможет? Может, все же это неверный путь?

Я нашел в себе следующие ответы:
«Ни что не меняет сознание как бытие». Объединение в коллективные группы дают свои неоспоримые преимущества. Кулаком стену пробить легче, чем одним пальцем. Действуя индивидуально, вы достигнете целей, но действуя, объединено вы достигнете этих целей в более короткий период, с меньшими затратами. Главное, объединенные усилия, приносят большую эффективность и результат.

Не даром, Кургинян, упомянул семью. Семья – первая ячейка. В которой цели прогрессирования семьи превыше собственных, индивидуальных.

Следует начинать с себя; своей семьи; круга единомышленников; коллектива и т. д.

Еще одна главная мысль – очевидный результат ваших коллективных действий, послужат наглядным примером преимущества общности для других.

Сообщение отредактировал Fog - 15.3.2011, 23:05

[ВикторОс]

Все мировые центральные банки являются негосударственными учреждениями.
Банк России является юридическим лицом. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, при этом Банк России наделен имущественной и финансовой самостоятельностью.
ЦБ РФ не подконтролен ФРС США не фактически, и не идеологически.

Скачайте книжечку, там очень хорошо разобрано, что из себя представляет ЦБ РФ с правовой точки зрения...
http://pcfs.ru/

[Shadow54]

Shadow54, я не могу ответить на ваши вопросы. Они слишком общие.

В каких рамках закрываться? Границ точно не скажу, не оракул. Чем шире - тем лучше, но с обязательным условием: вернуть себе право эмиссии. Желательно никого об том не спрашивая.
Во времена СССР в мире было два эмиссионных центра: ФРС США и Госбанк СССР. Не буду обсказывать все преимущества, достаточно напомнить: современный наш центробанк (Банк России) - не государственная структура. Не знали? Причем подконтрольная ФРС.

откуда вот это снисхождения умудрённого опытом учителя к неразумному ребёнку? Причём с довольно спорным утверждением. почему вы считаете, что та истина, которую вы постигли, она и есть самая правильная? Я в курсе, что не государственная. Так же в курсе, что управляющего ЦБРФ назначает дума, а наша дума - это вообще нечто, к отражению интересов народа отношения не имеющее. Но вот про подконтрольность ФРС - это спорно. Действия ЦБ начиная с 2008 года говорят об осторжных попытках самостоятельной денежной политики например.

И как вы прогрессировать собрались, если у вас даже своих денег нет?

Вот это что вообще? Хамство не хамство.... Кто собрался? Куда собрался? И почему именно прогрессировать?
Вы может не мне отвечаете?

Да, и еще. Закрыться - не значит прекратить торговые отношения. Совсем не значит. Закрыться это значит перестроить финансово-экономическую систему, переориентировав её на внутреннего потребителя и "отвязать" свою денежно-кредитную систему от экспорта, инвестиций, иностранных кредитов и прочих источников пополнения валютных резервов. Могу даже сказать вам совершенно неожиданную вещь: валютные резервы на самом деле никому нафиг не нужны. Если экономика самодостаточна, конечно.

Да что ж такое.... откровение за откровением. Что за оскорбительный подход вы себе позволяете к незнакомым людям? Во первых не валютные, а золотовалютные, во вторых у них вполне определённая роль есть, кроме "валютного коммитета", который вы судя по всему подразумеваете. В каких-то системах они нужны, в каких-то нет.... И почему опять ограничение - "денежно-кредитную"? она вполне может быть вообще другой, например не быть денежной или не иметь отношения к кредитам.
Я спросил Вас, почему вы предлагаете решения, заранее загнанные в определённые рамки, а Вы вместо ответа выстраиваете новые рамки.
К чему это вообще? Не надо мне открывать глаза, они и так широко открыты.

P.S. Маркс не говорил "печатать под человеческий труд". Говоря о стоимости как количестве общественно-необходимого времени, он вовсе не имел в виду печатный станок. Что-то вы путаете.

Ну вот опять. Приписываете мне нечто и оспориваете.... Где я утверждал, что Маркс такое говорил?
И это я путаю как выясняется..... вроде ещё ничего не утверждал, но что-то оказывается уже перепутал.
Опишите того с кем вы спорите пожалуйста, мне уже интересно его увидеть.

[Кот Мышелов]

Скачайте книжечку, там очень хорошо разобрано, что из себя представляет ЦБ РФ с правовой точки зрения...
http://pcfs.ru/

В этой книжечке утверждается что правовой статус банка остаётся открытым. Это мнение авторов не более.

[REGina]

Все мировые центральные банки являются негосударственными учреждениями.

И что в том хорошего?

Банк России является юридическим лицом. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, при этом Банк России наделен имущественной и финансовой самостоятельностью.

Вы мне всё это говорите? Зачем?

ЦБ РФ не подконтролен ФРС США не фактически, и не идеологически.

Еще как подконтролен. Просто это не декларируется. Без этого контроля СИСТЕМА (мировая финансовая, та самая которая прогнила и вот-вот) работать не может. ФРС управляет центробанками экспортозависимых государств не напрямую, а через сателлитов - МВФ, ВБ, ЕБРР.

США интересуют не рубли, и не золотовалютные запасы, а российские активы в виде энергоносителей.

Верно. Потому что этими экспортными активами и обеспечен их "пустой" доллар.
Валютные резервы тоже интересуют. В том плане, чтобы они были. Это депо для излишней массы "мировой валюты", чтобы не давила на рынок, не вызывала инфляции у стран-импортеров.
Золотовалютные запасы - нет сейчас такого термина, в СССР остался. К сожалению.

Вообще то на форуме существует куча веток посвящённых экономическим темам.

Спасибо. Я как-нибудь сама...

Придется, вижу, еще раз объясниться. Я прихожу на сайт ЭТЦ слушать лекции "Суть времени", и обсуждать "Суть времени", здесь. Бегать по веткам и везде отмечаться не собираюсь. Жду активной фазы, хочу быть полезной. Всё.
А экономическая тема попалась, политическая или еще какая - то уж извините, как карта легла, не я первая начинаю.

Раз пошла такая пьянка... Дерзну дать совет всем:
Поменьше выказывайте раздражения друг другом и обстановка на форуме разрядится. Она здесь всё еще тяжелая, а это не способствует ни творчеству, ни экспериментам. И тем более, вредит общему делу.

Сообщение отредактировал REGina - 15.3.2011, 23:28

[ВикторОс]

В этой книжечке утверждается что правовой статус банка остаётся открытым. Это мнение авторов не более.

Что такое "открытый правовой статус"? Не есть ли это нечто вне- или не-законное? По крайней мере - весьма странное для такого рода структуры.
Авторы подкрепляют своё мнение документами...

[Кот Мышелов]

Скорее, это можно сделать путем отсечения людей, винегрет которых включает несъедобные элементы. Зачем тогда клуб? Он превратится в бесконечную пустую говорильню и только отпугнет большинство потенциальных сторонников.

Так по моему в последнее время что мы и делаем что то и отсекаем «несъедобные» элементы.

Это отлично! Вот у меня есть семья, друзья и пр., которые все придерживаются определенных взглядов, похожих на "нас". Это есть "региональная группа"? Мы много лет все это обсуждаем и уже достигли определенной степени идеологического единства. Дальше - что?

.
То что Вы назвали это эмбрион микросоциальной группы. Посидеть на кухне, попить пивка, перетереть тему о правоте Кургиняна - это хорошо, но не более. Предполагается социальная активность - создание элементов взаимопомощи, участие в совместной деятельности.

[REGina]

Shadow54, я поостерегусь вам отвечать. Что-то вы вспылили сильно.

Вы может не мне отвечаете?

Может. Если так, то извините.

[Кот Мышелов]

Что такое "открытый правовой статус"? Не есть ли это нечто вне- или не-законное? По крайней мере - весьма странное для такого рода структуры.

Это юридическая коллизия. Но лично я склоняюсь к формулировке, приведённой в моём предыдущем посте.

[Fog]

Так по моему в последнее время что мы и делаем что то и отсекаем «несъедобные» элементы.

Есть зерно истины в ваших действиях. Лично мне же, хотелось, что бы результатом нашего (если позволите этот термин) «деланья». Становилось логическое очевидность, подкрепленное фактами, жизненной необходимости, в смене мировоззрения у «несъедобных элементов». При этом оставляя за самим «элементом» выбор, куда, к чему, с чем ему идти.
При этом разговор должен быть строиться «…корректно, интеллигентно, демократично…» Сказать «нет» не достаточно, нужно переходить в наступление, как говорит Кургинян в «СВ-7»

Сообщение отредактировал Fog - 16.3.2011, 0:00

[jsk]

Так по моему в последнее время что мы и делаем что то и отсекаем «несъедобные» элементы.

Ну не знаю... Я пока не заметил.

То что Вы назвали это эмбрион микросоциальной группы. Посидеть на кухне, попить пивка, перетереть тему о правоте Кургиняна - это хорошо, но не более. Предполагается социальная активность - создание элементов взаимопомощи, участие в совместной деятельности.

Можете мне поверить, что в нашей семейно-дружеской группе есть и взаимопомощь (и не элементы, а в полный рост) и совместная деятельность. Только следующего хода все равно не видать.

[Кот Мышелов]

Есть зерно истины в ваших действиях. Лично мне же, хотелось, что бы результатом нашего (если позволите этот термин) «деланья». Становилось логическое очевидность, подкрепленное фактами, жизненной необходимости, в смене мировоззрения у «несъедобных элементов». При этом оставляя за самим «элементом» выбор, куда, к чему, с чем ему идти.
При этом разговор должен быть строиться «…корректно, интеллигентно, демократично…» Сказать «нет» не достаточно, нужно переходить в наступление, как говорит Кургинян в «СВ-7»

Вы абсолютно правы Fog. Но это должно относится в первую очередь к людям которые хотят чего то понять. К «меньшинству» и их обслуге, которые выполняют их заказы, мне представляется возможным применение сталинских методов. Шутка, конечно.

[Слоелолог]

Я обычно, на выпады не отвечаю. И не буду впредь. Я вообще собираюсь удалиться с этого форума по причине того, что:
0. Есть другие.
1. Никто никого все равно не слышит. Это не обсуждение, это, извините, "умственный туалет".
Каждый что-то своё кладет.
2. Вам и так хорошо, а будет еще лучше, если Вы наслушаетесь Кургиняна, расправите плечи и начнете с новыми силами ... обсуждать четвертый модерн. Кургинян Вас опять призывает "гордиться общественный строем", причем даже не текущим, а прошедшим. Это продуктивно!
3. Что бы тут не говорилось, а цивилизация мировая развивается без России. Россия не нужна, как тот скрипач из Кин-Дза-дза.
4. Пока вы обсуждаете, другие идут ломать. И не вы им, ни они вам не мешают. Но они таки разломают.

А почему же вдруг выпады? Другие вашу портянку вообще квазиидиотизмом нарекли. А я как-никак потрудился, извлёк из руды ваших строк зёрна смысла и изложил их кратко, но несколько более грубо, увы. Толерантности мне не хватает.
Но тем не менее:
1 Я вас таки услышал и понял. В доказательство сказанного я процитировал ваши важные места и особо говорящие строки подчеркнул, чтобы каждому видно было.
0, 2, 3, 4 так я с этим и спорить не стану. У меня только один вопрос, если так, то что вас сюда принесло? Факт-то ведь таков, вы нам тут чего-то распинаетесь на страницу текста. Видно очень надо?
Опыт мне подсказывает, несмотря на столь страшную угрозу, наказать нас своим покиданием форума, вы таки предпочтёте дождаться торжественных проводов с модератором.

[Слоелолог]

Акцентирую ваше внимание на словах "виртуальный клуб без всяких обязательств". Помнится, в школе нас учили, что на втором, кажется, съезде РСДРП произошел раскол партии - на большевиков и меньшевиков. Все помнят, в чем там была зарыта собака? Для тех, кто не помнит: Ленин считал, что членом партии может быть только человек, который поддерживает ее материально и участвует в работе одной из организаций, а Мартов - что член партии может не входить в партийную организацию и не работать в ней, и, соответственно, не подчиняться партийной дисциплине. В переводе на современный, партия рассматривалась меньшевиками как "виртуальный клуб без всяких обязательств".

История, конечно, не знает сослагательного наклонения, но вызывает сомнение, что, если бы был принят устав в варианте меньшевиков, партия дожила бы до 17 года. И уж точно трудно поверить в то, что если бы к 17 году были одни меньшевики, то они смогли перехватить власть.

А теперь, внимание, вопрос: а зачем нам "виртуальный клуб без всяких обязательств". Что и кому это даст? Чем это поможет? Может, все же это неверный путь?

Р.S. Господ с развитой партиефобией просьба не беспокоиться.

Для того чтобы партия могла расколоться на меньшевиков и большевиков, надо хотя бы чтобы она была. Пусть люди соберутся, осмыслят цели, стратегию, осознают необходимые действия и потом уже сделают выбор, остаться в сторонке или идти до конца.

[Сэмюэл]

Помнится, в школе нас учили, что на втором, кажется, съезде РСДРП произошел раскол партии - на большевиков и меньшевиков. Все помнят, в чем там была зарыта собака? Для тех, кто не помнит: Ленин считал, что членом партии может быть только человек, который поддерживает ее материально и участвует в работе одной из организаций, а Мартов - что член партии может не входить в партийную организацию и не работать в ней, и, соответственно, не подчиняться партийной дисциплине. В переводе на современный, партия рассматривалась меньшевиками как "виртуальный клуб без всяких обязательств".

Не совсем так. Ленин предложил считать членом того кто признает программу и поддерживает партию личным участием, а Мартов же тех, кто программу принимает и оказывает содействие одной из организаций. Имелось в виду, что работа в партийной организации на профессиональной основе имела бы больше смысла, если бы она стала руководством ядра над "большой" партией.

[ZaRus1]

В каких рамках закрываться? Границ точно не скажу, не оракул. Чем шире - тем лучше, но с обязательным условием: вернуть себе право эмиссии. ...
Во времена СССР в мире было два эмиссионных центра: ФРС США и Госбанк СССР.
...
И как вы прогрессировать собрались, если у вас даже своих денег нет?
Да, и еще. Закрыться - не значит прекратить торговые отношения. Совсем не значит. Закрыться это значит перестроить финансово-экономическую систему, переориентировав её на внутреннего потребителя и "отвязать" свою денежно-кредитную систему от экспорта, инвестиций, иностранных кредитов и прочих источников пополнения валютных резервов. Могу даже сказать вам совершенно неожиданную вещь: валютные резервы на самом деле никому нафиг не нужны. Если экономика самодостаточна, конечно.

P.S. Маркс не говорил "печатать под человеческий труд". Говоря о стоимости как количестве общественно-необходимого времени, он вовсе не имел в виду печатный станок. Что-то вы путаете.

1. Закрыться невозможно. Для этого нужно единодушие и отсутствие предателей.
2. Вы противоречите себе (закрыться/не прекратить).
3. Вы мыслите в нереальности. Нет (и принципиально не может быть!) самодостаточных экономик.

Но в главном Вы правы. Пока мы будем поддерживать $ (своего паразита), он будет нас грабить.
А будем поддерживать, пока среди нас есть предатели и нет единодушия.

Власть тоже наш паразит. Ей не нужно наше единство и единодушие.
Нам нужна идеология АнтиПаразитизма (кто, почему и когда является/становится паразитом).
Власть не даёт вообще никакой идеологии. Власть тоже наш предатель.

Самое печальное, что власть (и все мы) могли бы жить лучше, если бы поняли/увидели свой паразитизм и перестали быть паразитами.

Итог: Нужна идеология. Любая.
Лучше - идеология АнтиПаразитизма.