СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Jaimulya]

Совсем наоборот. Суть предпринимательской деятельности во всем мире состоит в нахождении потерпевших(потерпевшего) и последовательном ого обирании до нитки. Самый гнусный тип предпринимателя есть мелкий бизнесмен. В этом и состоит один из смыслов моего исходного поста. Клим Климыч понял это сразу.

Вообще-то ожидал более глубоких возражений(они есть).

Каждый имеет право оценить Ваш пост как ему заблагорассудится!

Во всяком случае, Ваш оригинальный пост мне показался не отличающийся новизной! Однако, меня вызвало сильное возражение Ваше утверждение о том, что "глубоко заблуждается тот, кто предполагает, что бизнесмены и олигархи обобрали народ. На долю народа как "потерпевшего" выпало (пока) только 20-40% получаемого бизнесом богатства". А я исхожу из того, что в Советском Союзе -нравится Вам это или нет - ВСЁ принадлежало народу, прежде всего, земля и её недры и, следовательно, ВСЁ с ними связано. Значит потери касаются не только "не возмещения износа", а чего-то более существенного!

И иронизируя немножко по-поводу Вашего первого умозаключения, я написал: "В самом деле, бедненькие бизнесмены и олигархи". И так как Вы уверены в том, что "Декларируемое властями повышение уровня жизни большей части народа совсем не миф...", дальше пошли мои провокационные вопросы, часть которых получила ответ

Однако, последний мой вопрос был отвечен очень своёобразно, а вернее, Ваши слова не отвечают на поставленный мною вопрос. Я же не спрашиваю Вас о сути предпринимательской деятельности, ибо она очевидна. А я совсем о другом, а именно по-поводу того, что Вы ответили, что место, занимаемое олигархами среди предпринимателей (бизнесменов) ничтожна: "0,0000...1%. Таким образом, у меня были все основания заключить, что Вы хотите не только меня убедить в том, что олигархи не предприниматели!!!

Более того, все мои вопросы были направлены, как раз, на то, чтобы показать Вам, что я никак не могу согласиться с Вашей точкой зрения, во-первых, потому, что мне показалось сугубо субъективные Ваши предположения. В частности, мне кажется, что такого рода утверждения нуждаются в более подробном описании, включая соответствующие статистические источники с тем, чтобы кто читает мог иметь более правильное представление о правильности некоторых высказываний.

[Мадж]

Совершенно верно. Интересно разговаривать и дискутировать с теми, кто как минимум знаком с теми же источниками, что и ты сам. Поэтому некий теорминмум по моему, все же необходим. Разумеется, что кто-то может проработать источники в гораздо в большем объеме, но уж никак не в меньшем.
Но пока идею о теорминимуме актив не поддерживает.

А чем вам не нравятся две книги С.Е.К.: "Качели" и "Исав и Иаков"?

В них содержится огромное количество ссылок на первоисточники, как и в выступлениях С.Е.К. (та же "Суть времени").

[Jaimulya]

Вот тут подробно разъясняется, КАК они стали олигархами:

http://russia.ru/video/rep_10399/

Чемоданы Сергея Полонского

Дана, спасибо!

Я хочу получить ответ от лица, утверждавшего, что в России среди бизнесменов олигархи занимают 0,0000...1%

[Соло]

А вот это уже попахивает неумением или нежеланием отвечать за свои слова.

А вот это - элементарным "разводом".

[Соло]

Вопиющая галиматья. Что мешает самозанятому “обирающему себя" влиться в ряды работяг?, а также представителю “самого несчастного и незащищенного при капитализме социального слоя”?, и давить, давить,…., давить оставшихся в рядах “самого несчастного и незащищенного”. Ведь это так упоительно.

Собственность мешает. Собственность. Если марксизм для вас галиматья, придумайте свою теорию-негалиматью

[Соло]

В них содержится огромное количество ссылок на первоисточники, как и в выступлениях С.Е.К. (та же "Суть времени").

Первоисточники известны и без ссылок СЕК. Вопрос в том, чтобы выбрать наиважнейшие. Т.е. необходимый минимум.

[Мадж]

Первоисточники известны и без ссылок СЕК. Вопрос в том, чтобы выбрать наиважнейшие. Т.е. необходимый минимум.

Необходимый минимум для чего?

"Качели" и "Исав и Иаков" тоже могут быть этим минимумом!

Сообщение отредактировал Мадж - 14.3.2011, 21:32

[АРТem]

10. Сколько нас, патриотов-державников в силовых стуктурах?
11. Что мы собираемся делать с относительно здоровыми мужчинами, которых хочет посчитать АРТem?
...
А также другие "элементарные" вопросы практического характера можно задавать только самому себе.

Так точно, самому себе. А я что написал?

Не надо даже ничего отвечать тут, на форуме. Задайте ряд элементарных вопросов практического характера САМИ СЕБЕ.

[ckfdf_nhele]

В частности, мне кажется, что такого рода утверждения нуждаются в более подробном описании, включая соответствующие статистические источники с тем, чтобы кто читает мог иметь более правильное представление о правильности некоторых высказываний.

Получайте “статистические источники” в “более подробном описании”:

-“из трех аршин сукна получается один сюртук……..” далее еще около 700 страниц и вывод – “барыги – козлы”.

К. Маркс “Капитал” точка

[АРТem]

Я посмотрел воочию на зрелые националистические силы (армия воли народа, Калашников и т.п.) 12 марта собравшиеся в поддержку полковника Квачкова. А также кто не знает 11 марта была акция молодежи на манежной площади в размере 200-300 человек против 30 автобусов внутренних войск. У них как и у других общественных организаций нет мотивации совершать революцию. Подробности здесь: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=42108

Я в своем посте указал на совершенно ДРУГИЕ силы как на главную угрозу для страны. "Армия воли народа" Мухина, "Родина: здравый смысл" Калашникова и прочие собравшиеся в поддержку полковника Квачкова целостности страны не угрожают.

[Jaimulya]

Получайте “статистические источники” в “более подробном описании”:

-“из трех аршин сукна получается один сюртук……..” далее еще около 700 страниц и вывод – “барыги – козлы”.

К. Маркс “Капитал” точка

Однако, отметим, по-существу, ответов никаких. Как говорят, в боксе -только удары ниже пояса!

Разве марксист может позволить себе поступaть как Вы?

Сообщение отредактировал Jaimulya - 14.3.2011, 22:33

[Jaimulya]

Получайте “статистические источники” в “более подробном описании”:

-“из трех аршин сукна получается один сюртук……..” далее еще около 700 страниц и вывод – “барыги – козлы”.

К. Маркс “Капитал” точка

P.S. Читаете более внимательно: не статистика в "более подробном описании", а Ваши умозаключениа!!!.

[Слоелолог]

По-моему, СССР проиграл не из-за того, что ЦРУ воевало хорошо, а КГБ плохо. И не
потому, что не было элементной базы или чего-то еще. Это всё следствия. По ёмкому
замечанию (ненавистного, но тут я с ним согласен) Горбачева, в стране вообще ни шиша не было. Ни материалов современных, ни технологий, ни передовых идей. Да что там! Еды не хватало! Я помню! Я тогда работал. Как все вокруг - с ленцой, не спеша с благостным и самодовольным блохоискательством, с "а ну его, может завтра!" Какой там дэдлайн? Этих слов вообще не было. Куда торопиться? Если и в зарплате не прибавят, и , главное, кто же спросит общественника, политинформатора, передовика и прочее, чем он занимается и почему "оно до сих пор не работает". СССР прежде всего проиграл экономическое соревнование. Это при железном занавесе. А что бы было, если бы рынки были открыты? Кому были бы нужны машины, которые не едут, компьютеры, которые не считают, телевизоры, которые не показывают? БЭСМ-6, может быть была неплохой машиной в свое время (в конце 60х) по идеологии (3 адресная, миллион операций в секунду). Я ее застал. Красиво лампочками мигала. Но ведь и она ломалась безбожно. А что говорить про всякие СМ, ЕС и прочий хлам.

Не лепите нам эту туфту, не вы один тогда там жили. А многое из того "хлама" и до сих пор работает, у моей бабушки холодильник, например.

Что до собственно модерна и его "движущих сил" и "составных частей".
Во-первых не согласен, что в России не из чего рости модерну. Нет класса?
А вот и есть. В России - это класс жлобов, пьяниц, разгильдяев. Этот "класс" во-первых не жалко!
Во вторых их много и хватит с избытком на модернизацию. А, если еще добавить сюда "офисный планктон", бессмысленных управленцев и прочее, то дело пойдет. Да в России холодно, завышенный стандарт потребления, "ленивый народ" и прочее, но это тоже все следствие. Следствие неумелого и "робкого" управления. Нащи управленцы в большинстве своем напоминают незабвенного директора богадельни из "12 стульев". Воруют лихо, а вот управляют "робко". Иной раз объяснить каким-нибудь рабочим на сборке, что никак нельзя им повысить зарплату, так как машины ими собранные при такой цене никто покупать не будет (Так делают сейчас на заводе ФИАТ в Италии). Да как же к ним выйти, если сам же первый и украл - никто же не поверит? Российская Элита должна была бы найти модели и виды бизнеса, которые бы работали в России. Не смотря на холода и повышенные социальные обязятельства. В Финляндии разве тепло? А ведь работают! и бумагу делают, и мебель, и всякую электронику. А в России, при том, что по прежнему "ни шиша нет" - любой бизнес был бы потенциально успешным. Инфраструктурой одной можно было бы лет 50 заниматься. И сельским хозяйством, и транспортом, и энергетикой, и электроникой. В любую точку ткни на карте - и там надо все чинить или делать заново! Так что одной модернизации (технической) хватит на поколения.

Офигеть! Идеолог рабовладения к нам пожаловал. А Кургинян то распинается, дров для топки модернизации нет, ага, да навалом оказывается, вон сколько офисных планктонов, жлобов и пьяниц. Да их же не жалко ни сколько этих быдлосов! Это наши элитарии миндальничают просто, а то бы дело пошло. Зарплату повысить нет возможности, значит надо дать плётку, кандалы, и чтобы не пикнули. А мы всё про сложность рассуждаем.
Скажите, уважаемый. А с чего вы решили, что Кургиняну и поддерживающим его не жалко жлобов, пьяниц, разгильдяев и офисных планктонов?

Jaimulya и Кот мышелов, просьба, ежели цитируете эту простыню, то по возможности слов побольше. Или обрезайте её до осонвных мыслей. А то получается, вы тут рекламируете идеи рабовладения. Ветку цитаты забивают же. И ещё не поздно отредактировать.

Сообщение отредактировал Слоелолог - 15.3.2011, 0:51

[Кот Мышелов]

Впечатления о передачах "Суть времени"

Слушать Кургиняна всегда интересно. Мне кажется он человек уникальный.
Хотя бы в силу своего, как это называется, бэкграунда. Драматург и кибернетик.
Инженер человеческих душ и специалист по большим системам. То есть он должен понимать
события и их причины и "сверху" и "снизу".

Но всегда ли я могу согласиться с ним?

Например, идея о четвертой модели развития. Сверхмодерн (я бы назвал его Румодерн).
Не понимаю с чего бы ему взяться. В России прекрасно сосуществуют элементы трех других
модернов. А построить свой собственный и, главное, из какого материала, как да и зачем?
С идеями, допустим, будет все в порядке, но Кто работать будет на необъятном пространстве?
Опять Китайцы? А мы им будем впаривать нащи идеи? Китайцам, которые вообще отдельная цивилизация? Это врядли!

По-моему, СССР проиграл не из-за того, что ЦРУ воевало хорошо, а КГБ плохо. И не
потому, что не было элементной базы или чего-то еще. Это всё следствия. По ёмкому
замечанию (ненавистного, но тут я с ним согласен) Горбачева, в стране вообще ни шиша не было.
Ни материалов современных, ни технологий, ни передовых идей. Да что там! Еды не
хватало! Я помню! Я тогда работал. Как все вокруг - с ленцой, не спеша
с благостным и самодовольным блохоискательством, с "а ну его, может завтра!" Какой там дэдлайн? Этих слов вообще не было. Куда торопиться? Если и в зарплате не прибавят, и , главное, кто же спросит общественника, политинформатора, передовика и прочее, чем он занимается и почему "оно до сих пор не работает". СССР прежде всего проиграл экономическое соревнование. Это при железном занавесе. А что бы было, если бы рынки были открыты? Кому были бы нужны машины, которые не едут, компьютеры, которые не считают, телевизоры, которые не показывают? БЭСМ-6, может быть была неплохой машиной в свое время (в конце 60х) по идеологии (3 адресная, миллион операций в секунду). Я ее застал. Красиво лампочками мигала. Но ведь и она ломалась безбожно. А что говорить про всякие СМ, ЕС и прочий хлам.

А уж как экономическая система не способствовала конкуренции и отбору элит. Ведь страной почти всегда управляли удивительно заурядные люди. И в смысле образования, и в смысле понимания и опыта.

Так что Экономическое соревнование двух систем проиграно! Причин несколько! Но главная это примат идеологии над экономикой, В результате отсутствие конкуренции, предприимчивости и деградация элит.

Идеи про нового человека, социальную справедливость и прочее разбивались о систему пайков.
Допустим было спокойней, допустим люди были честнее. Но ведь почему? Что можно было украсть тогда и у кого? Да и где потратить? Все ведь жили бедно. Что старый телевизор украсть у соседа? Так у самого такой есть и тоже не работает. За границу не уехать. Мерседес - не купить.
А вот как стало появляться что-то, так и пошло воровство, неравенство, чванство.
Между прочим, в США и других странах, не все так плохо с моралью. Там много искренне честных людей. Людей соблюдающих закон. Можно, конечно, противопоставлять закон и справедливость. Но ведь Россия, которая так
кичится приматом справедливости - много Россия являет примеров? В реальности справедливость трансформировалась в "жизнь по понятиям". А в теории - в теории и у американцев все хорошо. Вот "демократию и свободу" по всему миру носят. Как Россия носила "справедливость" - с тем же результатом.

Великие идеи не работали. Великие идеи никогда не работают. Работают
идеи простые и понятные.

Но и это не все. Можно было кормить людей обещаниями новой жизни.
Можно было гордиться победами. Но победы и обещания нужно подновлять.
Нельзя 70 лет строить один и тот же коммунизм. Нельзя 50 лет гордиться
победой в Великой войне. Нужны новые ориентиры и новые победы. Тогда
можно еще потерпеть лишения. Но 70 лет терпеть очереди за едой и несвободу во имя
какого-то далекого и несбыточного коммунизма, да еще пока других возят "членовозы"
туда-сюда, и жен их, и детей, прекрасно одетых. И ведь не в 70 годы начались привилегии,
а с 1918 года. Первые спецпайки и спецраспределители оттуда. Так что это тоже не работает.

Нужно периодически обновлять героев, ставить реальные ориентиры и достигать их.
Это как у телеги с морковкой, подвешенной перед ослом. Периодически все-таки морковку нужно давать, и вешать новую.

Я противник всяких утопий. Не надо лукавить. Чечевичная похлебка или что там еще,
но народ можно поднять только конкретным и понятным и очень материальным призывом.
Земля крестьянам! Фабрики рабочим! Грабь награбленное. Каждому работу, машину и дом, жену и детей! (так называемая American Dream - кстати, я тоже люблю английские словечки вставлять. Вот только не знаю зачем.)
Это понятно. А за великую и неделимую, прогрессивную и справедливую, "за сложность вообще" - это непонятно!
Нано-модернизация тем более! Разумеется, что каждый лозунг подразумевает то или иное лукавство.
И не все в Америке получат роботу, машину и дом, как в России рабочие не получили фабрики и крестьяне землю.
Но лозунг запомнился и некоторое время работал. Лозунг, кроме того, чтобы быть понятным, должен быть еще и инвариантным. Неизвращаемым. Чтобы его можно было понять только правильно. Осторожно нужно с лозунгами.
Лозунг "Вернем Россию себе" в этом смысле легко превращается в массовом сознании в "Россия для русских".
А "Все в катакомбы" - будет понят прежде всего в религиозном смысле. Уже ведь были затворники, ожидающие конца света в пещерах, и, наверное, будут еще.

Так что Идея должна быть проста и понятна.

Кстати о сложности. Я понимаю о чем Вы. Мне нравятся люди, из которых можно черпать и черпать, а все дна не видно, все чистая вода из "колодца" без песка. Это замечательно. Это глубоко и прекрасно. Но! В России сечас не сложность нужна, а простота. Не та простота, которая хуже воровства, а та, которая "просто как апельсин". Просто как Закон.
В этом смысле мне нравятся американские "простые решения" и "keep it simple" (извините). В России и так все запутано: кому заносить, сколько откатить. А должно быть просто и прозрачно. Есть идея, добыл деньги, вот тебе коммерческий результат. Повторяю! работать на "четвертый проект" никто, кроме россиян, не будет. Так или иначе, а нужны идеи, производство и конкурентные преимущества.

Что до собственно модерна и его "движущих сил" и "составных частей".
Во-первых не согласен, что в России не из чего рости модерну. Нет класса?
А вот и есть. В России - это класс жлобов, пьяниц, разгильдяев. Этот "класс" во-первых не жалко!
Во вторых их много и хватит с избытком на модернизацию. А, если еще добавить сюда "офисный планктон", бессмысленных управленцев и прочее, то дело пойдет. Да в России холодно, завышенный стандарт потребления, "ленивый народ" и прочее, но это тоже все следствие. Следствие неумелого и "робкого" управления. Нащи управленцы в большинстве своем напоминают незабвенного директора богадельни из "12 стульев". Воруют лихо, а вот управляют "робко". Иной раз объяснить каким-нибудь рабочим на сборке, что никак нельзя им повысить зарплату, так как машины ими собранные при такой цене никто покупать не будет (Так делают сейчас на заводе ФИАТ в Италии). Да как же к ним выйти, если сам же первый и украл - никто же не поверит? Российская Элита должна была бы найти модели и виды бизнеса, которые бы работали в России. Не смотря на холода и повышенные социальные обязятельства. В Финляндии разве тепло? А ведь работают! и бумагу делают, и мебель, и всякую электронику. А в России, при том, что по прежнему "ни шиша нет" - любой бизнес был бы потенциально успешным. Инфраструктурой одной можно было бы лет 50 заниматься. И сельским хозяйством, и транспортом, и энергетикой, и электроникой. В любую точку ткни на карте - и там надо все чинить или делать заново! Так что одной модернизации (технической) хватит на поколения.

А модернизация идеологическая - вот она: Россия должна стать страной достойной и завидной для проживания. Люди должны стать достойными и уважаемыми во всех странах. Россиянин должен быть не хуже Китайца, Турка, Немца, Англичанина! И по статусу, и по динамике, и по уверенности в завтрашнем дне. Не деньгами мы должны заманивать (неудачников и пенсионеров) в "Сколково", а перспективами! Я против "нано" модернизации. По-моему это еще один провальный проект. Еще одна волшебная щука, которую стоит только поймать, а уж она все сама сделает. Так не будет. Настоящее благосостояние делается малыми приращаниями. Когда ежедневно и повсеместно все трудятся. В этом секрет Китая, Индии, Бразилии и прочих: позавчера на плечах носил, вчера - на тачке, сегодня на мотороллере - завтра на машине - послезавтра открыл компанию по логистике. Вот естественный путь развития. Понемногу подниматься, но ежедневно!

Кроме того, не забываем, в России была уже модернизация и не одна. И результаты этих модернизаций на лицо. Все-таки почти полная грамотность населения. Условно, конечно, но все-таки. А во-вторых, забыли? Высокий стандарт потребления? Он откуда? Почему россиянин хочет на такой машине ездить, а не на такой, тем более не на велосипеде, или санях. И коммунальная квартира его не прельшает больше? Это тоже от модернизации.
Чувство свободы (пока нереализованное), чувство справедливости, даже этот "пофигизм" и массовый сарказм - это от модернизации. Забитые и отсталые народы этого не имеют. Это может быть недостатком (высокие накладные расходы, социалка и т.д.). Но может быть и преимуществом. Это уже вопрос к организации труда. Так что не о полной модернизации идет речь, а о "домодернизации" (люблю русский язык за словотворчество).

Я посмотрел только первые 6 передач (по-моему лучше всего получилась №5). Планирую посмотреть и другие по мере возможности. Кургинян почему-то мне напоминает Русских меньшевиков. Плеханов. Мартов и т.д. Жалко, если "высокая теория" будет вынуждена уступить под напором более понятных горлопанов.

Прочёл я этот квазиидиотизм и вспомнил анекдот:
«Пришел к врачу посетитель и говорит врачу, что у него импотенция, и отец у него был импотентом, и дед так же, а врач спрашивает, а откуда же ты взялся? На что он ответил – а я из Воронежа!»

[nil]

Прочёл я этот квазиидиотизм и вспомнил анекдот:
«Пришел к врачу посетитель и говорит врачу, что у него импотенция, и отец у него был импотентом, и дед так же, а врач спрашивает, а откуда же ты взялся? На что он ответил – а я из Воронежа!»

А не Маркин ли это реинкарнировался?

[nil]

Только что по РЕН ТВ показывали мутный фильм Вахтанга Микеладзе "Пожизненно лишенные свободы" - т.е. о наших людях, боготворивших Сталина прежде и теперь. В последних титрах приведена история семьи В. и Тины Микеладзе и многозначительно добавлено, что история этой семьи легла в основу фильма "Покаяние". А как мы помним, именно им стартовала "перестройка"...

[ВикторОс]

Пять баллов! Очень правильно и главное доходчиво. И вы правы - никакого заигрывания с физиологическими (хватательными) рефлексами обладателей "загребущих" рук. Отшибать сразу же, сколько бы приверженцы "своего дела" не прикидывались овечками.

Совсем наоборот. Суть предпринимательской деятельности во всем мире состоит в нахождении потерпевших(потерпевшего) и последовательном ого обирании до нитки. Самый гнусный тип предпринимателя есть мелкий бизнесмен. В этом и состоит один из смыслов моего исходного поста. Клим Климыч понял это сразу.
Вообще-то ожидал более глубоких возражений(они есть).

А батеньки! Вот и класс проявляется. Через яркую и прочувствованную свою классовую ненависть! (Свойства объекта проявляются в его отношениях...).
И чего это Кургинян говорит, что у нас классов нет? - Вот же он!
Только понять бы - это такое проявление когнитариата, какого-то иного класса (пролетариата что-ли...) или деклассированного злобствующего маргинала?
Слава Труду, поясните, плииз, чем мелкий предприниматель отличается от наёмного работника в части присвоения "невозмещённого износа"? И чем он схож с олигархической частью российского предпринимательства в том же самом отношении? Как я понял, Вы считаете, что прибыли как таковой в предпринимательстве (только российском или вообще?) в принципе нет - есть только "невозмещаемый износ"? Или всё же какая-то прибыль Вами дозволяется? Или единственным источником прибыли является обирание граждан?
Как представитель этой прослойки (или класса?) - мелкого предпринимательства, - очень хочу узнать, уважаемый Клим Климыч, за что Вы намерены меня сразу прямо так и отшибать?
Мне и подобным не место в стройных рядах когнитарианского ядра строителей Сверхмодерна?

Считаю этот вопрос достаточно важным (отнюдь не только в части моих амбиций быть - не "овечкой", Клим Климыч, овечек - стригут и режут... Со-ратником!).

Самоопределение происходит ведь не только за счёт объединения с приятственной для нас публикой. Но и за счёт отторжения публики ненавидимой.
Определить бы более подробный список тех, кто будет допущен в "когнитарианское ядро" по классовым, сословным или иным признакам. И - список тех, кто допущен не будет.

За счёт такого самоопределения вполне может определиться портрет (классовый, социальный) предполагаемого ядра.

Попробуем?

[pamir]

А вот это - элементарным "разводом".

Соло, один человек говорил мне, что вы - провокатор. Но кто он - я не скажу. А попытки выяснить буду объявлять разводом.

[_Иван]

ВикторОс,

Определить бы более подробный список тех, кто будет допущен в "когнитарианское ядро" по классовым, сословным или иным признакам. И - список тех, кто допущен не будет.

Тот управленец, кто предоставляет обществу доступ к основным фондам, тот ученый, кто передаёт обществу знания и технологии, тот труженик, кто работает на общественной основе, тот деятель культуры, кто делится с обществом горячей и чистой любовью - наш товарищ.

[Нафаня]

Соло, один человек говорил мне, что вы - ...................... Но кто он - я не скажу. А попытки выяснить буду объявлять разводом.

Какая ерунда! Просто у человека есть свои взгляды, и она их честно высказывает. Нет второго дна, строй мыслей такой.