СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[pers]

Вот интересно, сколько человек написали на eot@eot.su после 6-го выпуска.

Знает кто-нибудь?

[REGina]

Я не писала пока.
Думаю в CВ-7 какая-то информация будет.

[Alexander 0K]

Да, хочу спросить: а скачать есть где?

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2822852
или
http://narod.ru/disk/18722557000/Логика.%2...201954.pdf.html


И просто к слову о книгах и докладе М.Тэтчер вспомнилось "Искусство войны" Сунь Цзы. До сих пор актуально.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 14.3.2011, 18:03

[Jaimulya]

0.0000...01%

Выходит, что, по-Вашим статистикам, олигархи не бизнесмены, то есть, эти люди, не занимающиеся предпринимательской деятельностью. Хорошо было бы узнать как они стали олигархами!

[Нафаня]

Вот интересно, сколько человек написали на eot@eot.su после 6-го выпуска.
Знает кто-нибудь?

А Вам зачем цифры, для отчетности? Или беспокоитесь о плотности рядов? Наша сила - в нашем духе!

[Виноградов]

Привожу дословно пост:

Проблема возникает только потому, что ошибочен сам постулат, на котором основывается все рассуждение. Нет в природе никакого постоянного поступального прогресса и никогда не было. В природе есть циклы - прогресс сменяется регрессом, развитие - деградацией. И это НОРМА! Жизнь - смерть, день - ночь и т.п.
Касательно человечества, мы ничуть не умнее людей 12 или 15 веков, почитайте, к примеру, философские трактаты того времени. Мы сейчас не в состоянии построить многое из того, что могли делать древние цивилизации. Но это не значит, мы деградировали. Просто они развивались по своему и проживали свою жизнь, а мы развиваемся по-своему и проживаем свою жизнь. Мир не двуерен, а многомерен. Только и всего.
И если взять эту точку зрения за основание, тогда вопросы, которые вы задаете, решаются сами собой. имхо

-выделено мной.
А сегодня Вы пишете :

Я не поняла - вы отказались от своей предыдущей точки зрения, что мир все время развивается поступально, т.е. в сторону прогресса?

- выделено мной.
Отмечу, что ЭТОГО я не утверждал.
Неужели непонятно, что из утверждения о наличия прогресса в природе отнюдь не следует утверждение о том, что мир "всё время развивается "поступально", т.е. в сторону прогресса"?

И второе. Вы заявили, что "мы ничуть не умнее людей 12 или 15 веков" на основании сравнительного анализа философских текстов того времени и нынешних. Но в ответ на просьбу интерпретировать не самый сложный вопрос из современной теоретической физики (а Вы сами заявили, что знакомы и с этой областью), Вы встали в позу обиженного и начали мериться дипломами...
Я лишь обратил внимание на то, что язык и система понятий современной теоретической физики намного сложнее того, что наличествовало в 12 и 15 веке.

[REGina]

...вспомнилось "Искусство войны" Сунь Цзы. До сих пор актуально.

Спасибо за ссылки. Скачала.
Трактат о военном искусстве? Читала.
А вы вот эту
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%2...amp;stype=image
читали?
"Книга пpавителя области Шан"
Автор Шан Ян, премьер-министр тогдашний, редкая сво...На самом же деле читаешь и думаешь: всё как про нас сейчас. в смысле отношения правителей к народу.

[pers]

А Вам зачем цифры, для отчетности? Или беспокоитесь о плотности рядов? Наша сила - в нашем духе!

А самый простой вариант в голову не приходит, что интересно?

Нет надо придумать про отчетность, беспокойство, сила-в духе и т.д и т.п.

Интересно. Понимаете?
Секрет? Не настаиваю.

[Нафаня]

Мда.. оказывается мы первыми начали трансформироваться под новые условия, правда, под руководством Яковлева.
А мы трансформируемся под новые исторические условия под руководством банды Яковлева.. Что-то вроде "Сталин "заманивал" немцев поглубже в Россию, чтобы их было легче потом победить"..

Это называется "казус истории". Грядущие времена не имеют аналогов в прошлом. Старые рецепты не сработают. Ведь парадоксальное же решение было принято в 60-х годах о сворачивании НТП и освоения космоса. Но тем не менее оно есть. Т.е. космос будет, но маленький, ближний.
В 1941 году было предательство и в перестройку было предательство. Но пути Господни неисповедимы.

Так что, господа лжеоптимисты, антропотехники свое дело сделают. Ждите! Ждать осталось недолго. При сохранении нынешних тенденций – лет десять. Максимум – пятнадцать. Нынешние тенденции стремительно переводят человека в разряд высокоорганизованного скота, чье поголовье подлежит очень радикальной оптимизации. Оптимизации никому не снившегося ранее масштаба... Какой там Гитлер! Фюрером Четвертого рейха будет не гиперэмоциональный злодей, а бесстрастный профи, по необходимости оптимизирующий поголовье, ставшее неэффективно избыточным в ходе перепроизводства антропоса. В XIX веке для того, чтобы справиться с кризисом перепроизводства, ликвидировали избыток продуктов. В XXI-м...
Требовательный и нетерпеливый читатель опять же спросит запальчиво: «А может быть, оптимизированному поголовью будет дано новое качество жизни? А может быть, без этой оптимизации всем хана: и природе, и человечеству?»

Сергей Кургинян. ИСАВ И ИАКОВ. Том 1. Методологическое введение

Ни старая индустриализация, ни старая армия в этом не помогут. Нам бы государство дособрать, немного осталось. Мы же этим занимаемся!?

[ckfdf_nhele]

Выходит, что, по-Вашим статистикам, олигархи не бизнесмены, то есть, эти люди, не занимающиеся предпринимательской деятельностью. Хорошо было бы узнать как они стали олигархами!

Совсем наоборот. Суть предпринимательской деятельности во всем мире состоит в нахождении потерпевших(потерпевшего) и последовательном ого обирании до нитки. Самый гнусный тип предпринимателя есть мелкий бизнесмен. В этом и состоит один из смыслов моего исходного поста. Клим Климыч понял это сразу.

Вообще-то ожидал более глубоких возражений(они есть).

[Скрипач]

Выходит, что, по-Вашим статистикам, олигархи не бизнесмены, то есть, эти люди, не занимающиеся предпринимательской деятельностью. Хорошо было бы узнать как они стали олигархами!

Вот тут подробно разъясняется, КАК они стали олигархами:

http://russia.ru/video/rep_10399/

Чемоданы Сергея Полонского

[Гаяс]

Наверное, надо перевести похлёбку и не похлёбку на более понятный язык. В человеке есть животное начало (набор рефлексов, формируемый даже в лесу), социальное поведение, например, язык, формируемое только при жизни в человеческом обществе и способности к творчеству.

...

Но хотя бы у части тогда был шанс. Сейчас же возможности перекрываются намертво и капитально. Убирается развитие в детстве, убираются возможности во взрослом состоянии.

Всегда с интересом читаю, но малость не в формате. Выложите свой адрес, где вы все эти умности (иронии - 0) говорите. И некий налёт отстранённости присутствует. Отстранённость культивирует Кургинян, но без потери живого чувства.

И ещё замечание. Статья (это статья, не пост) напоминает хаотически растущий куст. Вроде к свету тянется, в одном направлении, вверх, но бесформенной кучей.

[pamir]

Было дело, Памир, было. Сказано лично мне. Искать не буду, неохота.
Но вполне допускаю, что адепты могут не всегда понимать до конца своего Учителя.

Вам лично С.Е. сказал или может Тара? Или может про секты это вы так восприняли, а сказано было иное?

[pamir]

Вот это вроде не Гумилев и не Асов:
http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_2.htm

Почему-то я не сомневался, что это будет именно в этом направлении. Правда, думал, что вы на ЛАХ будете ссылаться.
Чтобы довершить картину, вам нужно бы ещё теорию Фоменко признать и поддерживать.
Как там с фоменковщиной?

[Соло]

Суть предпринимательской деятельности во всем мире состоит в нахождении потерпевших(потерпевшего) и последовательном ого обирании до нитки. Самый гнусный тип предпринимателя есть мелкий бизнесмен.

Это не так. Мелкий бизнес неоднороден. Бывают, что "обирают" и эксплуатируют сами себя. Но даже, когда есть наемный персонал, это самый несчастный и незащищенный при капитализме социальный слой населения. Его давят и сверху и снизу. Сверху - государство и крупный капитал, снизу - свои работяги. Но в отличие от работяг мелкий бизнесмен привязан к своей собственности, пусть и небольшой (все равно жалко), потому не может просто все бросить и уйти в другое место работать, как это бы сделал работяга.
Так что, вот так вот, не все просто, оказывается.

[Соло]

Почему-то я не сомневался, что это будет именно в этом направлении. Правда, думал, что вы на ЛАХ будете ссылаться.
Чтобы довершить картину, вам нужно бы ещё теорию Фоменко признать и поддерживать.
Как там с фоменковщиной?

Что опять не так? Сайт не тот или автор не глянется? Какой уж первый материал попался в интернете по поиску, извините, если не угодила. Все-таки, большая помойка, не сразу найдешь, что нужно.
Кстати, техническая возможность создания сегодня той вазы, которая на фото, помнится, подробно рассматривалась ребятами на форуме Новосибирского Академгородка. Если не в лом - поищите.

[Соло]

Вам лично С.Е. сказал или может Тара? Или может про секты это вы так восприняли, а сказано было иное?

Я помню кто мне сказал. Но вам я сообщать об этом не обязана, уж извините.

[pamir]

Я помню кто мне сказал. Но вам я сообщать об этом не обязана, уж извините.

А вот это уже попахивает неумением или нежеланием отвечать за свои слова.

[pamir]

Что опять не так? Сайт не тот или автор не глянется? Какой уж первый материал попался в интернете по поиску, извините, если не угодила. Все-таки, большая помойка, не сразу найдешь, что нужно.
Кстати, техническая возможность создания сегодня той вазы, которая на фото, помнится, подробно рассматривалась ребятами на форуме Новосибирского Академгородка. Если не в лом - поищите.

Так что там с Фомеко-то? Его теория тоже вам близка?

[ckfdf_nhele]

Это не так. Мелкий бизнес неоднороден. Бывают, что "обирают" и эксплуатируют сами себя. Но даже, когда есть наемный персонал, это самый несчастный и незащищенный при капитализме социальный слой населения. Его давят и сверху и снизу. Сверху - государство и крупный капитал, снизу - свои работяги. Но в отличие от работяг мелкий бизнесмен привязан к своей собственности, пусть и небольшой (все равно жалко), потому не может просто все бросить и уйти в другое место работать, как это бы сделал работяга.
Так что, вот так вот, не все просто, оказывается.

Вопиющая галиматья. Что мешает самозанятому “обирающему себя" влиться в ряды работяг?, а также представителю “самого несчастного и незащищенного при капитализме социального слоя”?, и давить, давить,…., давить оставшихся в рядах “самого несчастного и незащищенного”. Ведь это так упоительно.