СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Гаяс]

...
Но пока идею о теорминимуме актив не поддерживает.

Да её никто и не выдвигал. А вы и я что, не актив?

[Соло]

Да её никто и не выдвигал. А вы и я что, не актив?

Выдвигали. И не раз. Новички об этом вообще часто говорят. Где-то даже есть тема об этом. http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1023
И я лично пару раз как минимум этот вопрос поднимала. Вы, может быть и актив, но я - нет. Я тут типа белой вороны пока. По теормимимуму я могу высказать только свою личную точку зрения, но она никак не будет касаться творчества Кургиняна, ибо я ним знакома мало (только Суд Времени и Суть времени, + несколько статей и интервью, может быть). По СЕК должен рекомендовать кто-то из его убежденных сторонников. А себя пока отнести к таковым не могу, ибо не могу вынести свое суждение о его идеях.
Может быть имеет смысл заняться все-таки этим вопросом по теорминимуму? Ту же Совшколу можно использовать. Если нужно - что-то отсканировать и выложить, или ссылки дать. Но список - точно сделать. Причем, как мне кажется, он должен быть согласован с активом СЕК (чтобы не вышло недоразумений, все- таки этот форум - их площадка).

Сообщение отредактировал Соло - 14.3.2011, 9:49

[Богатырёв]

Написал вчера пост, где сделал обзор современной российской фантастики.

Вчера же вечером посмотрел фильм "Звёздный путь" из недавних (ну, типа "начало"). И он меня натолкнул на весьма важную мысль которой спешу поделиться.
А натолкнуло сие произведение Голливуда ЧУДОВИЩНЫМ ИЗОБИЛИЕМ логических и чисто ФИЗИЧЕСКИХ нестыковок не только в сюжете, но даже в мельчайших деталях фильма. Физических - в смысле идиотизмов на уровне даже элементарной школьной физики. А логических нестыковок там... на одтельную книгу разбору хватит!
Так как я давно читаю современную нашу российскую н/ф, то контраст между нашими и их произведениями просто резанул глаза.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Ведь то, что ДАЖЕ российские писатели-фантасты стали с маниакальной упёртостью вычищать из своих произведений ЛЮБЫЕ неточности (даже мельчайшие!!!) исторического плана, крайне ревниво следить, чтобы таких неточностей не было и в произведениях коллег, говорит очень о многом.
Общее неприятие ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ, проводимом либерами достигло таких масштабов, что перекинулось ДАЖЕ НА ФАНТАСТИКУ!
Но, также стоит отметить и другое, параллельное явление - это нарастающая волна также ещё и "фантастического реализма" в той же фантастике. Т.е. серьёзное отноение к вычищению ЛЮБЫХ логических нестыковок в сюжете, доходящее до того, чтобы даже фантастические детали (механизмы, изобретения, явления)ВЫГЛЯДЕЛИ ДОСТОВЕРНО И НЕПРОТИВОРЕЧИВО с точки зрения хотя бы элементарных законов природы.

То есть в нашем отечестве нарастает мощная волна, которая в будущем может превратиться в чуть ли не маниакальное стремление к научности и точности!

Таким образом, НАШ "человеческий материал" неожиданно проявил качество, которое было заложено в СССР, но проявил его так, что может сделать наш народ вообще недосягаемым лидером в научно-техническом прогрессе. Естественно сделает, если будет восстановлена система социализма и вычищены все механизмы , которые ныне ведут к загниванию в обществе. Да, оно прямо нацелено против этого самого загнивания. Оно идёт как встречный пал. Но его НАДО ПОДДЕРЖАТЬ (пока не знаю как, кроме как самому писать в стиле жёсткой н/ф и чисто).
Думаю, что данное явление надо ОСОБО отметить как одно из положительных и крайне ценных для нашего будущего.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 14.3.2011, 10:08

[Нафаня]

Вот вам пример одной философемы примерно 13-14 вв.
"1. -12. ".
И подскажите, много найдется сегодня в мире людей, способных на создание чего-то подобного, столь логичного и незаурядного?

Согласен с мыслью, что развитие человечества не есть движение лишь вперед. Человечество выполняет урок за уроком и не обязательно они выстраиваются в одну линию.
Но вот пример философемы вряд ли удачен. Это злостная ересь, как ни крути, с любой стороны. Что же в этой ереси логичное и незаурядное? Наворот идет с первой до последней. Может брать пример с СЕ? Он в вопросах, касаемых религии, куда как щепетилен и аккуратен.

Надо найти общую базу, с которой согласны обе стороны, и тогда можно начинать спорить. Только тогда возможен какой-то результат. А иначе вы будете жевать и жевать, а потом разойдётесь при своих.

Общая база на данном форуме, как мне представляется, это сочинения и выступления СЕ, что не исключает и других источников. Ведь перечень этих самых источников - вопрос личной образованности каждого участника.

и тогда можно начинать спорить

Может быть беседовать? В споре истина не рождается, в споре она умирает. Истина выявляется в диалогах.

[Соло]

Таким образом, НАШ "человеческий материал" неожиданно проявил качество, которое было заложено в СССР, но проявил его так, что может сделать наш народ вообще недосягаемым лидером в научно-техническом прогрессе. Естественно сделает, если будет восстановлена система социализма и вычищены все механизмы , которые ныне ведут к загниванию в обществе. Да, оно прямо нацелено против этого самого загнивания. Оно идёт как встречный пал. Но его НАДО ПОДДЕРЖАТЬ (пока не знаю как, кроме как самому писать в стиле жёсткой н/ф и чисто).
Думаю, что данное явление надо ОСОБО отметить как одно из положительных и крайне ценных для нашего будущего.

Совершенно верно. Я могу привести еще один пример в доказательство вашего тезиса - форумы, в том числе и этот. Здесь часто слышны упреки в том, что каждый новенький приходящий - сам себе философ и пытается толкать собственную теорию. Но ведь это как раз и есть следствие того, что мы, советские и российские граждане, очень и очень высокообразованы (пока еще!!!) и очень независимы в мышлении. Это недостаток только если желаешь управлять людьми как безмозглой толпой. А вот если тебе нужны личности, творцы - то это качество становиться огромным достоинством, а вовсе не недостатком. Ведь модернизация без творцов, т.е. тех, кто ее будет реально осуществлять, невозможна, верно?

[Соло]

Согласен с мыслью, что развитие человечества не есть движение лишь вперед. Человечество выполняет урок за уроком и не обязательно они выстраиваются в одну линию.
Но вот пример философемы вряд ли удачен. Это злостная ересь, как ни крути, с любой стороны. Что же в этой ереси логичное и незаурядное? Наворот идет с первой до последней. Может брать пример с СЕ? Он в вопросах, касаемых религии, куда как щепетилен и аккуратен.

Нафаня, я ж не о религии и не о сути сказанного этим неизвестным автором древности, а о глубине и внутренней логичности его мышления. Мало в мире религионых и философских концепций, выстроенных столь же гармонично, как эта. Тем более, сейчас.
Как ни крути, автор - очень и очень мудрый человек даже для дня сегодняшнего. А ведь он жил почти 1000 лет назад! И по идее знал гораздо меньше о мире, чем мы знаем сейчас вроде бы. А вот понимал этот мир ничуть не меньше, а может быть больше, чем мы сегодня. Разговор же шел об этом - стал ли человек сегодняшнего дня мудрее, чем он был вчера.

Перечитыла эту философему еще раз. Ересь, говорите? Может быть, но вот кто возьмется ее опровергнуть столь же логично?

Сообщение отредактировал Соло - 14.3.2011, 10:18

[Нафаня]

Выдвигали. И не раз. Новички об этом вообще часто говорят. Где-то даже есть тема об этом. http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1023
И я лично пару раз как минимум этот вопрос поднимала. Вы, может быть и актив, но я - нет. Я тут типа белой вороны пока. По теормимимуму я могу высказать только свою личную точку зрения, но она никак не будет касаться творчества Кургиняна, ибо я ним знакома мало (только Суд Времени и Суть времени, + несколько статей и интервью, может быть). По СЕК должен рекомендовать кто-то из его убежденных сторонников. А себя пока отнести к таковым не могу, ибо не могу вынести свое суждение о его идеях.

По данной ссылке достаточно обстоятельно, хотя и кратко обсудили вопрос общей подготовки. Можно уяснить суть вопроса.
Для введения в нынешнюю ситуацию и "Суть времени" хорошо бы почитать "Кризис и другие". Постатейно можно взять здесь на сайте, а целиком в одном файле - на Рутрекере. Перед "Кризисом" был цикл "Медведев и развитие".

[Нафаня]

Нафаня, я ж не о религии и не о сути сказанного этим неизвестным автором древности, а о глубине и внутренней логичности его мышления. Мало в мире религионых и философских концепций, выстроенных столь же гармонично, как эта. Тем более, сейчас.
Как ни крути, автор - очень и очень мудрый человек даже для дня сегодняшнего. А ведь он жил почти 1000 лет назад! И по идее знал гораздо меньше о мире, чем мы знаем сейчас вроде бы. А вот понимал этот мир ничуть не меньше, а может быть больше, чем мы сегодня. Разговор же шел об этом - стал ли человек сегодняшнего дня мудрее, чем он был вчера.

Да нет там мудрости, там глупость в первой же фразе! А дальше тривиальные глупости накручены на первую. Философы Греции, жившие за 1000 лет до указанного чела, и то были помудрее и изощреннее в мыслях.
А цитируемая "мудрость" - образчик манихейщины-катарщины. И как это может не касаться религии?

Сообщение отредактировал Нафаня - 14.3.2011, 10:17

[Соло]

Да нет там мудрости, там глупость в первой же фразе! А дальше тривиальные глупости накручены на первую. Философы Греции, жившие за 1000 лет до указанного чела, и то были помудрее и изощреннее в мыслях.

Нафаня, вероятно, вы были очень невнимательны, читая ее. п.1 это вывод, а не аксиома, на которой все потом основывается. Здесь ровно наоборот, сначала идет вывод в п.1, а вот потом - в пп.2-11 этот вывод доказывается, и доказывается как теорема по всем строгим законам матлогики.

А цитируемая "мудрость" - образчик манихейщины-катарщины. И как это может не касаться религии?

В первую очередь это хорошо доказанная теорема, а уже потом - религия. Речь не о религии, а о методе познания, о языке познания, о чем шел разговор с Виноградовым выше. Не уводите беседу в сторону обсуждения религии, плиз.

[Нафаня]

В первую очередь это хорошо доказанная теорема, а уже потом - религия. Речь не о религии, а о методе познания, о языке познания, о чем шел разговор с Виноградовым выше. Не уводите беседу в сторону обсуждения религии, плиз.

Не буду. Пример крайне неудачен. Говоря о языке, не надо забывать о смыслах.

[REGina]

Цитата(_Иван @ 13.3.2011, 13:58) *
Выход я вижу в проектировании не столько идеологии сверх-модерна, - она почти наверняка временна, - вполне вероятно, нам придётся откатиться назад, чтобы обойти все водовороты. Возможно, в какой-то момент даже вернуться к традиционным ценностям.

В 19-й век вернутся?

Нас туда уже возвращают, потихоньку.
В том то и задача, Иван, чтобы не допустить отката назад, а рвонуть вперед.

[REGina]

А книг таких как

Спасибо большое! Не знала. Буду интересоваться.
Но самое замечательное и что особенно радует, это сам факт наличия в обществе такого запроса. Значит, рано или поздно это к чему-то приведет. К Сверхмодерну. А куда же еще? Не в небытие же. Хотя вероятность последнего не исключена, если будем продолжать страдать политзависимостью, заниматься "партстроительством", а не организацией сети "ядер и ядрышек" (условно говоря) в поисках нового смысла существования русской цивилизации.

[REGina]

На "Суде времени" - безусловно. Может потому, что там были очень конкретные вопросы и время было крайне ограничено. Следовательно, приходилось говорить все четко, конкретно и по делу.
А вот "Суть времени" показывает пока несколько иное....

В "Сути времени" нет ни одного лишнего слова, всё четко, конкретно и по делу. А в "Суде времени" просто не давали ВРЕМЕНИ сказать всё что полагалось бы изложить по тому или иному вопросу. Здесь этот барьер устранен. И это хорошо.

[Bang]

Сверхмодерн.... Его все обсуждают, но никто его не видел. Когнитариат... Это тоже обсуждают. А вот простой такой вопрос - есть ли у нас этот самый когнитариат? Ну типа не полудохлые НИИ там всякие и университеты, профессора-пенсионеры в стоптанных тапочках, а некое реальное социальное явление. Живое и продлевающее себя. У нас ничего этого нет. НЕМА! Ну и что тут обсуждать то? Прекрасных умных людей, которые построят сверхмодерн, но которых нет как класса? Давайте начнём обсуждать атлетариат, прекрасных сильных спорстменов, которые будут грести медали лопатами в Сочи и последующих олимпиадах. Не спорю, эти спортсмены прекрасны и сильны. Но только они сферические и в вакууме.

Мне кажется главный вопрос сейчас один - что такое первородство и что сделать чтобы его вновь обрести?

Алкоголик нормальным человеком становится не от чтения филосовской литературы. Тут некая напряжённая работа над собой, своей личностной сердцевиной. Тут заряд некоей несгибаемой ВОЛИ. Вот что есть такое, что нам может дать заряд несгибаемой ВОЛИ! Силы ВОЛИ... На каких основаниях воссоздавать это непросчитываемое чудо?

Просто кажется, что телега как-то уже впереди лошади едет...

Сообщение отредактировал Bang - 14.3.2011, 11:40

[kostina]

Третья проблема – это альтернативный образ жизни, основанный на других краеугольных представлениях о том, что хорошо и что плохо. Я лично считаю (никому не берусь это навязывать), что если тряпок меньше, а кинотеатров и возможностей духовного роста больше, то это прекрасно. Что если квартиры скромные, но есть прекрасные Дворцы культуры и замечательная инфраструктура общественного транспорта, то не обязательно сидеть в "Бентли".

Наверное, надо перевести похлёбку и не похлёбку на более понятный язык. В человеке есть животное начало (набор рефлексов, формируемый даже в лесу), социальное поведение, например, язык, формируемое только при жизни в человеческом обществе и способности к творчеству.

Последнее – штука полезная, но для развития того, что заложено (если заложено) требуется достаточно серьёзная работа с ребёнком и подростком. В противном случае, это, скорее всего, не сформируется, т.к. большую часть истории человечества от него требовалось, в основном, плодится, добывать еду на себя и на детей и доживать лет до 40-50-ти, прокормив детей до взрослого состояния. Есть те, которые и без всего этого разовьются, но таких мало.

Существование в подобном обществе для отдельных интеллектуальных индивидов – дело неприятное. Отсюда и возникла идея поразвивать всех остальных, дав им хотя бы образование. Началось это, насколько понимаю, с идей Просвещения. Хотя, точно всё эту историю уже не помню. До идеи всеобщего образования человечество дозрело к началу 20-го века. Дальше, наверное, можно просто говорить о разных методиках и типах образования.

Читала «Двенадцать стульев» и «Золотого телёнка» в детстве. Не понравилось. Скорее всего, потому, что описываемое производило нереальное впечатление (70 лет советской власти сделали своё дело). Чуть позже, всё это воспринималось как нечто крайне вредное, т.к. походило на пропаганду мошенничества, все виды которого у нас начали цвести во всей красе.

Наверное, только сейчас восприятие стало правильным. Описываемое – просто зарисовка с той натуры…»У них плашек нет, а трамвай собираются пускать…». Те, кто трамвай запускал, не показаны. Показаны, в основном, те, кого можно отнести к классическому досоветскому типу.

Племянница привела в гости подружку. Клёво, прикольно, и т.д. Бедность словарного запаса произвела впечатление (студентка, кстати). Вот она – Эллочка Людоедка. Сколько там было у неё слов? Осторожно точно выяснив, что это не чья-нибудь родственница, а именно подружка, остаток вечера я развлекалась цитированием (в надежде на то, что больше я это уже не увижу).

Вот что такое 20 лет отсутствия нормального дотаскивания людей до определённого уровня. Стали вылезать, казалось бы, ушедшие в прошлое типажи. Отсутствие социума – человек на четырёх лапах. Отсутствие образования – человек, который умеет только говорить.

Возникает естественный вопрос: всех ли можно вытащить в это самое творческое состояние. По наших сейчас говорить смешно. Финны утверждают, что почти всех. Хотя, есть некий процент, из которого невозможно сделать ничего. Попросту говоря, этим надо раз в день покупать бутылку, чтобы они тихо спали и не мешали остальным. Но таких очень мало. Большинство вполне обучаемо и развиваемо.

Не знаю, откуда взялся термин «новый человек». Но подозреваю, что тоже из какого-нибудь 19-го века. Т.е. новым он был году в 1925-м, по сравнению с той самой Эллочкой.

Творчество, как верхняя надстройка человеческого сознание, будет осуществляться, если мозги к нему приспособлены и если человек сам получает удовольствие от этого процесса.

Приспособленность мозгов – это усиленное развитие в детстве плюс периодическая тренировка во взрослом состоянии. Школа всех на какой-то уровень вытягивает, но далеко не всякая деятельность требует этого самого творчества. Вот и атрофируется сама способность.

Под творчеством часто понимают рисование, какое-нибудь. Но тут скорее, способность к абстрактному мышлению. Любая способность представить что-то, что не видел, не прочёл, что не объяснили, указав последовательность. Способность конструирования образов в мозгах, наверное.

Это не сообразительность и умение быстро ориентироваться в привычной обстановке. Например, в цехе упорно ставили тот тип брака, который считался не их виной, хотя на определённых стадиях он возникнуть уже не мог. Я им сказала «Я Вам сейчас просто закрою возможность вводить часть типов на финишных операциях!». «Тогда мы всё это в незавершённое производство будем кидать!» - ответили мне, подумав меньше трёх секунд. Мне такой простой и изящный выход в голову не приходил.

Но у таких, сообразительных в своей среде, могут возникнуть проблемы. Например, начальника цеха делают директором по производству. Свой цех он знает, но организационную структуру других ему надо конструировать в своей голове и работать уже с ней (это – тоже творчество в реальном широком смысле этого слова), а не со своими воспоминаниями. А вот этого-то он не может, потому должность не тянет, потому его скидывают опять начальником, но в другой цех.

Атрофирование стандартное. Мне с лёгкостью говорили, сколько кругов заформовано по конкретному маршрутному листу, но вопрос о среднем количестве кругов в день ставил в тупик. «А если X не равно числу баранов, что делать?» - как в том анекдоте.

Способность к абстрагированию (творчеству, умению представить) – одна из ненужных в дикой природе способностей, потому, как и прочие того же типа навыки теряется без тренировки.

Пару месяцев назад потребовалось посчитать углы, стороны треугольников, синусы, тангенсы и т.д. В мозгах такой скрежет пошёл… хорошо соседи не прибежали. Ну, и зачем пастуху, какому-нибудь, синусы?

Надо, наверное, ещё сказать, что в человеке всё взаимосвязано и отделять творчество от всего остального полностью не совсем корректно. Ребёнок синтезирует, собирая башню из кубиков, и анализирует, разбрасывая эти кубики. Придумывание способа достижения любой цели – тоже конструирование того, чего ещё нет (даже если это размышления об оптимальном использовании черенка ложки: вначале сахар в чае размешать и только потом этим черенком масло на хлеб намазать).

Т.е. тот же пастух, у которого есть хотя бы опыт поиска таких решений будет в любом случае сообразительнее (и умнее) того, кто просто сидит перед телевизором или просто выполняет команды. Есть, к сожалению, повод написать такое. Видела, что такое, эта неразработанность мозгов, т.е. последствия отсутствия привычки решать даже простые бытовые задачи.

«В двух словах он был таков – глуп, ленив и бестолков» (мультфильм про Вову Сидорова). А вот конец мультфильма излишне оптимистичен. Некоторые вещи, уже не разовьются до нормального уровня. Всё надо делать вовремя. Все, кто получал образования в 30 и позже, получали ещё и жуткое воспоминание типа «Мне это всё десять лет жизни сняло».

Разработанность мозгов – это как физическая подготовка. Почти невозможно сбросить лишний вес, накопленный до 16-18 лет. Но и потерять полученную тогда же спортивную подготовку сложно. Очень важен этот период формирования. Как для головы, так и для тела. Позже что-то поменять сложно до невозможно.

Что касается удовольствия от процесс творчества, то учителям начала века было, может и проще. Т.к. их информации надо было конкурировать с информацией о том, что утром стадо коров пошло на поле, а вечером вернулось с поля. Несложно при таком информационном разнообразии быть поставщиком новой и интересной информации.

Сейчас же появились вещи, способные выполнять эту роль слишком хорошо. Фрукты вкуснее картошки с капустой. Но никакие фрукты не смогут конкурировать с промышленно произведённым сахаром. То, что в сахаре ничего кроме сахара, ситуацию меняет, но слабо. Ребёнок про пользу понимает плохо.

В человеке должна сформироваться способность, которая ему не необходима. Есть книга Спока «Ребёнок и уход за ним». У всех, наверное, по-разному. Но одно общее – ребёнок в своём развитии проходит несколько стадий. И на каждой он должен получить необходимое для строительства психи и сознания в данный момент. Если чего-то не дано, но вырасти-то он вырастет, а нормальным человеком с социальной точки зрения, уже не будет. Способность к творчеству – это ещё более капризная вещь, т.е. тут сбитые при формировании условия ещё критичнее.

Что нужно для творчества? Чтобы мама не постоянно смотрела за своим чадом. Т.к. чадо в присутствии матери будет надеяться на неё, а не на себя, к чему быстро привыкнет. И зачем ему думать, в детстве (в зрелости, в старости)?

Надо, чтобы вовремя познакомился с ровесниками. Иначе могут возникнуть проблемы с добыванием полезной информации.

Дополнительное образование нужно. Не всё же может дать ближайшее окружение.

Если всё это: родители, окружение, образование отработает на то, чтобы в человеке проросло это не очень ему нужное творчество, может что и получится и будет достаточно массовым. И эти самые массы во взрослом состоянии начнут получать удовольствие именно от собственных действий, а не исключительно от физиологии.

А если ему родители поломают психику, если ему дома физически негде будет чем-то заниматься, если все дополнительное за деньги, то получим, почти наверняка контингент весёлого средневековья…

Что это такое? Дюмой надо было быть, чтобы из средневековой казармы сделать конфетку типа «Три мушкетёра»… Нет в этом естественном человеке ничего особо хорошего с точки зрения общепризнанной на данный момент нормы.

Человек нуждается в окультуривании. Весь родившийся и всю жизнь. Результатом будет повышение процента творческих людей, а не подавляющее их большинство. Половина – уже неплохой результат.

Кстати! Через пару лет после августа 1991 года попала в руки статья, написанная участником событий. Основная масса участников на тот момент осталась без работы, денег и т.д. Смысл статьи: «Жалко нас, но что же Вы (мы) хотели для таких, каике мы есть? Тут вопят: Мы - инженеры. Да какие Вы инженеры? Как мы работали? Это – не работа. Двух лет такой интеллектуальной забастовки вполне хватает, чтобы растерять всякую квалификацию, а мы сидели по 20 лет...».

Я думаю, дело в том, что система образования обеспечивала массовый уровень, а потом он начинал падать от невостребованности. «Балладу о селёдке» Иваси тоже с кого-то писали. Были люди, обязанные заниматься детьми, а вот взрослые сами обязаны собой заниматься (вроде бы). Но на работе от многих этого не требовалось, а дальше отрабатывала элементарная лень. Спаслись те, кто ещё в детстве обзавёлся интересным хобби. Много ли их было? Не знаю. Какие-то условия для них создавались, но то ли недостаточные, то ли детский импульс так и не удалость сделать достаточно сильным, то ли наивно требовать от среднего человека после 8 часов на работе какого-то творчества дома.

Но хотя бы у части тогда был шанс. Сейчас же возможности перекрываются намертво и капитально. Убирается развитие в детстве, убираются возможности во взрослом состоянии.

[Bang]

Кстати всё время забываю кинуть инфу. Кондолиза что ли Райс там говорила года два назад что надо осваивать интернет-пространство, да? Сказано - сделано. Посмотрите где тусуются египетские и прочие погромщики:

http://www.movements.org/



Оцените как там всё организовано. Всё сделано, чтобы новый человек пришёл и разобрался. Вплоть до "Digital Security" в разделе "How to". Ну это чтобы местная "кровавая гебня" вас не достала. Как блог вести, как кооперироваться и проч. Вербуйся... Рекрутируйся сколько душе угодно!

Сообщение отредактировал Bang - 14.3.2011, 12:17

[Клим Климыч]

Сверхмодерн.... Его все обсуждают, но никто его не видел. Когнитариат... Это тоже обсуждают. А вот простой такой вопрос - есть ли у нас этот самый когнитариат? Ну типа не полудохлые НИИ там всякие и университеты, профессора-пенсионеры в стоптанных тапочках, а некое реальное социальное явление. Живое и продлевающее себя. У нас ничего этого нет. НЕМА! Ну и что тут обсуждать то? Прекрасных умных людей, которые построят сверхмодерн, но которых нет как класса? Давайте начнём обсуждать атлетариат, прекрасных сильных спорстменов, которые будут грести медали лопатами в Сочи и последующих олимпиадах. Не спорю, эти спортсмены прекрасны и сильны. Но только они сферические и в вакууме.

Мне кажется главный вопрос сейчас один - что такое первородство и что сделать чтобы его вновь обрести?

Алкоголик нормальным человеком становится не от чтения филосовской литературы. Тут некая напряжённая работа над собой, своей личностной сердцевиной. Тут заряд некоей несгибаемой ВОЛИ. Вот что есть такое, что нам может дать заряд несгибаемой ВОЛИ! Силы ВОЛИ... На каких основаниях воссоздавать это непросчитываемое чудо?

Просто кажется, что телега как-то уже впереди лошади едет...

Знаете Бэнг, ваш писсимизм меня всегда удручал, но тут вы, по-моему попали в точку. ВОЛЕВОЙ МОМЕНТ, это то, чего всегда не хватало Западу в его математически выверенных экспансионистских планах. Запад панически боится дистабилизации в своих родных, материнских социумах, а потому сразу же втягивается в норы, как только ситуация грозит стать не управляемой. Почитайте Черчиля. Сплошное нытье и едва скрываемая досада по поводу не довеленного до конца проекта. Все, что было связано с окончанием 1МВ и срывом интервенции. Я имею ввиду "Мировой кризис". Так вот, ВОЛЯ это тот самый фактор с помощью которого мы способны переиграть и переигрывали "немцев". Я не буду развивать далее свою мысль в открытом информационном пространстве, так как она касается возможных действий в обстановке "управляемого хаоса". Сама мысль достаточно проста. Организационные мероприятия возможно провести в сравнительно короткие сроки, при этом не требуется немедленного и сложного идеологического сопровождения.

[ckfdf_nhele]

*
13 марта состоялась встреча
региональной группы "Суть времени" Санкт-Петербург.

Подробный отчёт:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1058

Приятно слышать о такой хорошей новости! Поздравляем!
Огорчило только упоминание частной собственности как одной из ценностей человека. Может быть имеет смысл разобрать этот вопрос отдельно в какой-нибудь новой теме здесь на форуме?

Смотрел “Суть времени – 1”, -2, -3, -4 с нарастающим опасением услышать о допустимости смешанной экономики и поддержке малого и среднего бизнеса. Наконец в пятой Сути:

“И тут опять возникает три вопроса.
Первый. Насколько капитализм вообще сегодня состоятелен, насколько вообще состоятелен буржуазный класс в целом? Такой ли он гегемон в современном мире, как это кажется?….”

По-моему здесь недвуссмысленное отрицание С. Е. идеи частной собственности в развертываемой им Программе.
В 1990 г. изучал как и все на первом курсе ВУЗа политэкономию капитализма. Помню потрясение вызванное доказательным утверждением: - “зарплата в условиях рынка всегда ниже стоимости воспроизводства рабочей силы.” В 1994-96г. попрактиковался(успешно) в малом производственном бизнесе и не меньшее потрясение испытал осознав что и прибыль в условиях рынка всегда ниже стоимости воспроизводства капитала. Из последнего утверждения для просвещенного собственника следует недвусмысленный вывод:
- Чтоб вести успешный бизнес кто-то или что-то в рамках этого отдельного бизнеса должен быть потерпевшим(обобранным) или следует свой сегмент полностью монополизировать и сделать общество в целом потерпевшим, иначе предпринимательский доход исчезает.

Глубоко заблуждается тот кто предполагает что олигархи и бизнесмены обобрали народ. На долю народа как “потерпевшего” выпало (пока) только 20-40% получаемого бизнесом богатсва. Решающая часть богатства попадает бизнесу и отчасти в разной степени каждому из нас в виде невозмещения износа. Бизнес России в целом нашел в качестве основного источника своего преуспеяния не эксплуатацию труда, а обращение вещества страны в деньги посредством невозмещения износа. Декларируемое влястями повышение уровня жизни большей части народа совсем не миф. Умалчивается только источник этого повышения, коим служит нарастание износа. Конвертировать коррозию труб, снижение прочности всех плотин и др. в автомобили, евроремонт, металлокерамические протезы или безкаркасную керамику (у Сванидзе во рту не менее чем на 1 млн. р.) просто. Также умалчиваются последствия. Когда случится Восстание Машин (пока только локальные бунты) обращение автомобилей, отдыха на курортах и зубных протезов в возмещение износа окажется попросту невозможным.

[Нафаня]

Сверхмодерн.... Его все обсуждают, но никто его не видел. Когнитариат... Это тоже обсуждают. А вот простой такой вопрос - есть ли у нас этот самый когнитариат? Ну типа не полудохлые НИИ там всякие и университеты, профессора-пенсионеры в стоптанных тапочках, а некое реальное социальное явление. Живое и продлевающее себя. У нас ничего этого нет. НЕМА! Ну и что тут обсуждать то? Прекрасных умных людей, которые построят сверхмодерн, но которых нет как класса? Давайте начнём обсуждать атлетариат, прекрасных сильных спорстменов, которые будут грести медали лопатами в Сочи и последующих олимпиадах. Не спорю, эти спортсмены прекрасны и сильны. Но только они сферические и в вакууме.
...
Вот что есть такое, что нам может дать заряд несгибаемой ВОЛИ! Силы ВОЛИ... На каких основаниях воссоздавать это непросчитываемое чудо?

Вот тебе раз! У нас нет когнитариата! Так когнитариат - это думающие люди. У нас челночник, любой торговец просчитывает свои комбинации на раз, не говоря о бизнесменах. Это самый простой пример. А люди, управляющие реальной экономикой, производством? А не только "эффективные манагеры". Их много. Самые обыкновенные и среди нас. Даже если они по жизни "особенно не заморачиваются".
А чудо называется ДОСТАЛИ!

[_Иван]

Кот Мышелов,

Вы спрашивали насчет - какие сложности нас ждут впереди - на мой взгляд, одно из главных испытаний для будущего когнитариата - это испытание властью. Ни коммунисты, ни демократы в прошлом этот тест не прошли.

Легко представить, что когнитарии просто займут кресла "эффективных менеджеров" в текущей системе - и сами станут "драконами".

Чтобы этого избежать, стоит с самого начала позаботится о создании системы управления, в которой монополия на власть, во-первых, будет не нужной, во-вторых - не возможной.

А "комфортное для народа" - может, и не очень удачное словосочетание - подумайте сами как его назвать, - государство для народа, не для элиты.