СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Гаяс]

Редко выхожу - "работа у нас такая"...
На "Аномальной жаре" - регулярно, по крайней мере - в выходные.
Пришлось актививизировать ещё и "Войну выиграл советский учитель". Разговор перешёл и в ту плоскость.

Ты меня очень сильно обидел. Как ты мог подумать, что это я на тебя наезжал? Ты меня очень сильно обидел...

Когнитариат - это сильно. Значит, имеем... уже имеем лозунг "Наука становится производительной силой!" Поднять из грязи, отряхнуть и поднять над головой.

[Гаяс]

Редко выхожу - "работа у нас такая"...
На "Аномальной жаре" - регулярно, по крайней мере - в выходные.
Пришлось актививизировать ещё и "Войну выиграл советский учитель". Разговор перешёл и в ту плоскость.

Ты меня очень сильно обидел. Как ты мог подумать, что это я на тебя наезжал? Ты меня очень сильно обидел...

Когнитариат - это сильно. Значит, имеем... уже имеем лозунг "Наука становится производительной силой!" Поднять из грязи, отряхнуть и поднять над головой.

[Соло]

«Чилийский опыт» не повторится, нынешнему правящему классу не нужно государство как таковое, оно его просто проедает. Чилийский опыт это, прежде всего экономический рост при полном отсутствии социальных гарантий и политических свобод в условиях сильного государства. Режим генерала Пина - типичный фашистский режим, точкой опоры которого была национально ориентированная буржуазия (аналог гитлеровского - Суть Времени - 6).

Упоминая "чилийский опыт", я имела в виду историю с Сальвадором Альенде. Как известно, он пришел к власти парламентским путем и пытался сугубо в рамках существовавшего законодательства (разумеется, буржуазного) проводить в стране социалистические преобразования. Ну, и что из всего этого вышло.

[Соло]

При всём уважении к Соло (это не дежурная фраза, Соло, я все ваши посты читаю с интересом и во многом, почти во всем согласна), не могу не поддержать Maja. Пусть Валькирии, арии и т.д. останутся в мифологии, в искусстве, но притягивать ЭТО к текущим (глобальным!) задачам... ну, это по меньшей мере не серьезно и разит мракобесием.
Кстати, читая тот фрагмент текста Алексеева, я не поняла, причем тут Валькирии. Валькирии - мифические персонажи, женщины-всадники на летающих над полем боя лошадях и подбирающие то ли раненых, то ли погибших...

Регина, дело не Валькириях или ариях, или в ком либо еще, дело в том, что не разумно, имхо, пытаться искать фашизм везде, как только упоминается любое из этих слов. Хотя я и не совсем поняла необходимость размещения в данной теме цитаты из Алексеева, с моей точки зрения, он, безусловно, очень интересный автор. Его философская концепция неплохо отражена в книге "Россия: мы и мир" и довольно любопытна.
Фашизм это совсем не арии и не антисемитизм, это явление иного, гораздо более глубокого порядка, в котором еще предстоит как следует разобраться. Арии вообще упоминались только в германском варианте фашизма, но их не было и в помине в Италии, в Венгрии, в Румыниия, хотя фашизм там был. Поэтому, не нужно так упрощать.

Сообщение отредактировал Соло - 13.3.2011, 8:12

[Соло]

Вы совершенно правы. Только есть проблема: теорминимумов, если судить по высказываемым суждениям, тут возможно несколько
И сам процесс выбора "нашего" теорминимума будет очень непростым.

Насколько проще все было, однако, век назад. Народу было нечего терять, кроме своих цепей, а в смысле теории он был сильно близок к tabula rasa. А теперь? Всем есть, что терять, и в смысле теорий - просто ужас: два человека - 8 мнений. Даже и не понять, с чего начинать тут.

Век назад было не проще, в сложнее, гораздо сложнее. Тогда была только теория, но почти не было практического опыта, никакого. А теперь он есть. И не только опыт советский, но и стран запада (достижения западной социал-демократии, их попытки работать в условиях буржуазного законодательства и т.п.), есть мировой опыт построения социализма в странах с разными традициями и разным экономическим укладом, есть развитие марксисткой теории, учитывающей ошибки и достиженя и т.п. Все это можно и нужно сейчас использовать для выработки некоей определенной концепции. И самое главное - нужна практика, реальная работа, а не только умствование перед экраном компа. имхо.

[Соло]

Допотопные беззубые камлания преподавателей научного коммунизма. И ни слова про Сверхмодерн. Придется ждать СЕ.

А без рассуждений о Сверхмодерне, вероятно, вся жизнь на земле остановится, да?

[Соло]

Новый Социалистический Манифест - это апгрейт социализма советского типа. Документ, основанный на антитезе капитализма и социализма. Капитализм, социализм, капитализм, есть в этих «измах» нечто конечное. Речь должна идти о развитии, или регрессе. Сверхмодерн - это цивилизация принципиально нового типа, основой которой является метафизический посткапитализм.

Точкой опоры системы сверхмодерна будут являться меритократия, когнитариат, т.е. производители интеллектуального продукта. Речь должна идти о преемственности всего лучшего что было в советском проекте.

Во мрак!!! Это что - и есть мировоззрение СЕК? Прошу пардону, но пока не могу заставить себя прочитать Сути-5, 6.
Бедный Маркс!

[Виноградов]

Ты меня очень сильно обидел. Как ты мог подумать, что это я на тебя наезжал? Ты меня очень сильно обидел...

Да, я понимал, что ты обидишься. Но в твоих словах было то, что многие могут принять на свой счёт. И я их принял не столько лично на свой счёт, сколько в адрес всех новичков, дерзнувших высказать свои сокровенные мысли на форуме. Любое неосторожно брошенное слово, едкая реплика сильно ранит таких людей.
Я никак не забуду одну "новенькую", над которой мы, честно говоря, просто посмеялись (дело было где-то осенью). Пришла и искренне начала что-то говорить.
Не совсем "в тему", конечно. А мы подначивали, провоцировали её на продолжение... Очень стыдно. Потом, по-видимому, осознав свою неадекватность и особенно - наше издевательство - она покинула форум. Говорят, умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих.
В данном случае - "микроколлектив" совершил серьёзную ошибку этического плана, которую не совершил бы ни один из нас поодиночке. Это - наша ошибка. И учиться на ней надо всем.
Вместе с тем я сплошь и рядом вижу такую "забаву". И мне становится стыдно - независимо от того, кто позволяет себе такие (прямо скажем) выходки и в чей адрес.
Не столько за Форум, и даже не "за Державу", как говорил "Верещагин" в "Белом солнце пустыни", сколько за всех людей.
Вот почему я отреагировал именно так.
И ещё. Было вполне понятно, что тот пост был адресован не лично в мой адрес, просто он геометрически наложился на мой. И поверхностное восприятие заставляло бы делать именно такой вывод. Но ведь подобная ситуация встречается регулярно. Я же не случайно упомянул об известной тебе "активной участнице", из-за которой стараюсь не вылезать на эту ветку без крайней нужды. Если она чего-то не понимает - начинается... Даже характеризовать не хочется. Но метафоры - из того же ряда, что и "наша" с тобой пикировка.
Извини за такую жёсткую реакцию. Именно тебе, по большому счёту, был адресован тот пост - и ты правильно понял. Но это - наша общая беда, многих форумчан. Поэтому и было - не "в личку". Ещё раз - извини.

Когнитариат - это сильно. Значит, имеем... уже имеем лозунг "Наука становится производительной силой!" Поднять из грязи, отряхнуть и поднять над головой.

Да. И не "поднять над головой", а обдумать и развивать тезис. Например - почему С.Е. не акцентировал внимание на нём?
И вообще. Революционный класс, по большому счёту, есть. Значиит, необходимо работать с ним целенаправленно... И не фыркать, когда начинаются разговоры на непонятную тему. Как обошлись с Flymen'ом, например. А ведь только он мог понять то "кибернетическое" толкование важной с моей точки зрения стороны процесса самоорганизации. И зарождения разума, по большому счёту. И для того, чтобы оживить тот дискурс, и чтоб найти смысловые точки соприкосновения с Flymen'ном - я и заговорил тогда о "триггерах серии 511"... Но если гуманитариям непонятно - значит, разговор "ниачом". Даже повторять это слово в такой "транскрипции" противно...

[Соло]

Вот что я для себя отметила, придя на этот форум, так это... как бы так выразиться чтобы поточнее и не быть обвиненной в мистицизме... климат здесь не очень, какой-то сгусток дурной энергии витает, уж извините. И вроде никто особо не хамит друг другу (за редким исключением как сейчас), но все злые какие-то, локтями толкаются. Вчера так вроде ничего было, и даже дискуссия велась какая-то, а сегодня опять: послушайте меня! Нет, скорее так: не слушайте его!

Есть такое. Они как-то сказали, что формируют что-то типа секты. Со всеми вытекающими.

[Соло]

Я не против употребления нового лексикона, новых понятий, но, когда читаю о "модерне", "сверхмодерне", "контрмодерне" и т. д. и т. п., у меня создаётся впечатление, что под этими словами, понятиями, кроются понятия уже известные современному марксизму-ленинизму, то есть, марксизму-ленинизму начала ХХ в., обогащённому постановками и разработками, выработанными международным коммунистическим движением на протяжении последних 90 лет - в частности ,вписываются сюда работы А. Грамши, Р. Арисменди и других марксистко-ленинских деятелей и теоретиков. Несомненно, что большая заслуга С. Е. К. состоит именно в том, что, своим учением, он развивает дальше марксистко-ленинскую мысль.

Боюсь, напротив, он ее отрицает. Может оказаться, что кое-кто из КПРФ был все-таки прав.
Зачем нужны новые термины, когда есть старые, всем понятные? Ради моды?

[Виноградов]

Упоминая "чилийский опыт", я имела в виду историю с Сальвадором Альенде. Как известно, он пришел к власти парламентским путем и пытался сугубо в рамках существовавшего законодательства (разумеется, буржуазного) проводить в стране социалистические преобразования. Ну, и что из всего этого вышло.

Да. Нынешнему поколению, наверное и вообще ничего не известно о том перевороте сентября 1973 года. Не принято вспоминать. Тем более - наши "либеры" налиты из того же "флакона экономической мысли", как я понимаю. Фридмановского разлива. "И что из этого вышло" - знают далеко не многие. Надо, думаю, предъявлять более развёрнутую трактовку тех событий.

[Соло]

Далее идея свободы, идея дружбы народов. Осуществляя свободу, общество поступательно развивается. А дальше я вижу проблему. Есть ли общества, не желающие во что бы то ни стало развиваться, предпочитающие сохранять свой традиционный, или, скорее неотрадиционный образ жизни? Если да, то каким должно быть отношение к ним? Их можно оставить их при их уже наличествующих возможностях или каким-то образом , так сказать, ввести в лоно цивилизации? Если все-таки второе, то каким образом? Если нет, то как тогда строить с ними отношения? Ведь есть общества, для которых т.н. набеговая экономика привычное занятие. Или нет? Как строить отношения с ними?

Проблема возникает только потому, что ошибочен сам постулат, на котором основывается все рассуждение. Нет в природе никакого постоянного поступального прогресса и никогда не было. В природе есть циклы - прогресс сменяется регрессом, развитие - деградацией. И это НОРМА! Жизнь - смерть, день - ночь и т.п.
Касательно человечества, мы ничуть не умнее людей 12 или 15 веков, почитайте, к примеру, философские трактаты того времени. Мы сейчас не в состоянии построить многое из того, что могли делать древние цивилизации. Но это не значит, мы деградировали. Просто они развивались по своему и проживали свою жизнь, а мы развиваемся по-своему и проживаем свою жизнь. Мир не двуерен, а многомерен. Только и всего.
И если взять эту точку зрения за основание, тогда вопросы, которые вы задаете, решаются сами собой. имхо

[Кот Мышелов]

Чилийское экономическое чудо созданное генералом Пиночетом - большая либеральная химера. Рабский труд априори не может быть эффективным. Режиму Ельцина он этим и импонировал. Экономический рост в Чили начался как раз после ухода этого одиозного дяденьки.
http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu...level2=articles

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 13.3.2011, 8:08

[Соло]

Да. Нынешнему поколению, наверное и вообще ничего не известно о том перевороте сентября 1973 года. Не принято вспоминать. Тем более - наши "либеры" налиты из того же "флакона экономической мысли", как я понимаю. Фридмановского разлива. "И что из этого вышло" - знают далеко не многие. Надо, думаю, предъявлять более развёрнутую трактовку тех событий.

Только ли трактовку? Чтобы объяснить трактовку, нужно начинать с самых азов - с языка, на котором ведется обсуждение. Поэтому я и завела речь о политпросвещении.

[Соло]

Чилийское экономическое чудо созданное генералом Пиночетом - полная чухня. Рабский труд априори не может быть эффективным. Режиму Ельцина он этим и импонировал. Экономический рост в Чили начался как раз после ухода этого одиозного дяденьки.
http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu...level2=articles

О какой эффективности речь? Эффективность для кого? Для рабовладельца большей эффективности еще не придумано.

[Кот Мышелов]

О какой эффективности речь? Эффективность для кого? Для рабовладельца большей эффективности еще не придумано.

Так и никто и не спорит. Бессмысленно обсуждать экономическую эффективность Освенцима, Дахау и Бухенвальда.

[Виноградов]

Проблема возникает только потому, что ошибочен сам постулат, на котором основывается все рассуждение. Нет в природе никакого постоянного поступательного прогресса и никогда не было. В природе есть циклы - прогресс сменяется регрессом, развитие - деградацией. И это НОРМА! Жизнь - смерть, день - ночь и т.п.

Очень спорное утверждение, которое лучше отнести к разряду догматов веры.
Пример. Вы утверждаете, что любое развитие - лишь часть очередного цикла?
Но тогда, по-Вашему, и развитие Вселенной - лишь часть какого-то глобального цикла? На чём же основано это убеждение? Только на трудах Гераклита и других мыслителей древности? А что же говорит на этот счёт современная космология - Вас не интересует? Теория "горячей Вселенной", теория "холодной Вселенной" - Вы в курсе? И какому моменту в развитии этой науки - космологии - соответствуют Ваши представления?

Касательно человечества, мы ничуть не умнее людей 12 или 15 веков, почитайте, к примеру, философские трактаты того времени.

Да. Тексты содержательны - на удивление многим из нас. И - увы - часто сильно запутаны. С тем же успехом посоветую почитать научные труды нашего времени. Даже возросшее умение излагать сложные вопросы ясно - это также прогрессировало - не спасает.
Не буду предлагать Вам читать работы Р.Фейнмана по квантовой электродинамике или даже какие-либо труды по ОТО. Но работы М.Хайдеггера и нашего М.К.Мамардашвили - также не отличаются простотой изложения.
Но если трудности восприятия текстов Средневековья вызваны в большей степени несовпадением понятийной базы - нашей, и тех мыслителей - и неразработанностью многих понятий (что есть сила по Ньютону? И каким русским словом перевести его английский термин?), то нынешние тексты отнюдь не грешат запутанностью изложения. Просто сам предмет изучения и язык, необходимый для его описания на требуемом уровне, стали намного сложнее.

Мы сейчас не в состоянии построить многое из того, что могли делать древние цивилизации. Но это не значит, мы деградировали. Просто они развивались по-своему и проживали свою жизнь, а мы развиваемся по-своему и проживаем свою жизнь. Мир не двумерен, а многомерен. Только и всего.
...

Не только. Многомерность мира не отрицает возможности - и даже необходимости - развития. И развитие не обязательно должно быть "поглощающим" - всё, что могли предки, дескать, должны уметь и мы.
"Просто", как Вы говорите, мы проецируем их достижения на наши нынешние технологии и наши этические воззрения.
Кроме того, должен существовать эффект потери технологий. Что-то из того, что делалось раньше, мы разучаемся делать теперь. И это, думаю, нормально. Хотя и жаль.
Даже теоретические работы и изобретения Николы Тесла нам теперь во многом недоступны. Но это не отрицает несомненных успехов в развитии электродинамики и достижений электротехники. Именно многомерность мира объясняет то, что Вы отрицаете: его развитие. Но развитие не по прямой/кривой (спирали, в конце концов ), а по многим траекториям одновременно.

[Богатырёв]

Я не очень внимательно слежу за этой веткой - прошу прощения. Но мне показалось немного странным, что форумчане не оценили по достоинству нового понятия, введённого С.Е. (или, может быть, я опять пропустил тот момент ... )
Я говорю о термине "когнитариат". Я его впервые услышал в "Сути-6" и этот термин меня поразил точностью. Именно когнитариат должен стать опорой нового процесса. Аллюзии, думаю, очевидны...
Попытюсь уточнить этот термин - и понимаю, что опять нарвусь на "мягкие одёргивания".
Так вот. Общение с коллегами - в реальной жизни и на Форуме - привёл меня к неожиданному выводу.
Большое число собеседников - "технари". Именно они легко воспринимают понятия и термины, рождённые современной наукой. Легко применяют новые понятия, вводимые С.Е., в обсуждениях. Достаточно легко понимают аргументацию собеседника и оппонента.
Но главное - они в большинстве своём сохранили верность некоторым идеалам, верность моральным своим установкам. Именно из осознания моральных противоречий, как я понимаю, вырос когда-то весь "Красный проект".
На протяжении многих десятилетий нравственные проблемы считались прерогативой "гуманитариев". Не думаю, что это оправданно. "Технарям" есть что сказать в этом плане.
В частности, у "технарей" есть понимание хорошо сделанного дела и есть достаточно ясное представление о том, что раньше называлось "халтура". Это их роднит с рабочими времён индустриализации. Профессиональная гордость и ответственность за своё дело.
"Железо" не обманешь, не уведёшь разговор в бессмысленные отговорки и в личные наскоки.
"Дело надо делать".
Именно с этого понимания начинается и индустриальный коллективизм, и - я думаю - коллективизм постиндустриальный.
То есть тот самый "третий элемент", о поисках которого говорил С.Е., - это, как мне кажется, именно тот когнитариат. Люди, занятые интеллектуальным производством.
Производством нового знания. Производством новых смыслов. Производством новых понятий, новых моделей реальности.
И воспроизводством - переносом, передачей найденного нового знания и сохранённого, приумноженного интеллектуального багажа прошлых поколений в новые временнЫе пласты. Новым поколениям.
Ещё одно соображение я не рискну выносить на общее обсуждение. Начнётся гвалт мелких придирок, уводящий в сторону от сути. Так было уже не раз... Остановимся хотя бы на этом.
....

Самая "крупная" придирка к тому, что вы сказали с моей стороны это то, что слово "когнитариат" первым ввёл Кургинян.
не он первый, но это не суть важно.
Главное, что вы тут очень хорошо подметили, это то, что термин исключительно точен. Так что всякие прочие критиканы, что ,к сожалению есть у нас на форуме - идут лесом, и в чисто русском направлении.

К тому же тут не могу не обратить внимание почтенной публики, на то, что появилась весьма нездоровая тенденция - "заткнуть" дискуссию.
Заткнуть с одной стороны критиканскими придирками("у вас ничего не получится ,потому, что фуфло"(С) "Нафаня"), а с другой - голимой демагогией.

по моему мнению:
Путь человек даже ЧУШЬ скажет, но скажет ЧЕСТНО СТАРАЯСЬ ПОНЯТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

(исключение, ещё раз повторюсь - критиканство и вообще демагогия)

[REGina]

Нет. Всё более фундаментально.
...., они сделали вывод, что наиболее реально и эффективно сделать ставку в прогрессе на эти самые «сильные» отрицательные стороны.
Из этого вырастает вся философия капитализма. Как то – возвеличивание стяжательства, эгоизма, конкуренции.

Разумеется, более фундаментально. Я же сказала, что зацепила только одну сторону - экономическую, да и то не всю далеко. Ориентирование в экономике на прибыль, торгашество, потребление как раз и основано, уже в социальном плане, на принципе "Человек человеку волк", на потакании звериным инстинктам. Ведь куда легче разбудить в человеке зверя и на этом "ехать" в прогресс, чем заниматься воспитанием, причем и воспитанием себя, а это самое трудное. Другое дело, что прогресс на таком топливе "прогрессирует" не долго: этот "бензин" рано или поздно кончается. Ну, что же, значит надо сделать откат назад (или, как это было сказано: остановить историю), ввергнуть народы в хаос, попытки чего, собственно, сейчас и предпринимаются сами знаете кем. Об том и Кургинян говорит.
Короче, я всё это прекрасно понимаю, и даже узнала (от д-ра Кургиняна) ЧТО надо делать дабы ЭТО предотвратить - создать Четвертый проект - Сверхмодерн и предложить его миру, и что этот Сверхмодерн возможен на основе переосмысления советского прошлого. Но это цель. Какими средствами, и, главное - что каждый из нас, я лично могу сделать (как "винтик", а я согласна им стать ради великой цели) - про то хочу узнать, и потому с нетерпением жду очередной лекции "Суть времени". Чем могу, как грится.

Но как ни странно, эта сугубо отрицательная позиция по отношению к сущности человека – чисто западное «изобретение».

Ничего странного. Потому что так легче, проще. Запад всегда шел [относительно] легким путем, у них практически вся наука и культура на боевых трофеях основана. Грабеж, разбой, крестовые походы, колониальная политика... ну, вы знаете.
Ну а весь тот ихний парфум, шляпы, капюшоны, дамы с собачкой и пр. и пр. - то всё не от хорошей жизни, просто люди не мылись долго: как разрушили Римскую империю, как приняли христианство (папство) так и забыли про баню.
http://absentis.org/abs/lsd_01_preface.htm
Кликать на главы Приложения: "Европа. Штрихи к портрету".
Это так, интересу ради.

Я того же мнения.
И его в художественной форме выразил в н/ф романе «Марсианин»(вышел в январе в изд. ЭКСМО).

Поинтересовалась... Нашла!

Никто не мог предвидеть, что строго засекреченный научный эксперимент выйдет из-под контроля, и группу туристов-лыжников внезапно перебросит в параллельную реальность. Сами туристы поначалу не заметили ничего странного. Тем более, что вскоре наткнулись в заснеженной тайге на уютный дом, где их приютил гостеприимный хозяин. Все вроде бы нормально, хозяин вполне продвинутый, у него есть ноутбук с выходом во всемирную паутину, вот только паутина эта какая-то неправильная, и информацию она содержит нелепую. Только представьте, в ней сообщается, что СССР развалился в 1991 году! Что за чушь! Ведь среди туристов - Владимир по прозвищу "Марсианин". Да-да, тот самый, который недавно установил советский флаг на Красной планете, окончательно растоптав последние амбиции заокеанской экс-сверхдержавы...

Потрясающе! Я даже не знала что в наше время такие книжки пишутся! И, главное - издаются! Увижу - куплю обязательно и прочту (с сайта это сделать не очень удобно, гнать курьера с одной книжкой в Подмосковье...).
И, знаете, что подумалось. А ведь это похоже на целенаправленную политику, что кино (и те же сериалы) по книгам современных авторов у нас снимают исключительно на темы бандитства, ментовства, бизнеса-мизнеса, личных каких-то психических самокопаний, но никогда - по вот таким романам как "Марсианин" - об общем, о великом. Прошу понять меня правильно: я не говорю только об этом Вашем романе, и не пытаюсь дать лестную оценку да еще авансом, но, плохи ли хороши ли такие книги в литературном плане - совершенно неважно, важна идея, а она (идея) просится на экран. Такие фильмы надо, просто необходимо снимать! Надо что-то с этим делать... Полагаю, эта задача, - создавать новую культуру кино, - есть одна из малых составляющих, без которых не сложится великое - Сверхмодерн.
Такая вот моя думка.

[REGina]

Хотя я и не совсем поняла необходимость размещения в данной теме цитаты из Алексеева,

А разве не вы этот текст сюда поместили? Тогда извините, ошибочка вышла...

Фашизм это совсем не арии и не антисемитизм,

Не спорю. И не спорила.
Я всего лишь сказала (по поводу фрагмента из Алексеева): отдает мракобесием.