СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Maja]

Значит, по-вашему, добрый "Пиночетик" пришёл и объявил: "Давайте, ребятишки, вы так хорошо вели себя, что я с удовольствием ухожу. Организуем референдум и я попрощу своих сторонников голосовать против меня! Иными словами, чилийский народ не боролся и, тем самым, ничего не добивался! Неужели, либеральная пропаганда тоже так глубоко проникла и здесь!

Нет, либеральная пропаганда здесь не виновата. И я понимаю, что Пиночета "ушли" чилийцы. Но он не свергнут был все же, а уползал, совершая сложные маневры. Не без помощи помогавших и предававших его американцев. В любом случае, не думаю, что данные тонкости важны в этой теме.

[nil]

Ну, зачем же ждать? Про советское наследство (хорошее - плохое) всё более или менее ясно. А как насчёт меритократии и когнитариата? Кстати «кибер-социалисты» очень оживились в последнее время на форуме. И возникает вопрос, не получится ли как при позднем социализме - люди будут подменены лозунгами, а в социализме версии 2.0 компьютерными программами?

Уже, похоже, и конкретные наработки "пробрасываются":http://vd.reborn.ru/?a=watch&id=60209.

[nil]

Нет, нет. То, о чем вы говорите, было актуальным сто лет назад. И, кстати, опровергая мой тезис, вы его подтверждаете (ну, я так поняла): тогда для политических перемен нужна была "партия нового типа" и Ленин её предъявил, помните - "Есть такая партия!"? Сейчас, когда мы все уже захлебываемся от наката партий и партиек, когда уже стало понятно, что партия (любая, не говорю о какой-то отдельно взятой - обо всех!) как политический инструмент государственного строительства, как влиятельная сила налаживания и поддержания нормальной человеческой жизни изжила себя, потому что замкнулась на себе, на сохранении себя и озадачена только и исключительно заботой о комфортном существовании своих членов (да и то не всех), возникает общественная потребность в другом политическом (да, да, политическом) институте. Что это будет - не знаю, но начинать с чего-то надо, предлагается начать с организации Народных Советов, я поддерживаю.
И маленькое замечание к вашему
Неправдочка ваша. Политические партии в России начали формироваться уже в конце 19в. и к тому времени о котором мы говорим, вполне были законными.
Другое дело, чтобы стать императором, "хозяином земли русской", - да, надо было родиться наследником престола. Но ведь император уже не был самодержцем, еще с 17 октября 1905г., когда своим же манифестом разрешил выборы в Думу. Т.е. властью в России был не только царь, но и государственная дума, куда избирались и от политических партий тоже.
Да, и еще. Царя-то к приходу большевиков уже не было у власти. И наследнички его - тю-тю... Даже брат его, Михаил, отказался от престола после отречения Николая.
Но это, последнее, так, без претензий на спор.

Ну, да, и Думу Николай не разгонял ни разу - такое было равноправие!..

[nil]

Сайт Старикова - это не новостной сайт.

Стариков очень оперативен в осещении значимых событий, а уж о том, что куда объективнее СМИ, и говорить не приходится. Впрочем, воля Ваша: не хотите - не смотрите.

[pers]

Вчера по ТВЦ была передача «Когда закончится ностальгия по советскому?»

Было голосование. Варианты дословно не помню. Что-то типа такого:
1. Никогда. Мы все «советские люди»
2. Когда в России появится национальная идея.
Третий не помню. Можно посмотреть на записи.

На первом варианте с начала передачи было 50-60%. В конце передачи, результат 95%.

Часть 1.

http://www.tvc.ru/bcastArticle.aspx?vid=b3...b8-def34da425f0


Сегодня продолжение.


ПЯТНИЦА 11 МАРТА 19:55 "Когда закончится ностальгия по советскому?" Часть 2-я.

Как говорили некоторые персонажи по поводу «суда времени»: Да это лично за Кургиняна голосуют, поэтому он набирает много голосов.
А здесь и канал вроде не пятый и даже не второй, да и Кургиняна в помине нет.

А в 1 части за память о советском проголосовали 95%, а во второй части 96%.

Причем в первой части было 3 на 3. Инин и Поляков очень верно все говорили. А во второй части вместо Полякова позвали единароса, а вместо Инина молодого актера, который, что-то начал говорить, что ему бабушки, дедушки рассказывали про СССР. Так с той стороны на него сразу двое напали. Особенно розовский: «Ты читал архипелаг гулаг(каким-то звериным рыком проорал)? Так что ты нам тут про бабушек, дедушек? Ты в первую очередь должен знать, что писал солженицын». Это было нечто.

А под конец и бабушку заменили на какого-то чудика антисоветчика. Но как бы они не плевали на советское, народ голосованием своё мнение высказал.

[Jaimulya]

Нет, либеральная пропаганда здесь не виновата. И я понимаю, что Пиночета "ушли" чилийцы. Но он не свергнут был все же, а уползал, совершая сложные маневры. Не без помощи помогавших и предававших его американцев. В любом случае, не думаю, что данные тонкости важны в этой теме.

Да, Вы правы! Поэтому и Пост 2198!

[REGina]

Кургинян вроде как атеист.

Я тоже. А что?

[REGina]

Ну, да, и Думу Николай не разгонял ни разу - такое было равноправие!..

Это ничуть не означает, что партии были вне закона.

[REGina]

jsk, я все-таки вам ответила на другой ветке - по адресу, указанному kostina

[Антоний2]

А Вы можете более конкретно указать, что огульно было охаяно Советской властью из царскаго режима?

Ну, я думаю, достаточно того, что советские истоики просто взяли и объявили всю предшествующую историю "тысячелетним рабством"...
Во-вторых, на первых порах были попытки уничтожить традиционную семью, которые, правда, были очень быстро свёрнуты, т.к. поняли, что это означает полный развал...
Далее, была предпринята попытка изменения русского языка(лингвисты и филологи выделяют три варваризации русского языка:Та, что происходила при Петре, большевистская, и та, что происходит сейчас)
Далее, Православие всегда было внутренним стержнем русского народа, его КУЛЬТУРНОЙ ОСНОВОЙ, оно содержало матрицу русского самосознания, и вот эту-то матрицу и подвергли уничтожению.....

Сообщение отредактировал Антоний2 - 11.3.2011, 23:17

[Alexander 0K]

Далее, Православие всегда было внутренним стержнем русского народа, его КУЛЬТУРНОЙ ОСНОВОЙ, оно содержало матрицу русского самосознания, и вот эту-то матрицу и подвергли уничтожению.....

Однако, есть мнение, что православие выполнило свою роль лишь в сплочении разрозненных племён славян и укреплении государственности, но позже стало просто ярмом (это в самой лёгкой формулировке). Об этом чётко и ясно у Л.Н.Толстого и А.С.Пушкина.
А вот наш современник:
http://video.yandex.ru/users/arni-raj/view/1671/
http://piter.tv/event/Aleksandr_Nevzorov_Trad/
http://piter.tv/event/Aleksandr_Nevzorov_Ya_za/

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 11.3.2011, 23:49

[Сэмюэл]

Я тоже. А что?

Мистикой отдаёт, поэтому необычно для них.

[ZaRus1]

Не по делу, поэтому только для Антоний2

Ну, я думаю, достаточно того, что советские истоики просто взяли и объявили всю предшествующую историю "тысячелетним рабством"...
...
Далее, была предпринята попытка изменения русского языка(лингвисты и филологи выделяют три варваризации русского языка:Та, что происходила при Петре, большевистская, и та, что происходит сейчас)

Нет не варваризации, а улучшения!
Правильно были устранены яти с ижицами.
Жаль, что не устранены щ = шь и ц = тс.
Жаль, что не устранены исключения: стеклянный, оловянный, деревянный.
И очень много ещё чего жаль!
Заблуждение о качестве русского языка основано на незнании достоинств/недостатков других языков. А значит и на не понимании достоинств/недостатков собственного языка. Менее всего разбираются в "достоинствах/недостатках языка" филологи. Их знания о сути текстов, а не о форме.
Их знания о "товаре", а не о "технологиях изготовления".
Много чего не "проходят" в школах, многие знания подменяются штампами.
И это хорошо, это правильно. (конечно, если штампы хорошие, правильные.)

Нет не варваризации, а улучшения!
Извиняюсь за оффтоп.

[Скрипач]

Заблуждение о качестве русского языка основано на незнании достоинств/недостатков других языков. А значит и на не понимании достоинств/недостатков собственного языка. Менее всего разбираются в "достоинствах/недостатках языка" филологи. Их знания о сути текстов, а не о форме.

А кто же более всего разбирается в "достоинствах/недостатках языка"? Интересно узнать.
А то по вашей логике, менее всего в автомобилях понимают автомеханики, в самолетах - авиаинженеры, в медицине - врачи и т.д.

[Богатырёв]

Предлагаю ещё раз: самостоятельно определите главные параметны Сверхмодерна.
В НСМ он описан. Без указаний, что это "сверхмодерн". Но основные параметры есть.

Постараюсь вытерпеть два часа. Может кто тут хотя-бы пару параметров, но скажет.
Особенно из тех, кто читал НСМ.

[Кот Мышелов]

Новый Социалистический Манифест - это апгрейт социализма советского типа. Документ, основанный на антитезе капитализма и социализма. Капитализм, социализм, капитализм, есть в этих «измах» нечто конечное. Речь должна идти о развитии, или регрессе. Сверхмодерн - это цивилизация принципиально нового типа, основой которой является метафизический посткапитализм.

Пока же скажем, что этот четвёртый проект, проект "Сверхмодерн", включает в себя нечто новое, чего ни в каком коммунизме не было:
- нечто отброшенное из коммунизма и советскости ещё в советскую эпоху. Отброшенные куски;
- нечто скомпрометированное в постсоветскую эпоху и теперь постепенно оправдываемое. Это и есть основное;
- нечто, не введённое в систему (советскую, коммунистическую) ни в советскую эпоху, ни в постсоветскую. Ни при Ленине, ни при Сталине, ни при Хрущёве и прочих, ни потом.
Итак, капитализм умирает, возникает посткапитализм. И это и есть четвёртый проект – сверхмодерн. И он удивительно созвучен тому, что делалось в советское время - стенограмма Суть Времени - 6

Точкой опоры системы сверхмодерна будут являться меритократия, когнитариат, т.е. производители интеллектуального продукта. Речь должна идти о преемственности всего лучшего что было в советском проекте.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 12.3.2011, 11:13

[Богатырёв]

В капитализме, социализме, коммунизме - конечность задаётся теми, кто эту самую конечность предполагает.
В НСМ - предполагается как раз ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ ПРОГРЕССА.
В самом его начале есть тезис, что капитализм вознамерился ОСТАНОВИТЬ ИСТОРИЮ. И что без этой остановки он не уцелеет. Также указывается на то, что эта остановка - суть опускание в Инферно практически всего мира, с последующей ДЕГРАДАЦИЕЙ И ГИБЕЛЬЮ ВСЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
В описании "советского наследства" очень чётко прописаны параметры общества. В частности прописана Идея-двигатель прогресса. Коммунизм же определяется не как "от каждого по способности - каждому по потребности". Той формулы вообще нет. ТО ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИ. В то же самое время постулаты "сверхмодерна" там присутствуют более чем явно.

[Нафаня]

В НСМ - предполагается как раз ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ ПРОГРЕССА.
В самом его начале есть тезис, что капитализм вознамерился ОСТАНОВИТЬ ИСТОРИЮ. И что без этой остановки он не уцелеет. Также указывается на то, что эта остановка - суть опускание в Инферно практически всего мира, с последующей ДЕГРАДАЦИЕЙ И ГИБЕЛЬЮ ВСЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
В описании "советского наследства" очень чётко прописаны параметры общества. В частности прописана Идея-двигатель прогресса. Коммунизм же определяется не как "от каждого по способности - каждому по потребности". Той формулы вообще нет. ТО ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИ. В то же самое время постулаты "сверхмодерна" там присутствуют более чем явно.

То-то и оно. Капитализм доживает последние свои годы. Он уже не живет, ждет смерти, дожитие. Научно-технический прогресс остановлен. Решение об его остановке было принято в 60-е годы (Римский клуб и его следствия). Вновь раскачивать будете? Не треснет? Так что двигателя у вашей компании нет. Только треск.
Не капитализм останавливает историю, элиты демонтируют капитализм, чтобы сохранить власть, изменить мир тем или иным способом (способы дискутируются разные).
При переходе от феодализма к капитализму европейские элиты сохранили себя на 90%. Этот финт повторят и сейчас в мировом масштабе.

В то же самое время постулаты "сверхмодерна" там присутствуют более чем явно.

Перечислите явно. О сверхмодерне что-либо знает - это СЕ.

Новый Социалистический Манифест - это апгрейт социализма советского типа. Документ, основанный на антитезе капитализма и социализма. Капитализм, социализм, капитализм, есть в этих «измах» нечто конечное. Речь должна идти о развитии, или регрессе. Сверхмодерн - это цивилизация принципиально нового типа, основой которой является метафизический посткапитализм.

Согласен. Примерно то же сказал и я.


Для начала надо хотя бы знать, дальше думать. И не надо бежать перед паровозом, вокруг паровоза, подпрыгивать на месте. Хотя бы на спектакль "Изнь" сходить.
Твоя писанина - один сплошной диагноз. Что дальше -то? Поорать хочешь? За Шнуровским пойди?

[REGina]

Для начала надо хотя бы знать, дальше думать. И не надо бежать перед паровозом, вокруг паровоза, подпрыгивать на месте. Хотя бы на спектакль "Изнь" сходить.
Твоя писанина - один сплошной диагноз. Что дальше -то? Поорать хочешь? За Шнуровским пойди?

Вот что я для себя отметила, придя на этот форум, так это... как бы так выразиться чтобы поточнее и не быть обвиненной в мистицизме... климат здесь не очень, какой-то сгусток дурной энергии витает, уж извините. И вроде никто особо не хамит друг другу (за редким исключением как сейчас), но все злые какие-то, локтями толкаются. Вчера так вроде ничего было, и даже дискуссия велась какая-то, а сегодня опять: послушайте меня! Нет, скорее так: не слушайте его!
Нафаня, ну из чего вы заключили, что если вам не интересно, что пишет Богатырев, то и другим, например мне, тоже? Я читаю, представьте. И нахожу для себя нечто. Как насчет моего права читать посты Богатырева?

[Богатырёв]

Вот что я для себя отметила, придя на этот форум, так это... как бы так выразиться чтобы поточнее и не быть обвиненной в мистицизме... климат здесь не очень, какой-то сгусток дурной энергии витает, уж извините. И вроде никто особо не хамит друг другу (за редким исключением как сейчас), но все злые какие-то, локтями толкаются. Вчера так вроде ничего было, и даже дискуссия велась какая-то, а сегодня опять: послушайте меня! Нет, скорее так: не слушайте его!
Нафаня, ну из чего вы заключили, что если вам не интересно, что пишет Богатырев, то и другим, например мне, тоже? Я читаю, представьте. И нахожу для себя нечто. Как насчет моего права читать посты Богатырева?

А вы просто игнорируйте критиканов. Жаль, что я не модератор, но критиканов, таких нак Нафаня - рубил бы с плеча. Действтиельно замусоривают ветку чудовищно.
А вообще - взаимно. Я Ваши посты тоже с интересом читаю.
Ну ,когда разные "нафани" не мешают.