СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Jaimulya]

«Чилийский опыт» не повторится, нынешнему правящему классу не нужно государство как таковое, оно его просто проедает. Чилийский опыт это, прежде всего экономический рост при полном отсутствии социальных гарантий и политических свобод в условиях сильного государства. Режим генерала Пина - типичный фашистский режим.(аналог гитлеровского - Суть Времени - 6), а для этого нужна национально-ориентированная буржуазия.

Мне кажется, речь не идёт о тех временах. На мой взгляд, вопрос касается после "пиночетовской" эпохи (как раз, чилийский народ был способен свергнуть диктаторский режим потому, что он был сплочённым, и был сплочённым потому,что Компартия Чили и другие демократические партии и общественные движения упорно работали и сопротивлялись "либеральной" пропаганде). Таким образом, в то время, несмотря на всемогущество фашистского режима, массы небыли одурманены, то есть, народ - как сознательная масса людей -выжил!

[Кот Мышелов]

Мне кажется, речь не идёт о тех временах. На мой взгляд, вопрос касается после "пиночетовской" эпохи (как раз, чилийский народ был способен свергнуть диктаторский режим потому, что он был сплочённым, и был сплочённым потому,что Компартия Чили и другие демократические партии и общественные движения упорно работали и сопротивлялись "либеральной" пропаганде). Таким образом, в то время, несмотря на всемогущество фашистского режима, массы небыли одурманены, то есть, народ - как сознательная масса людей -выжил!

Ни какой пропаганды в Чили не было. Главным аргументом была пуля в лоб.

[Jaimulya]

Ни какой пропаганды в Чили не было. Главным аргументом была пуля в лоб.

Опять таки, я, по-крайней мере, пишу о других временах! Короче, о периоде после 93-ого года!

P.S. Что касается политической пропаганды левых и центристских сил, то она была, конечно обусловлена объективным положением в котором они развивали свою подпольную политическую деятельность.

Сообщение отредактировал Jaimulya - 11.3.2011, 16:40

[Maja]

Мне кажется, речь не идёт о тех временах. На мой взгляд, вопрос касается после "пиночетовской" эпохи (как раз, чилийский народ был способен свергнуть диктаторский режим потому, что он был сплочённым, и был сплочённым потому,что Компартия Чили и другие демократические партии и общественные движения упорно работали и сопротивлялись "либеральной" пропаганде). Таким образом, в то время, несмотря на всемогущество фашистского режима, массы небыли одурманены, то есть, народ - как сознательная масса людей -выжил!

В каком смысле чилийцы смогли свергнуть диктаторский режим? Пиночет сам провел президентские выборы, проиграл и решил уйти. И был еще много лет главнокомандующим. И его многие, как я понимаю, поддерживали и поддерживают.

[REGina]

Нам нужна социальная структуризация! Не профсоюзная и не политическая на данным момент.

Вот! Поэтому и говорю: к чертям партии! Не надо повторять зады, плестись в хвосте тех же партий, надо создавать НОВОЕ, отвечающее запросам времени, иначе (если будем натаптывать партийную дорожку след в след за прошедшими сто лет до нас) так и останемся последней партией, то есть никому не нужной структурой. Какая политика! С политикой всё ясно. Мы увязли в политике так, что забыли жизнь. Нет, политика, конечно, никуда от нас не денется, ибо если мы не займемся политикой, политика займется нами, но во главу угла надо ставить социальную структуризацию, т.е. то, что, повторяю: отвечает запросам времени. И тогда политика сама нас найдет.

[Jaimulya]

В каком смысле чилийцы смогли свергнуть диктаторский режим? Пиночет сам провел президентские выборы, проиграл и решил уйти. И был еще много лет главнокомандующим. И его многие, как я понимаю, поддерживали и поддерживают.

Значит, по-вашему, добрый "Пиночетик" пришёл и объявил: "Давайте, ребятишки, вы так хорошо вели себя, что я с удовольствием ухожу. Организуем референдум и я попрощу своих сторонников голосовать против меня! Иными словами, чилийский народ не боролся и, тем самым, ничего не добивался! Неужели, либеральная пропаганда тоже так глубоко проникла и здесь!

[Кот Мышелов]

Может быть, всё таки решим вопрос о философии сверхмодерна, как концепции антикапитализма?

[REGina]

Если для вас бесконечные "Валькирии", арии и т.д. ничего не значат, ну...ладно. Считайте это водой. И предоставьте другим право считать иначе. Пожалуйста.

При всём уважении к Соло (это не дежурная фраза, Соло, я все ваши посты читаю с интересом и во многом, почти во всем согласна), не могу не поддержать Maja. Пусть Валькирии, арии и т.д. останутся в мифологии, в искусстве, но притягивать ЭТО к текущим (глобальным!) задачам... ну, это по меньшей мере не серьезно и разит мракобесием.
Кстати, читая тот фрагмент текста Алексеева, я не поняла, причем тут Валькирии. Валькирии - мифические персонажи, женщины-всадники на летающих над полем боя лошадях и подбирающие то ли раненых, то ли погибших...

[REGina]

Может быть, всё таки решим вопрос о философии сверхмодерна, как концепции антикапитализма?

У вас есть какие-то соображения?
Давайте подождем, что скажет Сергей Ервандович в СВ7, потом обсудим. Он, кстати, обещал следующей темой это сделать.

[Jaimulya]

В каком смысле чилийцы смогли свергнуть диктаторский режим? Пиночет сам провел президентские выборы, проиграл и решил уйти. И был еще много лет главнокомандующим. И его многие, как я понимаю, поддерживали и поддерживают.

P.S. Maja, Вы правы. В прямом смысле этого слова, "Пиночетика" не свергнули, но чилийский народ заставил его уходит! Не забудьте о многотысячных жертвах репрессии в период 1974-1993 гг. И раз жертвы есть - соответственно, есть борьба, есть сопротивление всякого рода, включая и вооружённое (к сожалению, попытка убить Пиночета не удалась "Патриотическому Фронту Мануэль Родригес"). К стати об сторонниках Пиночета, их уже нет! Никто теперь хочет быть признан "Пиночетистом", даже Пиньера и его cтoронники!

Сообщение отредактировал Jaimulya - 11.3.2011, 17:51

[Tapa]

Добавлю несмешное. А что помешает иностранной политинтервенции оседлать этот майдан? А так же рассадить по крышам снайперов как было в октябре 93?
Этот Евгений Шнуровский или провокатор или просто ясноглазый. Мирные шествия... Хосспади!

Вот именно, "Хосспади!". Но (слава тебе, хоспади ) его уже нет с нами. Подзадержался, конечно. Казалось, безобидный юродивый, ну пусть сидит в углу - дураков на такую мульку западать всё равно не будет. Однако больно активен стал. Настолько, что закрались сомнения в "ясноглазости". Да и не важно, в чём первопричина (в предельной неадекватности или в ином) - факт классической гапоновщины не перестаёт от этого быть фактом.

[jsk]

Ну, так я ж и говорю: зачем партия, если она не ставит цель прийти к власти, ведь партии изначально для того и создаются! А если к власти прийти по ныне действующему закону можно только посредством выборов, а в выборах, в свою очередь, по тому же закону, вправе участвовать только партии, то... круг замкнулся. Итог: партию создавать - только время терять.

Прямо и не знаю, что сказать
В вашей логике большевики дурью маялись! Зачем была партия, если к власти можно было "по действующему закону" прийти только родившись наследником престола, а это было маловероятно, "то... круг замкнулся".
И что? Только время потеряли?

Сообщение отредактировал jsk - 11.3.2011, 20:40

[Tapa]

Но у нас есть закон "Об общественных объединениях". За последнее десятилетие он, как и всё, подразумевающее реализацию прав народа, выхолощен, но кое-что полезное в нём осталось.
Достаточно трёх человек, простого Устава, без образования юридического лица не нужна госрегистрация, юрадрес и постановка на налоговый учёт.
Три человека, живущих по-близости - это уже возможность общаться и работать, это организация. Общий координационный центр послужит превращению этих общественных организаций в ячейки и в прекрасный момент на свет появляется хоть движение, хоть партия, хоть одно с переходом в другое.

Это старт работы на местах для тех, кто полон энергии. У меня есть друг, б. советский работник, который согласился подумать над таким уставом. Если получится что-то вразумительное, обязательно опубликую.
Уже начали создавать региональные клубы ВКонтакте.
Нужен координационный центр. Нужна общая статегия, некое руководство к действию. У нас здесь много идеологов и людей имеющих теоретические знания и практические навыки в организации и ведении общественной работы. Хорошо бы заиметь некий общий план, выработать общие ориентиры, но только не на уровне "собраться толпой и пойти к Кремлю".

Ага, хорошая мысль, особенно если не нужно юрлица и регистрации. Будем ждать, что у друга получится.

[Tapa]

А если разрешить на форуме персональные ветки?

Мне, к примеру, вряд ли понадобится, я в идеологи не гожусь. Но у нас есть авторы концепций, опытные организаторы. Могут ведь проявить заинтересованности и инициативу.

(опять сервер, гад, тормозит!)

Не поняла, а разве у нас на форуме сейчас нет "персональных" веток, т.е. открытых под изложение своей идеи? Или Вы о таких, на которых никто, кроме персоны, заходить не сможет?

[jsk]

Вот!
И я про то. При этом неважно, будет ли это называться Советами или еще как.
Но без всяких партий! Из нормальных людей советы формировать, путем делегирования снизу. Кто в деревне уважаемый человек? В совет его!

Скажите, а кого вы собираетесь "делегировать снизу"? По какому принципу отбирать? Чтобы человек хороший попался? Вы уверены, что любой "уважаемый человек" в деревне:
а) желает что-то делать для всех?
б) придерживается правильных взглядов о том, как это делать?
в) готов делать что-то сообща с другими?
и т.п.

Нет, ну в самом деле! Это разговор ни о чем. Потому что нельзя делать политику без политики. Так не бывает.

Сообщение отредактировал jsk - 11.3.2011, 20:39

[Кот Мышелов]

У вас есть какие-то соображения?
Давайте подождем, что скажет Сергей Ервандович в СВ7, потом обсудим. Он, кстати, обещал следующей темой это сделать.

Ну, зачем же ждать? Про советское наследство (хорошее - плохое) всё более или менее ясно. А как насчёт меритократии и когнитариата? Кстати «кибер-социалисты» очень оживились в последнее время на форуме. И возникает вопрос, не получится ли как при позднем социализме - люди будут подменены лозунгами, а в социализме версии 2.0 компьютерными программами?

[Богатырёв]

У вас есть какие-то соображения?
Давайте подождем, что скажет Сергей Ервандович в СВ7, потом обсудим. Он, кстати, обещал следующей темой это сделать.

А мозги вам для чего?
Потренируйте их хотя бы раз, чтобы после ВАШИ выводы сравнить с выводами мэтра.
Вы же так поймёте БОЛЬШЕ!!!

КСтати, для разминки можете взять и прочитать Новый социалистический Манифест
"За бугром" его хорошо знают. Теперь и вы узнаете.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 11.3.2011, 18:05

[jsk]

У меня в ходе общения здесь на форуме складывается стойкое ощущение, что первое, что нам всем надо - это некий теорминимум, причем для многих участвующих - начиная с самых основ политграмоты, с основ того же марксизма.
Подавляющее большинство предлагаемых здесь "идей" отнюдь не новы, а давно уже были опробованы в жизни и по ним есть результаты, которые просто необходимо знать, если желать реальных изменений в стране, а не заниматься пустословием.

Вы совершенно правы. Только есть проблема: теорминимумов, если судить по высказываемым суждениям, тут возможно несколько
И сам процесс выбора "нашего" теорминимума будет очень непростым.

Насколько проще все было, однако, век назад. Народу было нечего терять, кроме своих цепей, а в смысле теории он был сильно близок к tabula rasa. А теперь? Всем есть, что терять, и в смысле теорий - просто ужас: два человека - 8 мнений. Даже и не понять, с чего начинать тут.

Сообщение отредактировал jsk - 11.3.2011, 20:39

[jsk]

Какая политика! С политикой всё ясно. Мы увязли в политике так, что забыли жизнь. Нет, политика, конечно, никуда от нас не денется, ибо если мы не займемся политикой, политика займется нами, но во главу угла надо ставить социальную структуризацию, т.е. то, что, повторяю: отвечает запросам времени. И тогда политика сама нас найдет.

Социальной структуризацией занимается, вообще-то, жизнь. Вы разве господь бог? Как это вообще возможно (если только не имеется в виду написание ученых трудов на эту тему)? Единственный путь - партийное строительство.

Сообщение отредактировал jsk - 11.3.2011, 20:37

[REGina]

Прямо и не знаю, что сказать
В вашей логике большевики дурью маялись! Зачем была партия, если к власти можно было "по действующему закону" прийти только родившись наследником престола, а это было маловероятно, "то... круг замкнулся".
И что? Только время потеряли?

Нет, нет. То, о чем вы говорите, было актуальным сто лет назад. И, кстати, опровергая мой тезис, вы его подтверждаете (ну, я так поняла): тогда для политических перемен нужна была "партия нового типа" и Ленин её предъявил, помните - "Есть такая партия!"? Сейчас, когда мы все уже захлебываемся от наката партий и партиек, когда уже стало понятно, что партия (любая, не говорю о какой-то отдельно взятой - обо всех!) как политический инструмент государственного строительства, как влиятельная сила налаживания и поддержания нормальной человеческой жизни изжила себя, потому что замкнулась на себе, на сохранении себя и озадачена только и исключительно заботой о комфортном существовании своих членов (да и то не всех), возникает общественная потребность в другом политическом (да, да, политическом) институте. Что это будет - не знаю, но начинать с чего-то надо, предлагается начать с организации Народных Советов, я поддерживаю.
И маленькое замечание к вашему

В вашей логике большевики дурью маялись! Зачем была партия, если к власти можно было "по действующему закону" прийти только родившись наследником престола,

Неправдочка ваша. Политические партии в России начали формироваться уже в конце 19в. и к тому времени о котором мы говорим, вполне были законными.
Другое дело, чтобы стать императором, "хозяином земли русской", - да, надо было родиться наследником престола. Но ведь император уже не был самодержцем, еще с 17 октября 1905г., когда своим же манифестом разрешил выборы в Думу. Т.е. властью в России был не только царь, но и государственная дума, куда избирались и от политических партий тоже.
Да, и еще. Царя-то к приходу большевиков уже не было у власти. И наследнички его - тю-тю... Даже брат его, Михаил, отказался от престола после отречения Николая.
Но это, последнее, так, без претензий на спор.