СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Скрипач]

Это уже напоминает мне слова наших господ руковолителей - как будто производительность труда зависит исключительно от того сколько человек может работать и за меньшие деньги.
Я уже не могу слушать о том что труженики из средней азии, китая и т.д. работают лучше чем местное население.
По этой логике - раб и надсмотрщик - самое эффективное предприятие где должна быть самая высокая производительность труда.

Как со мною поделился один довольно крупный предприниматель с Украины, один его соотечественник искренне сетует на то, что не может законно применять рукоприкладство к персоналу своей фирмы, а очень хотелось бы.

[spirit]

Ну экономить и экономить, какая разница? Капиталисту положено экономить.
Суть в том, что на предлагаемые ими условия местное население наниматься не желает, и в этом нет ничего обидного для местного населения.
Типичный расклад гастарбайтерства.

Так я не против. Просто типичный расклад гастарбайтеров выдается за то что местное население не хочет работать ВООБЩЕ. И правильный путь как раз такие хорошие гастарбайтеры с высокой производительностью труда (нонсенс) - притом что в ней оказывается не нужно учитывать деньги в таком случае.)))
А в случае с китайцами - вообще отдельная история.
А началось все с модернизации - проследите разговор если интересно.

Вот - про рукоприкладство - в точку.
А еще и китайцы...

Сообщение отредактировал spirit - 8.3.2011, 3:15

[Олег Александров...]

Естественно под предлогом того что местное население неспособно (не хочет работать-быдло пьяное) работать эффективно)))
Или китайцы построили на просторах Родины высокотехнологичные производства?))

Блин, повторяю, у нас не осталось тех кто "хочет". Вы что неспособны увидеть разницу между "хочет" и "может"? Я же уже сказал, что экономическая целесообразность играет не последнюю роль!!! Никто с вами в этом вопросе не спорит!!!

[Олег Александров...]

А началось все с модернизации - проследите разговор если интересно.

Правильно! Вам уже целую страницу пытаются объяснить, что нет ресурса для модернизации. Всё, прошли мы модернизацию. Ферштейн?

[spirit]

Правильно! Вам уже целую страницу пытаются объяснить, что нет ресурса для модернизации. Всё, прошли мы модернизацию. Ферштейн?

Так тогда зачем пример с китайцами?)))
Они как ресурс модернизации в России?


Сообщение отредактировал spirit - 8.3.2011, 3:33

[Скрипач]

Так тогда зачем пример с китайцами?)))
Они как ресурс модернизации в России?

Нет, они как ресурс модернизации в Китае, неважно где находится при этом предприятие - в самом Китае, в России или вообще в Австралии.
Модернизируется ведь общество, а не конкретное предприятие. А для России то, что для Китая модернизация, - прошлый век и "похабель")))
Олег Александрович, надеюсь, я правильно поняла вашу мысль?

Сообщение отредактировал Dana29 - 8.3.2011, 3:47

[Олег Александров...]

Так тогда зачем пример с китайцами?)))
Они как ресурс модернизации в России?

Пример с китайцами как доказательство, что этот ресурс есть в Китае! Поэтому там модернизация и идёт. А у нас его нет!
Спасибо, конечно за предложение, нам, для полного счастья, только китайцев сейчас не хватает...

[Олег Александров...]

Нет, они как ресурс модернизации в Китае, неважно где находится при этом предприятие - в самом Китае, в России или вообще в Австралии.
Модернизируется ведь общество, а не конкретное предприятие.
Олег Александрович, надеюсь, я правильно поняла вашу мысль?

Абсолютно правильно, спасибо! С Праздником!

Сообщение отредактировал Олег Александрович - 8.3.2011, 3:52

[spirit]

Нет, они как ресурс модернизации в Китае, неважно где находится при этом предприятие - в самом Китае, в России или вообще в Австралии.
Модернизируется ведь общество, а не конкретное предприятие.
Олег Александрович, надеюсь, я правильно поняла вашу мысль?

Я не тупой и понимаю где в чем ресурс.

Был приведен вполне конкретный пример

У меня есть близкие друзья одесситы, проводящие в Китае, 4-6 месяцев в году. Они много общаются в том числе с китайцами, занимающимися бизнесом в Украине. Так вот китайцы в шоке, говорят что у вас (Украина, Россия) работать некому. Им приходится выписывать людей для работы у нас из Китая...

с китайцами которых выписывают сюда потому что некому работать тут(по мнению тех же китайских товарищей).
Говорится что тут "не хотят" - то ли работать (то ли модернизироваться - не понял я мысли).
Я говорю что примр не корректен - можно китайцев завозить и в первобытно-общинный строй...там тоже тогда некому работать получается.
Три вопроса
1. И тогда по вашему что в республиках средней азии...там тоже ресурс есть?
2. Рабочая сила - всегда является ресурсом модернизации?
3. Китайцы которые здесь будут работать на ПОЛЯХ - это ЧТО (в контексте темы модернизации)?

Сообщение отредактировал spirit - 8.3.2011, 4:03

[Скрипач]

У Кургиняна в "Актуальном архиве" в одной из глав есть такой пример, что когда американцы в начале 90-х приперлись в Россию со своими "колонизаторскими" технологиями, то быстренько обломались, поскольку технологии эти работают только там., где все бегают под пальмами и стучат в барабаны вокруг костра.
А у нас де "все сидят возле телевизора и смотрят дебаты Съезда народных депутатов".

Это как раз к вопросу о ресурсе для классической модернизации. Уровень жизни в СССР был уж больно высок, чтобы забегать как китайцы из глухих китайских деревень или вьетнамцы из глинобитных хижин (или из чего у них там в джунглях хижины построены).

Сообщение отредактировал Dana29 - 8.3.2011, 3:57

[Олег Александров...]

Я не тупой и понимаю где в чем ресурс.
Был приведен вполне конкретный пример с китайцами которых выписывают сюда потому что некому работать тут(по мнению тех же китайских товарищей).
Говорится что тут "не хотят" - то ли работать (то ли модернизироваться - не понял я мысли).
Я говорю что примр не кооректен - можно китайцев завозить и в первобытно-общинный строй...там тоже тогда некому работать получается.
Три вопроса
1. И тогда по вашему что в республиках средней азии...там тоже ресурс есть?
2. Рабочая сила - всегда является ресурсом модернизации?
3. Китайцы которые здесь будут работать на ПОЛЯХ - это ЧТО (в контексте темы модернизации)?

Бросайте вы это флудильное дело, послушайте лучше Кургиняна... Спокойной ночи.

[spirit]

Бросайте вы это флудильное дело

И вам того же желаю)))
(Как в анекдоте- да? Все фигня кроме пчел. Да и пчелы тоже)

[Скрипач]

Я не тупой и понимаю где в чем ресурс.
Был приведен вполне конкретный пример с китайцами которых выписывают сюда потому что некому работать тут(по мнению тех же китайских товарищей).
Говорится что тут "не хотят" - то ли работать (то ли модернизироваться - не понял я мысли).
Я говорю что примр не кооректен - можно китайцев завозить и в первобытно-общинный строй...там тоже тогда некому работать получается.
Три вопроса
1. И тогда по вашему что в республиках средней азии...там тоже ресурс есть?
2. Рабочая сила - всегда является ресурсом модернизации?
3. Китайцы которые здесь будут работать на ПОЛЯХ - это ЧТО (в контексте темы модернизации)?

Ну извините, китайские товарищи могут думать себе все, что угодно. И в Швеции, и во Франции и в той же Голландии они также не найдут желающих работать на своих предприятиях, если предложат им те же условия. И что с того? Мы не в ответе за мысли китайских товарищей - им и впрямь может прийти в голову, что все кругом обленились, потому как "у них все по-другому". Ну не будем же им уподобляться.

Насчет первобытно-общинного строя вы не правы - там будет кому работать, просто рабочих прийдется предварительно обучать. Тут же они могут нанять квалифицированных рабочих, которых уже обучать не нужно, но платить им они желают как китайцам.

1. В республиках Средней Азии этот ресурс есть, т.к. тамошнее общество было не до конца модернизировано в советский период - просто не хватило времени. Все эти республики как были, так и остались по большей части сельскохозяйственными, только теперь они лишились рынка сбыта, а сталбыть, и рабочих мест.

2. Да, а за счет чего вы еще можете проводить модернизацию общества? Вот у вас есть куча крестьян, а вам нужна куча квалифицированных рабочих - конечно, крестьянин пойдет учиться на рабочего, чтобы жить в городской квартире с водопроводом и телевизором. А ежели сей "крестьянин" живет в собственом коттедже с водопроводом и телевизором? Попрется он учиться на рабочего, чтобы сменить свое "экологиески чистое житье" на рабочую общагу?

3. Насчет полей то же самое - у нас в России еще не все колхозы поразвалились, батрачить люди не пойдут на поля. Дайте достойную оплату - пойдут работать и на поля, но капиталисту надо экономить.

Сообщение отредактировал Dana29 - 8.3.2011, 4:17

[spirit]

Насчет первобытно-общинного строя вы не правы - там будет кому работать, просто рабочих прийдется предварительно обучать. Тут же они могут нанять квалифицированных рабочих, которых уже обучать не нужно, но платить им они желают как китайцам.

А зачем обучать если можно привести?

1. В республиках Средней Азии этот ресурс есть, т.к. тамошнее общество было не до конца модернизировано в советский период - просто не хватило времени.

Но модернизации НЕТ. И оттого что они приедут сюда - ни там низдесь ничего модернизироваться не будет.
Ни их общество - ни тем более Наше. Было сказано выше.

2. Да, а за счет чего вы еще можете проводить модернизацию общества?

Банальный ответ - на банальный вопрос. (сам виноват) Я имел ввиду что не всегда там где есть ресурс -есть и модернизация.

3. Насчет полей то же самое - у нас в России еще не все колхозы поразвалились, батрачить люди не пойдут на поля. Дайте достойную оплату - пойдут работать и на поля, но капиталисту надо экономить.

Так традиционное общество как раз аграрное - можно на полях работать и не модернизироваться ни разу)))))
Просто рабов из африки в америку возить))

[Скрипач]

А зачем обучать если можно привести?

Вы уж и впрямь, завязывайте флудить, а то вы вопросы свои уже не помните)))
Вопрос звучал: будет кому работать или некому? Рабочая сила там найдется и желающие работать тоже.
Ответ дан. Точка.

Но модернизации НЕТ. И оттого что они приедут сюда - ни там низдесь ничего модернизироваться не будет.
Ни их общество - ни тем более Наше. Было сказано выше.

Ога, модернизации нет, а ресурс для модернизации есть. Усекаете?
То есть ежели они вдруг захотят в своей стране провести модернизацию, ресурс для нее у них имеется.

Так традиционное общество как раз аграрное - можно на полях работать и не модернизироваться ни разу)))))
Просто рабов из африки в америку возить))

Можно, но тогда модернизации не будет, а будет колониализм и рабовладение, за что в США парочку миллионов и угрохали в Гражданской войне Севера против Юга - за эту самую модернизацию, которой мешало рабовладение. Модернизация подразумевает механизацию - хотя бы банальный конный плуг, жатку и прочие прелести, которые нафик не нужны, если у вас есть рабы. Предвосхищая ваш вопрос, конный плуг, это не соха, вот: http://www.fermer.ru/sovet/loshadi/36238 и вот http://www.kdvorik.ru/base.php?id=559

Надеюсь, ваше любопытство насчет модернизации на сегодня удовлетворено.
Спокойной ночи.

Сообщение отредактировал Dana29 - 8.3.2011, 4:32

[spirit]

Надеюсь, ваше любопытство насчет модернизации на сегодня удовлетворено.
Спокойной ночи.

Мне было интересно как от рассмотрения конкретного примера Вы пришли к прописным истинам, которые как будто никто не знает )))
Стоит только Вам подыграть. Я в одном месте смайлик не поставил специально - и все.)))
Заметьте, Вас никто не просил устравать ликбез)))
А потом говорить что вы сделали что то полезное))
Но ведь так хочется)))

Сообщение отредактировал spirit - 8.3.2011, 4:56

[Меломан]

Мне представляется такой образ Советского Союза. Метафора. Вот горка. А мы едем на велосипеде. Там наверху светлая цель – коммунизм. Подъём всё круче. Крутить педали всё тяжелее. Все устали. И возникают мысли – а есть ли смысл тратить столько усилий на подъём? Вон там внизу, на равнине, загнивает капитализм. Но так вкусно при этом пахнет. И ни в чём себе не отказывает. А этот мифический коммунизм где-то там, на вершине, и конца и края нет этому подъёму. И мы до него точно не доедем. Быть может наши внуки, или правнуки, и то не факт. А может это вообще утопия, и этот подъём будет бесконечным? И наши усилия бессмысленны? А пожить «по-человечески», ни в чём себе не отказывая, хочется уже сейчас. Да и вниз катиться и легче и приятнее. Вот мы и скатились. И сейчас у нас есть два варианта. Либо опять карабкаться наверх, либо и дальше загнивать здесь на равнине, вместе с капитализмом. А все эти модернизации - это всё фигня. Сути они не меняют.

[Соло]

Не в элементарном. Да и вообще, прежде чем его подловить на серьёзной ошибке, надо достичь очень высокого уровня. Не думаю, что на это способно даже его ближайшее окружение.

Не преувеличивайте.

[Кот Мышелов]

Мне представляется такой образ Советского Союза. Метафора. Вот горка. А мы едем на велосипеде. Там наверху светлая цель – коммунизм. Подъём всё круче. Крутить педали всё тяжелее. Все устали. И возникают мысли – а есть ли смысл тратить столько усилий на подъём? Вон там внизу, на равнине, загнивает капитализм. Но так вкусно при этом пахнет. И ни в чём себе не отказывает. А этот мифический коммунизм где-то там, на вершине, и конца и края нет этому подъёму. И мы до него точно не доедем. Быть может наши внуки, или правнуки, и то не факт. А может это вообще утопия, и этот подъём будет бесконечным? И наши усилия бессмысленны? А пожить «по-человечески», ни в чём себе не отказывая, хочется уже сейчас. Да и вниз катиться и легче и приятнее. Вот мы и скатились. И сейчас у нас есть два варианта. Либо опять карабкаться наверх, либо и дальше загнивать здесь на равнине, вместе с капитализмом. А все эти модернизации - это всё фигня. Сути они не меняют.

А вот alex56 на протяжении суток доказывал, что велосипед был хреновый.

[Соло]

Вы видите у нас наличие традиционного общества? Расскажите подробнее.

Разумеется, вижу. Оно как было в России, так и осталось. Реформацию в России провести не удалось, как ни пытались.