СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[nil]

Вопрос, по-моему, интересный. У нас - тепло. Интеллектуально тепло. Там - мертвящий холод. Но ведь это, оказывается, насущная необходимость для человека - поиск сложности. Познавательная потребность.
У нас - мысль работает. "Горит огонь познания". Вот мотыльки и прилетают "на огонёк". И сгорают.
С ними - веселее и интереснее. И - теплее.

Но,что характерно,рано или поздно(скорее рано)обнаруживается, что индикатор социального благополучия для этих пришельцев-это наличие или отсутствие достаточного количества туалетной бумаги(начиная от Сванидзе). Впечатление,что все их проблемы связаны,прошу прощения, в первую очередь с желудочно-кишечным трактом. Вместо политологии- сплошная гастроэнтерология...

Сообщение отредактировал nil - 6.3.2011, 22:50

[Jaimulya]

Для конечного потребителя не важно, из-за какого элемента система не выдает ожидаемого от нее результата и он оценивает эффективность работы системы в целом.

В моей логике:
руководство-это элемент системы,
руководство-это люди, следовательно,
люди это элемент системы.

В вашей логике, если система состоятельна, а несостоятельны люди :
руководство-элемент системы,
но люди не элемент системы, значит руководство не люди! Ну,правильно, кто их за людей считает!

Даже в человеко-машинных системах есть такое понятие как "дуракоустойчивая конструкция". А что говорить об общественных системах, которые целиком построены на отношениях людей! В этом и есть искусство их конструирования, чтобы обеспечить автоматический доступ к ключевым постам управления достойных людей во всех отношениях, и чтобы система мгновенно реагировала на признаки неадекватного управления и оперативно заменяла дефективный управляющий элемент.

Говоря "система" я имею ввиду множество сложно связанных между собой элементов. И если в системе не правильно работает какой-то элемент, то и на выходе системы будет не то, должно быть.

Без всякого сомнения, Ваша логика - железная! Но что касается наших мировоззрений, очевидно, что мы занимаем противоположные позиции. Помните - Вы же уважайте С. Е. Кургиниана и мне кажется он марксист-, что писал Маркс по поводу необходимости абстрагироваться при анализе социо-экономических явлений, однако предупредил об опасности выбросить, вместе с грязной водой, и ребёнка. (К сожалению не могу достоверно цитировать Маркса, так как у меня нет под руку его произведений, но мне кажется, что он пишет об этом в "К критике политической экономии").

[Олег Александров...]

Устойчивость любой системы определяется наличием обратных связей. Если в экономических системах, как в системах закрытого типа этот вопрос относительно решаем, то в политических системах как в системах открытого типа вопрос остаётся насущным.

Разве народное волеизъявление не является лучшей формой обратной связи? Как можно хеджирование применять к легитимности?

[Кот Мышелов]

"чечевичной похлебки" до сих пор мало - стоит ли упираться далее? сколько же еще?

А её всегда мало будет, поскольку чечевичная похлёбка не разумное потребление материальных благ, а потребление ради потребления.

Разве народное волеизъявление не является лучшей формой обратной связи? Как можно хеджирование применять к легитимности?

Не стоит абсолютизировать народное волеизъявление. Не все фашистские режимы въезжали в свои столицы на танках, да и знаменитый ельцинский референдум «да, да, нет, да» никоим образом не отразил воли народа.


Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 6.3.2011, 23:36

[alex56]

В вашей логике, если в автомобиле сломалась какая-то деталь, то весь автомобиль - на помойку и вообще выдумать новый надо, с абсолютно новыми составляющими да такими, которые бы вовсе никогда не ломались бы. В вашей логике, если у автомобиля отвалилось рулевое колесо, карданный вал или слетела ось, то весь автомобиль В ЦЕЛОМ - несостоятельная система и конечный потребитель именно так этот автомобиль и расценивает.

Не подскажете, где водятся такие идиоты-потребители?

Когда вам надо из пункта А попасть в пункт В, и в автомобиле что-то ломается, что не дает ему возможности дальше двигаться, пассажиру до лампочки причина, он оценивает выполнение целевой задачи-"не выполнена", а автомобиль г..о, т.к. нормальная техническая система (в частности автомобиль) должна служить безотказно в течении срока службы при исполнении регламента техобслуживания.
А если вы уж обратились к аналогиям, то заменим автомобильную технику на авиационную. В самолете подобные серьезные отказы приводят, как правило, к катастрофе, и несчастным пассажирам опять таки как-то все равно, по какой причине самолет упал: летчик ошибся, конструктор, не качественное производство или техобслуживание.

А если серьезно, то причем здесь эти технические аналогии?
Я разве отрицал право на существование социализма? Я только констатировал, что именно советская модель в ее историческом развитии оказалась несостоятельной, так как разрушилась не в битве с непобедимым противником, а в результате медленной идеологической эрозии и от чего она не смогла создать защитного механизма. Что и когда можно было сделать для ее коррекции -это совершенно другая тема, кстати очень мало обсуждаемая. Большей частью наблюдаются две крайности: у врагов- "историческая ошибка". у апологетов "все было правильно, но какие-то злые силы все разрушили". Пока сторонники социалистического пути не научатся честно оценивать деятельность своих предшественников, да и своих противников, будет очень трудно привлечь на свою сторону достаточное большинство для получения шанса на вторую попытку.

[Олег Александров...]

Не стоит абсолютизировать народное волеизъявление. Не все фашистские режимы въезжали в свои столицы на танках, да и знаменитый ельцинский референдум «да, да, нет, да» никоим образом не отразил воли народа.

Поверьте, я не абсолютизирую народное волеизъявление, дело не этом, а в том, что альтернативы этому нет. Нет высшей легитимности власти, чем волеизъявления народа. Может просто я не правильно понял, что вы подразумевали под "обратной связью"...?
А почему въезжали? Они и сейчас въезжают не на танках, они сейчас въезжают на растаптывании конституций, т.е. на растаптывании легитимности. С помощью слова "революция" оправдывается нарушение законов. Суть технологии прекрасно описал Кургинян, первым из публичных людей назвав вещи своими именами. Вы правильно про фашистов написали, они также несли "свободу"...

[ray]

Решил масло в огонь подлить.

Классическая ошибка, которую совершают проектировщики абсолютно надежных систем, – недооценка изобретательности клинических идиотов.

Мое мнение, слабое звено которое разрушило СССР, это потеря веры народа.Банальная конечно.

а на

мнений нет?

Сообщение отредактировал ray - 7.3.2011, 0:08

[Сэмюэл]

Кургинян в Постперестройке определяет точку перехода к регрессу в 1968 году. Просто регресс был достаточно медленный и который, при желании, можно было переломить вплоть до 1990 года

У неё был коллективный автор.

[Jaimulya]

А если серьезно, то причем здесь эти технические аналогии?
Я разве отрицал право на существование социализма? Я только констатировал, что именно советская модель в ее историческом развитии оказалась несостоятельной, так как разрушилась не в битве с непобедимым противником, а в результате медленной идеологической эрозии и от чего она не смогла создать защитного механизма. Что и когда можно было сделать для ее коррекции -это совершенно другая тема, кстати очень мало обсуждаемая. Большей частью наблюдаются две крайности: у врагов- "историческая ошибка". у апологетов "все было правильно, но какие-то злые силы все разрушили". Пока сторонники социалистического пути не научатся честно оценивать деятельность своих предшественников, да и своих противников, будет очень трудно привлечь на свою сторону достаточное большинство для получения шанса на вторую попытку.

О чём Вы говорите! Неужели не знайте какую роль в разрушении советского строя сыграли капиталистические державы. В частности, Вам известно, что правая рука Горбачёва, член политбюро ЦК КПСС Яковлев работал для спецслужб Запада, и ещё говорите о том, что Советский Союз "разрушился" не "в битве с непобедимым противником"! Как раз и проблемы, которые способствовали развалу СССР, были созданы как внутренними так и внешними врагами Совесткого Государства. Конечно, не всё было идеально, но это не значит, что система была несостоятельной. К сожалению пока не известно на кого работали Ельцин и некоторые другие члены ЦК КПСС и Комсомола...

Сообщение отредактировал Jaimulya - 7.3.2011, 0:24

[Скрипач]

Когда вам надо из пункта А попасть в пункт В, и в автомобиле что-то ломается, что не дает ему возможности дальше двигаться, пассажиру до лампочки причина, он оценивает выполнение целевой задачи-"не выполнена", а автомобиль г..о, т.к. нормальная техническая система (в частности автомобиль) должна служить безотказно в течении срока службы при исполнении регламента техобслуживания.
А если вы уж обратились к аналогиям, то заменим автомобильную технику на авиационную. В самолете подобные серьезные отказы приводят, как правило, к катастрофе, и несчастным пассажирам опять таки как-то все равно, по какой причине самолет упал: летчик ошибся, конструктор, не качественное производство или техобслуживание.

Если сломался автомобиль, то шофер больше никогда ни в один не сядет, а будет ездить исключительно на телеге. Сломается телега, чинить не будет, выкинет и пересядет на велосипед. Если самолет падает, то не ищут причину аварии, а все разом начинают летать на вертолетах, а все самолеты - в утиль. Придуркам-пассажирам, может, и все равно, почему упал самолет, но здравомыслящим пассажирам очень даже не все равно - им важно знать ПРИЧИНУ и каким образом она будет устранена. Ибо рухнувшим самолетом пассажиры не заканчиваются - они продолжают летать и потому причина аварии для них важна.

А если серьезно, то причем здесь эти технические аналогии?
Я разве отрицал право на существование социализма? Я только констатировал, что именно советская модель в ее историческом развитии оказалась несостоятельной, так как разрушилась не в битве с непобедимым противником, а в результате медленной идеологической эрозии и от чего она не смогла создать защитного механизма. Что и когда можно было сделать для ее коррекции -это совершенно другая тема, кстати очень мало обсуждаемая. Большей частью наблюдаются две крайности: у врагов- "историческая ошибка". у апологетов "все было правильно, но какие-то злые силы все разрушили". Пока сторонники социалистического пути не научатся честно оценивать деятельность своих предшественников, да и своих противников, будет очень трудно привлечь на свою сторону достаточное большинство для получения шанса на вторую попытку.

А вам пытаются объяснить, что если в системе попалась бракованная деталь, то заменяют деталь, а не делают глубокомысленных выводов обо всей системе - модели, в вашей терминологии. Геращенко давно ответил на этот вопрос: у больного был насморк, а ему отпилили ногу. Если у человека наморк, ему не отпиливают нос и даже не пытаются научить его дышать через задницу - его просто лечат от насморка.
Человеческий иммунитет - защитный механизм - тоже далеко не со всеми болезнями умеет справляться, так умные люди придумали прививки и лекарства, а не выбраковывают человеческих особей по "развитию защитного механизма", что вы пытаетесь поставить во главу угла в причине "несостоятельности советской модели".

Почему система не смогла создать защитного механизма? Потому что те, кто подвергал систему и подвергался сам "медленной идеологической эррозии", ПРОТИВОДЕЙСТВОВАЛИ созданию такого механизма, поскольку они ЛЮДИ и имеют свободу воли.

Сообщение отредактировал Dana29 - 7.3.2011, 0:18

[Кот Мышелов]

Я только констатировал, что именно советская модель в ее историческом развитии оказалась несостоятельной, так как разрушилась не в битве с непобедимым противником, а в результате медленной идеологической эрозии и от чего она не смогла создать защитного механизма.

Что типа, сама откинула копыта? Ну, Вы и шутник! Вам же Dana29 на примере сломавшегося автомобиля уже ответила, что теперь до бесконечности будем «тереть» тему о самоликвидации советского проекта?

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 7.3.2011, 0:18

[alex56]

Но что касается наших мировоззрений, очевидно, что мы занимаем противоположные позиции.

А на основании каких тезисов вы сделали вывод о моем мировоззрении?
То, что я скажу, что данный певец-коммунист безголосый, это будет свидетельствовать о моем антикоммунизме?
То, что я оцениваю советскую систему ( в том смысле, как система определяется в теории систем) как не имевшую необходимых внутренних регулятивных механизмов, и которая не смогла вовремя адаптироваться, это такая же профессиональная оценка, причем не гипотеза, а констатация по результату. Профессионализм он над идеологией. Когда вам нужна узкопрофессиональная услуга, вы ищете профи, а не хорошего человека и вам без разницы, какие у этого профессионала нравственные качества или убеждения.

[alex56]

Что типа, сама откинула копыта? Ну, Вы и шутник! Вам же Dana29 на примере сломавшегося автомобиля уже ответила, что теперь до бесконечности будем «тереть» тему о самоликвидации советского проекта?

Да, вот и Кургинян говорит, что отказались от первородства взамен на похлебку...

[Скрипач]

О чём Вы говорите! Неужели не знайте какую роль в разрушении советского строя сыграли капиталистические державы. В частности, Вам известно, что правая рука Горбачёва, член политбюро ЦК КПСС Яковлев работал для спецслужб Запада, и ещё говорите о том, что Советский Союз "разрушился" не "в битве с непобедимым противником"! Как раз и проблемы, которые способствовали развалу СССР, были созданы как внутренние так и внешние враги Совесткого Государства. Конечно, не всё было идеально, но это не значит, что система была несостоятельной. К сожалению пока не известно на кого работали Ельцин и некоторые другие члены ЦК КПСС и Комсомола...

Он говорит, что надо безоговорочно признать, что померла, так померла. Похоронить и забыть.
Померла потому, что была порочна, а не потому что ее жгли, подкапывали, коррозировали и т.п.
Если сдохла, то не потому, что неправильно лечили или сознательно гробили, а потому что "сама такая".

[Скрипач]

Что типа, сама откинула копыта? Ну, Вы и шутник! Вам же Dana29 на примере сломавшегося автомобиля уже ответила, что теперь до бесконечности будем «тереть» тему о самоликвидации советского проекта?

В соседней теме Соло "отжигает", как москвичам должно быть стыдно за прибавку к пенсии в 3-4 тысячи рублей. Будет биться до тех пор, пока все московские бабушки не сдохнут от стыда, подавившись "дошираком".
Тутачки нам усердно навязывают принять как истину, что советская система сдохла, потому что "сама такая" была - и хоть кол теши, будет стоять на своем. Ибо в этом - "ихняя" правда, самая правдивая из всех правд на свете.

Сообщение отредактировал Dana29 - 7.3.2011, 0:29

[Скрипач]

А на основании каких тезисов вы сделали вывод о моем мировоззрении?
То, что я скажу, что данный певец-коммунист безголосый, это будет свидетельствовать о моем антикоммунизме?
То, что я оцениваю советскую систему ( в том смысле, как система определяется в теории систем) как не имевшую необходимых внутренних регулятивных механизмов, и которая не смогла вовремя адаптироваться, это такая же профессиональная оценка, причем не гипотеза, а констатация по результату. Профессионализм он над идеологией. Когда вам нужна узкопрофессиональная услуга, вы ищете профи, а не хорошего человека и вам без разницы, какие у этого профессионала нравственные качества или убеждения.

Констатация по результату - помер от гриппа, потому что был не жизнеспособен, а не потому что не получал правильного лечения.
Сталбыть, туда и дорога, раз не выжил, и виноватых в том, что не лечили или лечили неправильно искать не будем - напишем, что подох по причине не жизнеспособности. Кто там кричит, что надо судить врачей, ежели человек (ребенок) помер от неправильного лечения? Дудки! Надо было собственные защитные механизмы развивать, а не бегать по больницам!

Сообщение отредактировал Dana29 - 7.3.2011, 0:37

[pamir]

Да, вот и Кургинян говорит, что отказались от первородства взамен на похлебку...

Кончайте пустословие. Вам уже разные люди и на разный лад показали, что система не доказывала свою несостоятельность, что там иные причины.
Не хотите этого понимать - не трогайте эту тему и оставайтесь на форуме в других темах. Может быть найдёте себе работу по душе.
Не хотите оставаться на форуме, если не трогать эту тему - не оставайтесь
Но если вы хотите и дальше переливать из пустого в порожнее - извиняйте, придётся мне вас заблокировать.

[Олег Александров...]

alex56, вы путаете жизнеспособность системы с кадровой политикой, которая привела к краху системы. В кадровой политике всегда присутствует субъективный фактор, при любых системах, застраховаться на 100% невозможно!

[alex56]

А вам пытаются объяснить, что если в системе попалась бракованная деталь, то заменяют деталь,

Эффективная система должна прогнозировать отказ. Поздно заменять персонал на Чернобыльской АЭС, когда она взорвалась или в самолете, когда он упал!

Геращенко давно ответил на этот вопрос: у больного был насморк, а ему отпилили ногу. Если у человека наморк, ему не отпиливают нос и даже не пытаются научить его дышать через задницу - его просто лечат от насморка.

Зачем же допускать к лечению таких не профессиональных докторов? Таким дипломы давать нельзя!

Почему система не смогла создать защитного механизма? Потому что те, кто подвергал систему и подвергался сам "медленной идеологической эррозии", ПРОТИВОДЕЙСТВОВАЛИ созданию такого механизма, поскольку они ЛЮДИ и имеют свободу воли.

Ну, здесь у вас вообще какая-то предопределенная безнадега!
Ну почему не произошло наоборот, советские люди не разложили США и прочий запад?

Все ваши доводы из разряда "следствия". Здоровая система должна выявлять свои слабые места, знать свои угрозы и предпринимать превентивные меры.
Почему победили Гитлера? Потому что готовились к борьбе с ним с 29 года!
Почему смогли запустить спутник?
Потому что 10 лет развивали ракетостроение!
Что это вдруг в 80-е обнаружилось, что СССР живет в капиталистическом окружении? А до этого можно было низвести идеологический аппарат до примитивного начетничества?
Не было запланировано... Не было создано...Не сделали... Т.е. выстроена не устойчивая система! Захотели несколько десятков паразитов и развалили. "Стена-да гнилая, ткни и развалится!"

[alex56]

alex56, вы путаете жизнеспособность системы с кадровой политикой, которая привела к краху системы. В кадровой политике всегда присутствует субъективный фактор, при любых системах, застраховаться на 100% невозможно!

Так кадровая политика это же важнейший элемент системы! В любом предприятии кадрами занимается заместитель генерального!