Мифы о голосовании на «Суде времени» Опции

[pamir]

Интернет не показывают нигде. Это логично.
Студию показывают всем - тоже логично.

Результаты телефона могут показывать только тем, кто голосует (тем регионам, а не людям ). Так что вопрос сужается до следующего - кто в не московском часовом поясе и при этом голосует - есть ли у вас итоги телефонного голосования по вашему региону?

[Ratan]

'pamir' date='28.11.2010, 1:26' post='24613']
Так что вопрос сужается до следующего - кто в не московском часовом поясе и при этом голосует - есть ли у вас итоги телефонного голосования по вашему региону?

В сибирском регионе (+3 к мск.вр.) показывается текущее голосование. Со звонками проблемы не имел. Итоги голосования показываются в заключительной передаче. Последняя передача (восстановление) итоги 7/93. Диктор объявляет итоги голосования страны и цифры висят десяток секунд. Повторы не смотрю.

[Alex_]

специфика 5 канала такова, что он частный. А заслать директиву его хозяевам - не так уж и просто.

А ТВ-6 был какой ?

Пригрозить лишить лицензии или как оно у них там называется, да и все дела.

[Alex_]

в среде телебизнесменов и телевизионщиков, которым наплевать на идеологию.

Вы даже представить себе не можете, насколько им на нее наплевать.

Нет, все хозяева каналов зоологически ненавидят СССР - с утра до вечера на всех каналах антисоветчина и антикоммунизм, при том что народ настроен просоветски и прокоммунистически.

Почему программа до сих пор не прикрыта, тому есть причины.

И как я считаю, не последняя из них это то, что Кургинян не атакует капитализм : не атакует частную собственность на средства производства, не атакует рынок, не атакует демократию.

На основы существующего общественного строя он не покушается.

Сообщение отредактировал Alex_ - 28.11.2010, 7:59

[Соло]

Уже не первый раз звучат подобные сомнения. И вызывают сложные чувства. С одной стороны, любые сомнения в честности телевидения правомочны. Патриотическая публика абсолютно справедливо подозревает «зомбоящик» как основное средство власти - во всех смертных грехах. И соответственно задается вопросом: с чего это такая зловещая сила вдруг начнёт играть честно, как бы против себя. Отсюда вывод – она не играет против себя, а на самом деле… Дальше можно выдумать, что угодно, всё зависит от конспирологичности выдумывающего.
Что тут беспокоит? То, что конспирологические выкладки осуществляются в отрыве от реальности передачи Суд времени. В конспирологии вообще самое страшное то, что ей наплевать на реальность. Реальность же – и это, думаю, очевидно каждому из тех, кто смотрит передачу – в том, что такая передача состоялась впервые в истории советского, перестроечного и постперестроечного телевидения. Оставим в стороне доперестроечное советское телевидение. Тут все ясно. Но и в перестройку при всей ее дискуссионности такая передача была абсолютно невозможна. И если бы она могла состояться тогда, то, возможно удалось бы преодолеть очень многое. Но потому-то она и не мгла состояться! Не было подобной передачи и в течении постперестроечных 19 лет. Оставьте ПОКА в стороне волнующие Вас цифры и присмотритесь к этому несомненному факту. Этим-то аналитика и отличается от конспирологии – интересом к самому факту.
Как такой интерес связан с анализом цифр? А вот как. Беспрецедентная передача привлекла к себе огромное внимание и вывела заштатный 5 канал в один уровень с лидирующими. По Москве в праймтайм Суд времени по рейтингу догоняет ОРТ. О таком нельзя было даже помыслить. Это порождает ажиотаж в среде телебизнесменов и телевизионщиков, которым наплевать на идеологию. Вы даже представить себе не можете, насколько им на нее наплевать. В фокусе телевизионного успеха, за который все держатся по внеидеологическим соображениям, фигура Кургиняна. Это тоже понятно. А Кургинян сказал, что его интересует только честная игра, иначе немедленно уйдет. Ни на какие обязательные договоренности экономического характера Кургинян не пошел, значит, уйти он может в один день. Это первое.
Второе. Затеяли передачу не космические силы, как этого требует конспирология, и не расчетливые дяди из соответствующих контор (как этого требовал бы здравый политический смысл), а две женщины, продюсеры. По случайности оказавшиеся не только талантливыми, но и порядочными людьми.
А теперь третье. Конечно, данных обстоятельств было бы недостаточно. Приди на канал совсем высокая директива, и все бы рухнуло. Директиву стали бы выполнять, Кургинян ушел бы с передачи. Но либероиды проигрывают давно. Почему-то никто не обращает на это внимания. Между тем, если присмотреться к другим передачам, то это становится очевидным. Да, счет не такой разгромный. Тут многое определяется, как способностью Кургиняна перетянуть на себя часть либеральной публики, так и способностью его противников вызвать глубокое отторжение. То и другое – не требует конспирологии, это политический факт, связанный с органикой данных фигур. И далеко не все в Кремле любят либероидов и готовы слать лихорадочные директивы в их поддержку. Факт, во всяком случае, состоит в том, что не шлют.
Кроме того, специфика 5 канала такова, что он частный. А заслать директиву его хозяевам - не так уж и просто. Это, опять-таки, факт. Как и то, что передача все-таки историческая, а не на вызывающе-очевидную политическую тематику, что было бы невозможно игнорировать. Короче, директивы нет. И потому, что ее не хочется посылать, и потому что не слишком надо, и потому что не с руки (руки, да и голова другим заняты)… В эту сумму фактов и обстоятельств сумела странным образом поселиться ПРАВДА. Которую все и лицезреют на фоне маятника. Но поскольку последние 20 лет породили подавленность и цинизм, то те, кому нужна именно правда, крайне подозрительны и готовы видеть все, что угодно, но не её.

P.S. Есть еще масса мелких доказательств того, что цифры не инспирированы. Они видны «изнутри» процесса, если с ним соприкасаешься. Я – соприкасаюсь и могла бы накидать их кучу. Но это слишком долго, и не уверена, что этично по отношению к каналу. Поэтому верьте уж на слово. Приведенных совершенно открытых фактов достаточно.

Большое спасибо, Тара, за очень важные разъяснения. Мы, действительно, стали очень подозрительны и недоверчивы.

Хочется еще добавить, что желание догнать в популярности 5 канал поразило, похоже, и другие каналы. Буквально пару дней назад на НТВ (!!!) была вполне адекватная передача "НТВшники", посвященная Л.П.Берии. Многие материалы, представленные в ней, были по духу близки сталинистам, а либероидная критика этого государственного деятеля, напротив, была на удивление более чем скромной.

Сообщение отредактировал Соло - 28.11.2010, 9:12

[Alex_]

на НТВ (!!!) была вполне адекватная передача "НТВшники", посвященная Л.П.Берии. Многие материалы, представленные в ней, были по духу близки сталинистам, а либероидная критика этого государственного деятеля, напротив, была на удивление более чем скромной.

Ну Берия же правый, правее Хрущева.

Это лже-сталинисты за Берию, а для сталинистов Берия хуже Хрущева.

[Tapa]

Нет, все хозяева каналов зоологически ненавидят СССР - с утра до вечера на всех каналах антисоветчина и антикоммунизм, при том что народ настроен просоветски и прокоммунистически.

Почему программа до сих пор не прикрыта, тому есть причины.

И как я считаю, не последняя из них это то, что Кургинян не атакует капитализм : не атакует частную собственность на средства производства, не атакует рынок, не атакует демократию.

На основы существующего общественного строя он не покушается.

Ага, с понедельника будет плановая экономика.
Вообще, чтоб Вы знали, Алекс, мир немного сложнее. Например, один из бывших хозяев упомянутого ТВ-6 просто обожал СССР, и при этом...
Люди сложнее схем. Однако Вы можете думать иначе. Я не предлагаю спорить на эту тему.

[Alex_]

с понедельника будет плановая экономика

Каким образом, если не уничтожена частная собственность на средства производства, если власть у эксплуататоров ?

Сообщение отредактировал Alex_ - 28.11.2010, 12:25

[pamir]

Каким образом, если не уничтожена частная собственность на средства производства, если власть у эксплуататоров ?

Даааа...... С понедельника будет тема на "Суде" - Плановая экономика. Это к тому, что вы утверждаете, что Кургинян не покушается на частную собственность, капитализм и буржуазный строй.

[Alex_]

Люди сложнее схем.

Это у вас прямо какой-то фетишизм : "многомерности помолимся !"

В математике есть такое понятие как проекция, например n-мерного вектора на заданную прямую.

Может быть по-вашему ее надо запретить ?

[pamir]

Это у вас прямо какой-то фетишизм : "многомерности помолимся !"

В математике есть такое понятие как проекция, например n-мерного вектора на заданную прямую.

Может быть по-вашему ее надо запретить ?

Запрещать её не надо. Но по одной проекции обо всём векторе ничего конкретного не скажешь. Проанализировать не сможешь. Так и будешь жить с проекцией. А вектор - сложнее.

[Alex_]

С понедельника будет тема на "Суде" - Плановая экономика.

Это к тому, что вы утверждаете, что Кургинян не покушается на частную собственность, капитализм и буржуазный строй.

Посмотрим, но участие Хазина на стороне Кургиняна не предвещает ничего хорошого - у него любимый тезис о якобы принципиальной невозможности рассчитать план в натуральных показателях.

[Tapa]

Это у вас прямо какой-то фетишизм : "многомерности помолимся !"

Да нет, это не из религиозных практик, это из практических столкновений с жизнью

В математике есть такое понятие как проекция, например n-мерного вектора на заданную прямую.
Может быть по-вашему ее надо запретить ?

Ну что Вы, как я могу запрещать Вам сводить всё к прямой! Пользуйтесь ею на здоровье.

[MMM]

Запрещать её не надо. Но по одной проекции обо всём векторе ничего конкретного не скажешь. Проанализировать не сможешь. Так и будешь жить с проекцией. А вектор - сложнее.

Между прочим, при определенном ракурсе рассмотрения проекция прямой вообще станет точкой. "Зато все просто" и одномерно.
Забыл уже, где была высказана такая мысль: когда кругозор человека стягивается в точку, он говорит: Это моя точка зрения!
Примерно так ведет себя Сванидзе. Его "точка" - ГУЛАГ. У Сванидзе все очень просто, многомерность явлений его не мучает.

[Alex_]

как я могу запрещать Вам сводить всё к прямой

Сводить и проецировать - это совершенно разные вещи.

К тому же вы шьете марксизму метафизику, а марксизм - это диалектика.

Сначала нарисовать карикатуру на марксизм, а потом всласть с ней забавляться.

Сообщение отредактировал Alex_ - 28.11.2010, 14:39

[Tapa]

Сводить и проецировать - это совершенно разные вещи.

К тому же вы шьете марксизму метафизику, а марксизм - это диалектика.

Сначала нарисовать карикатуру на марксизм, а потом всласть с ней забавляться.

Не преувеличивайте насчет "всласть" - я, по-моему, вообще ни слова о марксизме не сказала, разве что о Вас И то от неизбежности.

[Виноградов]

Между прочим, при определенном ракурсе рассмотрения проекция прямой вообще станет точкой. "Зато все просто" и одномерно.
Забыл уже, где была высказана такая мысль: когда кругозор человека стягивается в точку, он говорит: Это моя точка зрения!
Примерно так ведет себя Сванидзе. Его "точка" - ГУЛАГ. У Сванидзе все очень просто, многомерность явлений его не мучает.

Прекрасно! Отличная метафора - насчёт прямой и точки. Беру на вооружение. Недаром ведь говорится: "простота - хуже воровства".
Именно стремление всё упрощать, а вместо анализа сложного явления и выработки сложных систем понятий, с помощью которых эти явления могут быть осознаны и смоделированы (построены модели явлений) - перебирать краткие определения - и мешает некоторым из нас.
Почти половина наших споров - по этой причине, как мне кажется. Из-за любви к кратким (и одномерным) определениям.

[MMM]

Прекрасно! Отличная метафора - насчёт прямой и точки. Беру на вооружение. Недаром ведь говорится: "простота - хуже воровства".
Именно стремление всё упрощать, а вместо анализа сложного явления и выработки сложных систем понятий, с помощью которых эти явления могут быть осознаны и смоделированы (построены модели явлений) - перебирать краткие определения - и мешает некоторым из нас.
Почти половина наших споров - по этой причине, как мне кажется. Из-за любви к кратким (и одномерным) определениям.

Можно еще вспомнить притчу, как слепые определяли, что есть слон, ухватившись каждый за одну часть его тела. "Слон - это веревка!" - возвестил тот, что ухватился за хвост. Другие, в свою очередь, выдвигали варианты - столб, труба, лопух - в зависимости от того, за что хватались.
И никакой многомерности.

[Alex_]

Именно стремление всё упрощать, а вместо анализа сложного явления ...

А вы возьмите например идеальный газ в физике - это "стремление все упрощать" ?

Уравнение Клапейрона-Менделеева - "одномеривание" ?

[Виноградов]

А вы возьмите например идеальный газ в физике - это "стремление все упрощать" ?

Уравнение Клапейрона-Менделеева - "одномеривание" ?

Даже здесь - и то доведение вопроса до абсурда своим упрощением.
1. Модель по Клапейрону - Менделееву вообще касается лишь внешних параметров P, V, T ... Вы, наверное, имели в виду молекулярно-кинетическую теорию идеального газа, давшую обоснование эмпирически найденному уравнению М-К? Но и там мы упрощаем - пренебрегаем вращательными и колебательными степенями свободы, а уж возбуждение самих атомов - и подавно не рассматривается.
2. А доведение до абсурда в Ваших словах заключается в том, что речь первоначально была об уменьшении числа измерений, не обязательно до одного.
Уменьшение это бывает удобно, но так можно с водой выплеснуть кое-что ценное. И уменьшение числа измерений - далеко не всегда есть "одномеривание". Каждая потерянная степень свободы чревата потерей принципиально важного свойства. Может быть - и "жизненно" важного. С переходом в иное качество. А на каком шаге произойдёт эта потеря - заранее сказать трудно.