Смена курса без смены власти, Эволюционная Ситуация и Соборный Марш Опции

[Евгений Шнуровск...]

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин поделился ощущением, что мы понемногу сдвигаемся к "нормативной войне" и, если сдвинемся, "модернизация будет сорвана". Он пояснил, что речь идет о конфликтах между "создаваемыми нормами рационального порядка и укорененными в обществе нормами спонтанных порядков", без преодоления которых борьба с экстремистским правосознанием и коррупцией не даст результатов.

Зорькин против Тютчева

"Умом Россию не понять" -
Вот нужно было как сказать,
Вот корень вечной русской дури -
И бзик-болота, и бзик-бури...
"Верхи" - безмозгло врут-гниют,
"Низы" - безмозгло к бунту прут,
За "Смену курса, но не власти!" -
Лишь те, в ком Разум выше страсти:
Таких в России - раз, два, три,
И - всё... Ори хоть не ори -
К обрыву вновь несётся дура...
Поможет лишь кнутом дрессура?!

Смена курса без смены власти:
http://www.proza.ru/2010/06/04/1383

[Paix]

Давно напрашивается изменение названия темы:

Смена стиля без смены Жени

Предлагаю ввести на этом форуме правило: никаких стихов, кроме классики. Немного поднадоело присутствовать при бесконечном пиаре proza.ru.

[ЮрийВ]

Давно напрашивается изменение названия темы:

Смена стиля без смены Жени

Предлагаю ввести на этом форуме правило: никаких стихов...

Так Женя без этого не может. Он вначале задолбал всех стихами про Нейро-Марш на блоге у М.Калашникова, теперь тут про Соборный Марш. Куда уж...

[Евгений Шнуровск...]

В беседе Ю. Екишева и А. Савельева опять муссируется любимая сегодня патриотическая тема - как взять власть после её крушения.
http://shturmtv.livejournal.com/8881.html?view=1969#t1969
На полном серьёзе взрослые люди обсуждают бредовые вещи - подготовку к вооружённым действиям во время смуты. Это - чистой воды провокация: такая подготовка будет пресекаться спецслужбами в зародыше, по сути, эти деятели подставляют активных патриотов. Я Савельеву говорил, что нужно ПРЕДОТВРАЩАТЬ смуту, а не побеждать в ней, а это можно сделать только одним способом - широкой коалицией, давящей на власть цивилизованным образом. Нужен стотысячный Соборный Марш за смену курса, но без смены власти - во избежание смуты: http://www.proza.ru/2009/11/26/1489
Но Савельев, Калашников, Квачков и Екишев по-детски уповают на крутизну патриотов, хотя знают, насколько сильны сейчас позиции ельцинистов. В самом лучшем случае патриоты смогут оказать сопротивление, ведущее к дестабилизации и обрушению всей страны.
Даже если ельцинисты вдруг ослабнут, и власть будет лежать на улице - всё равно это неминуемо приведёт к потрясениям, гибельным для страны. Власть будет лежать на улице только после всесторонней деградации страны. Нельзя этого ждать, курс надо менять уже сегодня! Иначе - аналогия: сыновья отказываются лечить тяжело больную мать, готовя реанимационные мероприятия на случай её агонии...
Печальный опыт октября-17 должен хоть чему-то научить!
Лозунг дня: "Предотвратить смуту, а не победить в ней!" И второй, объясняющий, как это сделать: "Смена курса без смены власти!"

[Евгений Шнуровск...]

28 июня планируется День Гнева под лозунгом «Москва – без Лужкова! Вернем себе город!»
Организаторами выступают социальные движения (Московский Совет, движение «За права человека», Жилищная солидарность, Союз координационных советов (СКС), институт «Коллективное действие», Движение в защиту Химкинского леса, Координационный совет пострадавших соинвесторов).

Тень народного гнева

День оранжевого гнева -
И не справа, и не слева:
Ветер с западных краёв
Дует в паруса лохов...
"Гад Лужков" для них лишь повод -
Социальной злобы провод
Взять, зачистить и замкнуть
В новой "Перестройки" жуть...
С электричеством протестным
Шалости - с концом известным,
Но России - нипочём!
Не понять её умом...

[Евгений Шнуровск...]

Золотая Середина между рабством и смутой:
http://www.proza.ru/2010/06/04/1383

Причина редактирования: Про стихи предупреждали.

[Евгений Шнуровск...]

С. Белковский написал статью "Сохранить Владимира Путина".
http://newsland.ru/News/Detail/id/526255/cat/42/
На первый взгляд он пытается защитить Путина от нападок либералов. Но делает это следующим образом: якобы между Путиным и немцовыми нет никакой разницы, поэтому и менять Путина нет смысла. И ни слова - об опасности "Перестройки-2", которая нацелена на ельцинский реванш: возвращение ельцинской свободы антипатриотизма, губернаторской и олигархической вольницы, национальных сепаратизмов и т.д. Об этих принципиальных отличиях путинизма от ельцинизма у Белковского также нет ни слова.
Вывод: уравнивая путинцев с ельцинистами Белковский хочет исподволь навязать мысль, что после ухода Путина хуже не будет. Просто он маскирует эту мысль утверждением, что не будет лучше.
Вопрос: почему Белковский прямо не требует ухода Путина, как Немцов? Скорее всего, потому что хочет повыпендриваться - атаковать Путина с неожиданной стороны: и засветиться нестандартной позицией, и помочь "Перестройке-2".

[Евгений Шнуровск...]

Что такое Россия без Путина на самом деле:
http://evgggen.livejournal.com/182836.html

[Евгений Шнуровск...]

Символ Русского Марша

Символ Русского Национализма http://evgggen.livejournal.com/189474.html объединяет (слева направо) Почву (государство), Кровь (нацию) и Дух (мировоззрение). Почва и Дух - половинные стрелки, так как являются частями Среды (условий, воспитания), которая поровну с Кровью (наследственностью) определяет морально-интеллектуальные качества человека.
Этот символ избавляет патриотическую оппозицию от следующих пороков:
1. Русский сепаратизм.
Он обусловлен пренебрежением к Почве-государству, делает упор только на Кровь. В результате от развала России - пострадает русский народ. Также относится и к концепции национального государства, противопоставленного национальной империи. Здесь развала нет, но есть самоизоляция России, что чревато застоем. Раздувание Крови в Абсолют ведёт к русскому национал-шовинизму.
2. Национал-оранжизм.
Тоже презрение к Почве-государству, только с других позиций - речь не о сепаратизме, а о революционном сломе государства. Это - от непонимания (или наплевательства) тяжких последствий развала страны для русского народа.
3. Духовный, политический, культурный национализм.
Это - пренебрежение (через извращение смысла национализма) Кровью, постановка во главу угла Духа - идеологии, культуры и т.д. Ведёт к постепенной деградации русских как этноса, смешению, утере устоев и т.д. В итоге - к развалу и государства.
4. Интернационализм.
Тоже игнорирование Крови со стороны Духа, только без заигрывания с националистической фразеологией. С теми же последствиями.
5. Национальный тоталитаризм.
Пренебрежение Кровью со стороны Почвы-государства. Духовность - национальная, но отсутствие демократии не даёт раскрыться плюсам национализма в полной мере.
6. Интернациональный тоталитаризм.
Пренебрежение Кровью и со стороны Почвы, и со стороны Духа. Ведёт к ускоренной деградации русского народа.

Данный символ является графическим изображением формулы: Патриот = Националист + Державник. Все разногласия в патриотической оппозиции вызваны непониманием необходимости единства Крови, Почвы и Духа. Вокруг этого символа можно объединить все здоровые силы. Даже и здравых коммунистов - ведь они отвергают не столько русский национализм, сколько русский национал-шовинизм. Этот символ может помирить националистов и имперцев - идеей национальной империи. Он объединяет извечных "антиподов" - Национализм, Империю и Демократию. Фактически он может стать символом всего российского патриотизма.
Настало время объединения, без этого в наступающей эпохе войн и смут русскому народу не выжить.
Вперёд, за Русскими, Россия!

[Евгений Шнуровск...]

О беседе М. Калашникова и А. Баранова.
http://rutube.ru/tracks/3395990.html?v=b0c...41675870b361e55

1. Калашников и Баранов исходят из ложной предпосылки о неизбежности крушения власти. Этим они пытаются освободить себя от обязанности патриотов по предотвращению смуты - мол, нужно готовиться только к перехвату власти у либералов, то есть - к революции. Но смута добьёт нынешнюю ослабленную Россию. Предотвращать развал страны нужно эволюционным объединением патриотов для поддержки Путина против "перестройщиков-2" и при этом - для давления на него с целью смены курса. Нужна Коалиция Третьего Срока - Соборный Марш.
2. Баранов говорит, что не призывает и не толкает страну к смуте, но его участие в либеральном шабаше на Триумфальной доказывает обратное, не говоря уж о его оранжевой информ-деятельности по дестабилизации страны.
3. В итоге Калашников фактически призвал к революции как единственной альтернативе нынешнему курсу. При этом он сказал, что она не должна быть оранжевой, но своей поддержкой оранжевого шабаша на Триумфальной и Ходорковского он сам уличает себя во лжи.
Вывод: сколько я ни агитирую за Золотую Середину между рабством и смутой, патриоты не хотят свернуть с пути в пропасть - ведь такие настроения доминируют в патриотической оппозиции. Р-р-революционеров всё больше... Умом Россию не понять...

Эволюционный Манифест:
http://www.proza.ru/2009/11/26/1489

[Пыльцын Олег]

РОССИЙСКОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО И РОЛЬ ЛИБЕРАЛОВ В РУССКОЙ ИСТОРИИ.

В своё время (13-15 века) Русь выехала в число ведущих стран мира за счет создания мощного централизованного государства. Если сравнить перспективы Руси на тот момент с её соседом - Речью Посполитой, то они выглядели куда скромнее этого соседа. Однако поляки с литовцами централизованной монархии создать не сумели и оказались в итоге в числе европейских аутсайдеров. Абсолютистское государство на тот момент вывело Русь в число мировых лидеров. Однако за этот абсолютизм Россия вынуждена была заплатить определенную цену. И цена эта заключалось в неразвитости общественных институтов, потому что любой абсолютизм не способствует развитию общественных институтов, в том числе и нормального рынка, где множество продавцов и покупателей. Российский рынок – это чиновничье-олигархический рынок, полумонопольный в своей основе. А в сфере взаимодействия власти и бизнеса это вообще монопольный рынок услуг, оказываемых чиновниками различных уровней предпринимателям. Естественно, что объектом этого взаимодействия являются бюджеты и госсобственность. Сюда никого «левого» властные чиновники не пускают. В Западной Европе определенный контроль над взаимодействием власти с олигархами имеют общественные институты, но у нас этого практически нет. Западная Европа тоже пережила период абсолютизма, но он оказался небольшим по историческим меркам. И общественные институты там не утратили своего значения даже в этот период абсолютизма. А с началом промышленной революции общественные институты вообще совершили рывок в своей эволюции.

В России же царь (гексек, президент) в абсолютистском типе власти выполняет роль не помазанника божьего (хотя в отношении именно царя такое несколько и было), а защитника ойкумены. При этом ойкумена и мыслиться именно идеологически: сначала как православная ойкумена (православная религия и играла в основном роль идеологии в такой конструкции), потом коммунистическая ойкумена, а что же далее? Западная либерально-демократическая идеология роль ойкумены в России отрицает, поэтому так быстро эта идеология и выдыхается в России. Была ещё самодержавно-либеральная идеология - это с петровских времен и до революции. Но либеральность самодержавность то и подрывала. Поэтому революционеры эту самодержавно-либеральную власть так легко и удалили с поля истории. Нынешняя политическая власть в России тоже с привкусом западного либерализма. Но неустойчив этот привкус, поэтому и пошли разговоры про суверенность. Отличие России от Украины в этом плане очень зримо - украинской государственности ещё 20 лет не исполнилось, а России имеет тысячелетнюю традицию этой государственности. Потому что наследство Киевской Руси Москве досталось, а нынешнему Киеву - шиш с маслом. А российский монарх (царь, генсек, президент) функцию защитника как должен исполнять? Военными силами командовать и в случае нужды их модернизировать. И справлялись российские монархи с этой функцией до определенного момента (а когда цари перестали справляться - поражения в Крымской, Русско-Японской и неудачное ведение Первой Мировой - то тут царей и попросили вон - перестали они с этой функцией справляться). Но далее пришла эпоха Холодной войны, которая в основе Идеологической войной оказалась. И влетела Россия по полной программе в этой войне. Войны другого типа на планете начались.

Осмысление отличия России в плане политических институтов от Западной Европы началось со славянофилов. Они считали славянский мир обладающим специфической славянской "душой", поэтому общность такую и выделяли - славянских народов. Но другие славянские народы за редким исключением от восточных славян шарахаются при первой возможности. Данилевский сформулировал для России славянофильскую "программу" с целью некого объединения славян под скипетром Российской империи. Ключевым вопросом в его программе был возврат Константинополя в славянскую юрисдикцию с целью создания некого центра, объединяющего всех славян на религиозных или федеративных основах. Царское самодержавие пыталось эту программу реализовать, это и было "идеологической" причиной участия России в Первой Мировой. Но грянула революция, самодержавие рухнуло, а с ней и славянофильская программа. В новых исторических условиях Сталин реализовал славянофильскую программу, правда без участия в ней "Константинополя". Однако эта программа получила коммунистическую окраску, которая практически низвела на нет славянофильскую основу. Но и коммунистическая система рухнула в России, а с ней и сталинская коммунистическо-славянофильская программа.

Евразийцы отмежевались от славянофилов, провозгласив тезис: Россия - наследница империи Чингисхана. Однако они шли в своих поисках миссии России, также как и славянофилы, от определенной общности народов, которая, по их мнению, сформировалась не в общеславянский период истории, а существенно позже. И сформировалась она в период Золотой Орды. Государственность даже Киевской Руси они считали слабой, поэтому "настоящая государственность" сформировалась лишь в Московской Руси, которая затем за счет восточного распространения и подобрала под себя осколки империи Чингисхана. Поэтому центральным в их концепции миссии России стал вопрос о этой самой "настоящей государственности". Неким завершением этого направления русской мысли по поводу поисков миссии России стал труд Солоневича "Народная монархия", хотя он сам вроде к евразийцам не принадлежал. В этой работе сформулированы принципы русской монархической власти как народной власти, как власти взаимодействующей со своим народом специфическим русским способом. По сути дела эта работа (как и работы Трубецкого и Алексеева) мыслительно оформила институт русской политической власти. Советский период по существу дела ничего не изменил в принципах функционирования этого русского института политической власти, институт лишь сменил идеологическую окраску. Последовавшие после крушения советской системы политические реформы по существу дела лишь несколько трансформировали этот институт, опять лишь поменяв идеологическую окраску. Ельцин вел себя как "царь", установивший "демократию". Но "царь" как был, так и остался. Теперь, правда, монарх не является наследственным (как в самодержавной России) или избираемым "рабочей аристократией" (как в советский период когда роль "аристократии" играли члены Политбюро и ЦК), а является назначаемым предшественником. А остальные политические институты новой России и играют лишь роль демократической фальшпанели для традиционного русского института политической власти.

Русский институт провозглашает одноцентричность русской политической власти. Роль же либералов в русской истории свелась не к построению системы общественных институтов, которые могли бы смягчать одноцентричность госвласти, а к раскачиванию лодки российской государственности. Так было в начале века, когда февральскую революцию совершили тогдашние российские либералы. Быстрый демонтаж самодержавных институтов управления привел к нарастанию хаоса в деле управления страной. К тому же либералы достаточно быстро показали свою практически полную безграмотность и неумелость в управлении русским государством. Поэтому очень скоро они позвали меньшевиков и правых эсеров в «соуправители». Однако и эта коалиция начала терять нити управления Россией. В результате дело кончилось сшибкой радикальных крыльев российского политического спектра того периода – большевиков и белого офицерства. Победили большевики и начали строить новое централизованное российское государство, которое в конце 20в. начали раскачивать либералы уже этого периода. Сие вновь им удалось, советская централизованная государственность рухнула, приведя к распадению России на 15 независимых государств. Созданная же либералами государственность оказалась очень зыбкой, поэтому им потребовался «призыв силовиков», способных укрепить либеральную государственность. Но с приходом к власти питерской команды Путина либеральность государства очень быстро стала меняться на самодержавно-чиновничьий централизм, выразившийся в «укреплении вертикали власти». Всё опять свелось к типичной русской абсолютистской конструкции власти. И ново-старая волна российских либералов начала 21в. начала снова раскачивать лодку российской государственности. Теперь они выступают как движение «несогласных». Но это всё тот же российский либерализм, который явно тяготеет к революционному слому абсолютистского российского государства, а не к его плавному изменению. Правда, как плавно перевести российскую государственность в более адекватную нынешней эпохе форму – так никто в России и не додумался. И это есть проблема для российской политологической мысли.

[Евгений Шнуровск...]

И ново-старая волна российских либералов начала 21в. начала снова раскачивать лодку российской государственности. Теперь они выступают как движение «несогласных». Но это всё тот же российский либерализм, который явно тяготеет к революционному слому абсолютистского российского государства, а не к его плавному изменению. Правда, как плавно перевести российскую государственность в более адекватную нынешней эпохе форму – так никто в России и не додумался. И это есть проблема для российской политологической мысли.

Смена курса без смены власти - это и есть плавный способ.

[Пыльцын Олег]

Смена курса без смены власти - это и есть плавный способ.

Сам способ давно опробирован на Западе, это способ давления на власть с помощью общественного мнения. Всякие демонстрации за гражданские права негров и т.д., против войны во Вьетнаме - это и есть демонстрация общественного мнения. Определенной части народа, конечно. Но чем многолюднее демонстрация, тем нагляднее подтверждение поддержки в обществе именно этого мнения. Запад выработал как этот способ давления на власть, так и способ давления через оппозиционные партии. Проблема в том, что у нас, по большому счету, давление оппозиционных партий на власть не работает. А попытка давления на власть через мирную демонстрацию в январе 1905г. закончилась революцией 1905г. Так что у нас как-то все способы мирного давления на власть всё равно сваливаются в попытку революционного слома этой власти (события 1991 и 1993г. - из той же оперы). В этом то проблема - найти адекватные нашей цивилизации способы плавного изменения власти. А с демонстрациями, возможно, сейчас будет иначе, но сценария 1905г. исключать все же нельзя.

[Евгений Шнуровск...]

Сам способ давно опробирован на Западе, это способ давления на власть с помощью общественного мнения. Всякие демонстрации за гражданские права негров и т.д., против войны во Вьетнаме - это и есть демонстрация общественного мнения. Определенной части народа, конечно. Но чем многолюднее демонстрация, тем нагляднее подтверждение поддержки в обществе именно этого мнения. Запад выработал как этот способ давления на власть, так и способ давления через оппозиционные партии. Проблема в том, что у нас, по большому счету, давление оппозиционных партий на власть не работает. А попытка давления на власть через мирную демонстрацию в январе 1905г. закончилась революцией 1905г. Так что у нас как-то все способы мирного давления на власть всё равно сваливаются в попытку революционного слома этой власти (события 1991 и 1993г. - из той же оперы). В этом то проблема - найти адекватные нашей цивилизации способы плавного изменения власти. А с демонстрациями, возможно, сейчас будет иначе, но сценария 1905г. исключать все же нельзя.

1. Сегодня власть стрелять в народ не будет. Смешно это даже обсуждать.
2. Я как раз и предлагаю попробовать мирно надавить на власть - исходя именно из пункта первого. Это принципиальнейший момент. А проваливались все попытки, потому что изначально собирались СВЕРГАТЬ власть. Я предлагаю совсем другое.

[Пыльцын Олег]

1. Сегодня власть стрелять в народ не будет. Смешно это даже обсуждать.

В 1905г. вряд ли кто думал, что власть будет стрелять в народ. Царь был мяготел. Тем не менее, это произошло.

2. Я как раз и предлагаю попробовать мирно надавить на власть - исходя именно из пункта первого. Это принципиальнейший момент. А проваливались все попытки, потому что изначально собирались СВЕРГАТЬ власть. Я предлагаю совсем другое.

Ну, в 1905г. никто, окромя большевиков и эсеровских террористов свергать власть не собирался. А тогда вся РСДРП насчитывала 2.5 тыс. человек, большевиков, наверное едва одна тысяча насчитывалась. Поэтому тогда о пыпытке свержения власти говорить было также смешно. К февралю 1917г. большевистская партия насчитывала тоже не очень густо - всего 24 тыс. чел. (Петроградская организация имела 2000 чел., Московская — 600, Киевская — 200). С такими силами расчитывать на пролетарскую революцию тоже было смешно. Но уже к октябрю 1917г большевики увеличили свою численность в 15 раз, до 60% которых состовляли рабочие. И уже с такими силами большевики без проблем взяли власть. Если удасться 100тыс. собрать на демонстрацию сейчас, то наверняка организаторы демонстрации задумаются о взятии власти и сейчас. В том то и проблема в России - как только почувствовал, что за тобой сила - так сразу и возникают мысли о взятии власти, а не просто о давлении на неё.
А с другой стороны нынешняя власть в качестве образца всё равно самодержавие имеет в виду. Только какой-то карикатурный вид даже по отношению к самодержавию она имеет, там управляли все жё образованные во многих поколениях дворяне, а людей масштаба Столыпина или Дурново нынешняя власть не имеет. А потому разумного поведения в стрессовой ситуации от нынешней власти ждать не приходится. Потому как нынешняя власть малокомпетентна на всех уровнях. И потому постоянно возникают ситуации, которые лично приходиться разруливать Путину - а больше действительно некому. Вопрос: почему он не может найти компетентных и не жадных людей? Если ситуация такова, то замены Чубайса и Кудрина на кого-то ещё ничего принципиально не изменят.

[Looking_for]

Путин был и остается предметом в себе. То Ходорковский и Мюнхенская речь, то спектакли с собинным другом на цементном, Кудрин, Греф, антисоветизм. Странно жандарм, офицер ... и такой антисоветчик (прям Яковлев какой-то), судя по тем же федеральным дешевым сериальчикам по Рыбакову в исполнении Досталя и пр. Все же нельзя забывать что это креатура (причем черт из коробочки ) мистера Березовского (далеко не дурачка), и длинный поводок наверно у ББ энд Ко в руках (судя по делишкам Собчака, деньки в 90-е в Смольном стояли ух-ты ух-ты какие горяченькие). Иначе Волошин с Касьяновым пулей вылетели бы уже в день вступления из Кремля без выходного ну и т.д. Страну по сути ведет Кудрин, а это Гайдар только еще бухгалтернее, еще незаметнее, пыльнее и серее. Путин только распальцовывает.

[Пыльцын Олег]

Страну по сути ведет Кудрин, а это Гайдар только еще бухгалтернее, еще незаметнее, пыльнее и серее. Путин только распальцовывает.

Да у меня такое ощущение складывается, что страну ведут даже не Кудрин с Путиным, а многочисленное российское чиновничество, тырящее бюджетные деньги по карманам. Короля играет свита, а свита ныне очень многочисленна - ртов то много, и все в олигархи рвутся, кто российского, а кто местного разлива.

[Евгений Шнуровск...]

В 1905г. вряд ли кто думал, что власть будет стрелять в народ. Царь был мяготел. Тем не менее, это произошло.

Дело не в царе, а во временах. Тогда впринципе это было возможно, а сегодня нет. Силовики деморализованы.

Ну, в 1905г. никто, окромя большевиков и эсеровских террористов свергать власть не собирался. А тогда вся РСДРП насчитывала 2.5 тыс. человек, большевиков, наверное едва одна тысяча насчитывалась. Поэтому тогда о пыпытке свержения власти говорить было также смешно. К февралю 1917г. большевистская партия насчитывала тоже не очень густо - всего 24 тыс. чел. (Петроградская организация имела 2000 чел., Московская — 600, Киевская — 200). С такими силами расчитывать на пролетарскую революцию тоже было смешно. Но уже к октябрю 1917г большевики увеличили свою численность в 15 раз, до 60% которых состовляли рабочие. И уже с такими силами большевики без проблем взяли власть. Если удасться 100тыс. собрать на демонстрацию сейчас, то наверняка организаторы демонстрации задумаются о взятии власти и сейчас. В том то и проблема в России - как только почувствовал, что за тобой сила - так сразу и возникают мысли о взятии власти, а не просто о давлении на неё.
А с другой стороны нынешняя власть в качестве образца всё равно самодержавие имеет в виду. Только какой-то карикатурный вид даже по отношению к самодержавию она имеет, там управляли все жё образованные во многих поколениях дворяне, а людей масштаба Столыпина или Дурново нынешняя власть не имеет. А потому разумного поведения в стрессовой ситуации от нынешней власти ждать не приходится. Потому как нынешняя власть малокомпетентна на всех уровнях. И потому постоянно возникают ситуации, которые лично приходиться разруливать Путину - а больше действительно некому. Вопрос: почему он не может найти компетентных и не жадных людей? Если ситуация такова, то замены Чубайса и Кудрина на кого-то ещё ничего принципиально не изменят.

1. Я о 1991-м и 1993-м говорю.
2. В Соборном Марше изначально будут собираться люди не для свержения власти, нужно установить жёсткий фильтр - никаких экстремистов. Да, всё равно будет соблазн, но и власть поэтому быстрее пойдёт на уступки - чтобы не доводить до обострения.
3. Замена Чубайса и Кудрина - только первый шаг.

[Евгений Шнуровск...]

Путин был и остается предметом в себе. То Ходорковский и Мюнхенская речь, то спектакли с собинным другом на цементном, Кудрин, Греф, антисоветизм. Странно жандарм, офицер ... и такой антисоветчик (прям Яковлев какой-то), судя по тем же федеральным дешевым сериальчикам по Рыбакову в исполнении Досталя и пр. Все же нельзя забывать что это креатура (причем черт из коробочки ) мистера Березовского (далеко не дурачка), и длинный поводок наверно у ББ энд Ко в руках (судя по делишкам Собчака, деньки в 90-е в Смольном стояли ух-ты ух-ты какие горяченькие). Иначе Волошин с Касьяновым пулей вылетели бы уже в день вступления из Кремля без выходного ну и т.д. Страну по сути ведет Кудрин, а это Гайдар только еще бухгалтернее, еще незаметнее, пыльнее и серее. Путин только распальцовывает.

Вертикаль власти - под Путиным, а не Кудриным. Именно вертикаль нам и нужна.

[Евгений Шнуровск...]

Да у меня такое ощущение складывается, что страну ведут даже не Кудрин с Путиным, а многочисленное российское чиновничество, тырящее бюджетные деньги по карманам. Короля играет свита, а свита ныне очень многочисленна - ртов то много, и все в олигархи рвутся, кто российского, а кто местного разлива.

Тем не менее, именно Путин является гарантом стабильности. Уйдёт он - придут "перестройщики-2". Больше просто некому. Нужен Третий Срок.