Статья А. Коха Опции

[Bulagen]

Здравствуйте Все!

Недавно гуляя по просторам Интеренета набрел на сию интересную статью "Спиритический сеанс с товарищем Сталиным".
первоначальная ссылка была на Радио "Эхо москвы"
основной текст Журнал "Медведь".
Хочется понять, почему такой ортодоксальный либерал, как Альфред Кох подписывается под таким явно не соответсвующим его имиджу содержимым. Кто, что пытается "разминать"?

[Tapa]

Здравствуйте Все!

Недавно гуляя по просторам Интеренета набрел на сию интересную статью "Спиритический сеанс с товарищем Сталиным".
первоначальная ссылка была на Радио "Эхо москвы"
основной текст Журнал "Медведь".
Хочется понять, почему такой ортодоксальный либерал, как Альфред Кох подписывается под таким явно не соответсвующим его имиджу содержимым. Кто, что пытается "разминать"?

Здравствуйте! Спасибо за ссылку. Не смогла осилить всего "Медведя" и , возможно, что-то упустила. Впечатление, что разминают (в соответствии с "запросом на Сталина") тему возможности "правильных правых" и сильной руки Кохо-Чубайса. То бишь пиночетовскую модель. Ее уже не первый раз разминают, но теперь вот с подходцем через свое, отечественное. Любовь к отеческим гробам, любовь к родному пепелищу взыграла в "эффективных" менеджерах. Как-то так.

[Bulagen]

Спасибо за комментарий!
Я нечто подобное предполагал, в стиле Катехизиса, "если не можешь победить процесс - возглавь его!".
Хотелось бы конечно узнать мнение и других осведомленных участников.

[Maja]

Здравствуйте! Спасибо за ссылку. Не смогла осилить всего "Медведя" и , возможно, что-то упустила. Впечатление, что разминают (в соответствии с "запросом на Сталина") тему возможности "правильных правых" и сильной руки Кохо-Чубайса. То бишь пиночетовскую модель. Ее уже не первый раз разминают, но теперь вот с подходцем через свое, отечественное. Любовь к отеческим гробам, любовь к родному пепелищу взыграла в "эффективных" менеджерах. Как-то так.

Да, Авен с Фридманом пели осанну Пиночету, причем незадолго до его ареста в Великобритании.

[Яков]

Хочется понять, почему такой ортодоксальный либерал, как Альфред Кох подписывается под таким явно не соответсвующим его имиджу содержимым. Кто, что пытается "разминать"?

С самого начала статьи повторяется геббельсовская ложь о расстреле Сталиным польских офицеров.

Далее идет текст, смысл которого сводится к рассуждению : 1. Сталин был зверь. 2. Восхитимся зверем.
Согласен с коллегами насчет "размятия пиночетовской темы".

Мое мнение, что определенными кругами ситуация "разминается" несколько дальше пиночетовской. Пиночет был нужен как локальный бастион против расширения соцлагеря. Сейчас в таком виде - нужда отпала.

Разминается тема построения фашисткого государства-плацдарма на территории РФ. Т.е. развития "Черного проекта", начатого Гитлером.

[Клим Климыч]

С самого начала статьи повторяется геббельсовская ложь о расстреле Сталиным польских офицеров.

Далее идет текст, смысл которого сводится к рассуждению : 1. Сталин был зверь. 2. Восхитимся зверем.
Согласен с коллегами насчет "размятия пиночетовской темы".

Мое мнение, что определенными кругами ситуация "разминается" несколько дальше пиночетовской. Пиночет был нужен как локальный бастион против расширения соцлагеря. Сейчас в таком виде - нужда отпала.

Разминается тема построения фашисткого государства-плацдарма на территории РФ. Т.е. развития "Черного проекта", начатого Гитлером.

До последнего времени все либеральные помои скатывались с образа Сталина как дождевые капли с водоотталкивающей ткани.
Если вы правы, то реализация этих планов (черный проект) и если в основу их будет положен сталинский авторитаризм, способна раз и навсегда дискредитировать и убить все положительное, что связано и с личностью Сталина и в целом с Советским проектом.

[macha-2]

Мне кажется, что А.Кох все-таки сильно-то от своего имиджа не отклоняется. Он сегодня опубликовал в "Известиях" статью "Безгрешность безбожника", где есть такие слова: "Если бы не Сталин, то мы бы проиграли войну? А я Вам скажу, что если бы большевиков, всех этих Лениных, Троцких и Сталиных вовсе не было, то и войны бы не было, поскольку Антанта бы не распалась и Германия никогда бы не решилась заново воевать на два фронта".
Ну, и стальное в том же духе - с упором на Сталина.

[Яков]

Мне кажется, что А.Кох все-таки сильно-то от своего имиджа не отклоняется...

Черт его знает, коллега, где он более искренен. "Известия" же - рупор официальной либеральной идеологии, в которой антисталинизм - есть обязательный элемент имиджа.
А что такое "Медведь" ? Мужской журнал. Всегда можно сказать, что "брутально постебался".

Вопрос в другом. Либерализм - издыхающая идеология. Нужен новый, накаленный проект. А какие у нас были в ближайшей истории ? Красный и Черный. Реально работали.

Новый проект - это всегда мистицизм, это обращение к Духам.
Кох устанавливает мистическую связь с якобы духом Сталина. И этот Дух говорит ему - что, фактически, нет разницы между Красным и Черным проектами. Что Бог, что черт - все едино.

В одном из замков на границе Австрии в 1945 наши солдаты захватили архив Аненэрбе. Документы были вывезены в СССР и собраны в Особый Архив, где лежали, зачастую, даже не разобранные. С 1991 года к нему проявили большой интерес какие-то люди на Западе. С подачи Козырева успели вывезти несколько Камазов документов. Потом в верхах спохватились и Архив снова закрыли.

Этой борьбе уже 2000 лет. Кому молится Кох ?

[macha-2]

"Известия" же - рупор официальной либеральной идеологии, в которой антисталинизм - есть обязательный элемент имиджа.
А что такое "Медведь" ? Мужской журнал. Всегда можно сказать, что "брутально постебался".

Не хотите ли Вы сказать, что либеральный антисталинизм Коха - это что-то вроде партбилета у конъюнктурщика в конце 70-х - с фигой в кармане?
А кому он молится... В "Медведе" он, по-моему, больше самоутверждается. Мне этот "Спиритический сеанс" показался смесью интервью с допросом. Там Сталин больше напоминает такого Пиночета, который уже в кресле на колесиках, под пледом. Хотя я не помню, чтобы Пиночет сильно оправдывался или пытался с кем-то объясниться. Но я могу не знать.

[Paix]

Тему Сталина Кох разминает давно. А на medved-magazine.ru ее с 2007 г. рекламируют. См. "Апологей Сталина", который там, однако, сейчас не открывается:

http://www.ladoshki.com/26963-books-%D0%BA...D0%BD%D0%B0.htm

(вот по этой сноске не открывается http://www.medved-magazine.ru/modules.php?...age&pid=27)

[Bulagen]

Принимая во внимание Медиа кит журнала "Медведь" получается, что идет обработка сознания молодой элиты и загрузка туда (старых) новых подходов (архе или стереотипов), для корректировки их мировоззренческой матрицы и подготовки коллектива к реализации чего? Тоталитарного псевдолиберализма? Или чего-то друго-го? Или же в одних местах говорят одно, в других другое (и вроде как получается, что одними и теми же людьми пишутся реально разные подходы)... этим говорят "вон "те" против вас кое-что замышлят", тем говорят что "вот на самом деле "эти" про "тех" замышляют плохое, в итоге и "те" и "эти" встречаясь друг с другом смотрят друг на друга с подозрением, и убеждаются в правоте подстрекателя, раздувается конфликт... Кого с кем?

[Bulagen]

Вот тут Кох участвует с "типа" полемике:
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1910390.html
Ощущение, что идет накрутка конфликтов. Идет фразеологический вброс полярных мнений в разных источниках. В одних источниках дается четкая аргументация "Pro" ("Спиритический сеанс...") в других ("Contra") идет какой-то дикий поток давно затасканных клише, нелогичность и передергивание, "кручу верчу запутать хочу" и т.д.("Миф о Сталине...").
Параллельно вбрасываются фразеологемы религиозного толка типа "Вы поймите, что любая церковь, в отличие от политической партии или правительства, или парламента, она не может быть компромиссной. Там нет компромисса, либо черное, либо белое, либо ты христианин, либо нет." которые служат нарушению процесса "диалога церквей".
Далее идет рубка каналов для коммуникации и диалога:"если вы ходите в церковь или верите в Бога, вы должны эти людей осуждать и уж, во всяком случае, никаких отношений с ними не иметь и их словам не верить. Точка."
Идет реальная зарядка общества через формирование конфликтной "разности потенциалов".

Остается надеяться что я ошибаюсь... Тем более что имеет место разный формат мышления (статья и полемика)... Но всё равно, какое-то странное ощущение.

[Яков]

Остается надеяться что я ошибаюсь... Тем более что имеет место разный формат мышления (статья и полемика)... Но всё равно, какое-то странное ощущение.

Уважаемый, ощущение, действительно странное. Как мне кажется, он говорит о том, что есть "некто", группа (?), к которой он принадлежит, чьи убеждения ортодоксальны настолько, что о них можно говорить как о религиозных убеждениях. О том, что "...у нас ДРУГАЯ РЕЛИГИЯ"(с) (!!!).

Далее идет интересный ход : если православная церковь отлучит сталинистов от церкви - она хорошая церковь.
Но ведь она не отлучает. Весь его псевдохристианский накал превращается в истерику.
Значит православная церковь тоже плохая для Коха, раз она не соответствует его ожиданиям...

Но если "религия" у Коха есть, кто его бог ?

Почему он идет на "спиритический сеанс" с "духом Сталина" ? Вы представляете себе христианина, который занимается подобным ? Для него невозможна сама формулировка.

А теперь вспомним "Кризис и другие" Кургиняна : так какую там церковь создавали Бахтин сотоварищи в начале прошлого века ?...

[Delta]

В самом деле, почему журнал, так сказать, махрово-либеральный, даже, я бы сказала, безумно либеральный, см., например, там хвалебную статью Новодворской о Гайдаре http://medved-magazine.ru/?mode=article_vi...d=50&id=261 (с головой у бабки совсем плохо, недолечили ее в свое время в дурке), почему этот журнал публикует вдруг статью с элементами защиты Сталина?
Причем какой защиты - "А это Лаврентий меня уговорил..." Автору этой ахинеи, видимо, даже не приходит в голову, насколько унизительно для руководителя типа Сталина говорить, что за него решали подчиненные. Уж к чему, а к признанию над собой чьей-то власти, власти своих холопов, - я, дескать, их игрушкой был, - он никак склонен не был. Это стиль современных руководителей - валить ответственность на кого попало.
Вообще эта нелепая защита, в которой автор "сталинских" ответов не дает себе труда вычистить из текста слова типа "элита" и "менеджер", которые Сталину во сне не могли присниться, так и не позволяет понять, чего же автор добивался. Хотел ли он воспеть Сталина, или намеренно "воспеть" так, чтобы на самом деле скомпрометировать, или он вообще сам не решил, чего он хотел? Это у сумасшедших самое обычное дело - хотеть двух взаимоисключающих вещей одновременно, это называется амбивалентность.
Короче: а надо ли искать логику там, где ее просто нет?
Мне подзаголовок понравился: мужской журнал для чтения? А для чего еще бывают журналы? Они хотели сказать, что там не только пикантные фото, но и серьезные статьи? Тогда почему он мужской? А если уж они такие брутальные ультрашовинисты (что, кстати, не признак нормальной устойчивой психики), что в их мужской компании делает Новодворская?
Ничего вообще там не понять, да и нет смысла в бреде этом копаться.