Как победить красным, Обсуждение реальных технологий объединения для победы Опции

[тамара дмитриевн...]

Уважаемый Шамиль!Спасибо за поддержку моего высказывания.Думаю,что разноброд в дискуссии определяется слишком широкой постановкой вопроса,Каждый обсуждает ту сторону вопроса,которая ему ближе.Видимо,следует сузить вопросы,разделив дискуссию на необходимое количество ветвей.
Каждую ветвь обсуждать ,используя опыт(положительный и отрицательный)СССР,положительные наработки РФ,опыт других стран мира.
Для начала следует установить ветви обсуждения.
Мое предложение такое.
1.Госсобственность и ее границы.(на мой взглад,при развитой экономике частный бизнес не конкурентен с госсобственностью,но задать границы частного предпринимательства,особенне в переходный период,необходимо.),это-недра,земля,промышленность,торговля и т.п.
2.Планирование экономики и его границы.Здесь особое внимание -на опережающем,перспективном планировании.А также - анализ научных перспектив и целесообразности и границ их использования.Это очень важно с точки зрения управления прогрессом,ограничения бесконтрольного расширения зоны потребления.Прогресс должен быть разумным и планируемым.
3.Культура и мораль,СМИ.Необходимая степень цензурирования.
4.Образование.Эта тема должна быть обязательно увязана с кадровой политикой и сферой занятости.Это очень противоречивые точки управления.
5.Отношения - светская жизнь-церковь.Вопрос очень тонкий и чувствительный,но обойти его нельзя,в последнее время он просто выдвинут на авансцену.
Безусловно,есть еще множество крупных вопросов,но эти - первоочередные,другие можно рассматривать как производные от основных.
Я,конечно,не считаю мою постановку вопроса профессиональной,но я исхожу из жизненного опыта и принципов целесообразности.
Еще ,думаю,не стоит в настоящее время уповать на опыт Китая.Смешанная экономика,включающая большую долю очень агрессивной капиталистической составляющей,либо грозит превратиться в чисто капиталистическую,либо потребут для сохраниея пропорций слишком жестких мер.Это экономика может исользоваться только в переходный период.
Эти пять вопросов либо разделяются на разные подтемы,либо нумеруются в одной теме.

[Сибагатуллин]

Уважаемый Шамиль!Спасибо за поддержку моего высказывания.Думаю,что разноброд в дискуссии определяется слишком широкой постановкой вопроса,Каждый обсуждает ту сторону вопроса,которая ему ближе.Видимо,следует сузить вопросы,разделив дискуссию на необходимое количество ветвей.
Каждую ветвь обсуждать ,используя опыт(положительный и отрицательный)СССР,положительные наработки РФ,опыт других стран мира.
Для начала следует установить ветви обсуждения.
Мое предложение такое.
1.Госсобственность и ее границы.(на мой взглад,при развитой экономике частный бизнес не конкурентен с госсобственностью,но задать границы частного предпринимательства,особенне в переходный период,необходимо.),это-недра,земля,промышленность,торговля и т.п.
2.Планирование экономики и его границы.Здесь особое внимание -на опережающем,перспективном планировании.А также - анализ научных перспектив и целесообразности и границ их использования.Это очень важно с точки зрения управления прогрессом,ограничения бесконтрольного расширения зоны потребления.Прогресс должен быть разумным и планируемым.
3.Культура и мораль,СМИ.Необходимая степень цензурирования.
4.Образование.Эта тема должна быть обязательно увязана с кадровой политикой и сферой занятости.Это очень противоречивые точки управления.
5.Отношения - светская жизнь-церковь.Вопрос очень тонкий и чувствительный,но обойти его нельзя,в последнее время он просто выдвинут на авансцену.
Безусловно,есть еще множество крупных вопросов,но эти - первоочередные,другие можно рассматривать как производные от основных.
Я,конечно,не считаю мою постановку вопроса профессиональной,но я исхожу из жизненного опыта и принципов целесообразности.
Еще ,думаю,не стоит в настоящее время уповать на опыт Китая.Смешанная экономика,включающая большую долю очень агрессивной капиталистической составляющей,либо грозит превратиться в чисто капиталистическую,либо потребуют для сохранение пропорций слишком жестких мер.Это экономика может использоваться только в переходный период.
Эти пять вопросов либо разделяются на разные подтемы, либо нумеруются в одной теме.

Любая конкретная постановка вопроса есть благо, так как любое фиглярство и пустота скрывается за неопределенностью.
Вопросы можно множить и Ваши считаю своевременными, но говорить надо не только о целях и пропорциях, а технологиях и социальном моделировании с учетом противостояния групп и разницы интересов, методов сбалансирования интересов и их преодоления.

[тамара дмитриевн...]

Шамилю.
Согласна с Вами.Отсюда следует,что все перечисленное выше-не начало.Начало-анализ социальной структуры общества,качественной и количественной оценки социальных групп , фиксации их интересов,а также ,жесткости интересов.
Если учитывать наличествующие в РФ социальные группы,то сбалансировать их интересы очень проблематично.
Так какой же путь выбирать - переформатирование существующего общества либо моделирование социальных групп под конкретный проект?Но,в любом случае прежде всего то,что скзано вначале.
И еще одна важная проблема.В Вашем другом форуме-Перестройка-2 я написала,что вижу начальной задачей борьбу за национализацию того,что по определнию должно принадлежать государству.Без этого все,о чем здесь рассуждается,просто маниловщина.

[Tapa]

И еще одна важная проблема.В Вашем другом форуме-Перестройка-2 я написала,что вижу начальной задачей борьбу за национализацию того,что по определнию должно принадлежать государству.Без этого все,о чем здесь рассуждается,просто маниловщина.

Тамара Дмитриевна, а как Вы представляете борьбу за национализацию того, что - соглашусь с Вами - должно принадлежать государству? Какие инструменты борьбы?

[тамара дмитриевн...]

Уважаемый Тара!
Дело ведь даже не в том,что это принадлежит государству.Было бы дело при советской казне,можно было бы просто предложить олигархам выбор-либо оставаться и отдавать капиталы,либо уезжать на все четыре стороны.Просто,чтобы не было сильной возни.Но сейчас у государства нет ни гроша.А начинать переустройство в стране без денег нереально.
Конечно,этот путь должен быть абсолютно легальным и в рамках закона.В идеале - это должно быть лозунгом КПРФ,и ее бы стало поддерживать больше людей.Но,к сожалению,почему-то КПРФ не ставит такой цели.
Если сказать честно,я не вижу пока силы,которая взялась бы раскручивать эту программу.Хотя идея очень востребована и ее могут поддержать.
Ну,так вы-мозговой центр,обсуждайте,озвучивайте как можно чаще,к месту и не к месту,вдалбливайте эту мысль.Найдите доводы - они должны касаться не новаторских миражей правительства,а анализа содержания государственной казны.
Покажите,что у государства реально нет средств на развитие,я не говорю уже о том,что оно и не знает как это сделать.Сколковские центры на иностранных инвестициях- это очередное научное закабаление,нашими руками решать их проблемы.И результатов не увидим (если там вообще планируются результаты,а не блокируются научные кадры).

[Сибагатуллин]

Уважаемый Тара!
Дело ведь даже не в том,что это принадлежит государству.Было бы дело при советской казне,можно было бы просто предложить олигархам выбор-либо оставаться и отдавать капиталы,либо уезжать на все четыре стороны.Просто,чтобы не было сильной возни.Но сейчас у государства нет ни гроша.А начинать переустройство в стране без денег нереально.
Конечно,этот путь должен быть абсолютно легальным и в рамках закона.В идеале - это должно быть лозунгом КПРФ,и ее бы стало поддерживать больше людей.Но,к сожалению,почему-то КПРФ не ставит такой цели.
Если сказать честно,я не вижу пока силы,которая взялась бы раскручивать эту программу.Хотя идея очень востребована и ее могут поддержать.
Ну,так вы-мозговой центр,обсуждайте,озвучивайте как можно чаще,к месту и не к месту,вдалбливайте эту мысль.Найдите доводы - они должны касаться не новаторских миражей правительства,а анализа содержания государственной казны.
Покажите,что у государства реально нет средств на развитие,я не говорю уже о том,что оно и не знает как это сделать.Сколковские центры на иностранных инвестициях- это очередное научное закабаление,нашими руками решать их проблемы.И результатов не увидим (если там вообще планируются результаты,а не блокируются научные кадры).

От критики давайте переходить к с существу вопросов, к их раскрытию и описанию. Зачем говорить здесь говорить о КПРФ если они этого итак не узнают.

[тамара дмитриевн...]

Спасибо за начальственное одергивание!
То,что я сказала о КПРФ, не является ни обсуждением,ни осуждением.Это-констатация факта.
Извините за посещение,видимо, я не туда попала.
Я думала,идет дискуссия,а получается - опросник.
Так что Вам надо сначала выдвинуть свою версию,а потом инициировать обсуждение.
Вопрос,который Вы задали,неохватен и неконкретен.

[Сибагатуллин]

Спасибо за начальственное одергивание!
То,что я сказала о КПРФ, не является ни обсуждением,ни осуждением.Это-констатация факта.
Извините за посещение,видимо, я не туда попала.
Я думала,идет дискуссия,а получается - опросник.
Так что Вам надо сначала выдвинуть свою версию,а потом инициировать обсуждение.
Вопрос,который Вы задали, неохватен и неконкретен.

Умейте доказывать и сражаться за свои убеждения, а то растаяли как кисейная барышня

Вы пишите четко, конкретно технологично, или без этого. Но по делу. А биться надо за идеи и дела, а не просто по настроению.

[Tapa]

Уважаемый Тара!
Дело ведь даже не в том,что это принадлежит государству.Было бы дело при советской казне,можно было бы просто предложить олигархам выбор-либо оставаться и отдавать капиталы,либо уезжать на все четыре стороны.Просто,чтобы не было сильной возни.Но сейчас у государства нет ни гроша.А начинать переустройство в стране без денег нереально.
Конечно,этот путь должен быть абсолютно легальным и в рамках закона.В идеале - это должно быть лозунгом КПРФ,и ее бы стало поддерживать больше людей.Но,к сожалению,почему-то КПРФ не ставит такой цели.
Если сказать честно,я не вижу пока силы,которая взялась бы раскручивать эту программу.Хотя идея очень востребована и ее могут поддержать.
Ну,так вы-мозговой центр,обсуждайте,озвучивайте как можно чаще,к месту и не к месту,вдалбливайте эту мысль.Найдите доводы - они должны касаться не новаторских миражей правительства,а анализа содержания государственной казны.
Покажите,что у государства реально нет средств на развитие,я не говорю уже о том,что оно и не знает как это сделать.Сколковские центры на иностранных инвестициях- это очередное научное закабаление,нашими руками решать их проблемы.И результатов не увидим (если там вообще планируются результаты,а не блокируются научные кадры).

Уважаемая Тамара Дмитриевна, наверняка Вы сами догадываетесь, почему КПРФ не ставит такой цели. КПРФ - не системная оппозиция, каковой обязана быть, а очень удобный спарринг-партнер власти. Соответственно оказывается, что единственные «уши», в которые имеет смысл вдалбливать какую бы то ни было мысль, это уши самой власти. Однако слух у нее напрямую связан с наличием/отсутствием силы, могущей поколебать ее (власти) устойчивость. А присутствие КПРФ в роли демпфера много лет смещает представление о критичности ситуации. Вот и выходит, что власть предается иллюзиям (еще бы, ведь ей кажется, что под ней не горит!), видимо, искренним иллюзиям - собралась что-то там модернизировать, считает, что ща как построит… и через 15 лет запляшут у нее лес и горы… Бредом сильно попахивает, и даже горячечным. Но пробиться к такому горячечному сознанию трудно. Есть опасение, что пробить его сможет только окончательно изменившаяся реальность. Но когда она изменится окончательно, поздно будет пить боржом. Вот и выходит замкнутый круг. Чтобы начинать, как Вы пишете, переустройство в стране, нужна воля к переустройству. Это даже первее денег. Была б воля (соответственно, и субъект «переустройства»), глядишь, и казну худо-бедно наполнили бы. А так… Вот Вам иллюстрация – на мой взгляд очень выразительная – всех наших «переустройств а ля Юдашкин». Гляньте. Меня особенно дамы-милиционеры впечатлили (конкретно «женщина в голубом» и "дама в шляпке"). Но и сильный пол ничего.
http://vestiregion.ru/2010/03/28/xit-sezon...forma-mvd-foto/

P.S. Я не "он", а "она"

[Сибагатуллин]

Заметил, что на форуме порою вспыхивают вопросы, а поле собеседника, мышление выдает самозванцев. Вот Тару очень сложно заподозрить в этот действии, очень эмоциональна. Но все же хотелось, чтобы мы все действовали прилично и не придумывали себе ников по пять штук на одно лицо и в дрогой пол не рядились. Маскараду здесь не место, шутке вот это другое дело.

[Сибагатуллин]

Уважаемые участники дискуссий!

Принимая во внимание, что обсуждения по инструментарию преодоления регресса у нас не получается или у меня с Вами, что тоже допускаю. Буду писать свое виденье вопросов и технологий на этой ветке. От экономической политики до развития культуры. Очень рад, что спровоцирую Вас на разговоры по существу.

Такая позиция будет маркером для меня и для сообщества.

С уважением, Сибагатуллин Шамиль.

[Сибагатуллин]

Я сегодня специально смотрел фильм Председатель с Михаилом Ульяновым в главной роли. Власть, которая там показана была не выдумка, не миф и ее подходы были именно такими, со всеми административными нажимами, демагогией. Именно из-за этого и рухнул СССР, именно из-за метастазов номенклатуры Россия не может себя обрести. И отношения людей и отношение власти к людям вот главная проблема политики сегодня. Центр проблемы.
Обсудит это, понять корни и ситуацию сегодня и тенденции вот наша задача, а не дешевой демагогией и стоном заниматься. А настоящим людям всегда тяжело, ибо нет у них союзников кроме себя.

[Сибагатуллин]

Выступление С. Кургиняна в эфире радио ЭХО Москвы в передаче "Осторожно история", технологически понятна позиция мастера по созданию субъекта, который может и кто должен стать субъектом преобразований. Создание внутренних групп имеющих свои идеологический проект способность притягивать и создавать вокруг себя внешнюю оболочку в виде политических партий и движений и есть технология аттрактора, катакомб. Согласен с этим на все сто, и считаю, что в рамках настоящего форума должны родиться именно такие сетевые идеологически спаянные организации. Именно клубы действия, и клубы взаимодействия и взаимопомощи. Нам убежденным "красным" надо начинать это делать, искать общности на не различия. Мы должны стать выразителями чаяний большинства а для этого нам надо понять большинство его суть, его программу и его развитие. Не хаять общество, а понимать и преобразовывать именно для этого и нужен новый "орден красных меченосцев". Готовых по всем фронтам нести "красное".
И в этой связи важным становиться поиск единомышленников готовых действовать и жить красным в долгую, выдвижение их среды лидеров, поддержка лидерства и создания механизмом коллективного и персонального действия в виде институтов. А для этого необходима огромная работа по выработки ценностей, смыслов, корпуса идей и практических технологий, именно успеха, но в вульгарно финансово-материальным смысле и только, а в смысле бытия, раскрытия жизни в человеке и человека в жизни

[Сибагатуллин]

Идеология КРАСНОГО или Российский смысл.



Если сжать все философские системы и религиозные представления, которые бытуют в массовом сознании у нас россиян, от наших предков до нас сегодняшних, то можно выделить один очень важный аспект который объединяет наше восприятия жизни. В России постоянно идет дискуссия о человеке, именно о человеке и его роли, месте, смысле, предначертании, падении или воскрешении. Понимание и принятие Человека и человеческого общество есть главный смысл жизни в России.
В России очень неохотно обсуждают и воспринимают общественные системы, общественные институты, технологии. Так как за ними не видят главного человека. Именно из-за этого социализация нашего общества идет медленно с надломом и порою с под палки. Вся критика власти столетиями опирается на главный принцип - принятие человечности. Но и сама власть решает технологические задачи исключительно путем выдвижения или затаптывания человека, а не разрушением или созданием институтов, организационных систем, имеющих легитимный общественный статус.
Россия пластична и восприимчива к технологиям: мода, оружие, вкусы, экономика впитывается нами как губкой, спокойно переваривается и попадая в человечный раствор человечности меняется до неузнаваемости раскрывая глубинный свой смысл.
В России ни чего нельзя сделать по настоящему если в основе своей не опираться на вопрос о человеке, о человеческом обществе. Любые катаклизмы которые другие народы и страны не смогли бы пройти без того, чтобы быть стертыми с лица земли, мы преодолеваем за счет глубиной укорененной в нас ментальности - обращения человека к человека.
И. Сталин выиграл ВОВ войну одной фразой обратившись к народу "Братья и сестры", все остальное лишь технология.
Александр 1 в 1812 совершил молебен в Кремле, тем самым символически обратившись к народу в его многовековой толще, и сразу назначил М. Кутузова народным фельдмаршалом, за которого дрались солдаты.
Большевики с во главе с В. Ленином поставили вопрос перед нацией о том, человек не быдло, да он может быть враг, эксплуататор, батрак, пролетарий, но он не быдло. И революция начавшись с крохотного по масштабам Октябрьского переворота стала поистине Великой Октябрьской Революцией.
Минин и Пожарский, собирая ополчение в 1611 году обратились к народу. Поставив вопрос о человеке и его судьбе равным судьбе России.
КРАСНОЕ это всегда разговор человека и о человеке, и с человеком. КРАСНОЕ в России это понимание неограниченности человека, его восхождения или его падения, и мера этого процесса. КРАСНОЕ это свобода человеческого духа и принятие человека как центра мира, но не главою мира, в его понимание сущего.
Именно уничтожение или ограничения КРАСНОГО, замена подлинного разговора о человеке и с человеком, путем придания технологии жизни в виде благ смысла существоания, есть главная болезнь власти в России, ее родовая ржа, когда мучительно боясь ответов на суть главных вопросов, БЕЛОЕ родившись из КРАСНОГО усмиряет его, как бы крестолизируя достижения и открывая новый поворот КРАСНОГО.