«Исторический процесс - Поле битвы - история»., Сергей Кургинян против Николая Сванидзе. Опции

[Adi]

Вот это статья !

http://www.contrtv.ru/common/4150/

Я считаю , что очень уважаемый мной Сергей Ервандович должен с нами объясниться , извините , если обидела .
Я очень уважаю мнение Юрия Болдорева , и верю ему на 100% ....думаю , что и он ждёт объяснения относительно этого "Исторического процесса".

Из статьи следует, что СЕК пригласил в свидетели Жириновского?

Кстати, а кто вообще приглашает свидетелей?

[BMV]

Статья серьезная и логика в ней присутствует. Очень интересно будет ознакомиться с реакцией на нее самого Кургиняна. Хотя мне представляется, что его реакции не последует.

Кроме того, ранее поднималась тема о технологии подсчета голосов и было предложение выложить результаты не по общему количеству звонков, смс, а по количеству источников (номеров телефонов, терминалов и т.д.).
Тогда, по-моему pamir, сказал, что этим занимается телевидение и Кургинян в этом не участвует.
Однако, в сегодняшней передаче Суть времени-39 он заявил, что у него есть вся информация о ходе голосования, включая номера терминалов и т.д.

Так почему не выложить известную информацию по каждому выпуску ИП для всеобщего ознакомления, если нет проблем с ее получением?

[алекс]

Вот это статья !

http://www.contrtv.ru/common/4150/

Я считаю , что очень уважаемый мной Сергей Ервандович должен с нами объясниться , извините , если обидела .
Я очень уважаю мнение Юрия Болдорева , и верю ему на 100% ....думаю , что и он ждёт объяснения относительно этого "Исторического процесса".

Статья весьма слаба по содержанию, а ряд моментов указывает на её явно ангажированный характер.
1. Во-первых смешиваются абсолютно разные по значимости события: события в Ливии, предложения по созданию экономического союза и передача ИП. Смешением столь разных по значению событий автор всё силится что-то сказать, провести какие-то нелепые аналогии - то ли ставя ИП на одну доску с оккупационными действиями в Ливии, то ли приравнивая ИП к действиям по созданию экономического союза. Впрочем, в конце своей статьи графоман "раскрывает" карты. Оказывается ИП - "это закрытое небо над Ливией", призванное одурачить бедный российский народ. Тот факт, что именно Кургинян последовательно, яростно и главное в проникновенно сумел донести до народа понимание сути многих исторических событий, автора не волнует.
2. Даётся негативная оценка намерений российского руководства по созданию нового экономического союза бывших стран СНГ. И это очень показательно. Ведь движение в сторону нового союза это уже огромный плюс России, это надежда на то, что наша элита начинает медленно прозревать- осознаёт, что в одиночку России нет места в мире. Это значит, что Россия возможно начинает искать своё место в мире, а может быть даже строить свой новый дом. А что же хочет Болдырев?
3. В том что, касается ИП автор явно подменяет и искажает факты. Например говоря о компромиссах автор ссылается на "Суд времени". Однако, переносит комментарий Кургиняна по "Суду времени" на ИП. Во-вторых утверждает, что крайний ИП для Кургиняна был провальным, что уже не соответствует действительности. Автор для наших полных "наивняков" утверждает что Глазьеву эфир мол не дают (а Кургиняну дают), адресуя к уже избитой теме "заказного" характера передачи. Но ведь это не так. Глазьеву и сейчас дают эфир. Было время когда он (как впрочем и сам Болдырев) не слазил с экранов ТВ. Из чего следует, что Кургинян и его свидетели полемику проиграли- непонятно. Болдырев никак не аргументирует свою позицию. Очевидно что это лишь домыслы известного в прошлом участника "Демократической России", советника "гайдаровского правительства", высокопоставленного сотрудника администрации Президента Ельцина, в прошлом одного из лидера "Яблока", члена Международного Неправительственного Совета Взаимодействия - объединения бывших политических лидеров Запада (Р.Макнамара, С.Вэнс, П.Трюдо и другие) и ряда российских политиков, созданного с целью поддержки демократии и реформ в России.
Так за что и перед кем должен объясняться С.Е. Кургинян? Перед "бывшим" демократом, бывшим чиновником ельцинской эпохи, записным "разоблачителем", участником зарубежных неправительственных организаций- выступающего за либеральные реформы в РФ? Он должен объяснять как именно он показал в небольшой и действительно очень своеобразной передаче - что такое "шоковые реформы" и что действительно хотели и получили реформаторы? Какую цену за это заплатила страна? Кто - то полагает что для этого нужен был Глазьев. Что с того? Важен результат- а он виден и слышен, разумеется для тех кто хочет увидеть и услышать.
P.s И почему пользователь использует слова "нами"? Говорите от своего имени.

[алекс]

Ну и что? Таже критика из серии - "не те свидетели, неудобные окопы и гранаты не той системы". Пусть сам идёт на "компромиссы", создаёт передачи, набирает свидетелей и вперёд - громить либероидов.

Ну не может Болдырев "громить либероидов". Он и сам немного того... либеральненький.))) Задача у Болдырева проста - побудить негативное отношение к Кургиняну, беспочвенно обвиняя его в сотрудничестве с властью. Ну или с какими другими "тёмными силами".

[ZaRus1]

Вот это статья !

http://www.contrtv.ru/common/4150/

Я считаю , что очень уважаемый мной Сергей Ервандович должен с нами объясниться , извините , если обидела .
Я очень уважаю мнение Юрия Болдорева , и верю ему на 100% ....думаю , что и он ждёт объяснения относительно этого "Исторического процесса".

Я тоже уважаю обоих, но ничего страшного в этой статье не увидел.
Когда у Вас много друзей, то и выбор большой, то и обязательств много. Как режиссёр подбирает актёров на роли, так и СЕК выбирает помощников. Но заявлялись ли Болдырев и др. как актёры желающие сыграть роль, как желающие помочь СЕК? Если да, то ответ один, если нет, то другой.
Конечно, истинное положение дел с выбором СЕК знает только СЕК.

Но при любом раскладе по моему мнению Болдырев положительно оценивает СЕК и даёт знак, что готов поддержать его в сфере своей компетенции. И аргументирует, кто ещё (по его мнению) готов на эту поддержку и почему.

Елена, на мой взгляд Вы сделали ссылку на хорошую статью. На уважительное мнение уважаемого человека.

[Копатыч]

Ну не может Болдырев "громить либероидов". Он и сам немного того... либеральненький.))) Задача у Болдырева проста - побудить негативное отношение к Кургиняну, беспочвенно обвиняя его в сотрудничестве с властью. Ну или с какими другими "тёмными силами".

Просто Кургинян недавно Бондарева упоминал. Вот и Бондарев в ответ упомянул.

[aleksandr2]

Просто Кургинян недавно Бондарева упоминал. Вот и Бондарев в ответ упомянул.

А причем тут БоНдарев?

[Анат]

Статья весьма слаба по содержанию, а ряд моментов указывает на её явно ангажированный характер.
1. Во-первых смешиваются абсолютно разные по значимости события: события в Ливии, предложения по созданию экономического союза и передача ИП. Смешением столь разных по значению событий автор всё силится что-то сказать, провести какие-то нелепые аналогии - то ли ставя ИП на одну доску с оккупационными действиями в Ливии, то ли приравнивая ИП к действиям по созданию экономического союза. Впрочем, в конце своей статьи графоман "раскрывает" карты. Оказывается ИП - "это закрытое небо над Ливией", призванное одурачить бедный российский народ. Тот факт, что именно Кургинян последовательно, яростно и главное в проникновенно сумел донести до народа понимание сути многих исторических событий, автора не волнует.
2. Даётся негативная оценка намерений российского руководства по созданию нового экономического союза бывших стран СНГ. И это очень показательно. Ведь движение в сторону нового союза это уже огромный плюс России, это надежда на то, что наша элита начинает медленно прозревать- осознаёт, что в одиночку России нет места в мире. Это значит, что Россия возможно начинает искать своё место в мире, а может быть даже строить свой новый дом. А что же хочет Болдырев?
3. В том что, касается ИП автор явно подменяет и искажает факты. Например говоря о компромиссах автор ссылается на "Суд времени". Однако, переносит комментарий Кургиняна по "Суду времени" на ИП. Во-вторых утверждает, что крайний ИП для Кургиняна был провальным, что уже не соответствует действительности. Автор для наших полных "наивняков" утверждает что Глазьеву эфир мол не дают (а Кургиняну дают), адресуя к уже избитой теме "заказного" характера передачи. Но ведь это не так. Глазьеву и сейчас дают эфир. Было время когда он (как впрочем и сам Болдырев) не слазил с экранов ТВ. Из чего следует, что Кургинян и его свидетели полемику проиграли- непонятно. Болдырев никак не аргументирует свою позицию. Очевидно что это лишь домыслы известного в прошлом участника "Демократической России", советника "гайдаровского правительства", высокопоставленного сотрудника администрации Президента Ельцина, в прошлом одного из лидера "Яблока", члена Международного Неправительственного Совета Взаимодействия - объединения бывших политических лидеров Запада (Р.Макнамара, С.Вэнс, П.Трюдо и другие) и ряда российских политиков, созданного с целью поддержки демократии и реформ в России.
Так за что и перед кем должен объясняться С.Е. Кургинян? Перед "бывшим" демократом, бывшим чиновником ельцинской эпохи, записным "разоблачителем", участником зарубежных неправительственных организаций- выступающего за либеральные реформы в РФ? Он должен объяснять как именно он показал в небольшой и действительно очень своеобразной передаче - что такое "шоковые реформы" и что действительно хотели и получили реформаторы? Какую цену за это заплатила страна? Кто - то полагает что для этого нужен был Глазьев. Что с того? Важен результат- а он виден и слышен, разумеется для тех кто хочет увидеть и услышать.
P.s И почему пользователь использует слова "нами"? Говорите от своего имени.

Я с вами не согласен. Болдырев совершенно правильно негативно оценил команду свиделей Кургеняна. Жириновский выполнял программу предвыборной агитации, Геращенко сам виноват в развале Союза, Поляков ничего полезного не сказал. Получилась действительная подстава - дали лебероидам в очередной раз высказать свою ложь и не смогли активно оспорить их треп. На этом форуме практически единая точка зрения, а для тех кто смотрит ТВ. Чубайс регулярно появляется в окружении медвепутов, вот недавно демонстрировал наномагазин - откровенная чушь прикрепсять к каждому пакетику радиочип. И тут он трепался больше всех - врал напропалую, но очень уверенно совершенно по гебельсовски. А основной противник Жериновский, которого большинство считает не более чем шутом.

[MMM]

Я с вами не согласен. Болдырев совершенно правильно негативно оценил команду свиделей Кургеняна. Жириновский выполнял программу предвыборной агитации, Геращенко сам виноват в развале Союза, Поляков ничего полезного не сказал. Получилась действительная подстава - дали лебероидам в очередной раз высказать свою ложь и не смогли активно оспорить их треп. На этом форуме практически единая точка зрения, а для тех кто смотрит ТВ. Чубайс регулярно появляется в окружении медвепутов, вот недавно демонстрировал наномагазин - откровенная чушь прикрепсять к каждому пакетику радиочип. И тут он трепался больше всех - врал напропалую, но очень уверенно совершенно по гебельсовски. А основной противник Жериновский, которого большинство считает не более чем шутом.

Врал-то Чубайс напропалую, да только не преуспел. Внимательнее надо было на глаза и руки его смотреть. Сам я никогда не забуду, как на съемках о 1993 Сванидзе, привычно и нагло лгавший, после очередного ответа ему Кургиняна начал рыться в своих бумажках. И руки, руки!.. Да Янаев, которому ставят в вину дрожавшие руки, был в сравнении с Карлычем просто спокоен, как слон.
А Петр Авен в финале так и вовсе начал оправдываться, ссылаясь на "объективные обстоятельства", о которых ему Кургинян сказал, что вы же, ребята, их и создали.
В целом, если собрать все, чего хочется наиболее нервным нашим сторонникам, получится нечто вроде того, что было в басне Михалкова "Слон-живописец". И непременно подавай им идеальное поле боя с комфортабельными окопами, и противника, который вежливо проигрывает с сухим счетом. Забота об успехе понятна, но только боевые действия (а ИП в самом прямом смысле слова является боевыми действиями) всегда далеки от желаемого идеала войны, законченной "досрочно и без потерь".
Война - не академический семинар.

[pers]

Вот это статья !

http://www.contrtv.ru/common/4150/

Я считаю , что очень уважаемый мной Сергей Ервандович должен с нами объясниться , извините , если обидела .
Я очень уважаю мнение Юрия Болдорева , и верю ему на 100% ....думаю , что и он ждёт объяснения относительно этого "Исторического процесса".

Опять вернулись? А как уходили) Уходили, возвращались, опять уходили)
Конечно объяснится. и не скромничайте, не с "нами" объясниться, а с вами объясниться. Он же вам должен.

Сообщение отредактировал pers - 1.11.2011, 21:42

[Копатыч]

А причем тут БоНдарев?

Не причем. Это я сильно не выспамшись. Речь, естественно, о Болдыреве.

[021]

Что Жириновский? Жириновский активно команду Чюбайса высмеивал. Что, как я понял, и требовалось.
Но главная звезда выпуска-это гражданин Чюбайс. Данный гражданин был прекрасен. Начиная с заходов про то, что злобный Кургинян хочет его, бедного и несчастного обидеть. Продолжая заходами о развале всех структур власти. И заканчивая ложной дихотомией-"или бандиты, или могила".
Это, граждане-уже существенная победа в информационной войне.

[pers]

Вот это статья !
http://www.contrtv.ru/common/4150/

«Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны».

Дядя сидит у себя в апартаментах и рассуждает, как надо было сделать. Интересно, он предлагал свою помощь Кургиняну в поиске материалов, подготовке позиции, поиске свидетелей и т.д.?

[Анат]

Врал-то Чубайс напропалую, да только не преуспел. Внимательнее надо было на глаза и руки его смотреть. Сам я никогда не забуду, как на съемках о 1993 Сванидзе, привычно и нагло лгавший, после очередного ответа ему Кургиняна начал рыться в своих бумажках. И руки, руки!.. Да Янаев, которому ставят в вину дрожавшие руки, был в сравнении с Карлычем просто спокоен, как слон.
А Петр Авен в финале так и вовсе начал оправдываться, ссылаясь на "объективные обстоятельства", о которых ему Кургинян сказал, что вы же, ребята, их и создали.
В целом, если собрать все, чего хочется наиболее нервным нашим сторонникам, получится нечто вроде того, что было в басне Михалкова "Слон-живописец". И непременно подавай им идеальное поле боя с комфортабельными окопами, и противника, который вежливо проигрывает с сухим счетом. Забота об успехе понятна, но только боевые действия (а ИП в самом прямом смысле слова является боевыми действиями) всегда далеки от желаемого идеала войны, законченной "досрочно и без потерь".
Война - не академический семинар.

Кургенян молодец, а его свиделели...
Главная ложь либероидов - спасение России от голода на передаче не была опровергута. Это мы знаем, что это ложь, а молодежь которая всю информацию берет из ящика. Хорошо что есть интернет, но сколько на этом форуме молодежи? Это мы замечаем какие руки и глаза у рыжего, а простой зритель слышет уверенную речь, на которую нет адекватной реакции, кроме восклицаний Жериновского, а Кургеняна Чубайс неоднократно обрывал - но ведь это было. И мне как ярому стороннику Кургеняна обидно за эти промажки. И когда Болдырев отметил это в статье, некоторые на него накинулись, как ты можешь критиковать, когда сам был в ельценской обойме, статья ангажированная и т.п. Но он как и Глазьев быстро поняли куда ведет всеросийский пьяница и начали с этом бороться еще в начале 90х.

[Елена Ященко]

Кургенян молодец, а его свиделели...
Главная ложь либероидов - спасение России от голода на передаче не была опровергута. Это мы знаем, что это ложь, а молодежь которая всю информацию берет из ящика. Хорошо что есть интернет, но сколько на этом форуме молодежи? Это мы замечаем какие руки и глаза у рыжего, а простой зритель слышет уверенную речь, на которую нет адекватной реакции, кроме восклицаний Жериновского, а Кургеняна Чубайс неоднократно обрывал - но ведь это было. И мне как ярому стороннику Кургеняна обидно за эти промажки. И когда Болдырев отметил это в статье, некоторые на него накинулись, как ты можешь критиковать, когда сам был в ельценской обойме, статья ангажированная и т.п. Но он как и Глазьев быстро поняли куда ведет всеросийский пьяница и начали с этом бороться еще в начале 90х.

Я абсолютно придерживаюсь Вашего мнения ! Мне было непонятно присутствие Геращенко и Жирика в свидетелях у Сергея Ервандовича . А наглости Чубайса надо было противодействовать ярче и ГРОМЧЕ ! Сама удивляюсь этому совету , поскольку в начале ИП я уговаривала СЕК не отвечать на крики , но здесь случай особый , здесь надо было ЗАТЫКАТЬ .
Я это говорю , поскольку наблюдала реакцию 17 летней дочери на монологи Чубайса ...к счастью я была рядом.

[Кот Мышелов]

Врал-то Чубайс напропалую, да только не преуспел.

Толик, как всегда просто лгал. Никакого развала государственных структур в 1991 году - не было. Была дезорганизация межхозяйственных связей, не более. Министерства со скрипом, но работали, и надо сказать, что последний год СССР по показателям не был провальным. План, конечно, выполнен не был, но уровень обеспечения по ассортиментным показателям был достаточно сносным. Вопрос в другом. Пётр Авен, совершенно, как то для всех незаметно пробурчал, я думаю специально, что оптовые цены были отпущены. Так вот это полное вранье, отпущены были розничные цены, а оптовые, или как тогда их стали именовать отпускными, были стабильными. Вот на этой «вилке» и произошёл окончательный развал потребительского рынка. Как пел Владимир Асмолов в те годы «от фонаря назначу цену и уйму денег отхвачу». А вот оптовые цены отпустил Гайдар, 2 января 1992 года, вот тогда началась полная чума. К апрелю месяцу вся промышленность и агропром вступили в кризис неплатежей. Дебиторская и кредиторская заложенность измерялась космическими цифрами, кредитования из за жёсткой монетаристской политики не было, спасибо Джефри Саксу, и тогда народ реально зубы положил на полку.
А по поводу Чубайса, этот дяденька, и нетакого горбатого лепил. В фильме Жан-Мишеля Карре и Джилла Эмери «Система Путина» он ни много ни мало, заявил, что ленинградцы зимой 1991 года закупали буржуйки, что не умереть от холода.

[егорка2]

На протяжении всех, без исключения , передач ИП под любым соусом сванидзе продавливает мысль о корумпированности современного государства в России...В чем цель? Информационная поддержка процесса разрушения.

Возможно такое объяснение. Не все либероиды поместились в созданный формат. Те, кто оказался сбоку,сейчас активно критикуют власть и это её нервирует. Им уже пообещали приватизацию2 после выборов, активно тащат в Думу маломощных правых, приютят в "большом" правительстве и т.п. Левый фланг на сей раз партию власти абсолютно не беспокоит. Видимо, решили, что у избирателей выработана стойкая непереносимость Зюганова.
Сван, скорее, креатура забортных правых с поддержкой извне, а тема коррупции - просто расхожая тема. Поднята, поскольку замолчать уже не получается и поддерживается с целью заболтать проблему.
В одной из серий ИП сван запустил более сильный пробный шар. Памятуя успех идеи борьбы с "номенклатурой", предложил такую схему исторического процесса: в 90-е номенклатура с криком "бей номенклатуру" обрела собственность и власть, обратившись в чиновников. Теперь надо искоренять чиновников, ибо они - корень всех бед. Вот такая подмена объекта всеобщей ненависти: "бей чиновников - спасай Россию!"

[gelo]

Я абсолютно придерживаюсь Вашего мнения ! Мне было непонятно присутствие Геращенко и Жирика в свидетелях у Сергея Ервандовича . А наглости Чубайса надо было противодействовать ярче и ГРОМЧЕ ! Сама удивляюсь этому совету , поскольку в начале ИП я уговаривала СЕК не отвечать на крики , но здесь случай особый , здесь надо было ЗАТЫКАТЬ .
Я это говорю , поскольку наблюдала реакцию 17 летней дочери на монологи Чубайса ...к счастью я была рядом.

Да, трудно, Вам угодить. Надо было "ярче и громче затыкать", но Жирика зря пригласили. Когда Кургинян кричит - это ужасно! Но когда не кричит - тоже хренова! Как и Вы сами, удивляюсь вашим советам.

Сообщение отредактировал gelo - 2.11.2011, 2:22

[gelo]

Кургенян молодец, а его свиделели...
Главная ложь либероидов - спасение России от голода на передаче не была опровергута. Это мы знаем, что это ложь, а молодежь которая всю информацию берет из ящика. Хорошо что есть интернет, но сколько на этом форуме молодежи? Это мы замечаем какие руки и глаза у рыжего, а простой зритель слышет уверенную речь, на которую нет адекватной реакции, кроме восклицаний Жериновского, а Кургеняна Чубайс неоднократно обрывал - но ведь это было. И мне как ярому стороннику Кургеняна обидно за эти промажки. И когда Болдырев отметил это в статье, некоторые на него накинулись, как ты можешь критиковать, когда сам был в ельценской обойме, статья ангажированная и т.п. Но он как и Глазьев быстро поняли куда ведет всеросийский пьяница и начали с этом бороться еще в начале 90х.

Я думаю, что "простой" зритель, как раз больше по трясущимся рукам и лживым глазам понимает, чем по уверенным байкам. И как надо было сделать, чтобы Чубайс не обрывал? Засунуть ему в рот кляп?

[MMM]

НА СЛЕДУЮЩЕЙ НЕДЕЛЕ, 9 НОЯБРЯ, ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В ПРОГРАММЕ НЕ УКАЗАН.
ВМЕСТО НЕГО УКАЗАНЫ ПРЕДВЫБОРНЫЕ ДЕБАТЫ - НА 9 И 10 НОЯБРЯ.