Не элитарные записки или "Где искать Золотой ключик?" Опции

[Самарин Павел Ол...]

Вразумление через «казни египетские».
Свободная воля («фараон») высокомерно отвергает все рациональные доводы, пока не сталкивается с невозможностью противостоять абсолютно неподвластной силе.
И каков же результат «развития» за несколько тысяч лет?
Результат грандиозен: свободная воля человека уничтожает человечество.
Максима состоит в том, чтобы отказаться от свободной воли в чью-то пользу. Это «нечто» должно быть, во-первых, благ[size="4"][/size]о, во-вторых, общепризнано, в-третьих, персонифицировано. Корректное введение такого идеала в культурное поле — задача новой метафизики.
Религиозный фундамент вполне прочен, но он задаёт только нижнюю планку веры — возможность спасения и непрерывность бытия (сознания). Устремление в бесконечные творческие выси в настоящее время не имеет адекватной метафизической формы. Материалистические судороги a là Стругацкие скорее компрометируют развитие, чем вдохновляют.
Право привлечь идеальное в свою жизнь есть у каждого. Но для элиты это — обязанность.

[Silkway Man]

Право привлечь идеальное в свою жизнь есть у каждого. Но для элиты это — обязанность.

Обязанность элит - задать задачу о выдумке национальной идеи. Даже Ельцин это понимал. Но национальной идеи было не придумано. Повинен ли Ельцин, что национальной идеи было не придумано?

У Ельцина для нас не было иных писателей. А есть ли они, эти иные писатели, у современной власти?

Вполне ли современна власть?

Достаточно ли власти у власти?

Все, что можно вудумкать, будет уничтожено.
Не сегодня, так завтра. Не завтра, так послезавтра.

У России нет национальной идеи, потому что России нет. А если быть точнее,- нет той России, о которой пекутся власти и набившие свои карманы элиты.

[Самарин Павел Ол...]

Вторая сигнальная система «многорежимна». Состояния и взаимодействие состояний выражаются языковыми средствами наиболее адекватно. На основе этих двух базовых режимов возможен поиск источников состояний. Здесь «развилка». Поиск, направленный на внешний мир, подкреплён телесной организацией человека, но задаёт абсолютный предел в виде чувственного восприятия. Внутренний поиск возможен т о л ь к о при переносе внимания на «тонкие» реакции человека — эмоциональные, психологические, физиологические и др.
Попробуем упростить. Внешний поиск — язычество, внутренний — монотеизм. Атеизм — фикция, иллюзия, основанная на непоследовательности и лени. (Политическая целесообразность не в счёт.)
Персонификация идеального подтверждается не логическим, а опытным путём. Самосознание человека — фундамент. На нём он строит мост в бесконечность и на определённом этапе получает поддержку «сверху» - от самого себя реального. Либо не строит, и Высшее Я освобождается от бестолкового низшего — в «тьму внешнюю».
Метафизика даёт язык, средство для синтеза внешнего и внутреннего поиска. Россия всей своей историей подтверждает — Бог Свободе не помеха!
Коллективизм не ограничивает свободу, а сохраняет целостность эффективнее нормативного принуждения, поэтому и марксизм был воспринят как полезная новация в русле исторической традиции.
Прагматизм власти может (и должен) быть ограничен вскрытием цинизма и бездуховности такого курса. Это — задача и крест элиты. Но и народ не свят, поскольку молчит.

[Самарин Павел Ол...]

Тезис Кургиняна об отсутствии в России (сверх)модернизационного элитного субъекта способен выявить два тренда в мотивационной сфере: гностический и хилиастический.
Первый характеризуется тем, что Эверест качественной и разносторонней аргументации и аналитики рождает фиговый листок «рациональной» немощи: «кто делать?»
На знамени второго начертан девиз Жанны Д ́Арк: «Не я, так кто же!»
Есть надежда, что многие «гностические зайчики» в погоне за «метафизической морковкой» перепрыгнут через барьер мнимой обречённости, тем самым превратившись в неуязвимых и деятельных «ёжиков».
Однако, выживание и спасение — «сильнодействующий» идеал. Он не отменяет, но временно заслоняет Идеал вечный и истинный. Мы понимаем его как вечную материальную Тьму или как вечный духовный Свет. Их единство и вечное взаимодействие — самопознание Творца в Творении.
Для «включения» «Спасения» необходима определённость с истинным Идеалом. Но до тех пор, пока он разделён на «Свет» и «Тьму», определённость невозможна. Средство объединения — «новая красная метафизика», субъект — … живёт в России!

[Самарин Павел Ол...]

Регресс похож на «социокультурный оползень». Катастрофические сдвиги и обвалы культурных фундаментов ставят вопрос об их прочности и «глубине закладки». Тёплое благополучие безнадёжно проваливается в пустоту равнодушия и эгоцентризма. Спасение достатка любой ценой демонстрирует жестокое и свирепое «антибратство».
Действие по изъятию идеального стержня совершает, или не совершает, каждый человек. Элиты ведут, народ копирует (катакомбы недовольно сопят).
Внутри каждого копятся стыд и отчаяние. Всё чаще они дозревают до решимости. Этот ресурс — ключевой. Он окончательно добъёт бестолковое стремление к побрякушкам сытости и самодовольства. Он сделает актуальными и сверх-актуальными примеры бескорыстия и служения. И выбор каждого — записать себя в жертвы (отнюдь не героические) очищающего огня или зажечь в себе факел свершения.
Не думаю, что актуализация Кургиняна — И -ИЛИ — будет воспринята как практическое средство самоопределения. Следующим шагом, после обнажения антагонизма, должен стать способ его разрешения. Приоритет и доминирование не равны абсолютному господству.
Практически сразу здесь можно перейти к политэкономической проблематике, к поиску перехода от губительного разделения людей на «владеющих» и «отверженных» к возможному способу совмещения в каждом человеке идеального устремления и материального мотива. Неужели нас остановит то, что Маркс не нашёл такого способа, а СССР не успел найти?

[Самарин Павел Ол...]

Предлагаю перейти от догоняющей экономической парадигмы к принципиально опережающей.
Конституционное равенство форм собственности даёт возможность включить в отношения собственности всю нацию, весь Российский народ, каждого человека — на основе свободного выбора. Для этого необходимо от декларации национального единства, равенства перед законом, верности традициям и идеалам сделать очевидный юридический шаг и признать нацию как непосредственного участника, агента экономических (производственных) отношений. Создать институт общенациональной ассоциированной собственности (на средства производства). Содержание этих отношений будет состоять в том, что гражданин России имеет право стать (по своей свободной воле) совладельцем определённых средств производства и тем самым берёт на себя обязанность по их эффективному применению. Критерий для обретения такого права основан на эквивалентном обмене нации как собственника средств производства с гражданином и вычисляется с математической точностью: когда сумма прибыли и амортизации станет равна стоимости средств производства. Получение эквивалента стоимости предполагает изменение права собственности, что и означает для работника возможность стать совладельцем.
Для такого способа соединения «труда и капитала» более всего подходит акционерная форма учёта. Возможны «усреднения» по абсолютно естественному признаку — стажу работы.
Максимизация прибыли как главенствующий мотив производства получает не внешнее, нормативное, принудительное, а внутреннее, имманентное, автоматическое ограничение в виде стремления работника-совладельца увеличить заработную плату.
В отличие от «одноразовой» шоковой, плутоватой, неэффективной и безнравственной приватизации 90-х, предлагаемый способ запускает мощнейший механизм постоянного вовлечения в ответственные отношения любого гражданина по его свободной воле.
Исторические «предтечи» - аренда с выкупом и собственность наёмного персонала. Эти формы половинчаты и «бьют мимо», так как в их основе нет понимания и признания целого — нации как участника экономических отношений.
Специально остановлюсь на наиболее сложном для понимания моменте — учёте амортизации для определения эквивалентности обмена. Традиционное понимание — свободный собственник совершает обмен с другим свободным собственником (продажу). Здесь мы не сможем учесть амортизацию, так как она оплачивается не покупателем, а рынком. Введение нации как участника отношений позволяет уйти от сладкой (для собственника) иллюзии «ничейности» рынка, от представления о «дармовой» функции восстановления средств производства. Если нация — продукт Модерна, то пора этому продукту сдать экзамен на собственную (в данном случае — экономическую) идентичность.
Ассоциирование позволит многократно увеличить производительность труда (прямой мотив ассоциированных собственников) и радикально решит роковой для современного производства вопрос об издержках — выведет зарплату из этого разряда.
Предвижу возражения — как обуздать эгоцентрические поползновения «осчастливленных» сограждан: «зарплату повысить, прибыль — на бонусы»? Во-первых, если нация на иное не способна, то туда ей и дорога. Во-вторых, нам ли, имея грандиозный опыт «Красного проекта», пасовать перед маргинальным косым взглядом заблудших соотечественников? Модернизация предполагает сознательные, согласованные, устремлённые к цели действия. Предлагаемый способ — наимягчайший по отношению и к обанкротившемуся либеральному бэкграунду, и к осоловевшему от ожидания народу российскому.

Таково моё предложение.

[Самарин Павел Ол...]

На чём основан механизм закабаления живого труда (наёмного работника) трудом овеществлённым (капиталом)? (И что это, если не отчуждение?) Маркс выяснил, что способность к труду, или рабочая сила, не тождественна самому труду, и стоимость рабочей силы не определяется стоимостью продуктов труда. Абсолютно легитимный принцип эквивалентного обмена, распространённый на не менее легитимный факт свободы наёмного работника, исключает последнего из каких-либо отношений по распределению прибавочной стоимости. Рабочая сила подчинена общему закону снижения издержек. Такая «несправедливость» не имеет решения в правовом поле и Марксу ничего не оставалось, как аппелировать к обоснованной им всемирно-исторической «повивальной бабке». Да, насилие кочует из одной формации в другую, мимикрируя от дубины до закона. И у пролетариата нет решительно никаких оснований отказываться от этого средства. ...Но
Как бы мы не обосновывали разделение любой человеческой общности на касты, сословия, классы и т.д., сама эта общность не может не быть начальным, исходным пунктом такого разделения. И абстракцией «человечество» ряд этих общностей далеко не исчерпывается. Род, племя, народность, народ, нация, ... человечество. Но разве марксизм не учитывает эти общности не как эфемерные и фиктивные, а как совершенно конкретные и реальные? Конечно, учитывает. И прямо называет — государство, как способ представления классовых интересов в качестве всеобщих. По-иному их учесть даже сейчас трудно, но — надо. И здесь два пути: пойти вместе с Марксом и Дарвиным в неандертальские пещеры на поиски полусознательного предка ИЛИ с Кургиняном и … покорить метафизические вершины Идеального. Вопрос, на мой взгляд, в том, сможет ли человек «делегировать» факт своего бытия не аллегорически, а буквально, своим предкам, своим потомкам, своим устремлениям и идеалам и, увы, своим порокам? Такая «экстерриториальная» метафизическая затея поставит на дыбы все официальные конфессии, но ведь альтернатива — непонимание и погружение в хаос.
Вернёмся к пролетариату. Победоносный гегемон должен ответить на вопрос: с чем соотносить и как применять свою рабочую силу? Исторический ответ СССР: гегемону — цыц, главное — Родина. Было ли экономическое чудо социалистическим? Каким принципиально отличным способом соединялся труд со средствами производства? Чем, кроме идеологии, были обоснованы общественные фонды потребления? Дискуссия по этим вопросам была трагически (но исторически — своевременно) прервана. Свобода капитала и свобода рабочего юридически равны. Надзирающее за этим равенством государство каким-то образом должно «вспомнить», что представляет не одну из сторон, а идеальную целостность, которая несводима ни к капиталу, ни к рабочим, и имеет полное право на признание и самостоятельность. Только после этого нация имеет право называться самоопределившейся, а установленные ею сознательно правила знаменуют конец предыстории и начало Истории. Что это за правила? Главное — это факт опосредования любых жизненных проявлений, в том числе экономических, своих членов идеальным фактом их единства — нацией. Эквивалентный обмен без учёта нации является фикцией, а это серьёзное основание для коррекции отношений собственности. Маркс видел «бесплатность» для собственника амортизации, но у него не было оснований для введения идеальной сущности в производственные отношения. (Хотя «живой труд» он наделил волшебным свойством перенесения стоимости.) Даже сейчас национальное единство остаётся недосягаемой мечтой в любой части планеты.
Не это ли наш шанс? Идеальное государство у Гегеля — сонное государство. Маркс обосновывает необходимость пролетарской «встряски», Ленин доказывает неизбежность отмирания государства — как института насилия и нормативного контроля. Поиск идеального объединяющего, консолидирующего принципа привёл Маркса к тезису об одновременности победы пролетариата в развитых странах. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» В национальном государстве главное виделось — в «государстве» и необходимости преодолеть его жандармские буржуазные функции. «Национальное» не воспринималось как способное не только объединить пролетариат, но и сформулировать какие-то свои, сопоставимые с классовыми, интересы. Прошло пол-века, и Ленин был вынужден пристальнее присмотреться к Истории и её Духу. Появляется «пункт» «о возможности победы в одной, отдельно взятой, стране». Классовое единство дополняется исключительной ведущей ролью пролетарской партии. «Национальное» повзрослело, проросло в очень многих сознаниях как самодостаточный, абсолютно отличный от классового, объединяющий принцип. Белые и красные. Победивший пролетариат и его партия всё ещё отрицают национальное и это отрицание идеальной, но живой сущности оборачивается колоссальными кровавыми жертвами Гражданской войны. Ещё немного времени, и Сталин «де-факто» ставит национальное единство во главу государственного строительства. Роль партии методично низводится с главенствующей до «одной из» нескольких сил. Не успел Вождь. Хрущёвская «сатисфакция» исторически отбросила нас далеко назад. ХХ съезд маркирует начало отказа от первородства. А что мир? Национально-освободительные движения наглядно показали реальность национального и его приоритет перед классовым. Идеальная сущность неумолимо и настойчиво добивается признания права на существование — через войны, кризисы, через упадок и регресс. Экономическим выражением этого признания будет постоянное соотнесение интересов и действий участников экономической жизни с «познанной неоходимостью» идеального единства. Механизм этого соотнесения прост и основан на прямом включении нации в отношения эквивалентного обмена.
В России есть и понимание необходимости модернизации, и колоссальный опыт проектного созидания. Сейчас мы столкнулись со страхом лже-элит потерять присвоенное. Страх во многом основан на непонимании целей и методов. Ассоциирование даёт нужное понимание.
Ассоциирование как институт соотнесения интересов каждого с интересами всех является восстановленной (не-превращённой) формой государственного регулирования. Большинство стран судорожно мечется между ужесточением и ослаблением госконтроля. Все попытки тщетны, пока не будет сформулирована реальность бытия национального единства. Осуществление такой реальности — назначение и миссия России. Первая попытка была забракована Историей — Идеальное не в чулане хранить надо, а на знамени написать.
Интересно, что язык «метафизических коммуникаций» сохранён и развивается именно в России — в философии, религиозной мысли, в марксизме. Люди, осознавшие и впитавшие в себя приоритет и неизбежность национального единства, находятся во всех социальных слоях и классах.
Метафизически, ассоциирование даёт возможность (но не гарантию) каждому человеку совместить в себе материальный мотив с идеальным устремлением. Отчуждение из внешнего неподвластного рока становится предметом свободного выбора. Свобода увеличивается.
Под знамя Свободной нации может стать каждый, кто хранит искру любви к Родине и Свободе.

[Samarin]

"Умом Россию не понять..."
Фёдор Тютчев

Для либералов:

Коль ум не дружен с пониманьем,
Россию мерить не берись,
И горечь разочарованья
Не путай с Верой - устыдись!

Не для услады иноземной
России жизнь была дана.
Пред Богом первой стать смиренной
Ей уготована судьба.

Уйди, назойливый ревнитель
безумных помыслов и грёз!
Россия - не твоя обитель,
Довольно твоих лживых слёз!

[Samarin]

Социальная апатия и пассивность противоположны терпению и кротости. Обманутый супруг должен действовать, его любые апелляции к любым инстанциям вызовут только презрение и жалость, и обоснованное убеждение – поделом!
Элита изменила – народу, Родине, Богу. Варианты действий: для народа – забить камнями, для Родины – расстрелять, для Бога – простить и дать возможность в другой жизни исправиться (по-русски: прощаю, умри с миром.) У элиты нет шансов и её единственный выход – уничтожить народ, Родину, Бога. Это не гражданская война, это – Армагеддон.
Время выбора истекает, доспехи Веры нетронуты, полупьяный народ с печи не слез. Россию погубит жалость к самим себе и душевная лень.
Любые попытки объединения обречены до тех пор, пока для себя оставляется лазейка сытости – «ведь Вы этого достойны!» Достоинство не имманентно, оно должно быть завоёвано и подтверждено.
Баронесса мечтала о 30 миллионах, нас пока 140. Живущие поколения никак не определятся, нужны им Государство и Родина, или «свидетельство о праве» на либеральные испражнения.
Продолжаем «идентифицироваться»?

[Samarin]

Либеральное лукавство, равно как и патриотическая наивность, состоят в том, что "масштабный вес" индивидуального понимания и эмансипированности уравнивается с индивидуальными возможностями влияния на общественные процессы. Нельзя сравнить килограммы с метрами. Также, свобода и справедливость имеют различную "размерность". Их противопоставление - лакомый кусок для наших оппонентов. И та, и другая достигаются сначала внутри себя и только потом есть шанс транслировать свой опыт во внешний мир.

[Samarin]

Очень показательным является ответ Рузвельта Сталину :"Общественное мнение не знает истории..."(из передачи "Суд времени")
Любое поколение - младенец в истории, и требовать от младенца унивеситетских познаний не совсем продуктивно. Нужно обучение, оно происходит через культуру.
Но от факта "исторической невинности" людей есть два вектора: укреплять невежество, манипулирая общественным сознанием в своих целях, либо преодолевать его, подчинив свои цели общественным. Возможен ли здесь "синтез"?
Непрерывность исторического сознания - очень высокая планка для любого народа. Историческая память и личное достоинство - синонимы.

[Lamanchskijj]

Но от факта "исторической невинности" людей есть два вектора: укреплять невежество, манипулирая общественным сознанием в своих целях, либо преодолевать его, подчинив свои цели общественным. Возможен ли здесь "синтез"?

Непрерывность исторического сознания - очень высокая планка для любого народа. Историческая память и личное достоинство - синонимы.

Синтез двух производных - торжество мифа и демифологизация - невозможен.
Как говорили марксисты - либо одно победит, либо другое.

Непрерывность исторического сознания, с философской точки зрения, предполагает поступательную линейность процесса.
Как известно, в истории жизни человека, народа, государства (и т.д.), как и в природе, не бывает исключительно прямых линий (путей). Все прямые искривляются в пространстве и времени. Линейный прогресс (вертикального ли, горизонтального типов) априори не возможен.
Непрерывность исторического сознания линейного типа - также из области ненаучной фантастики. Историческое сознание плутает, заходит в тупики, ищет выход, находит новые пути осознания прошлого, настоящего и прогнозирования последствий прошлого-настоящего в будущем, срывается в бездны и вновь карабкается вверх. Хотя на взгляд внеисторической публики - в истории сознания вообще ничего не происходит. Встали, поели, выпили-закусили и опять легли спать. Опять встали... и так по кругу...

[Lamanchskijj]

Под знамя Свободной нации может стать каждый, кто хранит искру любви к Родине и Свободе.

А как быть с теми кто хранит искру любви к Справедливости?
Пойдут ли они под ваше знамя свободной нации?

Да, ещё. Нация свободна от кого и от чего?

[Samarin]

А как быть с теми кто хранит искру любви к Справедливости?
Пойдут ли они под ваше знамя свободной нации?

Да, ещё. Нация свободна от кого и от чего?

Пойдут. Справедливость без свободы - фикция. В таком ущербном исполнении она будет неотличима от зависти и мстительности. А высшая справедливость не снаружи устанавливается, а изнутри человека идёт. Или не идёт. Диалектика.

[Lamanchskijj]

Пойдут. Справедливость без свободы - фикция. В таком ущербном исполнении она будет неотличима от зависти и мстительности. А высшая справедливость не снаружи устанавливается, а изнутри человека идёт. Или не идёт. Диалектика.

...Изнутри человека идёт! КУДА?
Во внешний мир? Или внутри человека ходит по кругу?

Если идёт во внешний мир - она (справедливость) непременно сталкивается с задекларированной свободой.
Или не сталкивается? А дополняет свободу?
Но может ли Справедливость дополнять Свободу. С философской точки зрения Свобода и Справедливость - не синонимы. Скорее антитезисы.
Свобода одного индивида осуществляется за счёт ограничения реализации права на Справедливость для многих. Справедливость для многих реализуется за счёт ограничений прав на Свободу одного индивида.

[Samarin]

...Изнутри человека идёт! КУДА?
Во внешний мир? Или внутри человека ходит по кругу?

Если идёт во внешний мир - она (справедливость) непременно сталкивается с задекларированной свободой.
Или не сталкивается? А дополняет свободу?
Но может ли Справедливость дополнять Свободу. С философской точки зрения Свобода и Справедливость - не синонимы. Скорее антитезисы.
Свобода одного индивида осуществляется за счёт ограничения реализации права на Справедливость для многих. Справедливость для многих реализуется за счёт ограничений прав на Свободу одного индивида.

Нет.
Свобода - цель. Справедливость - параметр движения к цели. Я действительно не понимаю, как их можно сравнивать и противопоставлять? Этот "параметр" всегда будет зависеть от субъективных (см. соседнюю ветку) факторов. "Общий знаменатель" справедливости - законность. Вот, такова моя философская точка зрения.
В другой философксой традиции справедливость - воспринимающий, негативный, женский аспект общественного (и личного) сознания, свобода - динамический, позитивный, мужской. Какой смысл в их противопоставлении? Правильно, никакого, если нет злого умысла или недоразумения.

[Lamanchskijj]

Нет.
Свобода - цель. Справедливость - параметр движения к цели. Я действительно не понимаю, как их можно сравнивать и противопоставлять? Этот "параметр" всегда будет зависеть от субъективных (см. соседнюю ветку) факторов. "Общий знаменатель" справедливости - законность. Вот, такова моя философская точка зрения.
В другой философксой традиции справедливость - воспринимающий, негативный, женский аспект общественного (и личного) сознания, свобода - динамический, позитивный, мужской. Какой смысл в их противопоставлении? Правильно, никакого, если нет злого умысла или недоразумения.

Это в какой это философской традиции справедливость, является женским аспектом. И почему если этот аспект "женский", то он сразу негативный?
Ладно, оставим это.

Итак, Свобода - цель. Значит, идея. Справедливость - параметр движения. Значит, функция достижения идеала, абстрактной идеи. Функция (справедливость) - вторична. Идея (свобода) - первична. Так или не так?
Отсюда вытекает.
Вы собираетесь достичь своей Свободы (вашей цели) при помощи меня и таких как я, для которых Справедливость - цель, идеал. Так или не так?
Если так, то у вас ни чего не получится. Так как на пути к своей цели мы (я и такие, как я) ограничим вашу Свободу.
Потому что понимаем, что ваша Свобода - пустая абстракция. Даже в физическом смысле, абсолютная свобода - это всего-навсего сила скольжение без воздействия силы сопротивления. Но насколько мне известно даже в космическом вакууме на силу скольжения действуют некоторые силы сопротивления, как минимум планетарное и звёздное притяжение, различные полевые воздействия и т.д. То есть Абсолютной свободы нет даже в открытом космосе.

Высшая Справедливость - это ограничение свободной стихии. А не её раскрепощение.

Царство Свободы ("Хаос, основанный на вечном скольжении в никуда") и Царство Справедливости ("Порядок, основанный на разумном самограничении") - это два ПРОТИВОСТОЯЩИХ царства.
Но никак не дополняющих друг друга.

Метафорой Царства Свободы (опять в физическом смысле) - является открытый космос, вакуум, Вечный Мрак и Вечный Холод.
Метафора Царства Справедливости - "земля обетованная", Вечный Свет, земляничные поляны и счастье, которое ВСЕМ - ПОРОВНУ!!!!!

[Lamanchskijj]

Ещё проще.

Надо выбирать - куда ты, с кем ты и что тебе больше по душе.
Всякие гностические попытки скрестить нескрещиваемое - обречены.

[Samarin]

Ещё проще.

Надо выбирать - куда ты, с кем ты и что тебе больше по душе.
Всякие гностические попытки скрестить нескрещиваемое - обречены.

Разве справедливо ради справедливости попирать справедливость?
Вам бы с Дали побеседовать.
"Счастье - всем поровну" - уважаю Ваш символ, но мне в другую сторону, туда, где количество "счастья" - безразличное обстоятельство.

[Lamanchskijj]

Разве справедливо ради справедливости попирать справедливость?
Вам бы с Дали побеседовать.
"Счастье - всем поровну" - уважаю Ваш символ, но мне в другую сторону, туда, где количество "счастья" - безразличное обстоятельство.

Справедливость нельзя попирать ради справедливости.
Справедливость попирается зачастую ради несправедливости, иногда ради свободы (освобождения) от справедливости.

Количество "счастья" становится безразличным обстоятельством только на кладбище.
Других мест для реализации этого принципа нет.

Для каждого гностика категориальные понятия - иллюзия. Поэтому ими лучше не оперировать, а "иллюзионировать".
Честь и хвала безумцу, который навеет миру "сон золотой".