надлом или обскурация Опции

[наталья гончаров...]

Надлом или обскурация ? Подробнее.
Мои комментарии к статье О.Пыльцина об этногенезе прошли малозамеченными. поэтому приходится открыть свою тему. Начнем с главного-- с голословного постулата Л.Гумилева, что русская нация ведет начало от времен Андрея Боголюбского, а пассионарный толчок нам дали татаро-монголы из Золотой Орды. Да это же противоречит здравому смыслу. Испокон веков мы учили историю начиная с Киевской Руси. Разве это не мы призвали варягов править и володеть нами? Разве не св Владимир крестил нас в христистианство? разве тяжела шапка не нашего Мономаха? И не наш Вещий Олег прибивал щит на вратах Царьграда? нет - говорит Гумилев! Мы наследники монголов. Это они придали нам такое ускорение. Кстати , это противоречит и последним генетическим исследованиям - по своему ДНК мы горазда ближе к европейскому типу, чем к монгольскому. Подобное говорил и великий скульптор антрополог Герасимов - он утверждал что до монгольского ига в нашей внешности монголоидных черт было даже больше, чем после. Да это же видно и невооруженным взглядом - иначе мы бы были желтыми и косоглазыми. Как же мог многознающий и обладающий тонким чутьем Гумилев сказать такое.?
А я задам такой вопрос - вы представляете себе зека, который по счастливой случайности " откинулся с зоны" ( А ведь мог там остаться и навсегда!) сын врагов народа, занесен во все картотеки, ходит отмечаться в милицию- и при этом пишет книгу, что срок жизни нации истекает через 1200-1500 лет, а нам вот, как раз, 1200 лет? Вы можете представить себе такого зэка? Я лично никак не могу! Даже где-нибудь в Америке не могу! А уж у нас-то... Бывших зэков не бывает. Если кто-то отсидел больше двух лет, законы зоны навегда отпечатаются в нем, и до конца своих дней он будет жить по этим законам.

Можно забыть, с кем рябчиков жрал,
С кем время текло как вода,
Но тех ,с кем вместе голодал,
Нам не забыть никогда
Да по законам зоны. и первый из этих законов - не болтай! И вот выбор - не болтать, и похоронить свое открытие, или попытатьсяя обнародовать его , и стать смертником. Но разум зэка изобретателен. И вот Гумилев, выражаясь словами Райкина, запускает "дурочку" - тот самый постулат. Дескать, беспокоиться не о чем, господа хорошие, мы нация еще молодая, у нас впереди золотая осень, мы еще усыплемся золотом.
Наверное ,он сам понимал, что все это шито белыми нитками. Наверное, он ждал от кого-то разоблачений., но надеялся запутать дело, вызвать бесконечные споры. И как он, наверное готовился уйти в глухую несознанку, и как он репетировал перед зеркалом честный взгляд прямо в глаза следователю. И как до автоматизма затверживал фвазу , типа :"Ей-Богу господин начальник, ни на что не намекал, все так и есть , как написано в моих книгах". Но ничего такого не произошло. Все проглотили и схавали эту "дурочку." И каковы же могли быть его чувства после этого? Облегчение? Поначалу , вероятно , да. Но потом - подавленость и уныние, потому что это могло означать только одно - никто и не ищет правды, ни у кого нет желания делать что-то для спасения. Все ищут только самоуспокоенности.
Но не все готовы так легко отказаться от Киевской Руси. Многие считают, что это все равно что считать рост не от пяток. а от коленей - ведь мы же стоим на коленях! Ведь он поступил как любовь Орлова, которая скостила себе пяток лет при получении паспрота ( потом жалела что не десять) , а Гумилев скостил своей нации сразу 300 лет. Вот и приходится прибегать к разным ухищрениями. Олег Пыльцин придумал период первоначального хаоса ,который длится 300 лет. Недурственно для хаоса! Интересно, сколько лет вы способны прожить в состоянии хаоса ? В Смутное время - это было 13 лет, и потом народ запросил хоть какого- нибудь царя. В 90-е - это было тоже около того. А триста лет хаоса... Да никакого хаоса в Др.Руси и не было - были довольно жесткие правила, которые и соблюдались. Вспомним порядок наследования Киевского престола - он переходил старшему в роду Рюриковичей - т.е. к младшему брату или старшему племяннику, и так в течении 300-т лет, несмотря на запутанные родовые связи. И никаких насильственных захватов престола. Да , Андрей Боголюбский первым взбунтовался против этого закона, но как взбунтовался ? Он не захватил Киевский престол, а наоборот, отказался от него, и остался в своей малой вотчине князем, чтобы передать после себя престол своему сыну, а не следующему старшему в роду рюриковичей. Этакий бунт на коленях. Это и было началом акматической фазы.