Рациональная дискуссия. Критерий Грозина, Дискуссия - это совместное познание Опции

[Alex55]

Почитав на форуме некоторые ветки и выступления на них, я не нашёл пока ни одной темы, с автором или участниками которой готов согласиться по важным вопросам.
Это меня удивляет. Я не считаю свою позицию какой-то экстравагантной либо оторванной от реальности. Но трудно отделаться от впечатления, что русский язык и научную терминологии авторы тем и сообщений используют не для прояснения ситуации, а для запутывания, не для взаимопонимания, а для дезориентации оппонентов и аудитории.
Предлагаю ознакомиться со статьёй, которая, на мой взгляд, правильно описывает жанр "рациональной дискуссии", показывает его достоинства и его значение в практике людей.
Автор статьи - кибернетик-информационщик, более технарь, чем гуманитарий. Тем интереснее, как он проводит границу между рациональным и иррациональным, тем неожиданнее его Ключевой критерий.
Ниже даётся ссылка на статью целиком и отдельные цитаты из неё.
О различении рациональной и иррациональной аргументации
- Забота наша такая
- Инструмент взаимопонимания - разум
- Рациональность и образность
- Обязательность и необязательность логики
- Понятие и понимание
- Ключевой критерий
Забота наша такая
В данной статье речь пойдет о проблеме рациональной однозначности и логической корректности рассуждений. Эта проблема касается прежде всего научного мышления, но не только. В повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с необходимостью обосновывать, аргументировать, доказывать правильность тех или иных гипотез или убеждать в предпочтительности каких-либо позиций, решений. Нам приходится вникать в аргументацию других субъектов, критически ее оценивать, анализировать, выдвигать свои поправки и контраргументы...
...Разум - это способность человеческого сознания формировать упорядоченные представления.
...
Ключевой критерий
...Наш ключевой критерий таков:
чтобы понять, с какого рода аргументацией мы имеем дело, достаточно исследовать мировоззренческое отношение аргументирующего субъекта к людям.
Важнейшие стороны подлинного отношения к людям нелегко скрыть. В частности, по характеру аргументации можно судить о том, уважает ли автор тех, к кому обращены его слова. Еще больше говорит о субъекте его отношение к недостатку знания у других людей. Для одних такое положение желательно, так как облегчает достижение их целей, а другими воспринимается как общая проблема...

[mr.Midas]

Почитав на форуме некоторые ветки и выступления на них, я не нашёл пока ни одной темы, с автором или участниками которой готов согласиться по важным вопросам.
Это меня удивляет.

А меня теперь нет. Найти может только тот кто ищет, при условии существовании искомого. Все же в жизни намного проще надо быть. Вместо мифических принципов рациональной дискуссии, что бы отказаться от беседы можно было бы просто сказать "Не хочу!" и любой нормальный человек примет ваш выбор. Вы в своем праве. Вот только ... подобные посты принято предварять фразой "статья на правах рекламы", раз уж продвигаете свой сайт, уважаемый alex55 ... Или товарищ Грозин будет правильнее? Что бы было понятно откуда взялось такое предположение:
В рукописи Грозина есть прямая ссылка на ваш обзор "Информационно-поведенческая концепция человека" ("...Концепция самоуправляемого поведения изложена, в частности, в работе "Информационно-поведенческая концепция человека"." Василий Грозин "О различении рациональной и иррациональной аргументации"). Если Грозин знает о правилах цитирования, а будучи АйТишником он не мог этого не знать, то должен был указать автора в списке использованной литературы либо в ссылке к цитате. Т.к. этого нет, то скорее всего это внутреняя ссылка автора на свою работу.

[Alex55]

Найти может только тот кто ищет, при условии существовании искомого. Все же в жизни намного проще надо быть. Вместо мифических принципов рациональной дискуссии, что бы отказаться от беседы можно было бы просто сказать "Не хочу!" и любой нормальный человек примет ваш выбор. Вы в своем праве. Вот только ... подобные посты принято предварять фразой "статья на правах рекламы", раз уж продвигаете свой сайт, уважаемый alex55 ... Или товарищ Грозин будет правильнее?

Мой сайт - Защита памяти. "Продвигаю" я вовсе не сайт, а определенные знания и общеизвестные общественные идеи. Тем же занимаются более или менее явно все участники общественно-политических форумов. Почему Ваше внимание акцентировалось на факте наличия у меня сайта, а не на тех мыслях, которые я "продвигаю"?

В рукописи Грозина есть прямая ссылка на ваш обзор "Информационно-поведенческая концепция человека" ("...Концепция самоуправляемого поведения изложена, в частности, в работе "Информационно-поведенческая концепция человека"." Василий Грозин "О различении рациональной и иррациональной аргументации"). Если Грозин знает о правилах цитирования, а будучи АйТишником он не мог этого не знать, то должен был указать автора в списке использованной литературы либо в ссылке к цитате. Т.к. этого нет, то скорее всего это внутреняя ссылка автора на свою работу.

Снова удивляюсь, почему Вас интересуют не мои сообщения и не контент моего сайта, а взаимоотношения В. Грозина с Alex55-м. Мы с Вами вроде не в охранке, и состава моего преступления Вы не сообщили.
Под псевдонимом статьи может выступать группа авторов, например, Козьма Прутков или Сергей Телегин.
Если Вы хотите связаться с авторами текстов на моем сайте, пишите мне на эл.почту.
На форуме Ваши сообщения в мой адрес являются очевидно недружественными и бессодержательными.
Если Вы продолжите действовать в том же духе, я рассчитываю на защиту со стороны модераторов.

Сообщение отредактировал Alex55 - 29.5.2011, 14:10

[mr.Midas]

Снова удивляюсь,...

Не может быть!!! Я знал что краткость сестра таланта, но ваш ответ просто гениален по содержательности и рациональности:

Отнюдь.

Тут я, пожалуй, все же соглашусь со Станиславским.

Если Вы хотите связаться с авторами текстов на моем сайте, пишите мне на эл.почту.
На форуме Ваши сообщения в мой адрес являются очевидно недружественными и бессодержательными.
Если Вы продолжите действовать в том же духе, я рассчитываю на защиту со стороны модераторов.

Нет уж, увольте. Вы только чуть-чуть приоткрыли чадру, а мне уже не хочется продолжать. Поэтому не стоит рассчитывать на мою реакцию на ваш ответный пост, а вы его непременно создадите, что б последние слово было за вами.

[Alex55]

Нет уж, увольте... чтоб последнее слово было за вами.

Оно и будет за мной, только по существу, а не по хронологии.

Сообщение отредактировал Alex55 - 29.5.2011, 21:40