Плановая система будущего социализма Опции

[Семен Сладков]

Задачи плановой системы

На данном этапе работы представляется необходимым сначала дать перечень задач планирования.
Задачи плановой системы могут быть трех уровней: общехозяйственными (то есть межминистерскими), внутриминистерскими и внутризаводскими. Наиболее сложными, естественно, являются общехозяйственные задачи. С них и начнем.
Во-первых, на эффективности советской плановой системы отражались дополнительные (по сравнению с капиталистической системой хозяйствования) требования по максимальному использованию наличных ресурсов, в первую очередь - трудовых. Это означает, что высвобождающиеся после окончания одной стройки контингенты рабочих нужно было ОБЯЗАТЕЛЬНО занять на других стройках. Для этого нужно было такие стройки «затеять», даже если они сегодня были не очень нужны. Поэтому всегда имелась какая-нибудь грандиозная (чтобы не сказать - нескончаемая) стройка, типа БАМ, с помощью которой можно было компенсировать временно образующийся излишек предложения трудовых ресурсов. Это касается, главным образом, строительства как наиболее нестабильного по местоположению виду производства.
Второе. Вопрос о приоритетах в потребностях по сей день остается открытым. Что нужно было в первую очередь строить - тракторный завод в Чите, который так и не успели начать строить, или фабрику по производству стиральных машин, которую даже не планировали начинать?
Третий вопрос. Как оценить деятельность того или иного предприятия? Наихудший, но наиболее частый случай - планирование в тоннах. В лучшем случае задавалась контрольная цифра в укрупненных показателях, например, производство тракторов в 15-сильном исчислении. Естественно, что оценка суммарного производства тракторов по суммарной мощности их двигателей приводила к тому, что тракторные заводы выбирали (а уточненную номенклатуру они чаще всего выбирали сами вместе со своим родным министерством) крупные трактора с мощными моторами. Поэтому за все советское время не удалось создать малогабаритные трактора, так как при тех же (или почти тех же) затратах они «испортили» бы показатели по министерству тракторного машиностроения в целом. Именно в показателях есть возможность выразить реальные потребности пользователей, но традиция не позволяла это сделать...
Четвертое. Почему-то очень ценилось начало какой-нибудь новой стройки, и мало интересовались ее окончанием. Казалось бы, чем ближе строительство к завершению, тем лучше оно должно быть обеспечено ресурсами. Фактически приоритеты строек задавали партийные органы, не знаю, из каких идеологических приоритетов. Превышение нормативных сроков строительства превратилось в бич нашей экономической системы. Это - нерешенные задачи высшего уровня.
Пятая задача - это определение мощности, например, портовых сооружений, когда прибытие кораблей есть процесс случайный. Естественно, что необходим некоторый избыток мощности, который будет использоваться только в отдельные периоды. Эта же ситуация возникает на большинстве предприятий мелкосерийного типа. Решение этой задачи приведено на страницах форума www.sladkov.flyfolder.ru .
Стандартная задача среднего уровня - внутриминистерского оперативного управления - распределение заказов между предприятиями министерства; эту задачу службы министерства - поставщика худо-бедно, но решали. Хотелось бы дать алгоритм решения этой функции.
Следующая задача внутриминистерского планирования - это, во-первых, распределение оборудования между предприятиями, во-вторых, задачи специализации, а для управленца - задача концентрации близких заказов на одном предприятии.
Неразрешимой для второго уровня оказалась задача инноваций: какое оборудование нужно совершенствовать, в каком направлении развивать ведомственный технический прогресс, как расценивать достижения в этой области, как осуществлять прогноз? Многочисленные ведомственные НИИ почему-то не всегда оказывались на уровне ...
Проблемы третьего уровня - внутризаводское планирование - были разработаны лучше других, но и здесь до автоматизации управления дело не дошло. За рубежом этот раздел чаще всего называется логистикой (складское хозяйство, связи с поставщиками и покупателями) и для управления используют многочисленные программы типа S&P. По-видимому, многое можно будет почерпнуть из готовых решений, так как определенное сходство в производственных вопросах внутрифирменного управления капиталистических рыночных и советских плановых предприятий имеется. Но, например, моделирование движения заготовок по цеху в условиях мелкосерийного или единичного типов производства пока, насколько мне известно, сделать никому не удалось.
Наверняка, на предприятиях, скажем, электронной промышленности могли возникать совершенно другие проблемы.

[MMM]

Это уже все или только начало большого цикла? А то если уже все, то не очень понятно, зачем.
И должен, кстати, заметить, что тут есть ряд неточностей.
В СССР еще столько всего было необходимо построить в рамках развития инфраструктуры, что не было никакой необходимости "выдумывать" стройки. В том числе и БАМ, который был лишь первым шагом на пути экономического освоения больших территорий. И кроме того, он решал ту проблему, что Транссиб местами простреливается с китайской стороны даже простой артиллерией. Поэтому Р. Бартини и называл БАМ "штыком в спину Мао".
А причиной практического отсутствия в СССР мини-тракторов было отнюдь не одно лишь нежелание тракторных заводов их выпускать. Что значит "нежелание", если система действительно плановая?
Ну и долгострой тоже не есть бич одной лишь советской системы. Можно вспомнить, сколько лет проводили на верфях царской России строящиеся боевые корабли, особенно до русско-японской войны. А в Италии, во Флоренции, есть церковь Сан-Лоренцо, которую в ходе последней реконструкции, начатой в 1423, так и не довели до кондиции. Микельанджело предложил проект облицовки мрамором, но его по сей день не реализовали. Как сказал экскурсовод, "смета все еще согласовывается".

[дик]

По моему, это уже всё. Начало и сразу же конец «цикла».

Автор пытается препарировать советскую плановую экономику с позиции некоего безоблачного и бескризисного существования этой самой экономики.

Основная проблема и возможно порок (кто с каких позиций смотрит) советской плановой модели заключался прежде всего в том, что ей приходилось с одной стороны обеспечивать постоянно растущие потребности советских граждан в силу продолжающейся НТР. Причём, делать это приходилось в условиях эгалитарного ХАРАКТЕРА (внутренней уравнительной сущности) социалистического государства.
А с другой - обеспечивать высокую степень социально-экономической мобилизации экономики для обеспечения безопасности и просто физического выживания СССР в капиталистическом окружении.
Именно в связи с этим приходилось постоянно иметь избыточные (мобилизационные на случай войны) производственные мощности в тяжёлой промышленности (группа А) и из-за нехватки трудовых ресурсов сдерживать рост отраслей промышленности группы Б.

Те же самые трактора должны были быть гусеничными и тяжёлыми (но никак не лёгкими и компактными для частника-фермера), так как тракторная промышленность СССР была не только довеском, но и частью танковой промышленности страны. Все остальные сектора промышленности также имели свою военную компоненту. Страна была - осаждённый лагерь. Экономика - находилась в текущем многолетнем мобилизационном цикле. Кстати, репрессии при советском социализме примерно такой же инструмент управления ресурсной организацией экономики, как политика учетной ставки при капитализме. Это своеобразная форма регулирования ресурсных потоков при социализме.

Указанные пороки или большая проблема могла быть преодолёна только в случае некой тотальной победы социализма в «мировом масштабе». Возможно, нет - в обязательном порядке, в случае решения политического вопроса о господстве в мире пришлось бы отказываться от существовавшей экономической модели. В частности, пришлось бы сворачивать раздутый сектор А. Развивать потребительский сектор Б и т.д. Однако, подобного не произошло.
Социалистический проект в советском исполнении был свёрнут его руководителями.

Кстати, капиталистическая модель, отличающаяся от социалистической большей «приземлённостью», никогда не ставила перед собой подобных амбициозных задач. Я имею в виду попытку одновременного решения взаимоисключающих задач - первоклассная оборона и равенство в потреблении. Так как априори капиталистическая экономика не являлась и не является уравнительной. А посему, ей гораздо легче решать вопрос неравномерного распределения общепроизведённого прибавочного продукта. К тому же, гораздо проще производить манипуляции с прибавочной стоимостью. Используя инвестиционные или инфляционные рычаги, а также задействуя иные финансовые инструменты - стимулировать, развивать или гасить те или иные отрасли и секторы промышленности.

В общем, что хочу сказать - не вполне корректно пытаться социалистическую ресурсную модель экономики препарировать с точки зрения капиталистической финансовой по своей сути, а не ресурсной организационно-экономической системы. Это две большие разницы, как говорят в Одессе. Внутри этих разниц (пардон) лежат совершенно различные Идеи. И как следствие разная реализация на выходе при внешней схожести! Кстати, похожесть социализма и капитализма только одна - обе модели функционировали в общей Индустриальной парадигме. Но это уже другой, большой разговор.

[Семен Сладков]

Почему возник текст про плановую экономику? Я уже писвл в http://sladkov.flyfolder.ru/topic3-15.html , повторю еще раз: хорошо было большевикам в 1917 году - они подняли народ на борьбу за светлое будущее, не имея об этом будущем ни малейшего представления. Сейчас этот номер не пройдет - чертежи этого счастливого будущего нужно положить на стол заранее...
Для этого нужно исправить ошибки плановой системы СССР-1, так назывемого «совка» с его очередями и дефицитами. Исторически были две попытки использовать кибирнетику для планирования при социализме, это Глушков - Косыги и Стаффорд Бир - Сальвадор Альенде. Причем последняя была довольно успешной. Но масштабы несравнимы: Чили и СССР,
Чтобы сформулировать задачу создания автоматизированной системы планирования в будущем социализме (кто в него не верит, дальше может не читать!), я предпринял попытку составить список проблем, которые нуждаются в решении. Подключайтесь!!!

[Ярослав]

ИМХО основная проблема в ротации элиты, а точнее в том, чтобы эта элита была преданна государству а не самой себе.
Вообще проблем то было много, кто ж спорит.
И недостатки плановой экономики, но МММ их обьяснил довольно понятно, и элита, а точнее то, что в нужный момент в слоях элиты не появилось лидера готового взять на себя ответственность за прекращения бардака.Я бы еще выделил проблему работы с массами, пропаганды так сказать, помнится Максим Калашников, очень точно описал то что происходило тогда в этом плане. он писал о засилии на экранах фильмов про "обычных, серых" людей, фильмов воспевающих их, ставящих все то что тогда происходило в некую бытовуху, и алкоголизм (в чем нас до сих пор при парвой же возможности упрекают националисты, и упрекают, надо сказать, не безосновательно), необходимо пноимание того, что народ победтель ковался Сталиным, о чем кстати и Кургинян пишет, а то что ковалось в позднем СССР в итоге не просто не смогло, оно просто не поняло что нужно спасать свою страну.
Нужно уделять максимальное внимание пропаганде как здорового образа жизни, пропаганде Героизма, самоотвержености, дружды, короче настоящих общечеловеческих ценностей.

[%sig%]

[Ярослав]

Есть еще кстати национальный вопрос, и игнорированием его с нашей стороны, пользуются нацисты, которые дают хоть и тупое, но простое его решение...
И игнорирование этого вопроса убийственно, так как если не мы на него ответим, то ответят другие...и тогда наша страна будет обречена....

[%sig%]

[дик]

Семён,
В исторической перспективе прошло апробацию несколько видов и разновидностей плановой экономики в СССР-1. Была нэпмановская модель 20-х, сталинская индустриальная модернизация, военная милитаризированная экономика, хрущёвская частичная демобилизация экономики, брежневская модель «массового производства и потребления». Все они грешили одним недостатком - это были модели локального типа, которые работали на износ для достижения главной цели Советского государства - решения задачи мирового доминирования.

Исходя из основных целей, продиктованных той или иной политической ситуацией, под эти различные версии плановой модели, верстались те или иные производственные планы, продиктованные теми или иными текущими задачами и обстоятельствами.

Можно условно предположить (сделать условное допущение), что, в конце концов, разум победит и в мире не останется иных форм и методов социально-экономической жизни, кроме социалистических. Условно назовём эту модель Супер-СССР или СССР-2.

Однако даже в этом случае невозможно себе представить, что у землян не останется краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных целей по дальнейшему упорядочению и улучшению их жизнедеятельности. То есть развитие не прекратится, не замрёт, а планета не превратится в один чавкающий и сытно порыгивающий организм.

В результате, борьба за будущее примет иные формы и очертания, насыщенные иным содержанием и другим смыслом. Исходя из этих новых форм, новых целей и задач будут верстаться новые планы, в которые будут закладываться новые критерии оценки их реализации.

Планирование всегда вторично по отношению к концептуальной модели развития.

Проиллюстрировать это утверждение могу на самом простом примере. Кто из большевиков, взявших власть в 1917-м, предполагал, что в начале 1918-го им придётся проводить политику «военного коммунизма»? Ленин, Троцкий, Бухарин? Никто. Ситуация в стране и в мире заставила насаждать те примитивные формы социально-экономической жизни-базиса, основанного на внеэкономическом принуждении, возводить ту форму государственной надстройки над складывающимся внизу базисным бытием основной части населения РСФСР.

Посему, чертежи счастливого будущего невозможно положить на стол заранее, как Вы предлагаете. Сначала должна «приключится» эта самая счастливая жизнь, воспринимаемая большинством в качестве таковой.

Как достичь этого? Какими целями и средствами - вот вопрос.

А всё остальное - автоматические системы управления и планирования, орбитальные космические заводы, искусственный климат, установки управления погодой и др. - прикладные задачи, которые могут быть решены и настроены в случае торжества, т.е. реализации на практике главной идеи о социальной справедливости и подлинном равенстве и равноправии всех людей планета.

Эти системы обеспечения Главной Идеи под воздействие новых идей могут быть, естественно, демонтированы или модернизированы. Всё зависит от степени и уровня революционности этих самых идей в новом обществе СССР-2.

В общем так, на мой взгляд - не с того конца Вы заходите.

Надеюсь, понятно изъясняюсь.

И последнее.
Поясните, о каких чилийских успехах С.Альенде Вы говорите? У Альенде действительно были грандиозные планы социализации страны, но реализовать их ему не позволило ни советское руководство, находившееся на пути конвергенции с Западом, ни американский империализм, ни местная полуфеодальная и буржуазная реакция.

Что же касается глушковских планов АСУ советского социализма, то и эти предложения не могли быть воплощены в жизнь без тотального сноса всей существовавшей советской мобилизационной экономической модели. А посему были на тот момент обречены. В виду невозможности реализации главной задачи советского социализма о мировом доминировании.

[MMM]

В целом присоединяясь к Дику, должен добавить, что кто-то очень верно отмечал, что планирование при помощи АСУ применимо в основном к периодам линейного развития страны, Прорывы в такое планирование не укладываются.
А еще должен сообщить, что у меня нет ни малешего желания обсуждать что бы то ни было в терминах типа "совок". Попалась мне однажды информация о том, что сей термин пришел в "либеральные" СМИ из лексикона валютных проституток времен "застоя" - "совками" они называли советских граждан, не имеющих вожделенной для сих девиц иностранной валюты, и потому девицами презираемых. "Не клиент!"
Так что буду весьма признателен Семену, если он впредь не будет пользоваться лексиконом такого сорта.

[Семен Сладков]

Отвечц кратко. У Альенде был период в 1971 году, когда забастовали водители частных грузовиков - основного транспорта в Чили. Забастовка была инспирирована ЦРУ и в ней участвовали 85% водителей. Альенде вместе Биром удалось организовать работу оставшихся 15% так, что они обеспечили основные потребности страны. Благодаря .этому правительство Народного единства продержалось у власти еще один год. Тогда газеты всего мира писали: "Кибернетика спасла страну!"

В целом сидеть и ждать, когда все само собой образуется? Чтобы не сделать ошибки? И пока не будут решены глобальные теоретические вопросы?

[дик]

Давайте посмотрим правде в глаза, Семён!

Падение социальноориентированного (не социалистического) режима Альенде в Чили сроком на 1 (один) год отсрочили 15% водителей транспортной индустрии Чили, а не кибернетика. Именно 15% водителей, которые были вынуждены в три или в 6 раз интенсивнее работать, т.е. развозить по стране необходимые товары, чтобы в этой самой стране не приключилась гуманитарная катастрофа и производственный коллапс.

Бир, конечно молодец. Но предстаьте себе ситуацию при которой бастуют 100% водителей. Кто спасает Альенде? Кибернетика?

И ещё.

Сразу же предупреждаю, что я не хотел этого писать. Но коль скоро Вы задали вопрос - а что делать? Сидеть, типа, или не сидеть? И т.д.т.п. То уж не обессудьте.

Давайте разрядим Ваше предложение, доведём его до логического завершения. А значит, представим следующую ситуацию.
Итак, Вы посидели, понапрягали мозги и составили некий план прекрасного социалистического будущего всего человечества.

Свели свои плановые показатели, расписали загрузку производства, проверили сортаментные и мощностные возможности международных производителей, которые вы планируете задействовать в реализации Ваших социалистических планов мирового производства.
Издали свои наработки отдельной брошюркой, которую назвали «Мировой план социалистического развития на 2009 год».

И отправились утверждать свои плановые наработки в... МВФ, МБРР, Всемирный банк или ещё в какой центр управления мировой капиталистической экономики.
Пришли туда. Ребята из этих структур почитали, покачали головами, посмотрели на Вас восхищённо, сказали: «Вы - гений бизнес-планирования».
Представим себе, что эти парни даже согласились с Вами. Но их резонный шаг - отправить Вас на согласование Ваших «социалистических» планов куда-нибудь на Уолл-стрит. Ведь именно там локализованы основные собственники современной капиталистической экономики.

Приехали Вы на Уолл-стрит. С ноги открыли дверь в штаб-квартиру какой-нибудь корпорации. Вошли в кабинет генерального директора. Положили ему на стол свои социалистические планы. Он ознакомился и запричитал: «Прел-лестно, ах... Молодой человек, вот Вам моё кресло. Вот стол. Вот ручка. Занимайтесь. Счастье общенародное - превышее всего. Да и стар я. Поеду пенсионерить на Кубу. Буду жить в домике Хемингуэя, по-стариковски ловить большую рыбу в заливе и по вечерам играть в шахматы с Фиделем. А Вы молодой. Вы занимайтесь. Моя корпорация в Вашем распоряжении. Делайте с ней что хотите. Хоть министерство организуйте, хоть наркомат. Как Вам угодно... Какая молодёжь растет!».

Уже выходя из своего кабинета, в дверях, гендиректор корпорации вспоминает: «А вот чуть не забыл. Ключи от сейфа. Там лежат акции и облигации мировых предприятий нашего сектора. Вы уж сдайте их в макулатуру. Если Вас не затруднит. Всё равно теперь этот вторичный рынок подлежит ликвидации. А бумажный хлам из акций-облигаций может пригодится для переработки на учебники детишкам. Социализм ведь строим, в натуре».

Не обижайтесь, я не в обиду Вам. Просто развил Вашу идею. Экстраполировал, так сказать.

Всего наилучшего.