Новый человек (новый пролетарий?) Опции

[Alipov-ml]

Paix, вы пишете: "Неужели вы не улавливаете в этом стихотворении горькой самоиронии поэта?!"

Я бы не назвал это самоиронией. По крайней мере первую фразу. Но не могу отрицать, что в данном случае вы, по большому счету, правы - как вас увлекает наивность и идеализм в отношении народа, так и меня унесло в такой идеализм по отношению к правившей бюрократии.
Чрезвычайно заманчиво объявить Сталина исихастом (это делает, если не ошибаюсь, Байгушев) - но любому здравомыслящему человеку очевидно, что подобные утверждения могут быть только омерзительной ложью.
Засим, вернемся к сути темы.


Даже прекратив чрезмерную идеализацию правящей группы, я не могу признать, что ей был свойственен принципиальный атеизм. Утверждать это также ошибочно, как и объявлять их исихастами. Это были люди, вышедшие из низших слоев общества (за несколькими исключениями), поднятые фантастическим самоусилием на волне классовой борьбы. Можно дискутировать вопрос о том, откуда взялась энергия, которая вытолкнула наверх этих людей. Возможно, именно ее источники вы называете метафизикой народа - но это очень смелое заявление. Хорошо, когда люди стремятся к лучшей жизни, еще лучше, когда они стремятся к ней не только ради себя, но и ради других, но при чем здесь метафизика? Это стремление еще в значительной степени материально. Если я хочу, чтобы моему близкому было хорошо и что-то для этого делаю - я еще не совершил духовного подвига. Хотя и осуществляю движение в правильном направлении.
Так вот на вершине этого стремления формируется указанная правящая группа, которая должна так или иначе определять смыслы существования государства. Учитывая состав этой группы - смыслы формировались очень сложным образом, при смешении самых разных идеологических и религиозных мотивов - кого-то несло в атеизм, кого-то еще куда-то. Говорят, были даже буддисты. На выходе этого и появилось: "преодолеть пространство и простор". Нельзя отрицать, что правящая группа верила, что именно наука должна это совершить - доставить человека к границам. Конечно, никто в этой группе (и даже Сталин) не задумывался и не представлял, что их ожидает за этой границей. Попытки описать врага не предпринимались. Можно ли винить правящую группу за то, что эти попытки не предпринимались? Нет нельзя, потому что она сделала много больше того, чего можно было ожидать от вчерашних рабочих, крестьян, да, пожалуй, даже и студентов и семинаристов (обсуждать конспирологию о дворянских корнях "сталинских соколов" я не намерен, равно как и еврейские корни Калинина).
В некотором смысле Сталин здесь выступил последователем Ласкера, полагавшего, что любая схема государственного устройства должна отстабилизироваться лет на пятьсот, чтобы начать реальное расширение. (Обратите внимание, что и Пушкин употребляет число "пятьсот лет" - правда в ироническом ключе. "По расчисленью философических таблиц"). Вылезем, отобьемся, а потом подумаем что дальше.
Ужасающая темнота, отсталось царской России - это нельзя не учитывать. Для ее состояния правящая группа сделала фантастически много. Не следует переоценивать народ и недооценивать его правящую группу без четкого ресурсного анализа.
То есть люди были проще чем нам с вами хотелось бы их видеть - и внизу и наверху. Стратегически мыслили единицы даже в руководстве, многих из этих единиц уводило не пойми куда и их приходилось казнить, так что оставались единицы из единиц. И эти немногие должны были вести народ к новому качеству жизни (материальному и духовному) строго постепенно, чтобы избежать губительных перекосов. Очевидным образом после смерти Сталина подобный перекос был осуществлен. Я здесь не утверждаю, что духовное движение было остановлено - почему же. Школы открывались, качество образования улучшалось в связи с послевоенным восстановлением, количество ВУЗов росло - а значит росло количество лоюдей, способных там учиться. Но приоритеты развития уже были другими. Можно это назвать ошибкой стратегического планирования - ну так идея паритета потребностей весьма уязвима. Любой неаскетический человек будет искать мотивы для ее устранения почти бессознательно. Это, наверное, можно инстинктом назвать - либо привязать к какому-то из типовых инстинктов.
Далее мы вернемся к истокам этой ошибки - и повторим еще раз что мог бы сделать Сталин, если бы; насколько он меньше мог бы уничтожить поэтов, писателей и других интеллигентов, или наоборот насколько больше и т.д. и т.п. Наверное, можно было сделать лучше :) Все можно сделать лучше - это правда жизни.

[MMM]

А у меня вот все не идет из головы вопрос Алекса - где же именно дал сбой советский механизм воспитания, который должен был создать Нового Человека?
Не скажу, что я приблизился к ответу, скорее вопрос стал сложнее. Потому что я стал обдумывать его на уровне семьи.
Аркадий Гайдар писал книги для детей, чтобы воспитывать Нового Человека. А его внук Егор реализовал в себе выведенный дедом стопроцентно негативный образ Мальчиша-плохиша, причем даже внешне оказался разительно похож на Плохиша из мультфильма.
Юрий Герман написал трилогию о врачах, главный герой которой, Владимир Устименко - образец Нового Человека. А вот Алексей Герман, сын писателя, если не ошибаюсь, осчастливил нас такой сентенцией:
- Все помнят, как в Магадан приходили эшелоны с заключенными, вагоны которых были набиты трупами раздетых донага узников.
"Все помнят", несмотря на то, что в Магадане отродясь нет и не было железной дороги. Чего не изречешь на службе рыночной "демократии"...
Да что там семьи известных людей, у меня перед глазами собственная семья.
Мои брат и сестра намного меня старше, их отец погиб в 1942 под Калининым, когда поднимал в атаку батальон, комиссаром которого он был.
А в начале 30-х он рубился с басмачами в Средней Азии. В Финскую был комиссаром батальона, который в атаки не "гнал", как ныне нам талдычат, а поднимал словами "За мной!", всегда сам вставая первым. Однажды, вставая, он угодил под пулю финского снайпера, но тот немного не рассчитал из-за очень высокого роста комиссара и тот отделался тяжелым ранением.
Потом был 1941 и он, имея бронь как работник райкома партии, отказался от нее и снова стал комиссаром батальона. И немецкий снайпер под Калининым не промахнулся...
После этого его жена, моя мать, вступила в партию и всю жизнь не карьеру с ее помощью делала, а наживала себе неприятности, воюя с теми, кто на заводе, где они была инженером, мешал людям делать Дело. Зрелище перестройки довело ее до инсульта, а расстрел Дома Советов - до смерти.
Первый муж моей матери и она сама для меня во многом - те самые Новые Люди.
Отца моего брата и сестры я никогда не видел, но он с детства был для меня примером, поскольку это образ много более яркий, чем мой собственный отец, принципом которого можно считать формулу "живи сам и жить давай другим". Во времена "разгула демократии" в России он исправно голосовал за Ельцина и умолял меня никогда ни во что не вмешиваться.
И какими выросли дети в такой семье?
Мы словно поменялись отцами. Дети комиссара в 1993 аплодировали расстрелу Дома Советов, а я был по другую сторону баррикады, под знаменем их отца.
Одна семья, одно, вроде бы, воспитание, и такие противоположные результаты.
Вот и пойми тут, где он дал сбой, механизм воспитания...

[MMM]

На последнем клубе упоминались сторонники гипер-экологических взглядов, считающие, что человек - это самый зловредный на планете вирус.
Я бы уточнил. Созданная Западом модель человека, цель коего - прибыль и потребление, действительно играет роль вируса, способного погубить жизнь на планете, тут они правы. Но из этого следует не "экологический" вывод о необходимости смести род людской с лица земли, а то, что жизненно необходимо переходить к Новому Человеку, имеющему радикально иные приоритеты, нежели прибыль и потребление.

[traveller]

Добрый день! Хотел бы присоединиться к дискуссии и обратить внимание на одну важную позицию, обозначенную в посланиях Paix.
"Чем отличался советский человек от всех прочих? Была ли у него собственная метафизика?
...Мне кажется, что была. И называлась она ВЕРА В НАУКУ. В ТОМ ЧИСЛЕ, В ТО, ЧТО НАУКА СПОСОБНА - В ПРЕДЕЛЕ - РЕШИТЬ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ".
К чему адресует данная позиция?
Если говорить о воспитании "нового человека", то в первую очередь надо говорить о развитии умственных и духовных потребностей новой формирующейся личности, о стимулах её дальнейшего движения.
Что может быть одним из таких стимулов?
Желание прикоснуться к Тайне. Тайне возникновения материи и Вселенной. Тайне зарождения жизни и появления разумного человека. Тайне будущего этого "венца природы".
То есть, попытка при помощи Науки найти ответы на те "вечные вопросы", на которые в течение тысячелетий пыталась найти Религия.
При этом я не говорю о противопоставлении Знания и Веры. Многие ученые были верующими людьми, и это не мешало им делать великие открытия.
Современные астрофизики оперируют такими понятиями, как "темная энергия" и "темная материя", из которых (на 70% и 20%, соответственно) состоит наша Вселенная. И здесь вспоминается библейское описание начала Творения: "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою".
И религия и наука, оперируя разными (а иногда и очень близкими) понятиями, пытаются объяснить наш мир. Но религия в отличие от науки предлагает человеку "путь спасения". Значит, новая наука должна найти свой ответ на "вызов смертности человека". Но это невозможно без одухотворенности научного поиска, без учета тех знаний о человеке, которые получали и разрабатывали на протяжении веков различные религии и религиозная философия.
В этом смысле большой интерес представляет, например, философское наследие русских космистов, где имел место именно одухотворенный поиск новых путей развития науки, попытка соединить Веру и Знание.
И если говорить о каком-то мобилизующем начале, духовном стимуле для воспитания "нового человека", то речь может идти о новой Вере, о новой Религии, в основе которой лежит широкий научный поиск, способный удовлетворить трансцендентные потребности человека.
Возможно, такая новая Религия способна стать стимулом для дальнейшего развития той части человечества, для которой религия уже не играет мобилизующей роли.
Я согласен с утверждением Paix: у советского человека была собственная метафизика - вера в науку. Науку, меняющую самого человека и открывающую для него новые возможности. Только борьба против всего, что могло бы стать основой для дальнейшего развития коммунистической философии, Красной Идеи, философии воспитания "нового человека" лишило эту науку возможности стать Новой Религией, способной ответить на экзистенциальные запросы человека.

[алекс]

MMM:
Действительно в Магадане нет железной дороги. Подтверждаю данный факт как коренной магаданец. Заключённых на Колыму доставляли морским транспортом. Узкоколейка, связавшая областной центр и один из колымских посёлков разобрана лет 50 назад.
Присоединяюсь к Вашему мнению по поводу причин сбоя в развитии советского общества, смене социальных кодов и их мутации.
Вместе с тем хотелось бы посмотреть на это явление с точки зрения социального и мировозренческого конфликта в советском обществе отнюдь не закончившегося победой "красных" в гражданской войне.
Помните Маяковского "Разговор с товарищем Лениным".
"Кулаки и волокитчики, подхалимы, сектанты и пьяницы,- ходят, гордо
выпятив груди,..."
То есть на протяжении всей советской истории наряду со стремлением построить новое общество новых людей, была противоположная тенденция, которая и возобладала в конце концов. Можно её назвать контрреволюционной, буржуазной, мещанской. Не важно.
То, что в основе этого явления была классовая сущность советского общества, особенности элитогенеза, историческое наследие царской России, враждебное окружение и подрывная деятельность это то же понятно.
И всё же причиной поражения проекта "новый человек", явилась некая исчерпанность советской социальной модели. Её неспособность к дальнейшей прогрессивной трансформации перед лицом возникающих новых вызовов. В качестве успешного примера преодоления подобной "барьерной ситуации" можно рассматривать действия западной элиты в условиях кризиса 20-х годов. Капитализм сумел качественным образом преобразоваться, сохранив и развив свою идейную основу.
Механизм "остывания" красной идеи срабатывает одинаково, в большом обществе и в семье. Одни люди подвержены больше других "коррозии" души. Другие оказываются более стойкими. Факторов влияющих на этот процесс слишком много - личные психологические особенности, среда, уровень материального достатка семьи и т.д.

[MMM]

Алекс:
У Маяковского есть и другие, не менее важные строки:
...И тут из-за спины СССР
Вылезло мурло мещанина.
Михаил Анчаров написал в своей "Теории невероятности":

...Мещанин смутно подозревает, что равенство - это разнообразие. И, боясь разнообразия, как холеры, стремится превратить равенство в одинаковость. Поэтому ему ненавистен талант.
У моего знакомого поэта я рылся в архивах и нашел такую притчу:
«Первый сказал: "Счастье это когда много работы и много любви, и тогда работа толкает к любви, а любовь порождает работу".
Второй сказал: «Чепуха. Счастье - это когда нет ни занятий, ни домашних заданий, ни работы, ни отпусков, ни каникул, а есть только весна, лето, зима, осень и можно писать их красками и кистями, и резцом, и пером круглосуточно и без отдыха».
Третий сказал: «Счастье это когда можно выдумывать и бросать идеи пачками и не заботиться о том, что они не осуществятся».
Четвертый сказал: «Счастье это когда спасаешь, помогаешь, стоишь насмерть за правое дело, защищаешь и делаешь подарки».
И только пятый молчал. Ибо он боялся признаться, что его счастье - это сожрать все то, что придумают и добудут остальные четверо.
Люди, запомните: если что нибудь не ладится в вашей жизни, это значит, что рядом с вами или в вас самих завелся пятый...»
Я спросил своего поэта, какого черта он не опубликует эту притчу? В ней же все сказано. Ее же надо в детские хрестоматии вписать и не принимать на физмат, если чадо не знает ее наизусть".

Только что по каналу СовСек прошла передача о знаменитой "бульдозерной выставке" времен Хрущева, так вот рассказчик закончил свой монолог примерно так:
- Есть нацеленность на Успех, а есть - на самосовершенствование. Если вы нацелены на Успех, то все кругом для вас виноваты - в том, что они вам чего-то недодали. Ну а если вы нацелены на самосовершенствование... Взгляните в зеркало - кто виноват? Вот то-то...

Успех чаще всего понимается, особенно мещанином, чисто материально. Как сказано у того же Маяковского, "жена, да квартира, да счет текущий - вот это отечество, райские кущи!" Теперь слегка изменилось - "коттедж, иномарка, да счет текущий", но суть осталась прежней.
Какую роль в катастрофе, постигшей СССР, сыграло омещанивание тех, кто по своему положению должны были быть наиболее передовыми социальными слоями страны, говорилось достаточно. Известно и то, что это омещанивание было активно насаждаемо сверху.
И поэтому, пока я писал этот пост, пришла мне в голову мысль: механизм воспитания Нового Человека в СССР дал сбой - или просто он БЫЛ ВЫКЛЮЧЕН - теми, кому этот самый Новый Человек был поперек горла, ибо его приход отстранял их от власти и от кормушки?

[syncmaster]

Доброго времени суток всем.

МММ писал:
"На последнем клубе упоминались сторонники гипер-экологических взглядов, считающие, что человек - это самый зловредный на планете вирус. ..."

Вопрос к МММ и всем кто знает: если можно разместите ссылочки на документы этих сторонников, чтобы с ними ознакомиться, если возможно.

со своей стороны замечу, такое ощущение, когда услышал про сравнение жизни с вирусом сразу же вспомнил фильм "Матрица". Агент Смит откровенничает без свидетелей с Морфеем и как раз излагает эту же мысль слово в слово.

Матрица очень задела моё воображение. Думаю что это не простой фильм и не только с точки зрения той глубины ассоциаций и знания авторами древних источников, но еще и с точки зрения подобного рода заявлений вложенных в уста знаковых персонажей (Агент Смит это образ зла в фильме).

Интересен также момент восприятия этого фильма аудиторией. Нашей и западной. На одном сайте я нашёл очень интересный отзыв о фильме поразивший меня огромным количесвтом отсылок и ассоциаций, которые возникили у автора текста по поводу фильма. А вопросы которые поставил автор статьи!!! http://www.corporatemofo.com/stories/051803matrix.htm

что характерно, в русском инете ко времени этой статьи ничего подобного, ни одной сколько нибудь похожей по глубине реакции.

прошу прощения за возможный оффтопик, если не в эту ветку, то прошу Админа распорядиться постом по своему усмотрению.

с уважением
Евгений

[MMM]

К сожалению, сам я запрашиваемыми ссылками на документы указанных гипер-экологистов не располагаю. Суть их идей ясна, а подробности нужны лишь тогда, когда занимаешься вопросом непосредственно и вплотную, чего я о себе сказать не могу. Среди моих знакомых носителей подобных идей нет.

[MMM]

На ветке "Смыслы в советской культуре" зашел разговор о необходимости качественно новой элиты, если мы хотим, чтобы страна действительно начала развиваться и не повторялись ошибки прошлого.
Качество современной "российской элиты", к сожалению, таково, что таких подвигов Геракла от нее вряд ли дождешься. То есть тут как раз и необходим Новый Человек.
Но где его взять? При Советской власти хотя бы ставилась задача его создания (что удалось и что не удалось - дело другое), но предствить себе, что Нового Человека начнет создавать власть нынешняя, невозможно.
Что остается? Катакомбный вариант, как это было с христианством?
Допустим. Но как тогда впоследствии выходить из катакомб?
Есть, правда, опыт бандеровцев и прибалтийских "лесных братьев". Когда они поняли, что оружием Советскую власть им не завалить, они поменяли стратегию. Автоматы припрятали, а сынков своих направили в университеты - учиться, учиться и еще раз учиться. И когда пробил час в виде "перестройки", эти сынки уже занимали немало высоких позиций в управлении, образовании, культуре, что решающим образом облегчило им захват власти.
Да, можно и таким манером действовать, одно только плохо - вариант этот требует немало лет, а мы, к сожалению, в сильнейшем цейтноте.
Так что работать придется с тем, что имеем...

[алекс]

MMM
Не хочется повторять то, что уже неоднократно прозвучало на форуме о социальном регрессе российского социума. И всё же Ваше может быть, в значительной степени эмоциональное отношение к процессам в российском обществе уж слишком совпали с некоторыми моими личными наблюдениями. Общаясь с разными, далеко не самыми худшими в морально-нравственном плане людьми, составляющих опору современного российского общества, причём разных поколений, жизненного опыта, социального и материального положения, я задавал им один и тот же вопрос. Ваш главный жизненный приоритет? Абсолютное, тотальное большинство даёт ответ - семья, дети. Военнослужащие - офицеры, однозначно предпочитают семью - карьере. Отторжение от интересов государства практически полное. За приоритет семьи здоровые в нравственном отношении люди, по всей видимости, держатся как утопающий за соломинку. Знают, что она не удержит на плаву, но брёвнышка рядом нет. Впрочем, учитывая динамику браков и разводов в нашей стране, и эта соломинка скоро исчезнет из числа спасательных стимулов населения.
Очевидно полное смещение ценностной шкалы общественных приоритетов даже у относительно здоровой части общества, составляющих основу потенциальных локомотивных групп населения.
Инерция советского времени практически исчерпана. Врачи перестали лечить за грошовую зарплату, учителя учить, милиционеры ловить преступников и т.д. Люди предпочитают в лучшем случае сидеть в уютных (или не очень) мещанских "домиках-крепостях". В худшем случае воруют.
Другими словами, грань, которую переходить нельзя, за которой наступает самоподдерживающейся распад системы, очень близка. Может быть, мы уже за гранью.
В способность к революции "сверху", к трансцендентному изменению сознания нашей сегодняшней элиты я, как и Вы не верю. Шансы на успех в этом вопросе уже не просто малы - их нет. Эти шансы исчезли окончательно одновременно с приходом в элитные коридоры молодых "сменщиков" старой номенклатуры, оказавшихся гораздо хуже своих предшественников. Слишком эгоистичны интересы, узок интеллектуальный кругозор, искажена духовная основа. Образно мы наблюдаем «время колокольчиков».
Очевидна также невозможность переломить ситуацию традиционными политическими формами, известными по отечественному и зарубежному опыту снизу (через формирование и приход к политической власти контрэлиты).
В этой ситуации возможно борьба "за умы и души" людей, осуществляемой с позиции широкого светского обновленческого движения (первоначально не формализованного никоим образом на уровне некого центра) не политического характера. Основная форма деятельности движения - это клубы, культурно-просветительские организации и общества, любые другие структуры неполитической направленности, обеспечивающие открытый приток людей, заинтересованных в позитивных изменениях в стране и отрицающих регресс как форму бытия. Основные детали оставляю за скобками по понятным причинам.
Могу отметить сложности подобной деятельности в провинции: отсутствие лидеров-организаторов, ресурсов, подконтрольность потенциальной среды и структур со стороны оппонентов, через систему грантов - ЗНПО или их включённость в механизм государственных структур.
Однако место для оптимизма остаётся. Это то, что как я понял, Вы подразумеваете : "Так что работать придется с тем, что имеем..."
В той же провинции в последние 4-5 лет активно создаются и работают различные неполитические (в первую очередь культурно-художественные) независимые клубы, студии. К сожалению, как правило, они лишены напрочь идейного вектора в своей деятельности и существуют пока скорее как ассоциации "свободных художников", нежели как подлинных островков духовного роста. Как мне представляется, проблема трансформации существующих "зародышей духовного прогресса" в некое "неокатомбное движение" заключается в первую очередь в трансплантации в их ткань элементов идейного (разумеется красного, социального, гуманистического) наполнения и в придании таким образом данным структурам идейного вектора деятельности.
Но где этот вектор? Где идейное наполнение? Растворено в интеллектуальном и духовном воздухе страны. Его концентрация просматривается лишь в скомпрометировавших себя политических псевдоструктурах. И это тоже проблема. Попытка нового духовного движения может натолкнуться на отсутствие более или менее осмысливаемой и компактной идеологии (распылённой в дисперсном виде между сотнями сайтов, статей, книг и их создателей, нередко противоречащих друг другу).
Возможно - я не прав. И идейное наполнение деятельности вышеозначенных структур произойдёт самостоятельно. Путём свободного и осмысленного даже не выбора, а какого-то почти чудесного восприятия, озарения.
С цейтнотом, к сожалению, сделать ничего невозможно. Кроме того, как поддерживать существование государства как можно дольше.

[MMM]

Алекс:
На провинцию, пожалуй, и в самом деле больше надежд в том плане, что там растление все же не достигло еще столичного размаха.
У меня есть полный список погибших в Чечне десантников 6-й роты, так вот они почти поголовно из провинции (не то что в советское время, когда в ВДВ было много москвичей, ленинградцев и прибалтов).
Кургинян совершенно правильно заметил, что если бы тот же Путин решил действительно встряхнуть страну и привести ее в чувство, направить вперед и вверх, опираясь на пример 6-й роты это можно было сделать.
Да, столько лет долбили о поколении, "выбравшем пепси", об "этой стране", о гнусности государства и т.п., а мальчики снова оказались героями...

И насчет того, что в цейтноте одна из важнейших задач - как можно дольше поддерживать существование государства, я тоже согласен. А то знаю я немало "буревестников революции", твердящих, что поскольку нынешнее государство мерзко, то его надо смахнуть. При этом, когда им указываешь на то, что у них в данный момент нет никакого ресурса, чтобы после этого погрома не дать рассыпаться стране, возглавить ее и повести - они только обижаются.
Не имеешь возможности установить такую власть, какую считаешь необходимой - терпи, скрипя зубами, ту, что есть, и все силы бросай на то, чтобы создать тот субъект, который сможет принять страну на свои плечи и повести ее туда, куда ты считаешь нужным. И не допускай при этом, по возможности, действий, ведущих к ухудшению обстановки.

Ну а идейное наполнение возникающих на переферии структур... Наверное, правы те, кто говорит о том, что самой мощной из скреп у нас является Победа в 1945. Возможно, что успешнее всего можно опираться в этом деле на нее. Особенно в нынешней ситуации поражения, потому что Великая Отечественная дала бесчисленное количество примеров стойкости даже в самых безнадежных, казалось бы, условиях.
Когда я на другой ветке этого форума назвал Алипову-мл тех, кто является моими героями, я среди них упомянул старшего лейтенанта Каргина.
Этот человек во время Войны командовал на Ладоге тральщиком ТЩ-100. Осенью 1942-го немцы решили перерезать Дорогу Жизни, захватив контролирующий ее остров Сухо. Они сколотили десантную флотилию из 26 кораблей, в том числе 16-и десантных паромов (барж) типа "Зибель", и двинулись к острову, где у нас была трехорудийная 100-милиметровая береговая батарея.
Каргин увидел эту армаду на подходе к Сухо и понял, что стоит на кону. Надо было выиграть время для подхода кораблей Ладожской флотилии, не допустив до этого захвата Сухо немцами. И Каргин повел свой корабль в атаку, один - против 26-и. Причем в тот момент батарея на Сухо еще не могла поддержать его огнем из-за большой дальности...
В Севастополе стоит памятник капитану Казарскому, командиру брига "Меркурий". Его маленький корабль был настигнут в море двумя турецкими линейными кораблями, имевшими вдесятеро больше пушек, к тому же куда более крупных, чем на бриге. Но победителем из этого боя вышел "Меркурий", выведя из строя оба турецких корабля.
Капитан Руднев на "Варяге" вступил в бой с японской эскадрой из 14 вымпелов. При этом надо отметить, что "Варяг" превосходил любой корабль японской эскадры, за исключением ее флагмана, броненосного крейсера "Асама" (который во многом и решил исход боя).
А Каргин на ТЩ-100 вступил в бой с эскадрой в 26 вымпелов, где каждый "зибель" в несколько раз превосходил его по огневой мощи.
И, кроме того, ТЩ-100 вовсе не был боевым кораблем специальной постройки. Это был вооруженный двумя 45-милиметровками... буксир. Его фоторафию можно найти в интернете.
Каргин успешно решил свою задачу, при этом вторым залпом артиллеристы тральщика вывели из строя немецкий флагман. Потом в бой вступила батарея Сухо, а на помощь ТЩ-100 пришел морской охотник МО-171. И гарнизон острова стоял насмерть, отражая десант. А потом подошла помощь...
В память о том бое ТЩ-100 установлен на вечную стоянку на берегу Ладоги.
Чтобы на тихоходном буксире напасть на эскадру в 26 вымпелов, каждый из которых может отправить тебя на дно едва ли не одним залпом - надо много чего иметь за душой. Надо быть Новым Человеком.

Кстати, я тут выше писал о фильме "Загадки Брестской крепости", где авторы бились над "загадкой" того, что заставляло ее защитников стоять насмерть и биться до последнего. В общем-то, понятно, почему для авторов это "загадка". Дейтвительно, заградительного отряда за спиной гарнизона крепости не было, а без него, по мнению "демократической интеллигенции", никто фронт держать не станет. Опять же, по мнению той же "интеллигенции", бабки, в натуре, решают все. Проплатили немцы Ленину - вот вам и Октябрьский переворот! А кто проплатил гарнизону Брестской крепости?! Вот она, "загадка"!
Так вот, Великая Отечественная является прекрасным примером того, что "бабки, в натуре", очень мало что решают. Именно невещественное позволяет людям свершать такое, чего не купить ни за какие деньги.

[MMM]

Сегодня, 25 ноября, по случаю дня рождения Анастаса Ивановича Микояна, НТВ в цикле "Кремлевские дети" показало фильм "Владимир Микоян. Погиб смертью храбрых".
Весь фильм является открытым, подчеркнутым плевком в лицо нынешней элиты.
Когда старший сын Микояна, Степан, летчик-истребитель, уже сражался на фронте, его брата Владимира не хотели туда брать, поскольку "хватит и одного Микояна". В конце концов Володя пошел жаловаться отцу. Тот надавил где надо и Володя попал на фронт, в ту же часть, где служил старший брат.
В воздушном бою над Сталинградом Владимир Микоян пал смертью храбрых.
- Немыслимое для нынешней элиты дело, - сказал диктор. - Высокопоставленный отец не отмазывает парня от армии, а помогает ему попасть на фронт.
- Это были люди из другого теста, - было сказано далее.
Все дети А.И. Микояна занимались Делом. Степан стал генералом, Героем Советского Союза, летчиком-испытателем. Владимир пал в бою. Алексей тоже стал летчиком, генералом, и в этом качестве служил в самых дальних гарнизонах, а не в Кубинке. Иван стал авиаконструктором и участвовал в проектировании Миг-29. А самый младший, Серго, стал историком-латиноамериканистом.
На сегодня в "клане Микояна", считая семьи детей и внуков, 38 человек (включая Стаса Намина), а правнуков они никак не могут сосчитать. И в финале фильма подчеркивается, что все члены этого клана всегда работали, занимались Делом, а не кормились привилегиями за счет родства с А.И. Микояном. Подчеркивается, что это вам не нынешняя элита.
Возможно, конечно, что члены клана идеализированы, но, как в свое время сказал Кургинян по поводу голодных обмороков Цюрупы, важно, ЧТО предъявляется обществу в виде идеала.
Вот такое кино на НТВ. Что бы мог означать сей сон?..

[MMM]

Мне в почтовый ящик в рамках предвыборной борьбы положили газету Справедливой России - "День справедливости". На второй полосе заметка "Капитализм в историческом тупике":

"Нацизм пал, коммунизм пал, и капитализм падет в течение ближайших десятилетий. Политическая система, которая является рамками капитализма, обречена", - заявил зам главы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.
По его словам, "не может жить общество, которое основано только на приоритетах земной жизни человека". "Общество, которое провозглашает Богом человека, обречено. Капитализм и связанная с ним политическая система обречены, как были обречены марксизм, нацизм и связанные с ними политические системы", - сказал отец Всеволод.
В связи с этим он подчеркнул, что "дискуссия о месте религии в жизни общества, о том, что должно быть основой общества, не закончена, она только начинается". По словам священника, "в ходе этой дискуссии обсуждаются исторические обстоятельства, которые развенчивают миф о том, что общественное устройство, организованное вокруг земных интересов человека, идеально".
***
Интересно, что, понимая обреченность человечества при сохранении существующей капиталистической системы ценностей, он в то же время вообще ничего не говорит об имевших место попытках коммунистов создать Нового Человека с интересами не меркантильными, а устремленными к Небу. Зачем ему рекламировать "конкурирующую фирму"?

И вспомнилось мне стихотворение "Человек" прекрасного литовского поэта-коммуниста Эдуардаса Межелайтиса:

В шар земной упираясь ногами,
Солнца шар я держу на руках.
Так, стою, меж двумя шарами -
Солнечным и земным.
Недра мозга, пласты мозга
Глубоки, словно рудные недра.
Я из них вырубаю, как уголь,
Выплавляю из них, как железо,
Корабли, бороздящие море,
Поезда, обвившие сушу,
Продолжение птиц - самолеты
И развитие молний - ракеты.
Это все я добыл из круглой,
Словно шар земной, головы.
Голова моя - шар солнца,
Излучающий свет и счастье,
Оживляющий все земное,
Заселяющий землю людьми.

Что Земля без меня?
Неживой,
Сплюснутый и мощинистый шар
Заблудился в бескрайний просторах
И в Луне, словно в зеркале, видел,
Как он мертв
И как некрасив.

Я был создан Землею - с тоски.
А в минуту печали Земля
Подарила мне шар головы,
Так похожий на Землю и Солнце.
Подчинилась Земля мне, и я
Одарил ее красотой.

Земля сотворила меня,
Я же Землю пересотворил -
Новой, лучшей, прекрасной, - такой
Никогда она не была!

В шар земной упираясь ногами,
Солнца шар я держу на руках.
Я - как мост меж Землею и Солнцем,
И по мне Солнце сходит на Землю,
А Земля поднимается к Солнцу.

Обращаются вкруг меня
Ярко-пестрою каруселью
Все творения, произведенья,
Изваяния рук моих:
Города вкруг меня кружатся,
И громады домов,
И асфальт площадей,
И мосты, что полны машин и людей.
Самолеты и лайнеры - вкруг меня,
Трактора и станки - вкруг меня,
И ракеты вращаются вкруг меня...

Так стою:
Прекрасный, мудрый, твердый,
Мускулистый, плечистый.
От земли вырастаю до самого солнца
И бросаю на землю улыбки солнца.
На восток, на запад,
На север, на юг.
Так стою:
Я, человек,
Я, коммунист.

И этот Человек, ощущающий себя богоравным Творцом, созидающий не только вещи, но и Красоту, с точки зрения отца Всеволода - ересь? Лишь потому, что он - не "раб Божий"? Чего больше в позиции РПЦ - неверия в возможность Нового Человека, - или страха перед его приходом, страха остаться без паствы, и тем самым - без кормушки?..

ххххххххххххххх

Несколько не в тему.
Посмотрел Времена с Кургиняном у Познера и хотел кинуть краткий пост на форум, но не нашел, куда бы это подходило по теме.

У Познера во Временах был поставлен вопрос - повезло ли нам, что в России такие большие запасы энергоносителей-углеводородов.
Насчет "везения" сразу вспомнилось высказывание, что лучше с умным потерять, чем с дураком найти. "Везением" надо еще уметь распоряжаться, а то ведь можно просто оказаться мишенью для тех, кто недоволен, что повезло тебе, а не им. И будут они действовать по принципу "было ваше - стало наше!"
С учетом того, что на деле, а не в пиаре, сотворили у нас с ВПК, такая перспектива для РФ достаточно вероятна.
Опять же, не будь у нас всего этого нефтегаза, это, вполне возможно, сподвигло бы наших умельцев на открытие какого-либо куда более перспективного источника энергии.
И потом - кому это "нам" повезло? Олигархам и их принципалам с их девизом "Все на продажу!!!", или рядовым гражданам, которых эти "господа" лишили национального достояния?

[Alipov-ml]

Серго Микоян - это очень плохой человек. Я думаю, ему будет очень тяжело умирать.
Все остальные отпрыски рода Микояна вели себя более пристойно, нежели Серго. Они почтительно относились к мертвым, и не тревожили могил.

А о фильме можно сказать, что он, как и еще несколько фильмов, прошедших недавно по российским телеканалам, служит общей цели оправдания Василия Сталина. Для чего это понадобилось, мне не ясно.

[Paix]

МММ
Поясните, если не сложно, точнее, что именно Вы хотели сказать, приведя пример с возникновением в одной семье разных - идейных и безыдейных -детей. Кроме той вполне понятной истины, что идейность не передается генетическим путем. Дети выросли разными оттого что кто-то подпал под влияние воспитывающих их (пускай и не родного) отца, а кто-то - матери? Или же потому что способность к идейности есть изначально присущее - или не присущее - индивиду с рождения качество? Но тогда, действительно, о каком воспитании «нового человека» может идти речь, если предположить изначальную и ничем, так сказать, не «перешибаемую» «склонность души»?

[Paix]

Алипову-мл.
Как-то тихо-тихо наш спор (да полно, был ли это спор?) подошел к той логической черте, за которой осталось только признать, что Вы слишком идеализировали власть, а я - народ, и тогда обсуждать и вовсе будет нечего. Однако я позволю себе не признаться в последнем. Дело в том, что чрезвычайно не люблю концепции «героя как творца истории» (автор - англичанин Томас Карлейль). История, безусловно, выдвигает своих героев. Но вот вопрос - не будь их, не пришли ли бы на их место другие, если уж социум созрел до определенного исторического рывка? И наоборот - когда у народа больше нет исторических сил, тут никакие герои не помогут... Возможно, это «кондовое» советское понимание, но мне от него было бы крайне сложно отказаться. Помните, антипример из «Железной дороги» Некрасова:

« В а н я (в кучерском армячке).
Папаша! кто строил эту дорогу?
П а п а ш а (в пальто на красной подкладке),
Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька!
Разговор в вагоне.»

Traveller весьма точно сформулировал (читай также «Волшебную гору» Томаса Манна) главные онтологические проблемы (не путать с «главным вопросом философии» из школьных учебников), встающие перед человечеством. Разрешить которые, в ощущении советских людей, могла наука. Добавлю в этот список немаловажный вопрос о конечности существования отдельной личности... Полагаю, что такое понимание не спускалось «сверху», а самостоятельно на полуподсознательном уровне формулировалось обществом. Ибо, извините, грош цена «новому человеку», если подобные цели ему формируют извне. «Новый человек» тем, в частности, и нов, что цели себе он в состоянии ставить сам. В том числе, и экзистенциальные.

[MMM]

Paix
"Поясните, если не сложно, точнее, что именно Вы хотели сказать, приведя пример с возникновением в одной семье разных - идейных и безыдейных -детей."
Сказать я хотел только то, что сказал: пойди пойми, где он дал сбой, этот советский механизм воспитания нового человека, если даже в одной и той же семье, в схожих условиях, дети выросли такими разными. Никаких глобальных выводов на базе этого примера я делать не собирался. Просто проиллюстрировал им, что мне самому не слишком понятен ответ на этот вопрос.

[Alipov-ml]

Я хочу подчеркнуть, что вопрос о чрезмерной идеализации правившей бюрократии (а не власти) можно ставить только тогда, когда из обсуждения сталинского периода выведена тема борьбы с фашизмом.

Как только мы сказали, что эта борьба была, и это была борьба с дьяволом, мы должны будем сказать, кто с ним боролся. Уйти от идеализации нашей стороны здесь нельзя даже на миллиметр.
Собственно, основное столкновение спора произошло именно на этом моменте - когда Вы в другой теме неверно оценили содержание этой идеализации и попытались подвергнуть ее критике.
Другим важным моментом было отношение к диктату, который Вы попытались объявить в целом негативным явлением в государственном управлении (что следовало из пассажа о загнивании Рима).

А в вопросе о новом человеке суть спора и заключалась в чрезмерной идеализации народа. Осознанное устремление, о котором Вы говорите, было, но у очень узкого круга людей, если сравнивать их число с общим народонаселением Советского Союза. Полуподсознательное ощущение - присутствовало у значительных масс населения, но насколько оно побеждало прежние, религиозные ,традиционные представления?
Я выше приводил авторитетное мнение по данному вопросу, из какового мнения следует, что сталинская модернизация работала только в строго определенных территориях. Это обуславливалось конкретным наличием ресурсов и конкретными задачами противостояния с внешними и внутренними врагами.
В итоге у подавляющего большинства населения Советского Союза в подсознании ничего существенно не изменилось. Не было удалено религиозное решение вопроса о коцне жизни и много чего еще. Там были введены новые моменты - но, как выяснилось, недостаточно глубоко.

Я также хотел бы предостеречь Вас от высказываний подобных этому:
"грош цена «новому человеку», если подобные цели ему формируют извне".
Вы здесь рискуете когда-нибудь оказаться в весьма щекотливой ситуации. Если какая-то часть народа прорвется в состояние независимого целеполагания, то как придется поступать с теми, кто туда не прорвался, и продолжает цепляться за цели, поставленные внешними системами диктата? А такой системой является, например, любое божество. Так что здесь следует быть осторожнее. Я понимаю, что это " в частности". Но очень уж важная это частность.
Если речь идет о том, чтобы прорвались сразу все - то практическую возможность этого надо бы обосновать.

[Paix]

МММ
Дело в том, что ваш пост, МММ, совпал с моими собственными мыслями на этот счет. Проглядывала недавно подростковую (хотя и не вполне) книгу «Король Матиуш I». Автор - польский педагог и писатель, директор варшавского «Дома сирот» Януш Корчак, пошедший вместе со своими детьми в фашистскую газовую камеру.

Герой его книги, маленький король Матиуш, пытается осуществить в своей стране очевидным образом социалистический проект. Причем, поскольку это так трудно - перевоспитать взрослых, было решено начать с детей. Матиуш строит летние «пионерлагеря», дети по всему миру уже ходят под его флагами, чужеземные короли трясутся за свои престолы (знакомая по СССР картина, не правда ли?) И на чем ломается данное начинание? Да, иностранное вторжение, да, предательство кучки трусов... Но - немаловажный момент! - под влияние иностранного шпиона, подготовившего почву для завоевания, попал ближайший друг Матиуша, его смелый военный товарищ Фелек. Простому разносчику газет захотелось попробовать сигарет «эсктра прима» и получить графский титул... Когда же Матиуш, изрядно повзраслев, выбирает судьбу фабричного рабочего, все тот же Фелек становится невольным виновником его гибели. Ибо Фелек в состоянии думать лишь о себе и переживать лишь о том, в чем его лично судьба обидела. И знаковая фигура Фелека не единственная в своем роде. Веру Матиуша в социальный проект совершенно сломило то, что приютские товарищи сговорились выдать за вознаграждение короля-изгнанника. «Дети плохи» - делает он вывод, - «так ради кого стараться?» Позже он убеждается, что ни дети, ни люди в целом не плохи. Простые люди готовы принять бой, когда появляется открытый враг. Но они «не держат удар» в отсутствие четких полюсов «добра» и «зла». Хуже того - в них нет стремления к справедливому переустройству общества. Что в итоге становятся причиной гибели любых социальных проектов. Социальный эксперимент в книге Корчака показательно провалился, потому что, «начиная с детей», король-реформатор попросту отдал в их руки власть, не задавшись целью для начала провести их перевоспитание. Под конец маленький король пишет книгу, надеясь, что это поможет в изменении людей...

Сколько просветительского труда (апологетов «теории малых дел», всей революционно настроенной интеллигенции) накануне Октябрьской революции в России понадобилось, чтобы революция была принята массами! И насколько же вся просветительская работа в какой-то момент «пошла коту под хвост»! В ПЕДы шли «по остаточному принципу», те кто в инженеры и физики способен не был. Соответственные, в целом, учителя, - и соответственный результат... Я училась в 80-х гг. в нехудшей московской английской школе. К сожалению (выбор шел по принципу хорошего английского), она даже была из лучших, с большим количеством приблатненных деток дипломатов. Плюс атмосфера «приобщения» по причине контактов с заграницей по линии английского языка. Так что дети стыдливо опускали глаза, когда учительница исповедовалась о «чудесной английской туалетной бумаге в цветочек». Потому что дети - даже дети дипломатов, особенно если они не в «избранной» среде, а у нас все было перемешано - в целом «не плохи». Но! В нашем обучении не было ни одной серьезной ноты в том, что касалось НЕ ТО, ЧТО идеологии (куда там!) - к примеру, подвигов партизан в Великую Отечественную войну. ВСЕ было превращено в пустые буквы омерщвленной литургии... Потом я перешла в другую школу, дух подлинности там уже «ночевал», но был связан исключительно с православием... (Кстати, в этом смысле, Алипов-мл., давайте не проклинать параллельное сохранение изначальных религий, где еще искать опору обществу в момент, когда кураторы идеологии расписываются в своем бессилии?)

Вот что было (в целом) в школах в 80-е. Думаю, что началось это и раньше. И как же это отличалось от того, что рассказывали об обучении старшего поколения, о тридцатых годах. А вы говорите воспитание! Семья может воспитать так или иначе (идейность матери или отца никогда нельзя гарантировать), поэтому в том, что касается выращивания социально ориентированной личности решающий приоритет за школой! (Про то, что сейчас в школах делается, просто молчу, если «склейка» между поколениями и произойдет, то только благодаря семейной преемственности, значит - отнюдь не повсеместно. Провал между поколениями уже очевиден. Честно говоря, мне даже легче общаться с советским диссидентом, чем с постсоветской молодежью, для которой единивший всех в СССР дух равенства - хорошо если ностальгический миф).

Тов. Алипов, поскольку Вы в итоге, кажется, согласились записывать ошибки прошлого для неповторения их руководителями в будущем, поставьте, пожалуйста, восклицательный знак в сфере педагогики...

[Paix]

Алипову-мл.

Не понимаю: РАЗВЕ у нас КОГДА-ЛИБО шел спор на тему победы в Великой Отечественной войне?! Война - это БЕССПОРНАЯ ЗАСЛУГА Сталина, тут и говорить нечего. Как и предшествующая и обеспечившая ее индустриализация, кстати... В том, что Вы пишете, я не понимаю одного (возможно ошибаюсь, но тогда так и скажите): не следует, отдавая должное роли руководства, заодно подспудно ПРИУМЕНЬШАТЬ ЗАСЛУГУ НАРОДА? Вспомним великое пушкинское: «... Кто тут нам помог - / Остервенение народа, Барклай, зима иль русский бог"? Насчет первоочередности первого или второго, согласитесь, можно поспорить...

Гм, а кстати, разве мы не закрыли тему Сталина? Все же, согласитесь, нельзя бесконечно топтаться на одной и той же «смысловой поляне» и добросовестно по несколько раз перемалывать воду в ступе. Если речь о том, чтобы подчеркнуть, что Вы «никогда не приуменьшали роли руководства, лишь роль бюрократии», то и я, и все, уверяю, иначе Вас и не могли понять, Ваша позиция совершенно ясна.

Напоследок скажу, что это было отвратительное зрелище, когда с полок исторической библиотеки в «перестройку» - а отнюдь не в хрущевские времена! - снимали тома сочинений Сталина. Тем самым, конечно же, расправлялись не с ним, а со всем советским (иначе это сделали бы раньше и не столь прилюдно!) Я бы, конечно, их там навсегда оставила (но мнение «общественности», в соответствии с «демократическим идеалом», не принимали в расчет). Правда по соседству я бы поставила и сочинения претерпевших репрессии. Особенно если они были идейными партийцами и государственниками.

Что касается диктата... С «юных лет» мне был симпатичен Робеспьер (своей неподкупностью и прямотой, как думается). Но и он, и его революционные предшественники так недолго правили... Тут всегда баланс между уровнем достижений военного режима и количеством гильотинированных... Кстати, а как Вы себе объясняете тот факт (если задумывались), что данные о количестве репрессий в сталинские времена все же (признаем это, иначе получится глупость) отчасти утаивались? Может быть (предположим в качестве «игровой исторической модели») стоило бы честно поставить гильотину на улицу? А народ, учитывая заслуги Сталина, простил бы ему это? Если нет, почему тогда он должен ЭТО ЖЕ прощать и «понимать» ЗАДНИМ ЧИСЛОМ? Просто как-то нелогично получается! Или народ вообще есть «нечто», неспособное не только претворить себя в «нового человека», но и осознать «великие замыслы высших мира сего»? Я как раз могу признать здоровую необходимость временного диктата (только если у нас «все еще военная диктатура», а не «уже развитой социализм» - то и скажите об этом прямо). Но принципиально считаю, что власть делегируется народом, что именно последний является носителем «великой идеи».

Что касается невозможности одномоментного возникновения, так сказать, «нового народа@«@@ Скажите, а первохристиан поначалу было очень много?! За любой верой идет сперва авангард, и, если оная достаточно «горячая», - пассивное большинство через какое-то время оставляет отживший культ старых богов и принимает новые идеи. Затем - должна формироваться официальная церковь. Иначе мало шансов, что культ продержится долго.

Отвечаю вам насчет трудности возникновения независимого целеполагания: если формировать еще на «школьном» этапе способность человека к независимому суждению - то оно останется с ним на всю жизнь. А если превращать новую веру в тупо разучиваемый догмат - то данной способности и не возникнет. (Насчет этого я уже писала выше в посте к МММ.)

Считаю, что прежде всего у нас выродилось идейное «ядро». Аналогичная римской «церковь» попросту не успела сложиться. Ибо не стала ею ЦК КПСС, ну не стала! (В этом, кажется, мы согласны.)

Все это роковым образом сказалось на регрессе просветительских кадров. В результате самая подударная точка воспроизводства любой идеологии - передача идей молодежи - пострадала.

Честно говоря, в народе-то как раз, несмотря на все «иконки на кухнях» было больше веры в справедливость идеологии равенства (она же была преемственной от традиционного понимания!) К тому же с народа и трудно спросить большего, чем «интуитивное чувствование», а вот просветители просто обязаны горячо и истово просвещать, если хотеть получения «на выходе» процесса образования - «новых людей».

На самом деле, в большинстве случаев, молодежь была поставлена лицом к лицу с молчаливым цинизмом в отношении «буквы Писания@«@@

Абсолютно понятны изначальные причины данного казуса: лучшие люди шли в науку и инженерию, ибо объективно срочно надо было индустриализировать страну и завоевывать космос. И ...и все же крайне важные проблемы воспитания (без которых, кстати, по Платону рушится любое государство) оказались «побоку@«@@ Хуже того, акценты в кадровой политике настолько не были проставлены в том, что касается упомянутых лидирующих сфер, что в ПЕДы, повторюсь, частенько шли САМЫЕ слабые ученики. В результате, преемственности не произошло не только в бюрократическом аппарате - но и «вааще». Что ж, роковой урок... Надеюсь, урок на будущее...

Сразу подчеркну: все это никоим образом не снимает ответственности с младшего поколения за неспособность «выстроить жизнь». Да, данному поколению, хоть оно и почивало «на всем готовеньком», было, может быть, в чем-то даже сложнее добиться изменений, чем революционерам начала века. «Обновленцам» порой морально сложнее действовать, чем организаторам подпольной «альтернативной церкви» (сказать, что в твоем «полюсе добра» есть зло - сложнее, чем бороться против чужого «полюса зла»). Видимо, в том числе, и по этой причине психологического свойства, некоторое количество изначально доброкачественных людей попросту «переменили полюсы», завербовавшись в «адепты» чужой церкви (иначе - в диссиденты). Что чужая церковь расположена также на чужой территории и воспринимает данную как колонию, как-то (как??! по познесоветской своей наивности, что ли?!) не догадались... А оставшиеся «обновленцы» - изменить парадигмы сознания, не обладая реальными резервами власти и перед лицом подобного «мигрирования в чужие смыслы», попросту не успели...