Концепция Общественной Безопасности и ЭТЦ, КОБа kob.su Опции

[Сергей Воробей]

Женя Былина
Именно методологию КОБ я и хочу от Вас узнать!

В КОБ много говорится о «методологию познания», но в чем она заключается НИ ОДИН СТОРОННИК КОБ объяснить не может.

Ефремов.

Можно коня подвести к ручью, но пить заставить невозможно.
Ели Вы читали и не поняли, что нужно объяснять: что знание- лишь приданое к строю психики, а Различение- даётся по нравственности?
Вы ведь снова скажите, что это всё лозунги. Для Вас значит так и есть.

[Александр Мазин]

Можно коня подвести к ручью, но пить заставить невозможно.
Ели Вы читали и не поняли, что нужно объяснять: что знание- лишь приданое к строю психики, а Различение- даётся по нравственности?
Вы ведь снова скажите, что это всё лозунги. Для Вас значит так и есть.

Так ведь это действительно так: КОБа не располагает ни методологией управления, ни концепцией, ни знанием в сфере общественного строительства. Не говоря уже, о государственном строительстве. Ручья нет. И коня нет. Одни фантазии.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр Мазин

”Ручья нет. И коня нет. Одни фантазии.”
Классно сказано!!!

Сергей Воробей

”Вы ведь снова скажите, что это всё лозунги.”
В данном случае – это бред.

Рассмотрим подробнее:
”знание- лишь приданое к строю психики”
Это Вы с чего взяли? Есть статистические исследования? Критерии оценки?
У Вас нет ни одного аргумента для объяснения этой бредятины. Да ее и объяснить невозможно.

”а Различение- даётся по нравственности”
Я знаком с этой фирменной штучкой КОБ. Это созвучно сказке про голого короля. В общем замечательная отмазка: если чего-то не понимаешь, повышай свою нравственность и ИНВОУ наделит тебя различением...

Ну, уровень Вашего различения мы выяснили в этой теме: нулевой, - ни на один вопрос ответить не в состоянии. Так за что Вас ИНВОУ лишил «различения»?

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 16.3.2011, 5:31

[Спекуль]

Народ, сокращайте свои тиррады, хватит словоблудия. Или действительно придут с мандатом... Кто умнее доказывайте сами себе в личках. Разговор должен быть строго по теме.

[Александр Мазин]

Народ, сокращайте свои тиррады, хватит словоблудия. Или действительно придут с мандатом... Кто умнее доказывайте сами себе в личках. Разговор должен быть строго по теме.

Давно уже ждем мессию по темам... Начинайте!

[Ефремов]

Здравствуйте.

Как это всегда происходит, наши «концептуалы» испарились, как только им задали вопросы.

Ефремов.

[Спекуль]

Здравствуйте.
Как это всегда происходит, наши «концептуалы» испарились, как только им задали вопросы.
Ефремов.

Хочу сказать - вообще не трать на них время.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Спекуль

“Хочу сказать - вообще не трать на них время”
Так исторически сложилось, что я знаю некоторых сторонников КОБ лично. Люди то они хорошие. Но обманутые и пущенные по тупиковому пути. Они искренне стремятся сделать мир лучше. И что самое ценное, они активны: собираются, обсуждают, распространяют литературу, диски с записями лекций.
Да и не делаю я ни чего особенного: просто пытаюсь включить у них систему мышления. Они сопротивляются. Это само по себе интересный феномен для исследования. Жаль, я не психолог.

Ефремов.

[foma neverov]

Эту программу(имею в виду партии КПЕ), нужно адаптировать к "нормальному общечеловеческому"языку и использовать в текущем моменте.На этой теме(ветке) идут какие то "заумные не земные рассуждения(если их так можно назвать)", о чем то.Если пройтись по программам партий, представленным в современной нашей Думе,исключаю ООО ЛДПР и ЕдРосов(их 20*20),т.е. КПРФ и СР-как более менее вменяемых программ,то их чтение в таком виде(стилистике),как они выглядят на сайтах-ЭТО САМОУБИЙСТВУ ПОЛИТИЧЕСКОМУ ПОДОБНО.
Думаю,нужно "правильно заточенным перьям",с адекватным для понимания основной массой народа языком, заняться этим "приведением в божий вид" программ.[[u]b]Создать одну на всех[/b][/u] -пусть любая партия возьмет ЕЁ на вооружение и идет с ней на выборы.Т.к. если читать эти программы по отдельности,то ни чего "путного" в них нет в целом,вот только отдельные(частные) места.Одним словом,как в том произведении классика:-если у...взять нос,а у..уши.., да это все соединить,то и будет завидный жених.
Вот в этом "создание образа жениха"-т.е.Программы для партии идущей на выборы в Думу, и предлагаю определить "СМЫСЛ РАЗГОВОРА" по этой ветке. За основу предлагаю три программы(только как опору,а не руководство) КПРФ,СРи КПЕ(т.е.КОБ).
Мне видеться недостаток программ,кроме стилистики языка,-НЕ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ В РАЗДЕЛЕ-КАК БУДУТ ДЕЛАТЬ,ТО ЧТО ЗАЯВЛЯЮТ.

[Надежда_Мск]

Хочу поддержать пост №66 от vvv, никем не замеченный, но, по-моему очень правильный. В начале поста автор дает критику КОБ, вполне разумную, а далее пишет:

ПРИ ВСЕМ ПРИ ЭТОМ! Плюсы:
1. Немало людей там, особо не вникая в глубины мертвой воды, просто действуют по зову сердца как движение в поддержку правды.
2. Организация имеет огромный опыт в распространении и продвижении своих идей. Организации региональных филиалов и т.д. Ценный опыт.
3. Если не перетягивать одеяло друг на друга и не спорить у кого умнее концепция, то совместно можно много хороших дел сделать. Просто договориться - НЕ НАВЯЗЫВАТЬ свою мертвую воду. НЕ ПЕРЕМАНИВАТЬ НАРОД. А вот где-то совместно действовать может было бы и не плохо. Со временем, думаю, народ сам разберется кто ближе к истине. Правда ведь рулит? ))

От себя добавлю следующее. КОБовцы в большинстве своем это очень молодые люди. Те из них, которые вместо того чтобы тихо спиваться в подъездах, задают вопросы, наши любимые - "Кто виноват?" и "Что делать?". Им не нравится то, что в стране происходит, и они хотят что-то изменить. И это несомненно похвально. На просторах интернета им встречается некое видео, в котором солидный дядечка рассказывает просто и доступно о мировом правительстве, золотом миллиарде, телегонии, вреде алкоголя, геноциде, ссудном проценте и прочее, прочее... Винегрет. Умение мыслить критически приходит с возрастом, молодой человек повзрослеет, поумнеет, и поймет, что в этом винегрете далеко не все съедобно. Вот тогда ему будет интересен Кургинян. Сторонники Кургиняна никогда не перейдут в КОБ, а вот КОБовцы к нам - запросто. Потому, что это разный возраст, здесь люди старше. На КПЕ ру мне встретилась тема, извините, об онанизме. Обсуждение нужно ли этим заниматься и не вредно ли это, составило, если не ошибаюсь, более 100 страниц. Вы можете себе такое представить на этом форуме? Здесь это никому не интересно. Разный возраст. Поэтому ссориться с КБОовцами не стоит, а наоборот, привечать и просвещать.
А распространению своих идей у них можно только поучиться. На любом форуме обязательно найдется человек, который даст ссылки на материалы КОБ. Я лично не встретила их только на одном форуме - посвященном цветоводству. А так - везде натыкаюсь на ссылки, к месту, и не к месту. Молодцы одним словом.

[Спекуль]

...”Хочу сказать - вообще не трать на них время”
Так исторически сложилось, что я знаю некоторых сторонников КОБ лично. Люди то они хорошие. Но обманутые и пущенные по тупиковому пути. Они искренне стремятся сделать мир лучше. И что самое ценное, они активны: собираются, обсуждают, распространяют литературу, диски с записями лекций.
Да и не делаю я ни чего особенного: просто пытаюсь включить у них систему мышления. Они сопротивляются. Это само по себе интересный феномен для исследования. Жаль, я не психолог.

Моя фраза относится к тем о ком сказано вот это: "...наши «концептуалы» испарились, как только им задали вопросы".

И повторю из своего подстрочника: Вижу главной задачей - объединения НАС всех.

[Александр Мазин]

И повторю из своего подстрочника: Вижу главной задачей - объединения НАС всех.

На базе чего?

[Спекуль]

На базе чего?

Часто в дискуссиях оранжевая сторона шпыняет своих оппонентов: "Вы даже по-русски не можете говорить". Так что можем начать даже с русского языка создавать базу для понимания лруг лруга. Что бы понимать друг друга нужно нормально владеть русским языком. Кто не согласен?

[Mr_Poperek]

Что бы понимать друг друга нужно нормально владеть русским языком. Кто не согласен?

Чтобы понимать друг друга нужно вкладывать в слова одно и то же значение, а на каком языке идет общение не важно. Кстати в теме про КОБ это приобретает особое значение

[Ефремов]

Здравствуйте.

Спекуль

“Часто в дискуссиях оранжевая сторона шпыняет своих оппонентов: "Вы даже по-русски не можете говорить". Так что можем начать даже с русского языка создавать базу для понимания лруг лруга. Что бы понимать друг друга нужно нормально владеть русским языком. Кто не согласен?”
Кстати, обратите внимание как пишут сторонники КОБ: беЗсмысленно, раЗсказать, иЗточник и т.д. – это не описки. Это попытка их анонимных поводырей создать собственную субкультуру.
Мне кажется, - это не безобидно, а имеет суть нейро-лингвинистического программирования.

Ефремов.

[Mr_Poperek]

Здравствуйте.

Спекуль

“Часто в дискуссиях оранжевая сторона шпыняет своих оппонентов: "Вы даже по-русски не можете говорить". Так что можем начать даже с русского языка создавать базу для понимания лруг лруга. Что бы понимать друг друга нужно нормально владеть русским языком. Кто не согласен?”
Кстати, обратите внимание как пишут сторонники КОБ: беЗсмысленно, раЗсказать, иЗточник и т.д. – это не описки. Это попытка их анонимных поводырей создать собственную субкультуру.
Мне кажется, - это не безобидно, а имеет суть нейро-лингвинистического программирования.

Ефремов.

Не обращал внимания, линки в студию.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Mr_Poperek

“Не обращал внимания, линки в студию.”
Можете ознакомиться с «теоретическим» обоснованием:
“Ныне действующая орфография, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл.
По этой же причине лучше писать «подъигрывать», «предъистория» и т.п. Поскольку возприятие на слух различий в звучании «е» и «ять», «и» и «i» к настоящему времени стёрлось и они отсутствуют в разкладке клавиатуры, то о существовании этих букв как выразительниц смысла мы напоминаем по мере необходимости, сохраняя в большинстве случаев в написании «е» и «и», соответственно.
Вот всего лишь два примера искажения смысла слов:
- слово «мiр» означает «общество», а слово «мир» означает «состояние общества без войны»;
- приставка «без» означает отсутствие чего-либо, а приставка «бес» несёт в себе смысловую нагрузку слов «бес», «сатана». Таким образом, слово «беЗсовестный» означает отсутствие совести, а слово «беСсовестный» — бес, сатана совестный.” ( http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=7640&...EA%E0+%E1%E5%E7 )

Ефремов.

[Mr_Poperek]

Здравствуйте.

Mr_Poperek

“Не обращал внимания, линки в студию.”
Можете ознакомиться с «теоретическим» обоснованием:
“Ныне действующая орфография, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл.
По этой же причине лучше писать «подъигрывать», «предъистория» и т.п. Поскольку возприятие на слух различий в звучании «е» и «ять», «и» и «i» к настоящему времени стёрлось и они отсутствуют в разкладке клавиатуры, то о существовании этих букв как выразительниц смысла мы напоминаем по мере необходимости, сохраняя в большинстве случаев в написании «е» и «и», соответственно.
Вот всего лишь два примера искажения смысла слов:
- слово «мiр» означает «общество», а слово «мир» означает «состояние общества без войны»;
- приставка «без» означает отсутствие чего-либо, а приставка «бес» несёт в себе смысловую нагрузку слов «бес», «сатана». Таким образом, слово «беЗсовестный» означает отсутствие совести, а слово «беСсовестный» — бес, сатана совестный.” ( http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=7640&...EA%E0+%E1%E5%E7 )

Ефремов.

Реформа русской орфографии 1918 года

В русском языке до реформы 1918 года буква І, ї (впоследствии писавшаяся с одной точкой — і) употреблялась почти так же, как и в церковнославянском языке, а именно:
перед гласными и перед й (исторія, русскій, Іерусалимъ);
в слове міръ в значении «Вселенная», «общество» для отличия от слова миръ в значении «спокойствие».

Исключение в дореформенном правописании составляли сложные слова, в которых первая часть оканчивалась на и: пятиугольникъ, наиужасный.

В начале слов и между гласными буква І иногда произносилась как согласный [й]: іодъ, маіоръ (как и в современных словах, начинающихся на И перед гласным).

В раннем гражданском шрифте число точек над І не было постоянным, но с 1738 года было определено в привычном для нас виде: заглавная буква пишется без точки, строчная — с одной точкой; при добавлении же ударения эта точка обычно исчезает. Однако в дальнейшем, на протяжении ещё довольно длительного времени, буква ї продолжала употребляться с двумя точками (такое написание использовалось вплоть до начала XIX века).

Думаю куда стоит обратить взгляд понятно.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Mr_Poperek

“Думаю куда стоит обратить взгляд понятно.”
Вы предлагаете не обращать внимание на то, что делается сейчас? Или переместиться в прошлое?

Ефремов.

[Александр Мазин]

Часто в дискуссиях оранжевая сторона шпыняет своих оппонентов: "Вы даже по-русски не можете говорить". Так что можем начать даже с русского языка создавать базу для понимания лруг лруга. Что бы понимать друг друга нужно нормально владеть русским языком. Кто не согласен?

Осталось только выяснить, зачем мы учим русский язык (букву). Говорят, чтобы уметь читать, писать, общаться и передавать информацию. А это далеко не так.
Кроме того, Наш Фурсенко понятия не имеет, зачем мы учим цифры и ноты, а правители не знают, зачем мы строим дома, пишем картины, ходим в Третьяковку, строим храмы, зачем нам нужна милиция-полиция, зачем нам автопром (если бы Путин знал ответ на этот вопрос, он никогда бы не пустил под пресс несколько десятков тысяч подержанным автомобилей, зачем нам нужна армия и флот, и пр. Ответов на эти вопросы наши правители не знают, поэтому ( может, и не только) они наделали столько ошибок. Если придет новый правитель, и он захочет все сделать не так, как он хочет, а как надо, то ему придется абсолютно все переделывать. Так что надо начинать не с изучения русского языка, а с вопроса: зачем он нам нужен?