Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Исав и Иаков. О теодицеи
Нафаня
сообщение 20.10.2009, 17:30
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 505
Регистрация: 29.5.2009
Из: Московская область, Замкадье
Пользователь №: 1529



В момент, когда меняется История, дыбится ткань Бытия ( а сейчас именно такой момент) книга «Исав и Иаков» - чрезвычайно необходимая книга. Она ведет политическую мысль в глубину, к смыслам и сути происходящего. Она многое расставила на свои места. Но не всё. Можно было воспринять тексты и про зачистки христианской энергии Пиамой Павловной при помощи Платона и Плотина, «метафизическую политологию» про прикидки «братков»:
Цитата
Исав и Иаков. А вот если хозяин Ада – старый бог, свергнутый узурпатором, тогда другое дело... Старый бог легитимнее узурпатора. Узурпатор привнес в мир Новую Идеальность, он по определению, хотя бы по факту своей новизны, и историчен, и (что, по сути, почти тождественно) хилиастичен. Перейти на сторону Старого бога, присягнуть его метафизике, дабы... Разместиться в итоге вместе с ним в каком-то правильно организованном суперпритоне... «Олимпе для себя»... «Острове блаженных»...

Но при переходе к теодицее и антитеодицейным традициям – ПРОВАЛ. Не вяжется, веревочки рвутся. И дальше текст начинает расползаться.
Не знаю, удастся ли его собрать, до конца не дочитал ещё...
Цитата
Исав и Иаков. Могу лишь сказать, что данная граница проведена не мною одним.
Что о богословии «до и после Освенцима» не я первый говорю.
Что существует устойчивое коллективное представление о необходимости радикальной метафизической ревизии теодицеи именно после событий 1933–1945 годов.
Что, согласно этому представлению, метафизические подходы к объяснению феномена зла, применявшиеся в период до фашистского всемирно-исторического безумия, этим безумием опровергнуты.

А это заход на коллективную безответственность? Насколько они богословы для проведения «радикальной метафизической ревизии»?

Есть вопросы, которые, возможно, не решаются по методике С.К. Где-то надо остановиться и дать отпор на том, доступном рубеже. Либо обойти, не расковыривая.
Послушаем богослова:
Цитата
Безжалостная милость. Интервью с А.Кураевым:
Человек не может ответить на вопрос, обращенный к Богу. ... Более того: есть вопросы, на которые человек просто не имеет права получить ответ, потому что понудить себя к принятию ответа на вопрос о слезинке ребенка — значит сделать шаг к бессовестности и расчеловечиванию. Нужно уметь жить с вопросами. ... Человеку необходимо уметь ставить нужные вопросы, хранить их и не искать на них каверзного ответа. В русской религиозной философской традиции как раз запрещалось отвечать на вопрос о происхождении зла. Семен Григорьевич Франк пояснял, что у нас есть привычка: объяснить — значит оправдать. То есть, раз уж так произошло, значит, так и должно было быть, иначе и не могло получиться по таким-то и таким-то причинам, и, следовательно, в гармонии сотворенного Богом бытия есть место и для мерзавцев, которые травят маленького ребенка собаками. Не нужно разрешать своей мысли идти этим кривым путем. Когда Господь явился на Землю, Он отдал Себя на крестные муки, но не стал при этом читать лекций на тему теодицеи, объяснения зла и его места в истории мироздания. Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит (Мф 18:7), вот и все.

Зачем Тьме придавать самостоятельное значение, если до Творения было просто Ничто? Тьма была в процессе Творения, перед сотворением Света.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов
Seraphima
сообщение 1.4.2011, 21:00
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 416
Регистрация: 14.2.2011
Из: Томск
Пользователь №: 2598



Я по возможности даю диски с Сутью Времени тем, кто потенциально может посмотреть. И вот столкнулась с таким мнением одного из посмотревших: мол, мысли Кургиняна вторичны "Розе Мира" Даниила Андреева. Я решила написать об этом в этой ветке форума, так как метафизичиеские вопросы более подробно рассматриваются в книге Исав и Иаков (еще не дочитала и вообще недавно узнала про СЕК!).

Лично я не согласна, что "Исав и Иаков" вторичен "Розе Мира", хотя есть пересечения. У меня к Розе Мира очень противоречивые чувства. Особенно в плане того, что Д. Андреев в определенной степени дискредитирует христианство.

Кто-нибудь слышал/видел когда-нибудь ссылки Кургиняна на "Розу Мира" Даниила Андреева? То, что он знает об этой книге, я почти не сомневаюсь.

Сообщение отредактировал Seraphima - 1.4.2011, 21:15
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tapa
сообщение 2.4.2011, 3:05
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 3536
Регистрация: 27.5.2006
Из: Москва
Пользователь №: 1444



Цитата(Seraphima @ 1.4.2011, 21:00) *
Я по возможности даю диски с Сутью Времени тем, кто потенциально может посмотреть. И вот столкнулась с таким мнением одного из посмотревших: мол, мысли Кургиняна вторичны "Розе Мира" Даниила Андреева. Я решила написать об этом в этой ветке форума, так как метафизичиеские вопросы более подробно рассматриваются в книге Исав и Иаков (еще не дочитала и вообще недавно узнала про СЕК!).

Лично я не согласна, что "Исав и Иаков" вторичен "Розе Мира", хотя есть пересечения. У меня к Розе Мира очень противоречивые чувства. Особенно в плане того, что Д. Андреев в определенной степени дискредитирует христианство.

Кто-нибудь слышал/видел когда-нибудь ссылки Кургиняна на "Розу Мира" Даниила Андреева? То, что он знает об этой книге, я почти не сомневаюсь.

Вы правы. Конечно, знает. Но она ему не близка. И что там за сходство уловил Ваш знакомый - неясно.
Этак все метафизики можно объявить идентичными.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
konb
сообщение 3.4.2011, 12:52
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 724
Регистрация: 28.7.2010
Из: Сан-Паулу
Пользователь №: 1883



Цитата(Tapa @ 2.4.2011, 4:05) *
Вы правы. Конечно, знает. Но она ему не близка. И что там за сходство уловил Ваш знакомый - неясно.
Этак все метафизики можно объявить идентичными.

Сложно представить себе, чтобы кто угодно, говорящий, что он -- обладатель светской метафизики, солидаризировался с Андреевым. Потому что в "Розе мира" чересчур силён визионерский аспект, все эти описания потусторонних миров и т.п.. Но в принципе, если от этого аспекта абстрагироваться, то мне думается, сходство таки есть. По меньшей мере, сходство в самой мотивации к пересмотру классической христианской метафизики у Андреева и у Кургиняна. Андреев мотивирован неполноценностью теодицеи, он считает этически неприемлемым возлагать на Бога какую бы то ни было ответственность за мировое зло. И он отказывается от этого, давая злу автономный источник. Как я понимаю, Кургинян размышляет о необходимости чего-то подобного. Правда, он более упирает на необходимость ревизии теодицеи ввиду нового исторического материала, привнесённого ХХ веком (как видно, например, в нафаниной цитате в стартовом сообщении этой ветки), в то время как Андреев полагает, что теодицея была ущербна изначально, и возложение на благого Бога ответственности за любое зло вообще (а не только за очень большое) неприемлемо.

Честно говоря, не знаю, как именно модифицирует классическую метафизику Кургинян (в том, что я успел прочесть, он больше вопросы задаёт, чем даёт на них ответы). Опыт Андреева мне кажется интересным как пример усиления онтологической независимости добра и зла в христианской метафизике без впадения в полное манихейство, в смысле введения абсолютного дуализма добра и зла, где они полагаются онтологически равными друг другу.

Вот что мне решительно непонятно, так это как кто-то усмотрел подобное сходство на основании материалов "Сути времени". Ни слова же на эту тему не было?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Seraphima
сообщение 4.4.2011, 2:06
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 416
Регистрация: 14.2.2011
Из: Томск
Пользователь №: 2598



Цитата(konb @ 3.4.2011, 2:52) *
Вот что мне решительно непонятно, так это как кто-то усмотрел подобное сходство на основании материалов "Сути времени". Ни слова же на эту тему не было?


Меня это тоже удивило! Не иначе, телепатия.

Для меня Даниил Андреев скорее демонический пророк, чем просто пророк. В интернете я встречала высказывания людей о предельном демонизме Сталина, основанные именно на красочных описаниях Д. Андреева. И, хуже того, у апологетов Даниила Андреева есть тенденция приравнивать коммунизм к фашизму - с подачи Андреева. "Розу Мира" прочли очень многие. И секулярные и не очень. И на многих эта книга оказала сильное воздействие.

Позиция Кургиняна с его вопросами мне ближе, чем позиция Андреева с его ответами.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
konb
сообщение 4.4.2011, 12:43
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 724
Регистрация: 28.7.2010
Из: Сан-Паулу
Пользователь №: 1883



Цитата(Seraphima @ 4.4.2011, 3:06) *
Для меня Даниил Андреев скорее демонический пророк, чем просто пророк. В интернете я встречала высказывания людей о предельном демонизме Сталина, основанные именно на красочных описаниях Д. Андреева. И, хуже того, у апологетов Даниила Андреева есть тенденция приравнивать коммунизм к фашизму - с подачи Андреева.

"Апологеты Д.Андреева" это, знаете ли, в подавляющем своём большинстве не самые адекватные граждане. Они вам что хошь приравняют. Если же ориентироваться на собственно текст Андреева и не додумывать лишнего, то там постулируется (на основании его видений) только одно -- демоническая сущность лично Сталина. Там у него тема такая, что Сталина и Гитлера злой демиург запустил на Землю, чтоб выяснить, кто кого заборет (кандидатуру на антихриста выбирал). Это серьёзное обвинение, и я согласен, что его одного достаточно, чтобы концепция Андреева была для нас неприемлема. Но оно сугубо визионерского характера и без малейших претензий на то, чтобы опорочить хоть как-то русский коммунизм. Ведь его же не Сталин придумал? В отличие от нацизма, оформление которого в Германии происходило во многом благодаря именно Гитлеру.

Про практику русского коммунизма Андреев пишет много и довольно объективно. То есть указывает на негативные стороны (дадим такое право человеку, который в политических кружках не состоял, честно прошёл войну, и которого коммунистическая Родина после этого посадила на 10 лет по 58й статье за написание художественного произведения), но и признаёт ценность идеи равенства, и вообще духовно-возвышающее начало в идее коммунизма. К нацизму он его не приравнивает нигде и никогда. Что он делает, так это сравнивает коммунизм с космополитической идеей США (и это в 50-е-то годы!), причём не в пользу последней. Моё личное мнение, это -- один из самых поразительных моментов концепции Андреева, весьма свидетельствующий в пользу его честности мышления и даже известной прозорливости. Не могу сейчас найти цитату, но пишет он примерно так: коммунистическая доктрина отчасти подходит для того, чтобы кто-то, прикрываясь ею, установил бы глобальную тиранию (это для него самое худшее, что может быть). Но этому объективно мешают светлые стороны этой доктрины, которых у неё не отнять: стремление к равенству, к прогрессу, "человек человеку брат" и пр.. То есть она духовно возвышает. Этак распространится она во всемирном масштабе, а тирании-то и не выйдет! И поэтому, говорит Андреев, теперь злой демиург может сделать ставку на американскую космополитическую доктрину, которая, при той же глобальности замысла, не содержит вообще ничего духовно возвышающего.

Цитата(Seraphima @ 4.4.2011, 3:06) *
Позиция Кургиняна с его вопросами мне ближе, чем позиция Андреева с его ответами.

Справедливости ради, ответы Андреева по части метафизических оснований добра и зла совершенно не касаются ни отношения Андреева к Сталину (которое проблематично), ни отношения Андреева к коммунизму (которое, как я попытался показать выше, вполне разумное).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Seraphima
сообщение 4.4.2011, 18:53
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 416
Регистрация: 14.2.2011
Из: Томск
Пользователь №: 2598



Соглашаюсь.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Сообщений в этой теме
- Нафаня   Исав и Иаков. О теодицеи   20.10.2009, 17:30
- - Seraphima   Я по возможности даю диски с Сутью Времени тем, кт...   1.4.2011, 21:00
|- - Tapa   Цитата(Seraphima @ 1.4.2011, 21:00) Я по ...   2.4.2011, 3:05
|- - Seraphima   Цитата(Tapa @ 1.4.2011, 18:05) Вы правы. ...   3.4.2011, 0:16
|- - konb   Цитата(Tapa @ 2.4.2011, 4:05) Вы правы. К...   3.4.2011, 12:52
|- - Seraphima   Цитата(konb @ 3.4.2011, 2:52) Вот что мне...   4.4.2011, 2:06
|- - konb   Цитата(Seraphima @ 4.4.2011, 3:06) Для ме...   4.4.2011, 12:43
|- - Seraphima   Соглашаюсь.   4.4.2011, 18:53
|- - Станислав Евтушенко   О преемственности Кургиняна по отношению к Андреев...   19.5.2011, 19:05
|- - Tapa   Цитата(Станислав Евтушенко @ 19.5.2011, 19...   19.5.2011, 21:17
||- - konb   Цитата(Tapa @ 19.5.2011, 19:17) Я не стал...   19.5.2011, 21:25
||- - Tapa   Цитата(konb @ 19.5.2011, 21:25) Всё-таки ...   19.5.2011, 21:38
|- - konb   Цитата(Станислав Евтушенко @ 19.5.2011, 17...   19.5.2011, 21:22
- - Станислав Евтушенко   Пока писал, появилось несколько комментариев, дела...   19.5.2011, 22:03
- - v134   Теодицея - это объяснение того, как получилось, чт...   6.7.2011, 10:02
|- - Вася   Цитата(v134 @ 6.7.2011, 11:02) Теодицея -...   6.7.2011, 14:16
|- - v134   Цитата(Вася @ 6.7.2011, 15:16) Укажите ис...   7.7.2011, 6:04
|- - Вася   Цитата(v134 @ 7.7.2011, 7:04) А откуда эт...   7.7.2011, 9:01
- - v134   Цитата(Вася @ 7.7.2011, 10:01) Для естест...   7.7.2011, 9:35
|- - Клим Климыч   Цитата(v134 @ 7.7.2011, 10:35) Люди разны...   7.7.2011, 10:48
|- - Вася   Цитата(v134 @ 7.7.2011, 10:35) Люди разны...   7.7.2011, 13:27
- - Semargl   Здесь выжимки из книги С.Е.Кургиняна "Исав и ...   28.7.2011, 11:32
|- - Боргил Храванон   Цитата(Semargl @ 28.7.2011, 12:32) Здесь ...   28.7.2011, 12:35
|- - Semargl   Цитата(Боргил Храванон @ 28.7.2011, 15:35...   28.7.2011, 12:53
|- - Боргил Храванон   Цитата(Semargl @ 28.7.2011, 13:53) Религи...   28.7.2011, 13:45
|- - Semargl   Цитата(Боргил Храванон @ 28.7.2011, 16:45...   28.7.2011, 14:27
|- - Боргил Храванон   Цитата(Semargl @ 28.7.2011, 15:27) А что ...   28.7.2011, 18:48
|- - Semargl   Цитата(Боргил Храванон @ 28.7.2011, 21:48...   28.7.2011, 20:22
|- - Боргил Храванон   Цитата(Semargl @ 28.7.2011, 21:22) В ...   29.7.2011, 11:29
|- - qaz777   Цитата(Semargl @ 29.7.2011, 0:22) И в нём...   29.7.2011, 11:48
|- - Semargl   Цитата(qaz777 @ 29.7.2011, 14:48) Ломать ...   29.7.2011, 12:11
|- - Боргил Храванон   Цитата(Semargl @ 29.7.2011, 13:11) Этого ...   29.7.2011, 13:37
|- - Semargl   Цитата(Боргил Храванон @ 29.7.2011, 16:37...   29.7.2011, 15:07
|- - Боргил Храванон   Цитата(Semargl @ 29.7.2011, 16:07) Что де...   29.7.2011, 17:05
- - bold   Что и говорить,С.Е. ставит в этой книге серьёзные ...   22.1.2012, 15:32
- - Николай Николаевич   Прошу прощения у автора темы,дабы не плодить пусты...   17.9.2012, 0:57


Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 23:22