"Гран Торино" Опции

[Л.Задов]

"Вышедший на пенсию автомеханик Уолт Ковальски проводит дни, починяя что-то по дому, попивая пиво и раз в месяц заходя к парикмахеру. И хотя последним желанием его недавно почившей жены было совершение им исповеди, Уолту — ожесточившемуся ветерану Корейской войны, всегда держащему свою винтовку наготове, — признаваться в общем-то не в чем. Да и нет того, кому он доверял бы в той полной мере, в какой доверяет своей собаке Дейзи.

Все те люди, коих он некогда называл своими соседями, либо переехали, либо ушли в мир иной, а на смену им пришли иммигранты-моны, которых он откровенно презирает. Противясь буквально всему, во что упирается его взгляд, — покосившиеся карнизы, заросшие лужайки домов и лица иностранцев повсюду; бесцельно шатающиеся шайки подростков, состоящие из хмонов, латиносов и афро-американцев, полагающих, что окрестный мир целиком принадлежит им одним; неоперившиеся чужаки, в которых оказалось превратились собственные дети и внуки, — Уолт просто неспешно проживает остаток своей жизни.

До той самой ночи, когда кто-то попытается украсть его «Гран Торино»…


Рекомендую.

Сообщение отредактировал Л.Задов - 1.4.2011, 17:39

[radiorock]

А еще в конце фильма главный герой, условно США, умирает ради восстановления чести Китая)

Я вот абсолютно согласен что все то, о чем вы пишете, в американских фильмах есть, я обоими руками за это и глупо это отрицать, я же писал уже что любой фильм несет какую-то идеологию. Меня не нужно в этом убеждать. Я пишу совсем о другом.

Вот если задать вопрос, о чем фильм, что за идею он несет? Появляетесь вы и рубите с плеча - этот фильм пропаганда преподносящая Америку как единственного регулятора порядка в мире. Все, точка. Ну как, же, простите, можно так судить о кино? В какой-то фабричной плоскости. Оно то очевидно что большинство американского кино типично фабричное и души в нем с горошину, но Клинт Иствуд опытный, талантливый человек, и заслуживает более глубокого взгляда на его работу, нежели просто штампа. То есть что, он когда снимал кино закладывал в него именно этот смысл? Едва ли, ну честное слово. Там это есть, но помимо этого там огромная масса человеческого, чисто человеческого! Когда человек смотрит на клумбу и говорит что все тамошние цветы - это бурьян, вместо которого надо посадить картошку, ну это уж ваще ни в какие ворота!

Ковбойство есть во множестве американских фильмов, очень хорошо что вы это распознаете, но это неосознанное вкрапление, просто потому-что американские авторы не умеют снимать иначе, не умеют видеть иначе. Они же американцы! Они не могут не вкладывать часть себя, своего видения в свое детище. Не потому, что они это спланировали и умышленно проэксплуатировали, а потому-что они так видят мир, не со зла так сказать. А то что они хотели сказать целенаправленно - совсем другого порядка вещи. Раз вы такой молодец и на раз распознали этот недостаток фильма, то по-идее, если не хотите смазать впечатление от просмотра, должны от этого абстрагироваться и концентрировать свое внимание на других нитях повествования, на других целях, которые картина преследует. Они там однозначно есть, очень кстати актуальные и для нашего современного общества, а не только для американского.

Вы уж простите, я правда не хочу вас обидеть, но вы как в той пословице, смотрите не на небо, а на палец туда указывающий.

Сообщение отредактировал radiorock - 2.4.2011, 9:41

[Aziat]

А еще в конце фильма главный герой, условно США, умирает ради восстановления чести Китая)

Я вот абсолютно согласен что все то, о чем вы пишете, в американских фильмах есть, я обоими руками за это и глупо это отрицать, я же писал уже что любой фильм несет какую-то идеологию. Меня не нужно в этом убеждать. Я пишу совсем о другом.

Вот если задать вопрос, о чем фильм, что за идею он несет? Появляетесь вы и рубите с плеча - этот фильм пропаганда преподносящая Америку как единственного регулятора порядка в мире. Все, точка. Ну как, же, простите, можно так судить о кино? В какой-то фабричной плоскости. Оно то очевидно что большинство американского кино типично фабричное и души в нем с горошину, но Клинт Иствуд опытный, талантливый человек, и заслуживает более глубокого взгляда на его работу, нежели просто штампа. То есть что, он когда снимал кино закладывал в него именно этот смысл? Едва ли, ну честное слово. Там это есть, но помимо этого там огромная масса человеческого, чисто человеческого! Когда человек смотрит на клумбу и говорит что все тамошние цветы - это бурьян, вместо которого надо посадить картошку, ну это уж ваще ни в какие ворота! На кино нужно смотреть в нескольких плоскостях и отсеивать то, что вас раздражает, оставляя то что вам импонирует.

Ковбойство есть во множестве американских фильмов, очень хорошо что вы это распознаете, но это неосознанное вкрапление, просто потому-что американские авторы не умеют снимать иначе, не умеют видеть иначе. Они же американцы! Они не могут не вкладывать часть себя, своего видения в свое детище. Не потому, что они это спланировали и умышленно проэксплуатировали, а потому-что они так видят мир, не со зла так сказать. А то что они хотели сказать целенаправленно - совсем другого порядка вещи. Раз вы такой молодец и на раз распознали этот недостаток фильма, то по-идее, если хотите получить удовольствие от просмотра, должны от этого абстрагироваться и концентрировать свое внимание на других нитях повествования, ну других целях, которые картина преследует. Они там однозначно есть, очень кстати актуальные и для нашего современного общества, а не только для американского.

Ну если цель получить удовольствие то это да, конечно. Только прошу брать во внимание специфику этого сайта. Эстетические стороны обсуждаемых фильмов, здесь, как бы, вторичны.
Что до иствуда, то я не отрицаю, что он крепкий профессионал. Но он часть той системы, которая желает тебя, паря, поиметь. Ничего личного, просто бизнес. Так что кроит он свое кино по заданым лекалам без всякой лишней рефлексии и угрызений. Их режиссеры и вообще творцы - это не наша продажная пидерастня. Они - сращены с управляющей элитой, они плоть от ее плоти.

[Л.Задов]

Только прошу брать во внимание специфику этого сайта. Эстетические стороны обсуждаемых фильмов, здесь, как бы, вторичны.
Что до иствуда, то я не отрицаю, что он крепкий профессионал. Но он часть той системы, которая желает тебя, паря, поиметь. Ничего личного, просто бизнес. Так что кроит он свое кино по заданым лекалам без всякой лишней рефлексии и угрызений. Их режиссеры и вообще творцы - это не наша продажная пидерастня. Они - сращены с управляющей элитой, они плоть от ее плоти.

Как трогательно Вы заботитесь о смысловом наполнении сайта...
Вам, Старший Камрад, вероятно кажется, что единственно верной оценкой фильма "мейд ин Ю Эс Эй" является заклинание: "Осторожно- это пропаганда!"

Но на этом ресурсе исследуют, кроме всего прочего, еще и такие явления, как "гуманизм", "подлинное". Или Вы отказываете ВСЕМ американцам в возможности осознавать и проявлять эти качества? Если так, то меня не удивляет употребление Вами слов типа "унтерменш".

[Aziat]

Как трогательно Вы заботитесь о смысловом наполнении сайта...
Вам, Старший Камрад, вероятно кажется, что единственно верной оценкой фильма "мейд ин Ю Эс Эй" является заклинание: "Осторожно- это пропаганда!"

Но на этом ресурсе исследуют, кроме всего прочего, еще и такие явления, как "гуманизм", "подлинное". Или Вы отказываете ВСЕМ американцам в возможности осознавать и проявлять эти качества? Если так, то меня не удивляет употребление Вами слов типа "унтерменш".

Вопрос очень важный и требует детального исследования специалистами. Если среди наших единомышленников есть таковые, пусть этим займутся.