Либерализм: эклектика как метод манипуляции сознанием людей, Методы холодной (информационной) войны Опции

[Антон Ян]

Эклектика (от гр. eklektikos – выбирающий) – отсутствие единства целостности, последовательности в убеждениях, теории; сочетание разнородных, несовместимых, противоположных воззрений. (Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. «Большой толковый словарь иностранных слов в трёх томах», т 3., Ростов н/Д, «Феникс», 1995. С.400).

Либерализм антинаучен в своей основе, так как очень многие теории, идеи и установки в нём противоречат друг другу, представляя собой набор несовместимых противоположностей (эклектику).

1. Идея «свободного общества» вступает в противоречие с другой идеей либеральной идеологии – идеей «правового государства», т.е. государства диктатуры закона (несвободы).
В первом случае либеральная пропаганда объявляет свободу человека наивысшей ценностью общества. Провозглашает приоритет личных интересов одиночного человека над государственными интересами.
А в другом случае, та же самая либеральная пропаганда говорит о культе закона, («закон превыше всего»), а значит несвободы и даже насилия (репрессий) над человеком со стороны «правового государства» либеральной демократии (полиция, газы, дубинки, тюрьма, электрический стул и пр.). Законы же издаёт не «свободный» человек, а власть, которая через закон определяет, сколько и каких прав и свобод дать «свободному» человеку, а каких не дать. Таким образом, «правовое государство» через диктатуру закона подчиняет личность требованиям государства, т.е. власти, превращая идею «свободного общества» в либеральную утопию.

2. Осуждают Советский Союз как империю, внедряя в сознание населения страны идеологический штамп, что быть империей стыдно, что якобы «время империй прошло». Сами же активно навязывают идею глобализации – создания глобальной всепланетной империи под диктатом США. Да и Евросоюз, разве не есть попытка создания империи всеевропейского масштаба? К тому же, в современном мире существуют такие империи как США, Индия, Китай и другие. Значит установка, что якобы «время империй прошло» идеологически субъективна, бездоказательна и антинаучна. Она целенаправленно враждебна только по отношению к нашей стране.

3. Обвиняют население страны в имперском мышлении (сознании), а в других ситуациях обвиняют это же население в рабской психологии и иждивенчестве. Но имперское мышление – это тоже, в том числе, и психология, а значит, имперская и рабская психология не могут быть свойством одного и того же человека, одного и того же населения, они несовместимы.

4. Обвиняют Ленина за Брестский мир, по которому были сделаны территориальные уступки. И в то же время обвиняют Сталина за возврат тех же самых территорий в лоно Российского государства.
5. Осуждают патриотизм, используя идеологические ярлыки типа «квасной» патриотизм, «ура-патриоты», «прибежище негодяев». И в то же время обвиняют Ленина за «непатриотичность» Брестского мира.

6. Обвиняют Ленина за территориальные уступки по Брестскому миру, которые потом были возвращены в состав империи. На что и рассчитывал В.И. Ленин, и расчёты его в целом оказались исторически оправданными. Да и уступки эти были сделаны не ради корыстных интересов личного обогащения, а исходя из государственных интересов и здравого смысла - сохранения единого целого (государства) путём временной уступки части территории.
Сами же ради жажды власти и корысти личного обогащения бездарно утратили огромнейшие территории, и, похоже на то, что безвозвратно. Причём утратили и те же самые территории, в уступке которых обвиняют Ленина.

7. Обвиняют население страны в рабской и иждивенческой психологии, лени, пьяни, неспособности к творческому и качественному труду, да и вообще к чему-то конструктивному и полезному.
А в случаях, когда это выгодно по ситуации, утверждают, что этот же самый народ, который по либеральной терминологии к тому же ещё якобы и «совок», победил в Великой Отечественной войне «вопреки Сталину», то есть вопреки всей системе государственной власти, да ещё и военного периода. Как очень метко отмечено» в рубрике «Диагноз Коклюшкина» («АиФ» № 35, 2011, с. 4) сформировалась система, «где в зависимости от потребности народ именуют то быдлом и толпой, то народом-победителем».

8. Одни либеральные идеологи пытаются навязать установку, что война и с нашей стороны была преступной, так как это была якобы война Гитлера и Сталина за мировое господство, и на этом основании отказывают народам России называть войну Отечественной.
Такая установка противоречит другой либеральной установке «Народ победил вопреки Сталину», которая, пусть и вопреки воле самих же либеральных пропагандистов, подтверждает, что с нашей стороны война была абсолютно справедливой, была войной в защиту Отечества, была войной народной, а потому по праву называется войной Отечественной.

9. Когда надо обвинить СССР в авторитаризме, то лицемерно рассуждают в СМИ, что «государство должно быть для человека, а не человек для государства», намекая, что в системе либеральной демократии якобы именно так и есть, оно для человека.
Но в других случаях утверждают абсолютно противоположное, что государство либеральной демократии «ничего не обязано человеку», «человек не должен надеяться на государство, а только на самого себя» и обвиняют население в «иждивенческой» и «совковой» психологии. А патернализм (лат. pater – отец) советского государства осудили, назвав тоталитаризмом.
В свою очередь, обе эти либеральные выдумки противоречат либеральной же теории «общественного договора», согласно которой, если очень кратко, государство и граждане взаимообязаны друг другу.

10. В идеологии либерализма – главное якобы человек, его права и свободы. А в либеральной рыночной экономике – главное прибыль (деньги), а не человек.
Так что важнее в либерализме, человек или всё-таки прибыль? Ведь в капиталистической системе понятия «права человека» и «прибыль» неотделимы, неразрывно взаимосвязаны друг с другом. Максимальная прибыль одной части общества (олигархи, монополисты и другие владельцы крупного капитала) и достигается за счёт как можно большего ограничения прав и свобод другой части общества, причём, наибольшей её части.
Ведь капитализм, хотя и стали называть его сегодня рынком и демократией, а как ни крути, был и остаётся системой эксплуататорской. И главное в капитализме – это прибыль, а права человека – идеологический фон, скрывающий истинную суть капитализма. Конечно, урезание прав и свобод людей труда, усиление их эксплуатации не единственный источник извлечения максимальной прибыли капиталом, но наиважнейший.

11. И вообще, во многих случаях лозунги либерализма, привлекательные в теории, не соответствуют практике жизни. Так, в идеологии либерализма провозглашается свобода торговли, а в реальности создали ВТО – организацию с жёсткими условиями приёма в неё стран, с диктатом установок, регламентов и других ограничений. Страны, не принятые в ВТО, ставятся в положение неравное с членами ВТО. Какая же это свобода торговли? Налицо расхождение между провозглашаемыми в либерализме принципами и реализацией их на практике.

Таких противоречий в либеральной пропаганде великое множество. Эклектичность либеральных установок, на мой взгляд, не случайность, а сознательный метод, так как разрушает мировоззренческие ориентиры людей, вносит хаос в их сознание. И затрудняет защиту нашей истории, так как со всех сторон обложила её плотным слоем ненависти и противоречивой паутиной лжи. Отобьёшь нападки с одной стороны, тут же обвиняют с противоположной стороны. И каждая новая либеральная «правда» на поверку оказывается очередной либеральной ложью. Да и не может быть две, три и больше «правд» об одном и том же событии или факте. Настоящая правда – она одна. И состоит она в том, что наша история нисколько не хуже истории европейских стран, а даже наоборот, гораздо благороднее, честнее и человечнее.

[Евгений_]

нарвался на интересный пример - не знаю как его трактовать.
сайт Евроньюс статья по русски называется "Наблюдатели хвалят систему видеомониторинга" - http://ru.euronews.com/2012/03/04/a-truthf...-web-of-deceit/

вот ее текст:
"Система видеомониторинга выборов президента России превзошла все мировые стандарты. Об этом заявили на пресс-конференции в Москве иностранные наблюдатели.

“По итогам нашего посещения избирательных участков можем констатировать, что российская система видеонаблюдения превзошла все
мировые стандарты, – сказал независимый наблюдатель от Италии Алессандро Мусолини. – Выборы проходят в обычном режиме, без нарушений. Удивительно, как такая сложная “избирательная машина” так четко работает”. “Нам очень понравилась работа веб-камер, – отметил, в свою очередь, представитель ПАСЕ от Словакии Сергей Хелемендик. – Россия –
самостоятельная цивилизация, развивающая демократию”. “Все было хорошо, транспарентно, прозрачно, открыто, – сказал наблюдатель от Болгарии Милан Божевич. – Россия сегодня открыла новую страницу истории: во всем мире идет картинка с российских выборов”"

поскольку я знаю немецкий язык то я решил посмотреть ту же статью на немецком - и вот что я там увидел (перевод мой):

"Russland: Webcams vor Urnen sollen korrekte Wahl beweisen"
Россия: веб-камеры перед урнами должны доказать корректность Выборов

При помощи технологической инновации правительство пытается избежать обвинений в фальсификации. Во множестве избирательных участках по всей стране были установлены веб-камеры, чтобы миллионы российских граждан имели возможность, при помощи интернет портала webvybory2012.ru в живую наблюдать за прохождением выборов. Камеры перед урнами и кабинами для голосования были установлены для лучшего контроля если следовать аргументации премьера и кандидата в президенты Путина.
Правда критики не выглядят довольными, они называют это обычным очковтирательством, как шоу Большой Брат (по нашему Дом-2) или крупнейшее Реалити-шоу всех времен. В то время как министр по телекомуникациям Игорь Щеголев говорит об успехе, противники опасаются что протоколы будут сфальсифицированны как только камеры будут отключены. К тому же во многих участках, таких как участки в больницах тюрьмах и казармах съемка запрещена. Инициатива стоила в пересчете на Евро около 330 миллионов.

оригинал здесь: http://de.euronews.com/2012/03/04/russland...-wahl-beweisen/

вам не кажется что статьи сильно отличаются?

[Алексей Воронцов]

Интересный пример!

Я каждый день вынужден удивлятся тому, как легко либеральное мышление допускает совмещение несовместимого.

Митинги "за честность" под ругводством подлецов, в лживости которых никто не сомневался изначально - что это, если не чудо природы и не ярчайший пример либерального эклектизма?

Я очень рад, что живу в стране, где можно такие вещи серьезно и спокойно обсудить.

Что можно найти живых людей, которые не заражены этим пороком мышления и способны еще видеть и этот порок и его последствия, его влияние.

Такую возможность не купишь ни за какие деньги. Это настоящая удача!

[Max69]

Пользуясь оставшимися "штрафными очками" я таки хочу закончить идеологическую дискуссию ...

Все нападки на либерализм сводятся к одному: "они не хотят жить дружно, для них своя Я важнее общего МЫ" и это "атомизирует общество" и т.д. и т.п.

Но, во-первых, высшей ценностью в либерализме является не своя Я, а личная свобода, поэтому сам по себе либерализм не виноват, что кт-то пользуется свободой иначе, нежели так как хотелось бы социалистам, но либерализм то тут причем ? Идеология-то чем виновата ? Ну предъявите претензии к конкретным людям ...
Во-вторых, либерализм сам по себе никак не противоречит "социальным устремлениям индивида", кому-нибудь из социалистов либерализм мешает отказаться от собственности ? - нет не мешает. Ваш идеал - не иметь собственности - ну так и не имейте, в чем проблема ? а проблема в том, что слабо вам ее не иметь ...

А почему вам слабо не иметь собственности ? А потому что другие не хотят от нее отказываться и если откажетесь вы - то проиграете конкуренцию не выживете в обществе. И вот так ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РЕАЛИЗУЕМОСТЬ СОЦИАЛИЗМА ПОПАЛА В ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ЛЮДЕЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКИ НЕ БЛИЗКИХ.

Потому я и называю социализм ущербной полит-философией - она нуждается в костылях и подпорках в отличии от целостного, внутренне непротиворечивого и прочеловеческого либерализма.