Интервью с коммунаром Опции

[Ярослав]

В последнее время, замечаю я у нас на форуме грустные нотки, недавнее общение с С.Е. где отчетливо шла линия Либо лквидком либо вхождение в запад, совсем меня расстроила. И подумалось мне...а быть может мы слишком сильно засмотрелись наверх? В политические сферы и не видим того что под ногами? Того что твориться с людьми? Я думаю это интервью, очень много должно показать.

Сейчас вы услышите речь коммунара. Самого настоящего, проживающего в колхозе-коммуне, в России, в наше время. Задающие вопросы - «коммунист», капиталист, люмпен, ну и просто интересующиеся. Местоположение коммуны по понятным причинам не указывается.



Как и с чего началась ваша коммуна? Что заставило людей объединиться?

Вообще-то сами мы себя так не называем. То есть, коммуной и коммунарами. Предпочитаем в разговорах между собой использовать более привычные слова «колхоз», «колхозник». Датой рождения нашего хозяйства, наверное, можно считать март 1992 года. Тогда четверо молодых парней приехали в село из города, чтобы попробовать воплотить в жизнь свои убеждения. Выбрали они для этой цели колхоз, который был родным для одного из этих парней, но к данному моменту находился в состоянии развала. Колхоз вот-вот должны были разнести в клочья, точнее, в мелкие фермерские хозяйства. Составили подробный экономический план восстановления и развития, и подошли с этими документами к бывшему парторгу колхоза, как к человеку, обладающему авторитетом среди односельчан. Председатель колхоза к тому времени на все махнул рукой и пустил все на самотёк. В итоге было назначено общее собрание колхозников, где приняли решение колхоз не распускать, и бывший парторг был избран новым председателем. Так возникло наше хозяйство. Оно называется АСПК – ассоциация сельскохозяйственных производственных кооперативов. Но это так, вывеска. Формы хозяйствования, как известно, жестко прописаны в законах. Мы и выбрали более-менее отражающее суть. Хотя и не совсем. С точки зрения внешнего наблюдателя наше хозяйство выглядит, как десяток мелких и независимых друг от друга предприятий, ведущие свои дела на внешнем рынке по законам этого либерального рынка. В реале, это единое хозяйство со своими сырьевыми и перерабатывающими мощностями и единым производственным планом.


Почему вы не хотите зарегистрировать свои предприятия как Народное предприятие, то есть ЗАО работников. Какие преимущества вам даёт нынешняя форма?

Преимущество в том, что нас труднее задавить административными методами. Ведь юридически наш колхоз не существует. Существуют множество кооперативов. Как муравьи. Давить надо будет долго и упорно. И "матку" отыскать весьма проблематично.


Набейте в яндексе "народное предприятие". Ознакомьтесь.

Знаю, знаю... А вот вы, похоже, не знаете. Не знаете, что так называемые народные предприятия при буржуазном строе даже отдаленно не напоминают колхозы.


Почему товарищества не подходят?

Потому что во всех перечисленных в ГК формах хозяйствования предусматривается та или иная разновидность частной собственности. Форма собственности для капитализма отнюдь не фиолетова. Более того, для капитализма частная собственность священна. Буржуазия в зависимости от конъюнктуры может изменить что угодно, всё - вплоть до политической системы. А вот "священной коровы" капитализма касаться не моги... Это табу. Святотатство.


Для того, что бы сломать сложившиеся правила, традиции, уклад жизни и перейти к построению коммуны нужна большая воля.

Для того, чтобы сломать - наверное, да, нужна большая воля. У нас такой воли не оказалось и потому предпочли колхоз не ломать.


Официальных колхозов советских уже нет?

В России уже с 1992 года нет ни одного колхоза. Нет в ГК такой формы собственности. Хотя в Конституции РФ и говорится, что формы хозяйствования и собственность могут быть как частными, так и коллективными, но на самом деле законами РФ формы коллективной собственности практически не регламентируются. Все, что в законах РФ называют коллективной собственностью, на самом деле являются всего лишь разновидностями частной. Это такие виды, как долевая собственность, кооперативы или акционерные общества. Поэтому при регистрации нашего хозяйства нам пришлось отказаться от официального названия «колхоз» и зарегистрировать наши предприятия, как производственные кооперативы. А в единое целое эти кооперативы объединены такой формой, как ассоциация. Поэтому у нас два Устава. Один - официальный, но формальный. Для регистрации. Второй неофициальный, но действующий. Для внутреннего пользования.


А по существу как?

По существу живем по внутреннему неофициальному Уставу. Высшим органом правления является Общее собрание. Оно же ежегодно избирает Совет из 20 человек. Совет является исполнительно-координирующим органом. Ежегодный план и годовой бюджет принимаются Общим собранием, Совету поручается следить за их выполнением и координировать деятельность всех предприятий, входящих в ассоциацию.


Почти государство...

Все заработанное колхозом поступает в общую казну, из которого и формируется бюджет. Внутри хозяйства денежного обращения нет. Когда-то не от хорошей жизни мы вынуждены были пойти на такой шаг, а потом "забыли" отменить это.


На каком этапе вы отказались от денег в колхозе?

Практически в самом начальном. Это было нетрудно, потому что денег все равно не было.


И как восприняли это люди?

Они сами же это и предложили. Наоборот, первый наш председатель никак не хотел вначале этого понимать.


А как же личная собственность? Одежда, питание?

Практически, жильем, продовольствием и одеждой мы сами себя обеспечиваем. А излишки продаем на внешнем рынке и закупаем то, чего сами произвести не можем.


Одежду шьёте?

Шьём. Не всё, правда. В основном зимнюю одежду.


Натуральное хозяйство почти... Материал закупаете?

Есть свой прядильно-трикотажный и скорняжный цех. Материал и сырье свои – занимаемся овцеводством.


А обувь, телевизоры?

Я ведь говорю, что то, чего сами производить не можем, закупаем. Притом, закупаем по оптовым ценам.


Сразу на всех? А народу-то сколько?

Около 6 тысяч человек, включая детей и стариков.


Можете границу ставить и законы свои издавать...

Зачем нам граница? Она нам только будет мешать. Каждый выживает, как умеет. Мы считаем, что сообща выжить легче.


Какие тенденции? Хуже или лучше живёте?

Ну, лучше, чем жители окрестных сёл. Вот недавно закончили строить единую информационную сеть. В каждом доме и квартире теперь есть кабельное телевидение. По нему же можно и компьютеры соединять в сеть. Следующий этап - экспансия.


Экспансия?

Скоро, наверное, подомнём под себя территорию одного бывшего совхоза. Совхоза уже давно нет, а двоих фермеров, которые там хозяйничают, мы практически уже разорили. Осталось соблюсти формальности и переоформить договор аренды земли. Сначала из местного населения соорудим СКП, затем примем это СКП в ассоциацию. А сейчас надо думать о том, как этот разграбленный кулаками совхоз из дерьма вытаскивать.


Значит у вас есть какое-то преимущество перед фермерами? Какое?

Преимущество в том, что коллективный труд всегда экономически выгоднее. Например, гораздо эффективнее вспахать 100 га земли одним мощным трактором, чем 10 участков по 10 га десятью мелкими тракторами. Далее. Большое хозяйство может себе позволить иметь в штате специалистов - агрономов, зоотехников, инженеров и т.д. Не всякий фермер имеет такую возможность. Думаю, этим и объясняется такая большая разница в урожайности наших полей и фермерских. Большое коллективное хозяйство может иметь и перерабатывающие мощности. А это позволяет выходить на внешний рынок не с сырьем, а с готовой продукцией. А реализация готовой продукции всегда выгоднее, чем продажа сырья. Можно долго перечислять эти преимущества...


Фермеры разорились по "своей" воле или ваш колхоз, скажем так, приложил к этому руку?

Приложил.


Гм, "коммунары" - и действуют "по правилам капитализма"?

Ну, в том что вы назвали нас коммунарами, нашей вины нет. Мы сами себя так не называем. Это во-первых. А во-вторых, как бы вы хотели, чтобы мы поступали с буржуями? Есть законы, написанные этими самыми буржуями. Есть правила рынка ими же установленные. Вот мы и поступаем с ними так, как они сами этого хотят. Какие претензии к нам?


Сделали подставу, подлянку ближнему?

Так, буржуи ведь давят друг друга? Давят. Разоряют друг друга? Разоряют. Вот мы тоже двоих таких... Того...По их же правилам.


Разоренные фермеры что решили? Ассимилироваться или смыться?

Что хотят, пусть то и делают. В колхоз их не примут.


Вы со временем примете жителей тех сел в свой колхоз, но при этом сказали, что фермеров точно не примете. Останется либо брать их на работу за деньги, что вряд ли, либо... вынуждать покинуть дома... прогонять?!

Никто их прогонять не собирается. Брать на работу тоже. Земли дохрена, пусть фермерствуют дальше, если смогут.


Гонористые? Я имею ввиду фермеров.

Теперь уже нет.


Видать в первые годы своей "деятельности" "прошлись" они по вам.

Не столько по нам, сколько по своим односельчанам. И не прошлись, а ездили, паразитировали на них.


По своим? Они из местных что ли?

Откуда ж еще?


А с народом в тех деревнях как?

Там около 1500 населения. Три села средних размеров. Они давно уже носятся с идеей восстановления совхоза. Только средств у них нет на это. Вот мы им и поможем.


Далеко райцентр от вас?

Порядка 50 км.


И сколько там жителей?

Точно не знаю. Тысяч 40-50, наверное.


И когда ж вы дорастёте до размеров Союза? Есть прогнозы?

Мы дорасти не сможем. Способ, который был нами избран, - это всего лишь способ выживания в капиталистических условиях. И не просто выживания, а выживания с сохранением человеческого облика, без превращения в зверей. И всего лишь. Вот если такие хозяйства возникнут повсеместно - другое дело.


А можно поподробнее про распределение?

Про распределение чего?


Прибылей.

А никак не распределяется. Всё находится в общем "котле". И расходуется централизованно.


Ну и деньги... Вообще народ без денег?

Внутри нашего хозяйства деньги человеку не нужны. Если куда-то едет, всегда может определенную сумму взять в кассе.


А как с питанием? Столовая? Бесплатно?

Кто как хочет. Может в магазине продовольствия набрать. Может пойти в столовую. Бесплатно. В смысле, без денег. Я не люблю слова бесплатно. Бесплатного ничего не бывает.


Ведь теоретически у вас есть возможность вынести весь магазин.

Есть.


Но вы не делаете этого не потому, что накажут, а по другим причинам.

Естественно. Я не делаю этого, потому что кроме меня в колхозе много других людей. Ничем не хуже меня. Ну и к тому же, зачем мне это надо?


Ну какой-то учёт идёт? Кто сколько сьел, кто чего надел...

По продовольствию практически никакого учета нет. Как бы человек ни старался, лишнего он съесть не сможет. Обычно уровень потребления всегда оказывается ниже, чем это закладывается в годовом бюджете. И всегда остаются излишки. Наши экономисты очень хорошо знают эти уровни.


А как насчёт качества питания?

Качество? А что качество? Все натуральное и без консервантов. А уж кто и как приготовит котлету из натурального мяса - это уже личные проблемы жён.


Ну там же всякие навороты могут быть... Типа ценных пород рыб...

Знаешь, мы ведь сельские жители. Наворотов каких-то тут никогда не было. И раньше, и сейчас. Люди, вобщем-то, тут живут непритязательные. А рыбу у нас всегда предпочитали нашу, пресноводную.


По сути, у вас коммуна получилась. Народ-то доволен?

Наверное, доволен. Иначе бы давно разбрелись. Никто ведь не запрещает стать фермерами. Выйти из колхоза у нас легко. Труднее стать членом колхоза.


Какой быт у семьи? Какие дома? Что там в доме? Печь, очаг, телевизор? А может компьютеры стоят?

Быт, как быт. Дома у некоторых свои. Но все больше людей живут в типовых благоустроенных колхозных домах. Как правило, это коттеджи, состоящие из двух двухкомнатных квартир. Квартиры сдаются в эксплуатацию готовыми к заселению. С мебелью и бытовой техникой. Обстановка квартиры составляется таким образом, чтобы при минимуме захламленности обеспечить максимально комфортные условия. То есть, лишнего барахла нет. До компьютеров еще не дошли, но думаю, в скором времени это тоже будет. А что касается телевидения, то его наши люди смотрят по кабельной сети, по которой передается 12 программ. Кроме этого все дома оснащены местной телефонной связью с выходом во внешнюю сеть через местную АТС. Имеются прекрасно оборудованные спортзал и стадион.


Квартиры у вас колхозные. Но ведь в любой момент, если "коллектив решит", тебя могут "попросить" из этой квартиры! А, если кто-то сам пожелает уйти, то как быть с его долей колхозной собственности?

Могут. Только в этом случае коллектив должен попросить из квартир и всех остальных членов коллектива. Потому что прав у меня ни на йоту не меньше и не больше, чем у любого другого члена коллектива. Что касается неделимости собственности... Во-первых, эту проблему создает нам именно капитализм, который нас окружает. Будь везде такие отношения, как у нас внутри колхоза (то есть, коммунистический строй), этой проблемы бы не было. Во-вторых, не такая уж это и проблема. Если кто-то решит честно поработав уехать куда-то, думаю, этот вопрос можно решить. Система у нас гибкая, и не думаю, что колхозники отправят своего честного односельчанина без портков. Зная наших людей с уверенностью могу сказать, что скорее всего они его отправят с почестями, обеспечив всем необходимым на 5 лет вперед. Колхоз беднее от этого не станет. Но желающих уехать за эти 15 лет пока не было. Человек, как правило, уезжает с насиженного места в поисках лучшей жизни. Так, зачем же он будет стремиться уехать, если заранее знает, что в любом другом месте ему будет только хуже?


Если вашим людям разрешить приватизировать жилье - коммуне кирдык.

Так все зависит от самих людей. Если они разрешат самим себе приватизировать, или иначе говоря, растащить колхоз - так тому и быть. Но я не думаю, что они на это пойдут. По простой причине - они прекрасно видят, в каком положении сегодня живут те, кто в начале 90-х поверил либерастам и растащил свои колхозы и совхозы.


Жители удаленных деревень не хотят переезжать в коттеджи в центре колхоза?

У нас нет центра, как такового.


Как у вас рассчитывается норма жилой площади?

Оптимально - 30-35 кв.м на человека. Больше - не имеет никакого смысла.


Для кого-то такое жилье будет являться излишней роскошью, для других, возможно, тесным и примитивным.

Для кого-то и хрустальный дворец будет тесным. Но учитывая, что из-за этого хрустального дворца для одного сотни других останутся вовсе без жилища, то вполне правомерно этому желателю хрустального дворца дать по морде и вместо одного дворца построить сотню квартир попроще.


Одни жители колхоза живут в домах с центральным отоплением, а другие топят печь дровами и углем?

У нас еще с советских времен топят газом.


Одни ходят в теплые сортиры, а другие скачут на двор.

Да, кто-то предпочитает так. Но не заставлять же их переселяться насильно? А так, пожалуйста, вон 6 пустых квартир имеется. Переезжай. Надо будет - еще построим.


Какие у вас в квартирах телевизоры?

Самый большой, какой возможно установить на данный момент - 85 см. У меня стоит 54 см, так как больше мне не требуется.


Как у вас с медициной, школой? Как там растёт подрастающее поколение? Как их учат, по какой программе? Новой, с ЕГЭ?

Школа находится на полном нашем обеспечении. Так же и с участковой больницей. Хотя они и относятся к районным отделам. Дети до 3-х лет у нас растут и воспитываются в семье. После 3-х лет они живут и воспитываются профессиональными педагогами в интернате-пансионе. Дело это, вобщем-то, добровольное, но родителей, не желающих отдавать детей в пансион, не наблюдается. Коллективное воспитание детей это определяющий фактор того, что дети не вырастут индивидуалистами. Кстати, на самом деле, наши молодые люди более коммуникабельны и более открыты, чем люди старшего поколения, которые воспитывались в сугубо семейном окружении. Сама школа официально подчиняется районным властям. Точнее, райОНО. И это наша постоянная головная боль. Особенно эти эксперименты со школьными реформами. Мы вынуждены им следовать. Но, тем не менее, стараемся дать своим детям все лучшее, что когда-то было в советской школе. Если что-то из этого не предусмотрено нынешней школьной программой, то проводятся дополнительные факультативные занятия. Возможно, поэтому у наших детей не возникает особых проблем на вступительных экзаменах в ВУЗы.


Жизнь в пансионе, приюте, школе-интернате с малолетства не очень хорошо отражается на характере детей.

В капиталистическом пансионе - разумеется. Там ведь воспитатели работают за зарплату. Ну и любовь и заботу к детям они отмеривают пропорционально своей зарплате. У нас совершенно иная ситуация.


Какова численность преподавательско-воспитательско-обслуживающего персонала?

Примерно один учитель на 50 детей и один воспитатель - на 25.


Забирают ли родители детей на выходные? Обязательно это или по желанию?

Кто как хочет. Собственно, родители могут вообще не отдавать детей в пансион. Это дело добровольное.


Какая доля детей на выходные приходит жить домой?

А кто это считал? Моя, например, вообще не приходит.


Пансион у вас один?

Нет. Для дошкольников - отдельно. И по школам.


Вы сохранили школьную форму?

У нас она своя.


Применяются ли в школе какие-то новаторские методы (типа, метода погружения Шаталова)?

Наши педагоги не считают возможным проводить чудовищные эксперименты на детях. Потому применяются лишь испытанные временем методы. В основном, опыт советской школы.


Что у вас дополнительно преподается в школе по сравнению с современной школьной программой?
Много чего, например, есть факультативы начальной военной подготовки, основ агротехники. Есть уроки труда, производственная практика. Есть обществоведение.

Как преподаётся история?

В неискаженном либерастами виде. На уроке - официальная программа, на факультативе - необходимая коррекция.


Задают ли чтение произведений из курса советской школьной программы? Даёте ли вы дополнительно читать Фадеева, Островского, Горького?

Нет, не даем. Школьники сами берут.


У вас учат по советским учебникам (материалам того времени) или используются какие-то современные учебные материалы?

По разному.


Сколько в среднем выпускается медалистов серебряных и золотых, на какое количество выпускников?

Медалисты - не самоцель. Скажу немного по другому: в среднем 70-75% выпускников поступают в ВУЗы.


Зачем коммуне столько специалистов с высшим образованием?

Не люди для коммуны, а коммуна для людей. Это у капиталистов все вверх ногами.


То есть вы хотите сказать, что человек получивший высшее образование обязательно проживет более счастливую жизнь, чем не получивший, даже если ему с высшим образованием придется выполнять неквалифицированную работу?

Нет, человек с высшим образованием более полноценно участвует в жизни колхоза. И решения он принимает более осознанно и более квалифицированно. Такой человек уже не является слепым исполнителем воли узкого специалиста и к своей работе подходит творчески. Именно поэтому мы и стремимся, чтобы как можно больше людей имели высшее и средне-техническое образование. А работы мы выполняем всякие. В том числе и неквалифицированные.


Интересно, какие есть потребности в инженерно-технических работниках?

Собственно, недостатка в них нет.


Сколько ваших выпускников школ после ВУЗа возвращаются обратно в колхоз?

Практически все.


В случае ухода во "внешний" мир выпускник ВУЗа получает какую-либо поддержку от колхоза или начинает жить самостоятельно?

Если он выберет такой путь, естественно, рассчитывать ему придется только на себя. Он будет работать на буржуя, или того хуже, сам станет буржуем - так с какой стати колхоз должен его поддерживать?


Молодёжь не может или не хочет уехать из колхоза?

Почему то не хотят. Я вот пытаюсь им объяснить всю прелесть ипотечного кредита, за который потом надо расплачиваться до глубокой седины... Видимо, плохо объясняю. Не хотят.


Дома вы строите сообща. Сегодня строят тебе, завтра ты строишь другим. Точно так же существующая и развивающаяся ипотека дает возможность сразу жить в квартире, выплачивая за нее всю жизнь.

С одним небольшим отличием: если ты случайно получишь увечье и останешься с мизерным пособием по инвалидности, то тебя попросят из ипотечной квартиры, как неплатежеспособного. У нас этого быть не может. Более того, увечье не повлечет за собой даже малейшего снижения уровня жизни. Ну, допустим, увечья не случилось. И что? Потихоньку к 50 годам накопите на собственную халупу, чтобы в 60 лет в этой халупе откинуть копыта? И то не всем это удается. А у нас любой молодой человек по достижении совершеннолетия имеет возможность поселиться в отдельной комфортной квартире.


Кстати, ипотечные кредиты становятся все более доступны и скоро описанный вами молодой человек сможет поселиться в комфортной квартире и вне колхоза.

Вот когда это ваше "скоро" наступит, тогда и будете пищать. А пока что зарплаты у работников, работающих по найму у разных паразитов не хватает не то что на ипотеку, а даже на нормальное полноценное питание.


Если кто-то из колхозников, желающих выйти и получить свою долю имущества, обратится в суд, колхоз вынужден будет подчиниться решению суда. Так?

Юридическими лицами у нас являются кооперативы. Их у нас много. Задолбаешься судиться со всеми разом.


Ну нравится человеку молекулярная биология. и колхоз тоже нравится...Одним чем-то придется жертвовать?

На то ему и дадена свобода выбора, чтоб выбирать. Науку и людей, работающих на науку, обязано поддерживать государство, а не наш колхоз. А мы платим государству налоги, чтобы оно поддерживало молекулярных биологов и прочую ученую братию.


Те, кто не возвращается, какую специальность выбирают?

Не знаю. Судьбой ушедших от нас никогда не интересовался.


Какой у вас коэффициент детности?

А кто его считал? Детей у нас много. Тысячи полторы точно есть.


По приблизительным оценкам менее 2-х детей на семью.

Почему это? Не забывайте, что у людей старше 40-45 лет дети уже вышли за детский возраст и потому не могут называться детьми. На самом деле выходит больше, чем 2 ребенка на семью.


Кстати, ты-то чем там занимаешься? Мастер на все руки?

Основная моя работа - обеспечение работы спутникового центра и кабельных сетей. Бывает, иногда сажусь за штурвал комбайна или на трактор. У нас многие имеют по 2-3 специальности. Перемена занятий - лучший отдых. Я этим летом 3 недели поработал на сенокосе. Несколько дней на уборке. Подменял приболевшего комбайнера.


Ну как экипаж космического корабля... Как отношения с внешним космосом? Начальство районное под вами?

Для этого у нас есть целый коллектив юристов. Они и выясняют эти отношения. Нет, начальство само по себе, мы сами по себе.


Много ли проблем с властью?

Проблем хватает, конечно. Особенно с налоговыми органами.


Да? И какого порядка?

Ну какого порядка могут быть проблемы с МНС? Денежного, естественно. По сути, мы ведь живем, нарушая конституцию. А там прямо сказано, что зарплата человека не может быть ниже установленного минимума.


А у вас ниже?

А у нас её вообще нет как таковой. Вот и приходится нашим юристам изворачиваться и искать лазейки.


А, ну понятно, вы же натуральными товарами раздаёте...

Никто ничего не раздаёт. Люди сами берут то, что сами произвели. Народ тратит деньги только на внешнем рынке. И делает это не врозь, каждый сам по себе, а сообща.


Можно ли сказать, что государство вам все-таки мешает?

Не сказать, что особо. Либеральное государство чем удобно - ему практически нет дела до нас. Сельское хозяйство брошено на произвол судьбы.


А нет трений, что кто-то берёт больше других? А вот если я захочу цифровую камеру... или машину... ну мотоцикл хотя бы...

Нет, таких трений нет. Ну, какой смысл мне лично взять вместо 3 кг мяса 10 кг, если я все равно не смогу их съесть? Автомобили у нас находятся в общем пользовании. Даже те, которые когда-то были в личной собственности. Парк в 180 машин с лихвой обеспечивает все наши потребности в легковом транспорте. Следят за ними механики. Человек при необходимости всегда сможет взять технически исправную и заправленную машину. Если нужно - с водителем.


Как осуществляется обязательное автострахование?
Машины официально принадлежат кооперативам. И страховка оформляется на эти предприятия.


При одинаковом уровне доходов (среднем) люди совершенно по-разному тратят деньги.

У нас тоже. Правда, не деньги тратят, а выбирают блага в пределах возможного. Каждый на свой вкус.


У вас всё должно быть достаточно стандартизировано, в том числе и в личной жизни. Индивидуальность нивелируется - типовые дома, электроника, закупаемая оптом для всех, одинаковая одежда, еда...

Ну, одежда и еда у нас не стандартизованы. Что касается остального... Да, определенная стандартизация существует. Также существует минимизация. Я уже говорил, что в наших домах имеется все необходимое для комфортной жизни, но лишнего ничего нет. Например, у нас нет надобности в персональных стиральных машинах. Нет надобности в личных автомобилях и во всем с этим связанном. У многих, у меня в том числе, нет надобности иметь в доме холодильник. Собственно говоря, это просто иной подход к такому понятию, как "потребность" и иной способ удовлетворения оной. Что касается разнообразия - то это не самоцель. Главный критерий - удобство для человека. И если ему удобно, то не имеет никакого значения, что его сосед смотрит телепрограммы через телевизор точно такой же модели, как и он сам.


А если захочется картину на стене повесить? И не одну, а штуки три-четыре?

Вспомнилось... Когда я еще жил в городе, в моей квартире на стене висела картина одного местного художника. Конечно, не Леонардо-да-Винчи, но картина была замечательная. Но я постоянно ловил себя на мысли, что я эту картину не замечаю. Висит и висит. Настолько она приелась, что не было желания ни смотреть на неё, ни любоваться. Потом я её снял. И знаете, абсолютно ничего не потерял. Позже, когда я приехал сюда, эту картину я отдал в наш небольшой музей. Она теперь висит там. И когда я изредка туда захожу, то вновь любуюсь этой картиной. Значит, где её истинное место? Получается, что истинное её место в общественном музее или галерее, а не на стене частной квартиры.


В вашей коммуне абсолютно все высокоморальные? А к моменту создания коммуны они уже были такими или это их перевоспитали?

Понимаете, поведение человека практически во всем определяется окружающей его средой. Попадая в соответствующую обстановку, люди непроизвольно начинают вести себя так, как ведут себя окружающие его люди. Попадая в компанию, где не матерятся и не сквернословят, даже самый отъявленный матершинник старается придерживаться этого правила. Совершенно подсознательно. По крайней мере он будет молчать.


Сейчас коммунизм считается тоталитарным учением. Противоположностью демократической свободе. Как у вас там со свободами? Кто всем заправляет?

Заправляют у нас все. Первоначально хозяйством управляло правление колхоза во главе с председателем. Так же, как это было в СССР. Правление и председателя выбирали на общем собрании колхоза. Но после смерти нашего первого председателя мы отошли от такой схемы. В данный момент у нас осуществлен метод прямой демократии. При этом вопросы, выставляемые на обсуждение и голосование, делятся по степени значимости на общецеховые и на общехозяйственные. Общецеховые вопросы решаются коллективом соответствующего цеха или кооператива, а общехозяйственные всеми членами колхоза. Принятые решения являются обязательными к исполнению всеми без исключения. Кроме этого каждое предприятие избирает свой Совет. А эти Советы в свою очередь направляют одного своего представителя в общий Совет. Этот Совет является исполнительно-координирующим органом и обязан следить за исполнением решений, принятых членами колхоза. Советы выбираются ежегодно. При этом один и тот же человек может быть выбран в Совет не ранее, чем через 5 лет после предыдущего членства в Совете. Голосование у нас поименное, с применением именных бюллетеней, но тайное в момент голосования. То есть, в момент голосования никто не может посмотреть, как человек проголосовал. Но итоги уже подводятся поименно. То есть, итог публикуется с указанием фамилии каждого, принявшего участие, и с указанием, как он проголосовал. Таким образом устраняется возможность фальсификации. Каждый человек может посмотреть и проверить, правильно ли учтен его голос.


А как часто у вас проводится общее собрание?

В общеупотребительном понимании слова "собрание" - никогда. А так - по мере необходимости.


А если во время голосования кто-то не присылает свой голос? Его автоматом считают воздержавшимся?

Считается, что проект ему не нужен, и стало быть, против.


Получается при голосовании только два ответа - да/нет?

Именно. Проект либо нужен, либо нет. Другого быть не может.


Какой у вас процент отклика?

Обычно неголосовавших бывает менее 10%. Если что-то выносится на голосование, это значит, что это так или иначе отразится на жизни всех и каждого. Поэтому равнодушных не бывает.


Решения принимаются простым большинством?

В большинстве случаев.


А где оговаривается иное?

В Уставе. Есть некоторый круг вопросов, для решения которых требуется не менее 3/4 всех голосов.


Например, принятие бюджета?

Нет, бюджет, как раз, принимается простым большинством. А вот для исключения человека из колхоза требуется 75%.


Как обстоят дела с членами колхоза, ставшими нетрудоспособными - например, инвалидами. Есть ли разница между инвалидом-производственником и бытовым?

Тут нужно говорить не только об инвалидах, но обо всех нетрудоспособных людях наших сел. Кроме детей. Дети - это особая статья. У наших инвалидов и вообще пенсионеров есть выбор - либо жить так, как живут инвалиды и пенсионеры по всей стране. То есть, получать государственную пенсию и жить на эту пенсию. Либо стать полноправными членами колхоза и пользоваться всеми доступными благами наравне со всеми. В этом случае они просто перечисляют свои пенсии в качестве паевых взносов в потребительский кооператив нашего хозяйства. Второй вариант, конечно, гораздо привлекательнее и удобнее. Поэтому пока не наблюдается таких, которые предпочли бы "жрать пряники в одиночку под одеялом". То же самое относится и к работникам, которые получают зарплату от государства. Учителя и медработники. Они тоже могут выбирать. А разницы между инвалидом-производственником и "бытовым" инвалидом у нас нет.


Может ли член колхоза приобрести в магазине алкоголь? Сигареты?

Может. С одним единственным исключением - в периоды посевных и во время уборочной – с мая по октябрь действует запрет на спиртное. В эти периоды в магазинах спиртного не бывает. Впрочем, этот запрет у нас действует еще с 70-х годов.


Есть ли вообще среди вас религиозные люди? Если есть, то как обстоит дело с религиозными праздниками?

Есть, конечно. А с праздниками дело вообще никак не обстоит. Кто хочет - тот и празднует. Каждый носит свои праздники с собой. Захочется душе праздника - позову гостей и устрою праздник. Даже если официально в этот день никакого праздника и нет.


Есть ли у вас церковь?

Нет. Ни церкви, ни мечети у нас нет.


Верующие ходят в соседние деревни?

Никуда не ходят. И раньше не ходили, и сегодня не ходят.


"Бытовое христианство"?

Не знаю, бытовое иль производственное... Они свою веру не выпячивают. Люди, как люди, и у меня лично к ним никаких претензий нет. Кстати, национальный состав у нас очень смешанный. Не сразу и разберешь, где русский, а где башкир, где христианин, а где мусульманин. Да и веруют, по-моему, в основном представители пожилого поколения.


Сейчас РПЦ претендует на большое, чуть ли не формирующее общество, идеологическое влияние.

Чушь. Капиталистическое общество - общество атеистическое. Потому что способы добычи прибыли всегда шли и идут вразрез всем христианским, мусульманским и прочим религиозным нормам. Верующий буржуй - это такой же нонсенс, как и травоядный хищник.


Религия в буржуазном обществе - это один из инструментов одурманивания народных масс.

Это справедливо для стран третьего мира. Но для развитых стран это уже не катит. Образование не позволяет. Поэтому буржуазия овладевает другими инструментами одурманивания. Самый ходовой инструмент — национализм.


Как разрешаются конфликты (в семье, между соседями, конфликты неимущественного характера, скажем, конфликты на фоне личной неприязни)? Были ли случаи, когда конфликты доходили до уголовных преступлений (убийства, избиения и т.п.)? Если были, то кто и как решал подобные проблемы?

Конфликты разрешаются так же, как и везде. Внутрисемейные, как правило, разрешаются внутри семьи. Практически нет случаев, чтобы семейные ссоры выносили на всеобщее обозрение. Другое дело, что оснований для конфликтов у нас гораздо меньше. Почему? А потому что в основе подавляющего большинства конфликтов между людьми лежит имущественный вопрос. У нас этого нет. Что такое личная неприязнь? Ведь так просто она не возникает. И вот, если копнуть, то все равно в большинстве случаев это упирается в вопрос собственности. "Я работаю так же, как этот гад, а он, редиска, получает больше" или "Вот - его невоспитанные козы потоптали мой огород". Собственно, каких-то других веских причин для возникновения личной неприязни я как-то не вижу. Ну, молодежь иногда дерется между собой. Но не думаю, что это из-за какой-то неприязни. Потому что обычно уже на другой день подравшиеся ходят в обнимку. Если судить строго, то любая драка между, скажем, Васей и Ваней - это уголовное преступление. Но ведь не будем же мы каждого подравшегося парня отправлять в тюрьму, не так ли? Как подрались, так и помирятся. Таких проблем, чтобы приходилось привлекать правоохранительные органы для выяснения отношений между нашими людьми, не было. Люди сами как-то решают все это - между собой.


Есть ли у вас воровство?

Нет такой проблемы. Ну, допустим, кто-то начал воровать. Взял килограмм колбасы? Да, на здоровье. Столько и я иногда беру. И любой другой может взять. Взял тонну? Конечно, тонну он не съест. Что дальше? Что он будет делать с этой колбасой? Съест? Не сможет. Продаст? Кому? И как? Тут ведь все живут на виду у всех. Вы когда-нибудь жили в сельской местности? Стоит вам чихнуть, как ваш чих тотчас раздастся на другом конце села. А воровство вы никак не сможете скрыть. К тому же и смысла в этом воровстве никакого нет.


Есть ли борьба за распределение материальных благ между коммунарами?

Борьба может идти только в том случае, когда можно материальные ресурсы присваивать. То есть, делать своей частной собственностью. А когда этого сделать нельзя, за что бороться? А просто потребление благ без присвоения ресурса, из которого эти блага можно получить, весьма ограничено. Например можно присвоить 100 коров, можно 1000, можно 10 000. В этом случае нет никаких ограничителей. А вот потребить блага, которые можно получить даже от одной коровы, человек не в состоянии. для этого ему пришлось бы каждый день выпивать по 15-20 литров молока. Вы на такой подвиг способны?


У вас отделение милиции отсутствует в колхозе за ненадобностью?

В сельской местности нет отделений. Отделение в райцентре. Есть участковый в соседнем селе. Но он редко тут бывает. Иногда за водкой приходит в наш магазин.


У вас есть какая-либо система контроля работы членов колхоза?

Нет никакой системы.


А как у вас регулируется момент равного вклада людей в "общее дело"? Как этот вклад оценивается, кем, по каким параметрам?

Никак. Это невозможно, да и не нужно. Единственный критерий - человек должен добросовестно выполнять возложенные на него обязанности.


Вот для выражения этого момента (в том числе) и придумали оценку человеческого труда в денежном выражении.

Придумать-то придумали, только вот нихрена эта система не работает. Денег-то оказывается больше не у тех, кто работает, а у тех, кто паразитирует на трудящихся.


На практике, повторюсь, так не бывает, чтобы люди одинаково добросовестно подходили к своим обязанностям, в отсутствии каких-то внешних стимулов, инструментов воздействия.

Инструмент воздействия имеется. Общественное мнение. Весьма мощный инструмент.


Налицо все признаки тоталитарной секты.

И что дальше?


Но как же проблема адекватной оценки вклада каждого члена коммуны в "общее дело"?

Эта проблема Вами выдумана. Почему мы должны её решать? У нас же такой проблемы нет.


Данный вывод вводит в ступор противников, с последующими криками: это ж надо?! Дворник и ученый получают одинаково?! Почему более способный должен получать наравне с низкоквалифицированными?!

Что самое интересное, громче всех об этом кричат те, кто заявляет себя сторонником коммунистической идеологии.


Какие меры воздействия на проявления лени и грубости?

Обычно дело заканчивается дружеской беседой. Но теоретически возможен вариант исключения из колхоза.


Какая у вас продолжительность рабочего дня?

5 часов 30 минут.


А как в пансионе? По идее должно быть две смены в сутки.

Во-первых, днем дети учатся. Продолжительность трудового дня учителей определяется не нами. Воспитатели работают во второй половине дня и вечером. Ночью там находится только дежурный персонал - пара воспитателей и медицинская сестра.


А во сколько начинать - это прерогатива решения бригады или цеха?

Вобщем, да. Как правило, начало - в 8-00.


Дефолт августа 98-го вы как-нибудь заметили?

Конечно. Нам пришлось на какое-то время просто "выключить" себя из внешнего рынка.


Но продавать-то можно было?

Нельзя было. Деньги обесценились, поэтому было выгоднее товар придержать у себя. Кушали сами.


В 1928 такая же "политика" крестьян кончилась все знают как...

Мы были бы не против повсеместного возрождения колхозов.


В другой политической обстановке ваш кооператив-коммуну-общежитие репрессировали бы в числе первых.

Ну и ладно. Если результатом будет ликвидация частника и всеобщее обобществление собственности - эта жертва вполне приемлема.


В этом году ГСМ подорожали, зерно подешевело - как справляетесь?

Зато цены на готовую буханку хлеба и на колбасу возросли. Практически пропорционально ценам на ГСМ. Поэтому мы сельхозсырье практически не продаем. Если продавать голое зерно, естественно, это не окупит даже топливо.


То есть у вас есть все необходимое оборудование для обработки зерна, хранения, мельницы, пекарни?

Имеется.


Где на все это денег взяли, это ж сотни тысяч долларов наверное?

Ну, во-первых, мы не растранжирили то, что нам досталось с советского периода. А досталось очень даже немало. В отличие от других колхозов, наш не пережил приватизацию. Её у нас не было. Просто произошла смена вывески. А во-вторых, отмена внутреннего денежного оборота позволила нам сконцентрировать денежные средства. То есть, деньги, вместо того, чтобы "работать в унитаз", стали работать на развитие собственного производства.


В Новосибирской области есть несколько хозяйств вполне успешных, вот о них и их аналогах и хочется узнать - это "точки роста" или "остатки прежней роскоши"?

Знаю. Недавно даже побывал в одном. "Ирмень" называется хозяйство. Весь город молоком залили. Что тут сказать, молодцы. Но они, так же как и мы, не восстанавливали свой разрушенный совхоз, а с самого начала не позволили ему умереть. Такие хозяйства - исключение из правил. И их в масштабах страны очень мало. И никакими точками роста они быть не могут


Такое как у вас может существовать, но должно быть "изолировано" от остального мира. Не в смысле железного занавеса, но чтобы влияние было минимизировано, то есть хотя бы географически отдалено.

Совсем необязательно. Единственное условие - избегать столкновений с законами "внешнего мира". У нас эту роль выполняют экономический и юридический отделы.


Экономистов для колхоза вы где готовите?

В ВУЗах.


Не уверен, что какой-либо ВУЗ готовит в настоящее время экономистов не только для капстроя.

Вообще-то, задача ВУЗов заключается в том, чтобы готовить не запрограммированных роботов, а людей, способных учиться. Привить им, так сказать, способность к самообучению и самосовершенствованию. Да и кому хватает институтских знаний? Всё приходит с практикой.


Вопрос в том, что для вас таких знаний (назовем их капиталистическими, т.к. учат для капиталистической экономики) достаточно, или все-таки необходимо знание социалистической экономики?

Никакой соцэкономики у нас нет. На рынке - капэкономика, а внутри... Да, хрен знает, как это называется. Придумыванием спецтерминов мы себя не утруждали. Но точно не соцэкономика.


Понятно, что часть кооперативов внутри колхоза прибыльна, а другая часть убыточна, притом, что в целом хозяйство приносит прибыль. Эту прибыль, для поддержания функционирования хозяйственных единиц, вам надо размазывать на все эти единицы. Иначе кто-то будет работать в убыток (на взгляд со стороны налоговой), то есть проедать свой уставной капитал. и через какое-то время просто должен прекратить свое существование. В целом ваш колхоз прибылен, а чтобы размазать прибыль, надо каким-то образом регулировать внутренние стоимости, по которым якобы осуществляется обмен между кооперативами - регулировать таким образом, чтобы у всех получалась какая-то прибыль, и эта регулировка должна вестись постоянно.

Способов для этого много и, как правило, способы эти не рекламируются. Как пример можете почитать о южнокорейских чеболях. Примерно тот же принцип.


Ваши отдельные предприятия пользуются кредитными средствами?

Отдельные предприятия сделать этого не могут. Нет, формально, конечно, они могут, но... А вот если в рамках плана, утвержденного Общим собранием АСПК - то могут. Только в последние 3-4 года необходимости в этом уже не возникает. Своих средств достаточно. Более того, можем сами кое-кого кредитовать. Что, собственно, в настоящий момент и происходит.


Если некто кредитует другого, то как называется первый? Ростовщик. Владелец капитала. Капиталист. Причем дает он деньги под проценты.

Под проценты мы денег никому не даем. А вот помочь соседям выжить паразитов-фермеров и восстановить разрушенное хозяйство - это совсем другое.


Как у вас проводят досуг по выходным?

Как отдыхать - личное дело каждого. Кто-то шашлык кушает, кто-то напивается, а кто-то и книжки читает.


Что делают колхозники зимой? Как/где трудятся?

Трудятся и отдыхают. У нас ведь работы не только на полях.


Есть ли у вас отпуска и как их проводят?

Отпуска есть. Проводят каждый по своему. Я предпочитаю отдыхать здесь.


Продолжительность отпуска у вас какая?

48 дней. В основном зимой. Кроме учителей.


Ездят в один санаторий?

Если хотят - ездят. Если не хотят - ездят в разные


Ну, а если одному хочется в санаторий поехать, а второй мечтает Грецию увидеть или Кубу?

В санаторий не хочу. На Кубе я уже был. В 96-м. Пока что-то никуда больше не хочется. А, если кому надо, возьмёт отпуск и поедет. Как я в своё время на Кубу.


Люди, возвращаясь из турпоездок, привозят с собой сувениры, в частности вы привозили?

Я лично не привозил. Смысла не вижу. Про других сказать не могу, не спрашивал.


Как бы это ещё женщинам объяснить? А вообще возможность имеется?

Вообще имеется.


Если едут куда-то в гости "вовне", то берут с собой деньги? Сколько? Кто определяет величину отпускных?

Разумеется, берут. Размер отпускных и командировочных оговариваются в годовом бюджете.


Этот размер в среднем на человека или на колхоз в целом как некий фонд?

На человека. В командировку или в отпуск едет ведь конкретный человек.


У вас ограничена свобода перемещения.

А вы не путайте свободу перемещения буржуя, и свободу перемещения, например, учительницы, получающей 100$ в месяц. Так вот, у наших людей этой свободы, возможно, меньше, чем у буржуя, но гораздо больше, чем у его наемных рабов.


Каждому по потребностям... Только один едет в соседнюю деревню, а другой хотел бы в Турцию слетать...

По потребностям, но не по капризам... Чтобы съездить в соседнюю деревню денег вообще не требуется. Возьмет машину в гараже и поедет. Если хочет в Турцию - возьмет отпускные. О путевках и билетах позаботится колхоз. Только не очень наши люди любят ездить. Почему, не знаю. Могу сказать лишь про себя. За пределами нашего хозяйства я не очень уютно себя чувствую. Такое мерзкое чувство, как будто в говне плаваешь. При своих поездках в город приходится против своей воли слышать вокруг себя различные разговоры. Вот самые типичные:

-Привет!
-Привет!
-Где сейчас работаешь?
-У того-то
-Платит вовремя?
-Вовремя
-Хорошо платит?
-(многозначительная ухмылка)
-Понятно...

Рядом две девушки:
-Как дела?
-***во
-А чо так?
-Вот опять стипуху задерживают...

С другой стороны бабка с дедом болтают:
-Ты не знаешь, когда пенсию выдадут?...

Проходят две челночницы с баулами:
-Сегодня как?
-Вот всего на 120 рублей продалa. Не идет товар ни**я...

Вот так. Хоть бы кто обсуждал, какая премьера в театре, кто выступает в филармонии...


Я тепло люблю, море и солнце. вот зима наступила, совсем тоскливо становится. полгода тепла ждать.

А я нет. Возьму отпуск - и в горы, леса. Побродить, поохотиться...


Норковую шубу ваша жена в колхозе получит через 200 лет. А в качестве альтернативы она могла бы рассмотреть работу в городе у моих знакомых, которые готовы платить 1000 долларов в месяц наличными за присмотр за ребенком. Интересно, какой выбор она сделает?

Да, это очень интересно. 1000$ в месяц. Из них 200$ она будет отдавать за квартиру. Считаем, что снимать она будет квартиру не хуже, чем наша, а лучше. Иначе какой во всем этом смысл? Еще 200$ будет тратить на еду. На всякие бельевые принадлежности, одежду (кроме шубы),обувь и прочие шурушки - еще $400. Остальные 200$ она потратит на такси (она у меня избалованная и вряд ли захочет пересесть с легкового транспорта на трамвай). Хм... Нет, никак норковая шуба не получится. Даже на овчинную дубленку не хватит. Так что, вряд ли она согласится.


Работа за деньги даёт возможность заработать на норковую шубу.

Как видим, не дает. Даже на дубленку не хватит.


Легковой транспорт…Капризничает?

Нет. Просто трамваев у нас нет. А вот легковой транспорт имеется.


Норковая шуба не является целью.

А что является целью? Вы же сами сказали, что она должна выбирать между норковой шубой в городе и колхозом.


Представьте гипотетический конфликт, что ваша жена захочет уйти к другому мужчине, сходить "налево". Как вы разрешите такой конфликт? Как это отразится на ребёнке?

О каком конфликте вы говорите? То, что она может уйти жить с другим мужчиной? Так, она такой же свободный человек, как и я. И я не имею на неё никаких прав собственности. Человек не может быть чьей-то собственностью. И поэтому я не могу ей ни разрешать, ни запрещать. Так же, как и она мне. К тому же, если у неё есть свобода гулять, то и у меня никто не отнимал свободы уйти жить в другую квартиру. А на ребенке это никаким боком не отразится. Как учится в пансионе, так и будет учиться.


Кто, кроме меня самого, определяет что есть "нормальная" потребность, а какая "ненормальная", что есть "наворот", а что нет?

Вы же сами и будете определять. Увидите, что нет хрустальных дворцов и не будет, желание и пропадет.


Есть потребность - будьте добры удовлетворить.

Вы это к кому обращаетесь? В коммунизме нет капиталиста, к которому вы могли бы обратиться с подобным требованием. Все в ваших собственных руках. Хотите удовлетворить свой каприз - трудитесь. Так, чтобы для общества это стало не капризом.


Кто определяет каприз или не каприз? Так мы ничего не определим.

Определим. По простому принципу: то, что доступно одному, должно быть доступно всем. Это определяется возможностями общества. Если у общества имеется возможность поселить каждого желающего в хрустальный дворец - вы поселитесь. Если такой возможности нет - гуляйте со своими капризами.


Землянка всем и каждому?

Мы же не в землянках живем. А такое жилье, как наше - мечта миллионов при капитализме.


Что действительно потребность, а что "сверх"?

В наших условиях "сверх" - это то, что колхоз обеспечить пока не в состоянии. Люди ведь сами принимают бюджет и прекрасно осведомлены, на что они могут рассчитывать в этом году, а чего придется подождать. Все примерно так, как в семье. Чего-то хочется, но сначала нужно заглянуть в карман и прикинуть финансовые возможности.


Ну не все ж думают только о деньгах и собственности. Много есть интересных людей.

Умом я это понимаю. Но все это тонет в меркантильно-товарных отношениях людей между собой.


А дача, как убежище от "меркантильно-товарных отношений" мира?

Это не выход. На даче вы одни. Без товарищей, без работы, без общения... Допустимо только в качестве временного одиночества.


Мне кажется, что у вас нет осознания необходимости повышения производительности труда.

Просто нет такой необходимости повышения производительности ради повышения производительности. Потому нет и осознания этой несуществующей необходимости.


Но ведь сельское хозяйство в России никогда не будет выдерживать конкуренции с импортом.

Скажите, а почему нужно конкурировать с импортом и выдерживать?


Как и отчего могут расти потребности в коммунистическом обществе?

Не знаю. Наверное, смотря в чем. Например потребности в продовольствии у нас уже давно не растут. Из года в год колеблется на одном уровне. То же самое и с жильем. Если раньше строили много, то теперь уже лишь по мере надобности. Зато все большую статью расходов занимают расходы на образование, медицину и техническое оснащение школ и соцкультбыта. Из чего я делаю вывод, что эти потребности растут из-за стремления человека к новому. То есть, потребности уже больше носят духовный характер, нежели материальный.


Мне думается, что главная проблема - человеческая психология.

Человеческая психология формируется внешней средой. В какой среде человек окажется, такова и будет психология. Как пример могу привести момент перехода из социализма в капитализм. Вчерашний передовик производства, спортсмен, гордость нации в одночасье превращается в бандита. Ярчайший пример - Джохар Дудаев. Советский генерал, герой афганской войны, мочивший исламистов-моджахедов, превращается... в исламиста и вводит шариатские законы в своей республике. Или, например, я. В советское время зубривший Маркса и Ленина только для сдачи экзамена, сегодня я изучаю труды этих людей совершенно добровольно. Потому что изменилась внешняя среда. То есть, психология это настолько гибкая штука, что может приспособиться практически к любым условиям бытия. Я вот даже то жилье, которое успел получить в городе при советской власти, впоследствии приватизировал и тотчас же переоформил в собственность колхоза. Теперь там проживают те, кто работает в наших магазинах, расположенных в городе - сменный персонал.


Именно поэтому возникают вопросы про стандартизацию, разнообразие, минимизацию и прочее.

Эти вопросы у вас возникают именно с позиции собственного бытия и окружающей вас обстановки. Они вполне обоснованны с вашей точки зрения, но вот наш человек вряд ли поймет их смысл. Потому что он живет в другой системе отсчета и шкала ценностей у него отличается от вашей шкалы.


А если кто-то хочет модель телевизора другой марки, чем у остальных?

Это тоже из шкалы ценностей конкурентного общества. Там, где люди конкурируют и соревнуются друг с другом - это нормальное явление.


Но вот дизайн глаз радует.

Вы знаете, что такое дизайн? Как бы это объяснить?.. Вот, скажем, стоит телевизор. Собственно, он нужен для того, чтобы смотреть телепрограммы. Другого предназначения у него нет. И было бы лучше, если бы в выключенном состоянии его вообще не было. Но поскольку он всё-таки стоит на тумбе, и приходится с этим мириться, придумывают дизайн. Чтобы хоть не раздражал своим присутствием и выглядел прилично. А вообще, идеально, это когда вещи появляются, когда в них возникает необходимость, и исчезают, когда эта необходимость отпадает. Обычно люди подсознательно это чувствуют и стремятся вещи прятать подальше от своих глаз. И как следствие возникают различные конструкции кроватей, исчезающие в нишах в стене, шкафы-купе и т.п. А если такой возможности нет, то люди начинают вещи украшать - наклейками, различными накидками, покрывалами и шторами. Я, конечно, подозреваю, что существует некоторое количество людей, которым нравится смотреть и любоваться ящиком, в котором смонтирована схема. Но это уже болезнь.


Ну вот, допустим, все ходят в меховой одежде, а кто-то хочет кожаную.

В одежде у нас нет стандартизации. Я вот хожу полностью "упакованный" в индпошив. Возможности для этого у нас имеются.


А если надо фотоаппарат купить, да не мыльницу, а профессиональный или полупрофессиональный.

Покупать нет необходимости. В прокате они есть. И профессиональные, и мыльницы. Только последние почему-то более популярны у населения.


Покидаю ли дети территорию колхоза? Хотя бы на экскурсии?

Конечно. А летом они уезжают в пионерский лагерь. На все лето. Но до 18 лет самостоятельно никаких городов. За несовершеннолетних мы несем ответственность и потому вправе решать, нужны ли они в городе или не очень. После 18 - пожалуйста. Можешь насовсем там провалиться. И естественно, сам же там и будешь зарабатывать себе на дискотеки и прочие прелести капитализма.


А в сопровождении родителей? Например, на море.

Вообще-то, воспитание и отдых детей у нас организованы несколько иначе, чем вы это себе представляете.


Да и взрослые часто ли в город выезжают?

По делам - постоянно. Что касается погулять... Интересно, что же такого есть в городе, чего нет у нас?


Покупки во внешнем мире осуществляются только с санкции собрания или какую мелочь житель колхоза может купить самостоятельно?

В каких-то покупках у нас нет надобности. Все необходимое имеется у нас самих. А если чего-то в данный момент не оказалось - привезут. Если я приду в наш магазин, расположенный в городе, мне товар отпустят без всяких денег. По предъявлению членского билета. Для остальных расходов есть командировочные.


Часто подделывают членские билеты?

А кто это может сделать? Нашим колхозникам это ни к чему, а чужие понятия не имеют, что таковые вообще существуют.


А вот, например, футбол или концерт. Сам я такие мероприятия не люблю, но люди разные. Можно взять деньги из котла и поехать смотреть?

В принципе, можно. Но я лично не наблюдаю у наших людей такого рвения.


Если вырасти (или долго прожить) в вашем обществе и попасть во внешний мир, то можно долго удивляться дикости и неразумности людей, их ценностям и целям.

Все было бы так, если бы мы жили в совершенно закрытом сообществе. Только это не так. Наши люди находятся в постоянном общении с внешним миром. И потому для них нет нужды в адаптации и ничему они не удивляются. А вот для людей из внешнего мира в наше общество доступ практически закрыт. Не в том смысле, что они не могут к нам приехать. Тут имеется ввиду внутренний мир, внутренняя атмосфера. Такой вот, своего рода вентиль с односторонней проводимостью.


Но внешнему человеку (среднестатистическому) понять, увидеть ваше общество...

Это практически невозможно. Хотя бывают исключения.


Я даже не знаю какова будет его реакция.

Первая реакция - удивление. Но это быстро проходит.


Если же его оставить жить у вас, он будет мучаться, пытаться халтурить, пытаться что-то взять из котла и толкнуть на сторону, много чего может пытаться делать, кроме нормально работать и жить.

Как ни странно, такого не бывает. Обычно довольно быстро осваиваются.


Вот я и пытаюсь понять эту шкалу, понять и сопоставить с "внешней" шкалой, выявить различия и понять как их можно преодолеть. Если "внешний" человек начнет что-то доказывать "внутреннему" или "внутренний" будет говорить "внешнему", то они просто не поймут друг друга. нужен переводчик... что ли.

Это будет игра в одни ворота. Наш человек прекрасно поймет "внешнего". Потому что он знает правила и законы внешнего мира и довольно значительную часть своей жизни проводит там. А вот наоборот - вряд ли, потому что "внешний" человек не имеет никакого понятия о наших правилах, он никогда не жил нашей жизнью.


Как-то непонятно звучит: "практически закрыт" и "внутренний мир".
Что вы имели ввиду? Вы не раскрываете свою атмосферу или "внешние" люди неспособны ее раскрыть и понять?

Как бы вам это объяснить? Вот, представьте себе, что приезжает кто-то посторонний в наше село. Скажем, заходит в наш магазин. Что он видит? Видит он то же самое, что и в других магазинах. Товары, продавца, кассовый аппарат. Покупает, скажем, бутылку водки, расплачивается и уходит. Откуда ему знать, что сами колхозники могут брать эту водку просто предъявив членский билет? И так во всем. Видит работающих людей, технику, дома. А как все это организовано, он не знает. И вряд ли кто-то ему все это будет расписывать. Человек заткнет свою бутылку в карман и пойдет или поедет восвояси.


Если кто-то из колхозников(-иц) захочет вступить в брак с ”посторонним” лицом - примете ли вы это лицо в колхоз ”по умолчанию"?

Примем. Правда, не по умолчанию. Решение общего собрания все равно требуется. Но это пожалуй единственное исключение, когда это решение является чисто формальным.


А как у вас с обручальными кольцами?

Обручальными кольцами молодоженов обеспечивает колхоз. Это, наверное, одна из немногих вещей, которая фактически являются личной собственностью человека. Точнее, совместной собственностью супругов.


А какие существуют ограничения на "иммиграцию"? Как можно получить вид на жительство?

По решению Общего собрания. На постоянное жительство в село попасть можно. Купить дом (если найдете) и прописаться официально. А вот так просто попасть в АСПК - вряд ли. Вам придется искать другие источники пропитания, что в наших селах весьма проблематично для постороннего человека.


Вот вы говорили, про фильтр, клапан между вами и "внешним" миром. вы хотели бы меньше контактировать с "внешним"?

Нет. Мы наоборот заинтересованы в развитии внешних контактов. Фильтр нужен во избежание конфликтов между нашими внутренними законами и законами государства.


Есть ли у вас изобретатели?

В смысле? Самодеятельные? У нас есть специалисты по разным отраслям. И каждый из них в какой-то мере и изобретатель и рационализатор.


Не воспринимаются ли эти изобретения как излишества?

Что-то воспринимается, что-то нет. Точнее, не как излишества, а как что-то преждевременное или пока для нас непосильное.


Кто это определяет? Собрание?

Да. Бюджет хозяйства, в том числе и на внедрение чего-то нового, утверждается общим собранием.


Как у вас обстоит дело с наймом рабочей силы, когда вы привлекаете специалистов извне. Или у вас найма нет совсем по принципиальным причинам? То есть вы либо принимаете его пайщиком в кооператив, либо, если он не хочет, заключаете с ним какой-то гражданско-правовой договор типа подряда?

Никого не нанимаем. В смысле, для работы на наших предприятиях. Устав это запрещает. Впрочем, и надобности в этом мы не испытываем.


То есть, если вам надо выполнить какие-то работы на долгосрочной основе, которые вы сами выполнить не можете, вы не нанимаете соответствующих специалистов со стороны, а либо принимаете их пайщиками в кооператив, либо заключаете соответствующий договор с подрядной организацией?

Нет, в кооперативы посторонних мы не принимаем. В смысле, это не запрещено Уставом, но процедура эта очень длинная. Что касается работ, которые мы сами выполнить не можем. В моей памяти было несколько моментов, когда тут производили работы сторонние организации. Прокладка автотрассы и газопровода. Но эти работы производились в рамках республиканской программы и никаких договоров мы с ними не заключали и работы эти мы не финансировали. Все остальные строительно-монтажные работы мы производили и производим своими силами. Вот должны начать строительство местной малой ГЭС. Но это тоже, опять-таки, производится в рамках республиканской программы и финансируется из республиканского бюджета.


А откуда вы берёте людей со специальностями на которые надо долго учиться? Врачей и учителей вам государство присылает, а остальных вы откуда берёте? Ну, например, типография, радиостанция, телестудия, вычислительный центр и т.п., потом для некоторых работ, например с газом или с высокими напряжениями нужны соответствующие сертификаты...

Очень просто. Направляем своих детей учиться в ВУЗах. За 15 лет система уже отработана. Врачей и учителей государство не присылает. Вам должно быть известно, что системы распределения специалистов теперь не существует. Все выпускники получают свободные дипломы. Почти все врачи и учителя из наших местных. Это было не так трудно, поскольку участковая больница и школы существуют еще с советских времен и были полностью укомплектованы кадрами. Оставалось лишь позаботиться о своевременном обновлении состава по мере ухода пожилых специалистов на пенсию. Что касается сертификатов, то для таких работников периодически устраиваются курсы в райцентре или в городе. Соответствующими ведомствами - райгазом, управлением электросетей и т.п.


На врача учиться шесть лет, на других специалистов три-четыре года, но всё равно долго, а если нужно быстрее?

Честно говоря, я сколько ни пытался, не смог представить такую ситуацию. Реальную ситуацию, а не предполагаемую. Ну, допустим, вдруг, ни с того, ни с сего, райздравотдел решил открыть в нашей участковой больнице отделение нейрохирургии. Зачем ему это понадобилось - не знаю. Но допустим, понадобилось. Срочно нужен нейрохирург. Больница не является подразделением колхоза. Она подчиняется райздравотделу. Стало быть, обеспечение нового отделения специалистами - это его забота. Как говорится, инициатива наказуема исполнением. Ну, допустим, направляют из района спеца. Что он будет делать, как жить? У него есть выбор: либо жить на свою зарплату из района и покупать все необходимые ему товары в наших магазинах за деньги, либо вступить в наш потребительский кооператив. В этом случае он свою зарплату вносит в кассу кооператива и получает неограниченный доступ к любым благам, какие только может обеспечить колхоз, наравне с нами. Вот вобщем-то и все. Но таких случаев пока не было.


Я с трудом представляю себе ситуацию, когда вам например надо открыть у себя типографию, и вы начинаете с того, что посылаете несколько своих молодых людей учиться в полиграф и через ~5 лет у вас появляется типография.

Такие проекты, как типография, для нас являются достаточно серьезными. Мы ведь не государство с неограниченными возможностями. Поэтому само осуществление такого проекта, начиная от замысла и заканчивая практическим воплощением, может занять несколько лет. Я имею ввиду серьезную типографию, а не наколенную для печатания воззваний, которую даже ребенок может освоить за пару часов. И вот пока замысел будет воплощаться "в железе", вполне можно параллельно с этим и кадры готовить. А так, в каждой конкретной ситуации обычно всегда можно найти оптимальное решение проблемы.


Любое техническое изобретение довольно сложная вещь при нынешнем уровне развития техники и решать его судьбу общим собранием... Насколько это возможно? Насколько компетентным будет это решение?

Общее собрание не решает технические подробности. Это удел специалистов. И они должны вкупе с экономистами представить технико-экономические выкладки и обоснования. Собственно, если это заведомо не укладывается в бюджет, то оно до собрания даже не дойдет.


А вы пиво варите?

Нет.


У вас есть сырное производство?

Пока нет. Но думаю, что скоро будет.


Вы грибы/соленья/варенья в частном порядке делаете?

Есть консервный цех. И самим хватает и еще на продажу остается. Только грибы у нас непопулярны и за еду их никто не считает.


Надеюсь в магазине можно взять хотя бы вешенки или шампиньоны или, если нет, то заказать?

Заказать можно. Только кому они нужны? Вон в лесу их немеряно. Гниют, никому не нужные.


Есть ли какие-то коммунальные службы, занимающиеся уборкой территории колхоза?

Есть.


Используете ли вы раздельный сбор мусора?

Нет. Мы просто не используем пластиковую упаковку для продуктов, идущих на внутреннее потребление. Только оборотная тара.


Судя по всему колхоз был большой и не узкоспециализированный.

Два колхоза. Было когда-то.


Один из них плодоовощное хозяйство?

Нет. Просто один из профилей. В СССР колхозы не были узкоспециализированными. Может за редкими исключениями. Специализация была уделом совхозов. У нас выращивают всё – от клубники до яблок. Плодопитомник ещё с 50-х годов.


Используете ли вы химические удобрения?
Да, разумеется.


Химию супротив сорняков и вредителей?

Естественно.


А мясо продаете тушами или делаете колбасу, сосиски, карбонад, ветчину?

Сырое мясо не продаем.


У вас в колхозе кроликов разводят?

Нет. Норки и нутрии.


А что из мяса нутрий на внешнюю продажу делаете? Или все внутри потребляется?

Мясо нутрий едят свиньи. Норок тоже.


А пчеловодство у вас, я думаю, есть?

Есть.


У вас есть тепличное хозяйство?

Есть.


Вы хлеб сами себе делаете? "На сторону" реализуете?

Делаем. Реализуем.


Кроме собственно хлеба и булочек, вы производите печенье, пряники, кексы и тому подобное, то есть то, что имеет более длительные сроки реализации?

Естественно.


Какое примерное соотношение потребления зерна на корм скоту, переработки на хлеб для своего потребления и переработки на хлеб для продажи?

Примерно 5:1:10.


А какое у вас соотношение между пастбищами, паром и посевами?

Не знаю. Это надо уточнить у агрономов. Только что-то подсказывает мне, что паров у нас нет. Ни разу не приходилось в разговорах наших спецов по растениеводству слышать обсуждение этого вопроса.


Дошли ли вы до того предела, когда для роста производства необходимо увеличение площади обрабатываемых земель?

Думаю, еще нет. Еще не полностью раскрыт потенциал обрабатываемых площадей. Можно еще повышать продуктивность земли.


Честно говоря я не уверен, что можно повысить урожайность в разы.

А про разы речь и не идет. 10% - уже хорошо.


Предприятия, перерабатывающие растительную продукцию, имеют сезонную загрузку или вы покупаете сырье для переработки? Скажем урожай пшеницы можно хранить и постепенно перерабатывать, загружая мельницу в течение всего года, а вот фрукты, например, яблоки, особенно не сохранишь.

В первую очередь перерабатываются скоропортящиеся фрукты и ягоды. Это сезонная загрузка. Затем наступает очередь овощей. Их уже можно перерабатывать почти в течение всего года.


У вас из-за погоды сильно колеблется урожайность от среднего?

Не так чтоб сильно, но конечно же, отражается.


Есть у вас контакты с селекционными хозяйствами?

Есть. Есть и свой опытный участок.


Ваши постоянные покупатели физлица?

Городское население.


Не думаю, что вы какую-то рекламу давали.

А где Вы видели, чтобы рекламировали доброкачественные продукты? Рекламируется-то всякая дрянь, которую надо во чтобы-то ни стало всучить потребителю.


Насколько актуально для вас создание упаковки для "внешнего" рынка?

Не очень актуально. Наши постоянные покупатели знают о качестве продукции и думаю купят в любой упаковке.


Есть ли у вас ещё какое-то промышленное производство?

Есть глиняный карьер и производство кирпича.


Нужны какие-то разрешения/документы для копания в земле с целью извлечения глины?

Пока не требовали. Карьер существует издавна. Еще с 30-х годов.


Но ведь полезные ископаемые, земные недра являются собственностью государства. Вы у себя продумывали вопрос, если придется вдруг какие-то документы получать?

Если придется - получим. Или подумаем, надо ли?


Какая доля произведенного продукта реализуется вовне, а какая потребляется внутри?

Примерно процентов 70-80 реализуется вовне.


Как изменилось это отношение за последние лет 5?

Поскольку производство растет, а потребление практически перестало расти, то сами должны понимать, как.


На своих компьютерах вы используете лицензированное ПО?

Догадайтесь.


Было интересно узнать ваше мнение о лицензировании, авторских правах и патентах.

Мое мнение крайне отрицательное. Но поскольку мы живем не в изолированном мире, то приходится приспособляться.


Если к кому-то приезжают друзья/родственники "извне", то как происходит их обеспечение?

Как и везде. Прием гостя, его кормежка и попойка - за счет хозяев.


А вот, если берет человек кусок мяса для себя или для приехавших родителей? Или есть у него сваренный суп и тут гости приехали. Ему с них деньги брать за тарелку? Или можно за бесплатно покормить?

А вы бы взяли со своих гостей деньги за суп? У нас не берут.


У вас берут общее. Работают все, а гости приехали только к одному.

Ну и что? Завтра приедут к другому.


Это ляжет на плечи всего колхоза.

Хотите сказать, что гость объест весь колхоз и мы будем голодать?
Ничо, не объест. Можете на это взглянуть с такой точки зрения: поскольку тот, к кому приехал гость, является членом колхоза, стало быть его гость является гостем колхоза.


Просто теоретически существует такая возможность, которая в "нашем" мире зовется просто - халява.

Не знаю. Сам приглашал гостей, сам ходил в гости. Но никогда не считал гостеприимство какой-то разновидностью халявы.


Может у вас просто такого нет по определению и никому в голову не придет пригласить кого-нибудь в гости и носить ему продукты из магазина бесплатно?

Ну, почему же не придет? Вот на 7 ноября приглашу друзей. И принесу продукты из магазина. Угощу. Выпьем вместе, закусим, погуляем. Что тут такого?


Виновник приглашает гостей. Какие ему дарят подарки?

Никаких. Смысла в этом нет. Просто поздравляем и жмем руку.


У вас в колхозе есть какая-либо "внешняя" власть? Глава администрации или мэр какой-нибудь? Или глава района?

Есть. Есть администрация района. Правда, не у нас, а в райцентре. Есть глава сельской администрации. Такая, формальная должность.


Из "ваших"?

Ага.


Но как-то же он должен взаимодействовать с "внешними" руководителями?

Взаимодействует.


Просто власти пока нет до вас дела. То ли своими делами пока занимается, то ли вы небольшое хозяйство. Так что конфликты будут.

Конфликты с властью бывают даже у обычных капиталистов. Недавний пример - Ходорковский. А вот конфликта новых производственных отношений с существующей системой капиталистического производства нет. Этого от коммун ждать не следует. Коммуны прекрасно вписываются в капиталистический строй. И потому не могут являться новой формой производственных отношений. Новая форма неизбежно должна войти в конфликт с существующей системой.


В чем должен быть конфликт? Чтобы новые ПО угрожали капиталу?

В том, чтобы новым отношениям было тесно в капиталистической системе. Вот как пример возьмем капиталистическое производство, зародившееся в недрах феодального. Практически сразу по возникновении оно вступило в конфликт с феодальными отношениями. Что нужно капиталистическому производству?
1) Рынок рабочей силы. При феодализме его практически нет, потому что почти вся рабсила принадлежит феодалам.
2) Рынок сбыта товара. Его тоже практически нет. Немногочисленная знать - это не рынок. А крестьяне живут со своего натурального хозяйства.
Что нужно буржуазии? Ей нужно, чтобы крестьяне освободились от феодалов и от земли. Тогда будет и рынок рабсилы и рынок сбыта. Налицо конфликт новых буржуазных отношений с существующими феодальными. Буржуазия возглавляет массы и совершает буржуазную революцию.


Надо ли создавать почву для наступления коммунизма?

Надо. И с этим успешно справляется капитализм. Собственно, в этом заключается историческая миссия капитализма - создавать почву для коммунизма.


Согласитесь, что коммуны не сильно распространены. Это дает основания предположить, что большинство жителей Земли в коммунах не нуждается.

Было время, когда капиталистические предприятия были не сильно распространены. Но это никак не дает основания предположить, что капитализм человечеству не был нужен.


Вы считаете, что поскольку вы уживаетесь с капитализмом, то ваш вариант колхоза просто "тупиковая" ветвь?

Я вообще не считаю его какой либо ветвью. Просто одна из разновидностей организации производства в капиталистической системе.


Но у вас же производственные отношения иные.

В каком месте они иные? Мы точно так же, как и любое другое капиталистическое предприятие, работаем, получая прибыль. У нас только иной способ распределения прибыли. Вот и все.


Как используется интернет?

Интернет прежде всего нужен школе, больнице, экономическому и юридическому отделам нашего хозяйства. Используем спутниковый канал. Ничего не поделаешь, другого у нас нет. Только через спутниковый терминал. Волокно до ближайшего города нам еще не по силам...


У вас в настоящее время дома оснащены видеотехникой?

Все, кому это надо. Кабельное ТВ есть. 12 программ. На пяти каналах с особо буйной и агрессивной рекламой - реклама вырезается начисто. Это каналы "Россия", Первый канал, НТВ, Ren-TV и СТС. On demand - планируется. Планируем персоналки.


Заменяете ли какие-нибудь дебильные передачи на федеральных/республиканских каналах?

Нет, не заменяем. Но коммерческая реклама вырезается начисто.


Вы просто заставку пускаете в это время?

Нет. Сдвигаем передачи.


Неужели у вас кто-либо смотрит всякие окна или дом-2?

Не знаю. Наверное есть. Но всяко, не дети.


Есть эм-ти-ви или муз-тв?

Нет.


Как можно сдвинуть передачи, которые передаются Москвой?

1) Со спутника принимается канал для более раннего часового пояса.
2) Принимаемый канал захватывается на винчестер.
3) При исчезновении логотипа срабатывает детектор, захват прекращается, а получившийся файл включается в плейлист.
4) Когда в телепрограмме вновь появляется логотип канала, снова начинается захват. В следующий файл. И так далее.

5) Плейлист проигрывается на другой машине в соответствии с порядковыми номерами файлов и расписанием и выводится в кабельную сеть.


Записываешь - редактируешь – показываешь.

Все происходит практически автоматически. Вручную в плейлист включаются только собственные ролики, если нужно.


Это в цифре можно, а в аналоге как?

В каком аналоге? Со спутников сигнал идет в MPEG-2. К эфирному ТВ мы никакого отношения не имеем. Впрочем, при желании эфирное ТВ тоже можно захватывать сразу в MPEG-2. Не проблема.


А как с электроэнергией дела? Могут ведь и отключить...

Энергию пока покупаем. Но, кажется, скоро сможем и в этом плане обрести определенную автономию. Есть программа строительства маломощных ГЭС на реках республики.


Учет потребляемой электроэнергии ведется на центральной подстанции? Дома, получается, нет необходимости в счетчиках?

Если б так.


В каждом доме счетчик? Я тогда не понимаю его предназначения.

Их предназначение в том, чтобы обеспечивать кормежкой целую ораву бездельников в лабораториях управления электросетей и ЦСМ.


Зачем этой ораве знать сколько накрутило у дяди Васи и тети Мани?

Этой ораве нужны счетчики, чтобы их якобы калибровать и поверять. И брать за это деньги. И чем больше количество счетчиков, тем слаще жизнь у этих паразитов.


Они в райцентре сидят?

Лаборатория электросетей в райцентре, ЦСМ - в городе.


Может это какая-то ваша местная специфика... с калибровкой и проверкой?

Есть сроки поверки. С завода обычно выпускаются с пятилетним сроком. ЦСМ обычно дает год или два.


Ну так и пусть проверяют центральный.

Вы ничего не поняли. Орава должна получать зарплату. И чем больше счетчиков они проведут через госповерку, тем слаще их жизнь.


Но у них должны быть какие-то основания.

Основание - индивидуальный потребитель с индивидуальным лицевым счетом. Им нет дела до того, что у нас котел общий. Это им невыгодно.


Зачем так сделали?

Спросите Чубайса.


Как происходило становление системы сбыта?

Мы с самого начала ориентировались на создание собственной торговой сети. Начали весьма скромно - с выездной торговли. Автомагазины. Сейчас есть стационарная торговая сеть.


Продавцы из ваших, колхозников?

Да.


Продавцы каждый день ездят в город на работу?

Нет, они там живут. И не только продавцы. Что касается жилья, пищи, одежды и транспорта - этим всем обеспечивает колхоз. А на остальное с лихвой хватает командировочных. Официально они находятся в командировке. Где-то около месяца. Потом приезжает другая смена.


А в колхозе они работают в колхозных магазинах?

В основном да. Но необязательно. У нас места работы часто меняются.


У вас есть что-то вроде "биржи труда"?

Нет. Просто в Совете всегда имеются сведения о вакансиях.


Чтобы перейти работать на другое место, надо, чтобы твое кто-то занял? Так же просто не уйдешь. Каков процесс?

Это каждый раз решается индивидуально. Через Советы бригад и кооперативов.


Сейчас вакансии какие есть?

Сейчас нам позарез нужны пара агрономов. Впрочем недостатка в агрономах нет. Просто те две вакансии имеют некоторые свои особенности. Типа, исключительный случай. Не каждый агроном справится.


Так из вакансий только агрономы?

Не только. Но остальные не столь критичны.


А в пример, хоть одну назовите.

Например, три новеньких трактора пока стоят без "хозяев". Но это пока некритично. До весны по крайней мере. К тому времени кого-нибудь из молодежи обучим.


Посмотрите мой материал "Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР".Корни и питательная среда экономической преступности при социализме в излишней личной собственности, которая подчиняет себе собственника, требует своего увеличения, и, в конце концов, толкает на преступление, или, что еще более страшно, на оправдание подавляющей массой трудящихся чужих преступлений. Опасность роста преступности в условиях личнособственнического потребления не уменьшается, а с ростом излишней личной собственности увеличивается. Действительно, если чисто человеческие потребности удовлетворить возможно (и это с чисто материальными потребностями когда-нибудь произойдет), то собственнические потребности, порождаемые избыточной личной собственностью, растущие с непомерной скоростью, невозможно удовлетворить никаким способом - даже преступным!!! Собственно сейчас мы наблюдаем апофеоз такого криминального взрыва, тотального попустительства и молчаливого оправдания действий криминалитета со стороны массы населения, которая развращена излишней личной собственностью, и сама не против отведать "сладкой жизни".

Это же самое я тщетно пытался объяснить М. Не понимать или делать вид, что не понимает, человек может лишь в двух случаях: если он непроходимо глуп, либо когда им движет какая-то корысть. Глупым М назвать нельзя. Остается только второй вариант. Так, какая же корысть им движет, когда он призывает еще раз наступить на те же грабли, от первого удара которых страна до сих пор очухаться не может? Ответ на этот вопрос нужно искать в его призывах свергать пресловутый еврейский капитализм и лелеять и холить национальный, русский капитализм. Вот тут и кроются корни. М элементарно хочет и надеется стать крупным буржуем-олигархом. Русским буржуем. Для этого ему, естественно, сначала нужно расчистить путь. Хотя он чуть ли не на каждом углу называет себя коммунистом, он всеми фибрами души не приемлет общественную собственность. Потому что при общественной собственности и отсутствии частной у М не будет никаких шансов выбиться в олигархи.
Я прекрасно понимаю антикоммунистические мотивы П. Этот новоявленный буржуа попросту не хочет терять свои привилегии. И он открыто выступает против коммунистических принципов. Ясно и понятно. А вот такие, как М - очень опасны. На словах у них социалистические и коммунистические лозунги. Они даже называют себя коммунистами. А копни глубже - элементарная корысть, стремление дорваться до власти, до кормушки. И неудивительно, что именно такие люди составляют системную оппозицию. Я имею ввиду КПРФ. Настоящую оппозицию власть вряд ли стала бы терпеть рядом с собой. А эту терпит. Потому что они одной крови и плоти. Просто одни у руля, а другие рядом, на подхвате. Но ни тем, ни другим коммунизм на практике не нужен. Им нужна власть над трудящимися.


Если П, капиталист, то ничего кроме уважения, и белой зависти к нему не испытываю!

Вот потому я и говорю, что выражение "денег немеряно" - это чисто люмпенское выражение. Кто еще может испытывать зависть к тем, у кого "денег немеряно"? Разумеется, люмпены. Так что вы, В - самый, что ни на есть, люмпен. Кстати, для П и других буржуев: если вдруг у вас ни с того ни с сего загорятся и заполыхают пламенем рестораны или иные "имения", знайте - это дело рук таких люмпенов, как В. Это такие, как он, полыхают завистью к вам. Вот у меня лично нет к вам, П, никакой зависти. Более того, я даже во многом вам соболезную. В вам завидует, что у вас есть имущество, а я соболезную вам потому, что у вас есть имущество. В этом и заключается отличие между сознанием люмпенским и сознанием пролетарским.


Меняем в вашем гневном монологе слово "капиталист" на "Первое В Мире Государство Рабочих и Крестьян". Что изменилось для рабочего? Ничего...

Изменилось всё. Капиталиста нет, и стало быть, прибавочный продукт, созданный рабочим, остался у рабочего.


Только вот я скажу, что почему-то у них рабочие живут как наши предприниматели удачливые.

Вот, вот... Типичная люмпенская зависть. А вы, В, езжайте туда. И сразу заживете как "ихний рабочий", а не как российский инженер. Слабо?


У нас уже было государство рабочих и крестьян, в котором была самая жесткая эксплуатация нашего труда.

Жесткая эксплуатация кого кем? Допустим, вы копаете у себя в саду яму для себя. Копаете, копаете и без сил сваливаетесь в эту яму. Жестко? Очень. А кто кого эксплуатировал?


Организация (государство) становится богаче или рабовладелец - труженику по сути все равно.

Если становится богаче рабовладелец, действительно, это рабу все равно. Он как получал миску с баландой, так и будет дальше её получать. А вот мне или другому члену нашего колхоза - уже не все равно, станет колхоз крепче или нет. От этого зависит мое благосостояние и благосостояние каждого другого члена колхоза. А вот человек, работающий на дядю, действительно несвободен. Раб. Его приковывают к месту масса цепей - работа, собственность, страх за будущее. Человек, работающий на капиталиста, живет в вечном страхе за себя и за свою семью. В любой момент дядя его может попросить выйти вон. Многие при этом заканчивают жизнь самоубийством. Кстати... За эти 15 лет в наших селах не было ни одного случая суицида. А вот соседних селах каждый год хоронят по 10-15 человек, которые повесились, отравились, застрелились, утопились и т.д. и т.п. А тех, которые умерли, спившись от безысходности - уже и сосчитать невозможно.


Возьмем небольшой семейный бизнес - допустим ларек. Жена за прилавком, муж ездит по оптовым базам. Внутри семьи царят коммунистические отношения, никто ничего не делит. Но снаружи эта семейка предпринимателей - обычная буржуйская семья.

Если ларек продает пирожки, испеченные женой, и изготовленные из зерна, выращенного мужем - никакой эксплуатации нет. А если торгует жвачками, произведенными рабочим Ивановым на фабрике буржуя Сидорова, то эта семья совместно с Сидоровым эксплуатирует Иванова. Иванов создает прибавочную стоимость, которая делится между Сидоровым и упомянутой вами семьей ларёчников.


Колхоз, как и семья ларёчников, получает прибыль. В чем разница?

Разница в том, что колхоз не использует наемную рабсилу.


Обобществление личного имущества - достаточно ли этого для коммунизма?

Речь не о достаточности, а о необходимости. Как известно, условия бывают необходимыми или достаточными. Либо и необходимыми, и достаточными. Обобществление - необходимое условие. Ошибкой большевиков было сохранение института частной собственности, которую в СССР стыдливо назвали личным имуществом.


А нам рассказывали, что частная собственность отличается от личной.

Ничем она не отличается. Жонглирование словами.


Призываю вас к соблюдению терминологической культуры.

То есть не называть личное имущество частной собственностью? Нет, такую культуру я соблюдать не буду. И буду называть козла козлом, а не мужем козы. Иначе вновь окажемся в том же болоте.


Не думаю, что наличие собственности было единственным и даже решающим фактором падения социализма.

Это было плодородной почвой, на которую упало семя либеральной пропаганды. И дало обильные всходы.


Но ведь предметы потребления в любом случае являются вашей собственностью, так как именно вы их потребляете.

Нет. Вот стоит телевизор. Я его смотрю. То есть, потребляю. Но он не является моей собственностью. Я не могу этот телевизор продать. Не могу, например, обменять на шубу. Не могу завещать или подарить. Не могу кому-то отдать под аренду. Какая же это собственность? Для удовлетворения потребностей собственничество совершенно излишне. В конце концов людям нужно не обладание вещью, а блага, извлекаемые из вещи. То есть, функциональность вещи не зависит от того, является ли эта вещь собственностью.


Да, личная собственность была, но это не значит, что можно две общественные системы смешивать и называть социализм капитализмом только более монополизированным.

Заметьте, я не социализм называю капитализмом. Я капитализмом называю строй в СССР. По крайней мере, тот период, который я застал в своей жизни.


Ну я думаю вы застали как раз тот период, когда родимые пятна капитализма разрослись до такой степени, что за ними начал скрываться социализм полностью.

Если родимые пятна, вместо того, чтобы исчезать, разрослись, значит социализм этот был не совсем социализмом. Вам никогда не казалось странным, что капитализм наступил настолько легко, что люди просто восприняли это как нечто закономерное? Значит, люди УЖЕ были готовы к этому, не так ли?


Не думал, что вы тоже сторонник идеи госкапиталистического СССР.

Госкап? Нет, это было бы слишком просто. В случае с СССР мы имеем дело с монополией-артелем мелких буржуа. Пока мелкие буржуа были слишком мелкими, артель держалась и работала. А по мере обрастания этих мелких буржуйчиков собственным мехом, заинтересованность в общем деле падала и в конце концов артель распалась. В СССР по сути был капитализм - по причине наличия частной собственности. Да, это называли личным имуществом. Но это всего лишь игра слов. Частная собственность - она и есть частная собственность. Это стимул к рвачеству, накопительству, коррупции, карьеризму, воровству и многим-многим другим явлениям, характерным для капитализма.


Вы считаете, что рабочий какого-нибудь ЗИЛа был мелким буржуа?

Все мы в СССР были мелкими буржуйчиками-мещанами. Гнались за шмотками, утварью, железяками. Накапливали денежки в чулках или банковских счетах. Ехали за длинным рублем на Север, на шабашку. Потихоньку тырили общественное имущество, кто по мелкому, а кто и по крупному... Чем не буржуи? Нет, конечно, были наверное и идейные. Но мещан-буржуйчиков было несравненно больше.


Может я и был мелким собственником и как все гонялся за шмотками, но буржуйчиком не был, поскольку производил больше, чем потреблял.

Ну, во-первых, не о вас лично говорю. А во-вторых, дело ведь не в классическом определении термина "буржуй". Да, потребляли меньше, чем производили. Да, никого не эксплуатировали. С этой точки зрения, разумеется, буржуев в СССР не было (про криминальные элементы тут не говорим). Но психология! Психология была самая что ни на есть мелкобуржуазная. Деньги, собственность... Стремление прибарахлиться, упаковаться. Набить свою нору. Ничего социалистического и коммунистического в этом, извините, нет.


К нынешнему положению мы пришли потому, что люди привыкли верить советским СМИ, а вся эта машина с 1985 года включилась в охаивание наших достижений и возвеличивание капстран.

Общественное бытие определяет общественное сознание. А не наоборот. Если то, что вы говорите, нашло отклик в душах людей, стало быть, для этого имелась объективная почва. Ведь как легко Чубайс купил людей? Пообещал каждому по "Волге" и дело в шляпе. Значит, советский обыватель УЖЕ был готов к тому, чтобы предпочесть персональное владение "Волгой" общественному владению автозаводами. Сегодня в СМИ тоже идет повальное охаивание коллективных форм хозяйствования и возвеличивание кулачества. И наши люди это читают, смотрят, слышат. Почему же это не находит у них отклика? Почему они не рвутся в фермеры? Потому что нет почвы. Вы попробуйте нашим людям предложить распродать колхоз, а взамен предложите каждому по "Волге". Если морду не набьют - это уже будет удача для вас...


Сейчас так мозги промыли, что колхозы неэффективны, а фермеры просто супер, что люди воспринимают это как нечто естественное.

Ну и ладно. Значит тем быстрее клюнет жареный петух.


Кто вдохновится идеей колхоза, когда у него в голове одна установка: колхозы плохо, фермер хорошо?

Когда припрет, никуда не денется. А то, что припрет - это вне всякого сомнения. Буржуи постараются. Жизнь всех убеждает.


Не придется долго ждать "жизнь"? Пока она убеждает в обратном.

У вас есть какие-то рецепты?


Ваше отношение к службе в армии?

Двоякое. С одной стороны нынешнее государство не стоит того, чтобы его защищать. С другой стороны только в армии наши молодые парни могут как следует научиться владеть оружием. Это скоро пригодится.


В армии в основном не учат владеть оружием.

Вы в стройбате служили? Меня вот научили. И не только автомату. И не в спецназе я служил, а в обычной линейной части. Но стрелять из разного оружия, окапываться, водить БМП и разворачивать полевые радиостанции меня научили хорошо.


Как у вас прошли выборы народных депутатов?

Никак. Зачем нам это надо?


Есть ли у членов колхоза ощущение надёжности колхоза?

Насчет надежности колхоза лично у меня сомнений нет. Есть сомнения насчет надежности нашей страны в целом. Не исключено, что нас могут просто раздавить чисто административными способами. Поэтому стараемся не высовываться и лишний раз не раздражать власть.


Пишет ли кто историю коммуны?

Насколько мне известно - нет.


"Исповедью коммунара" вы разбередили неизбывную мечту.

Во-первых, никакой исповеди не было. Исповедуются у батюшки о совершенных грехах. А я неверующий. Во-вторых, мне нет абсолютно никакого дела до мечты каких-то там мудрецов. Надо что-то делать, а не мечтать сидя у камина с умным лицом.

http://sites.google.com/site/comrade6724/r...or-s-kommunarom

[Bang]

Как я уже говорил выше меня удручила численность коммуны. Если бы это было 50 человек я бы охотно поверил в подлинность этого интервью. Да, сами себя регулируем, ведем задушевные беседы, вправляем мозги, люди сами понимают, действуют по совести и т.д. Но тут шесть тысяч рыл... Хочешь не хочешь, а это маленький социум, со всеми вытекающими. Представить как он не развалился за почти двадцать лет своего существования мне трудно. А ведь экономический фактор один из самых сильных в мире. Тут даже сплоченные семьи на делёжке наследства богатого дедушки так бывают разос... рассорятся, что хоть стой хоть падай. А тут у нас что?!... У нас по форме коммунистическая коммуна. По форме это замкнутый лагерь, своя замкнутая община, в которой нет денежного обращения. Значит... Значит тут либо люди по-буддийски просветлённые коммунистически сознательные. Либо действуют те или иные механизмы принуждения, не позволяющие выходить за рамки устава лагеря (в смысле "пионерского", а не Гулага). Если эта коммуна существует реально, значит эти механизмы есть и они нам не говорятся. Значит есть своя эзотерическая часть. Она не светится т.к. очень интимна в ценностно-личностном плане (а по риторике коммунара так не скажешь) или не светится чтобы не портить имидж комунны или не светится так как она еще более эзотерическая (тайные мотивы лидеров, которые неведомы рядовым членам). В последнем случаем мы имеем секту. А уж в сектах (по форме!) можно такой рай воссоздать, что аж слюнки потекут. Поэтому факт наличия отсутствия какой-либо идеологической жизни в коммуне очень удручает. Значит либо вранье в худшем случае, либо мечты человека, давно об этом думающего, в лучшем случае, либо что-то в сторону секты. Не берусь судись дальше этого. Мне "не вкатило", хотя я на фоне всепоглощающего пессимизма очень жажду любые примеры реальных действий, способные воодушевить.

И потом, мы все понимаем что такое виртуальная сфера... Как говорится - где пруфлинки? Пара десятка фоток типа "Вася и Петя строят коровник", "Юноши читают Маркса после школы", "Общее собрание по решению вопроса об отпускных Марьиванне" нисколько бы не нарушили конфиденциальность этой коммуны.

Касательно проблемы свободного времени... Я вот всегда задавался вопросом, а что будет когда наступит рай/коммунизм? В чём смысл жизни тогда?... У человечества нет никакого опыта жизни в Эдемском саду, но очень много опыта жизни вне его, там где в поте и крови. Много негатива и как его преодолевать. Смотрите, творчества в сторону смакования "ада" очень много, особенно в последнее время, сплошной мрак почти, но нет никакого творчества в сторону рая... "Школы" штампуются легко, любой это может. А вот другое... Тот кто сможет породить подлинное творчество Эдемского сада и который зажгёт этим массы, тот будет новый пророк. Коммунистический или другой, судить не берусь. Но никто там не был. Остаётся только риторика борьбы и халва во рту от загоризонтного светлого будущего. Либо обычное капиталистическое мещанство.

[MMM]

Мне уже приходилось сталкиваться с вопросом: Если будет построен коммунизм, то на преодолении каких противоречий там будет осуществляться развитие? В принципе, тот же вопрос: чем заниматься в Эдеме?
На мой взгляд, даже и в Эдеме останется противоречие между безграничностью Вселенной и знания о ней - и ограниченностью наших наличных знаний. То есть, останется простор для Духа Поиска и Открытий, а поскольку Вселенная безгранична и в ней великое множество иных миров, то изучать ее можно до бесконечности.
Тоже, согласитесь, занятие

[Ярослав]

Bang

Еще раз, это инревью, и он отвечал на те вопросы которые ему задавали, и как мог он на них отвечал. Отвечал что соц среда меняет людей и елси соц среда прогрессивна, то и люди поменяются

[Скрипач]

Bang

Еще раз, это инревью, и он отвечал на те вопросы которые ему задавали, и как мог он на них отвечал.

Вот ей-богу, не хотелось бы тыкать пальцем в каждую строчку, но ни на один вопрос, помимо бытового, он ответа НЕ дал.
Несуразиц в "интервью" много. К примеру, пресловутый пятичасовой день и отсутствие холодильников, что подразумевает, что большинство завтракает, обедает и ужинает в столовой. Потому что при отсутствии холодильника вы, простите, даже овсянку с утра дома будет хлебать на воде и без масла, разве что с подсолнечным. А рабочий день начинается в 8.30, если я не ошибаюсь. То есть к этому времени все должны уже позавтракать, значит, повара начинают работать часиков с 6 утра, максимум - с 6.30. Вопрос: во сколько смен работают повара в столовой? В три смены? Каждая смена на один прием пищи?

Подобных "ляпов" в тексте немало.

По ощущениям, тут описан несколько модифицированный ашрам, причем, созданный с неясной целью.

[Tapa]

Вот ей-богу, не хотелось бы тыкать пальцем в каждую строчку, но ни на один вопрос, помимо бытового, он ответа НЕ дал.
Несуразиц в "интервью" много. К примеру, пресловутый пятичасовой день и отсутствие холодильников, что подразумевает, что большинство завтракает, обедает и ужинает в столовой. Потому что при отсутствии холодильника вы, простите, даже овсянку с утра дома будет хлебать на воде и без масла, разве что с подсолнечным. А рабочий день начинается в 8.30, если я не ошибаюсь. То есть к этому времени все должны уже позавтракать, значит, повара начинают работать часиков с 6 утра, максимум - с 6.30. Вопрос: во сколько смен работают повара в столовой? В три смены? Каждая смена на один прием пищи?

Подобных "ляпов" в тексте немало.

По ощущениям, тут описан несколько модифицированный ашрам, причем, созданный с неясной целью.

Ашрам..? Нет, скорее автор текста берет модель кибуца. И разрабатывает именно ее. Наплевав этак между прочим на реалии нашей жизни.
Кибуцы - отличная штука. Сыграли огромную роль в становлении Израиля. Правда сейчас их в прямом смысле и чистом виде, с теми жесткими ограничениями, которые накладывались на членов общины, уже фактически нет. Что говорит о том, что развитое государство, увы, не нуждается в создавшем его социальном экпсперименте, а тупая потребительская философия оказывается доминирующей в многоукладном обществе и в результате побеждает. Но опыт кибуцников очень, очень интересный.
Однако перенесение такой модели на нашу постсоветскую действительность, из израильской пустыни - в русскую деревню, с ее остаточным колхозным укладом... это явное игнорирование действительности. Что выдает хорошие мотивы автора при плоховатом знании жизни.
Есть большая разница между психологией колонистов, все привычное побросавших и доехавших наконец до Земли Обетованной, готовых к лишениям ради создания своего - социалистического - государства и психологией людей, которым нежданно-негаданно обрушили привычный советский быт и насаждают иные, чем прежде, идеалы. В первом случае - сознательный отказ от имеющегося, традиционного, шаг в неведомое. То есть очень высокая заряженность идеей контингента, откликнушегося на сионистский призыв. Во втором случае - скорее нежелание отказаться от уже сложившейся традиции. Казалось бы, естественная реакция. Её б - да по всему Союзу! Но (и это, по-моему, важно) люди, не желающие перемен, да еще остающиеся на прежнем месте, обросшие всеми приятными гирями привычек и налаженного быта, должны были, создавая коммуну, принять новые - более жесткие нормы существования! Вообще сильно иные. Сделать шаг в бОльшую социалистичность. В большее обобществление. Это в принципе возможно, особенно под воздействием ухудшающихся на глазах параметрах жизни, при обрушении привычного и налаженного. Но чтобы на давление извне дать такую безошибочную реакцию... социум должен быть очень продвинутым. Уж извините. Тут - не верю. Могут единицы и даже десятки осмысленно противопоставить развалу "неплохого" - строительство "более хорошего"? Да. Но не тысячи. Извините!
Как эта идиллия вдруг образовалась? Нет, понятно, как на пустом месте строится новое. Но как влились в коммуну вслед за четырьмя пришельцами и авторитетным председателем деревенские жители? У каждого подворье. У каждого "быт". ("Любовная лодка разбилась о быт" ©). Это все хозяйство какой ураган снес, чтоб возникли типовые дома на две семьи и отчасти без холодильника? Это ж разые совершенно психологии. Тут штуки посильнее иного "феншуя" работают. Это было (и мы его помним) традиционное советское сельское общество. Очень, между прочим, косное. А не колонисты-идеалисты с шилом в одном месте.
Кстати, о "холодильниках". В своем описании автор явно не заморачивается такими социально-значимыми именно в замкнутых коллективах мелочами, как простые ("низкие") конфликтогенные обстоятельства. Если в одном селе у одной хозяйки есть этот условный "холодильник" (или десяток куриц, или лишнее из одежки - при провозглашенных ориентирах на нестяжательство), а у другой нет, то непременно и увы найдется третья, которая подымет данный факт на серьезную высоту. И неважно даже, коммунально-кухонную или идейную высоту - все равно коммуне не поздоровится.
Повторяю (для Ярослава), речь идет о нормальном советском крестьянстве со всеми его плюсами и минусами. А последние таки были. То есть вопрос - куда делись диваны с клопами? ЧТО вдруг пересилило частно-собственническую натуру позднесоветского сельского жителя? Какая идея? Идея ВЫЖИТЬ, как было сказано, ГУРТОМ? Что ж, она разумна, я бы не стала тут привередничать. И даже как-то осуществима. Но все это "как-то осуществимое" не может быть "Новой Элоизой".
Каждое лето с 90-го года наблюдаю жизнь средне-русской деревни. Это - ужас тотальной стремительной деградации. Причем наиболее стремительной в первые годы. Мог ли общий ликвидационный процесс быть остановлен в отдельно взятом бывшем колхозе? Не приостановлен, а остановлен и развернут в минимально позитивное русло? С трудом - мог. При наличии сильного и уважаемого местного руководителя. Где-то "как-то" это и случилось. Где-то поля засевают по сию пору. Точно знаю, что в Липецкой области (видела). Очевидно, что не только. Один раз даже в ближайшей к Москве Калужской области колосящееся поле видела. Но вот на всем пути от Москвы до Костромы (а это немало, четыре области) вижу только бурьяны. И коттеджные поселки, само собой.
В том же конкретном месте, которое наблюдаю 20 лет с близкого расстояния, приличного руководства вовсе не оказалось. Оно в 1991 году назвало себя гордым словом "фермеры", разобрало бесплатно сельхоз- и прочую технику, попытавшись сеять-жать, не справилось и бросило это дело. Стало мирно маргинализоваться вместе с прежде подопечным населением. "Настоящих буйных" среди которого тоже не нашлось. То есть настолько не нашлось, что не было даже попыток малого "гуртового", артельного бизнеса, сиречь выживания в капитализме. Лишь несколько лет назад несколько молодых мужиков сорганизовались выезжать на заработки - крыши ставить на дачах.
Почему было повсеместно не продолжать после 1991 года коллективное хозяйствование? Почему так легко оно рухнуло? Очень понятно. Новые ориентиры, массированная обработка сознания, а главное, совершенно директивная отмена того, что назвали "социалистическим абсурдом" - в обществе глубоко несамостоятельном. Пусть сельское население в силу большего, нежели у городских, консерватизма было фактически не вовлечено в перестроечный соблазн. Но ведь идти поперек предписанного течения это совсем не то же, что быть недовольными и даже проклинать власть с ее затеями.
Что сказала лидерская группа в предложенном нашему вниманию социальном феномене (буде он имел место) и было ли к 1994 году уже достаточно негативного опыта, чтобы деревенский практицизм вылился в идею продолжить "колхоз" - не знаю. Темна вода. Но (а) только негативного опыта добронравных жителей и наличия мудрых энтузиастов недостаточно. И (б) предложенные энтузиастами этим добронравным жителям принципы коллективного существования - слишком РЕВОЛЮЦИОННЫ для консервативного деревенского люда. Эти принципы коммуны не повторяют и развивают их колхозный опыт, а изрядно его взрывают. Тут - неувязка очень большая (она существеннее, чем все нестыковки типа столовой, которые не будем мелочиться искать), в основном и выдающая сконструированность обсуждаемой постсоветской утопии.

[Bang]

Ярослав, я же Вас не агитирую, а просто высказываю свои мысли. Я не хочу низвести саму идею самоорганизации во что-то новое. Если Вас это интервью воодушевляет или вдохновляет то я не против, на здоровье, это неплохо.

Но вот на двух пунктах хочу остановится.

Вы сказали, что обобществлённое воспитание детей это Ваша мечта. А меня вот этот пассаж про детей, которые сидят в пансионатах и особо домой то не рвутся, прямо сразу оттолкнул. Вспомнились лимоновские мечты об отмене семьи... Наоборот я считаю, что в малых социальных формах идея должна вынашиваться именно в лоне семьи, от папы и мамы передаваться, как образцов правильного поведения. А так получается что папа и мама вкалывают и отдали детей на откуп в какие-то пансионаты. А сами как бы ни-ни, не наша забота, дети рады и ладно... Это все равно, что всех детей отдать в добрые монастырские руки. Их научат конечно доброму и вечному, но как их родители им потом в глаза смотреть будут... Как-то не прочувствовал я в этом интервью наличие интимной личностной атмосферы окружающей некий идейный "огонь", греющий души коммунаров... Калька на советское есть, некие раннебольшевистские мечты тоже, но...

Кстати о кальке на советское. Вы не будете отрицать, что в СССР тоже была создана своя социальная среда. Да, там были товарно-денежные отношения, но среда была выстроена так чтобы человек рос вверх а не вниз... А если кто-то захочет вниз то ОБХСС тут же это пресекёт. Наличие социального занавеса на границе оберегало советских граждан от западных соблазнов. То есть условно в СССР была та самая аскетическая минималисткая среда, какая воссоздана в данной коммуне. Правда в СССР были холодильники. И много чего еще было. Химически чистый СССР (по форме!) мы видим в сегодняшней Северной Корее. Вопрос воландовский : а что происходит в душах современных северокорейцев!?... Этот же вопрос надо бы задавать и ставшим уже историей гражданам позднего СССР, в том числе и самому себе, тогдашнему. Рости не хочу. Вот тебе кружки, вот секции, вот правильные патриотические фильмы типа "Случай в квадрате", вот институты, вот конструкторские бюро, вот съезды и слёты, вот зарницы, вот костры... И все примерно в равном экономическом положении. А рост доходов был линейный, не экспоненциальный, как этому радуются сейчас наши капиталистические незнайки. В общем... Среда была? Была... Ломанулись все от неё? Ломанулись. Да, обманутые перестройщиками, но перестройщики строили свой обман на невидимых пороках или изъянах этой среды. Они ткнули в эти изъяны и раскачали их в нужном для себя направлении, естественно не для того чтобы вылечить среду и наполнить её жизненной энергией. А вот коммуна эта, ну калька по форме с СССР за вычетом товарно-денежных и коммунар этого даже не скрывает... А что мешает начать разлагаться этой коммуне с простого "рубероида через забор", когда неимеющий цены материальный прах вдруг обретает конкретную цену в "бабках" на границах комуннской среды и внешней?... Для шеститысячной коммуны это проблема. За счет чего же держится эта среда? Сама по себе?...

[Скрипач]

Bang, напрасно вы так на "обобществление детей" напустились.
Почитайте классиков, ну или хотя бы Ефремова с Ле Гуин, да и ранних Стругацких тоже - воспитание детей на общественное благо - одно из коренных положений коммунистического и социалистического общества. А, собственно говоря, почему вас это так пугает? При СССР в садиках были пресловутые "шестидневки", была "продленка". В большинстве престижных западных школ от веку все ученики жили при школах лет с 9-10 и домой уезжали только на каникулы, если было куда уезжать. И до сих пор в них так. Все женские пансионы тоже работали по этому же принципу. Ничего изначально криминального в этой идее нету - она опробована веками, она работает и будет работать.

Не вижу в этой идее ничего криминального, за что ее следовало бы порицать. Да, и хотелось бы напомнить, что лежит в ее основе - воспитание детей слишком ответственное дело, чтобы доверять его первому встречному, то бишь любому, кто способен к зачатию и деторождению. И я не вижу причин, по которым тот же самый британский истеблишмент смело отдает своих детей в тот же Итон и потом не стесняется "смотреть им в глаза", а вот коммунистам этого "совесть" не может позволить. "Совесть" у меня в кавычках, потому что совесть тут ни при чем, дело не в совести, а в.. банальном мещанстве.
Мещанские у вас рассуждения, батенька, не сочтите за обиду.

[m-tihonova]

Мне кажется, это интервью может вам понадобиться.

http://neyromir-itv.livejournal.com/8439.html

[Bang]

Дана, речь не идёт об обобществлении детей, речь шла об обобществлении воспитания детей. То есть замена главной воспитательной функции семьи. Я уверен, что процесс воспитания нельзя сделать полностью общественным, поставить на поток. Образование, навыки да, но не воспитание. Почему? Потому что родительский инстинкт дан нам от рождения, это "заложеный в нас" механизм, хотим мы этого или нет. И ничто его не заменит. И когда этот механизм ломается, например когда 15-летняя девочка выкидывает на помойку своего ещё тёплого незаконорожденного, то это явный сигнал глубокой патологии, причём очень опасной. Вообще таким же сигналом является нежелание иметь детей, в этом нежелании я вижу потерю социальности. Именно в воспитании происходит отдача себя, если это нормальное родительское воспитание, происходит реальное пожертвование себя ради любви к ребёнку. То есть глубоко социальный акт. Родители отдали ребёнка в пансионат и видят его раз в месяц - где тут социальный акт и родительская любовь в виде отдачи?... Тут скорее желание карьерного устройства и желание освободить себя. У ребёнка не будет поведенческого образца с которого он бы "срисовывал" социальные навыки. Им нельзя научиться в пансионатах. Знания обрести можно, какие-то моральные установки, но самый глубокий якорь делается именно в семье. Это не транслируется от доски к парте, нотацию прочитать можно, но... Макаренки же всегда будут в меньшинстве. Поэтому меня всегда напрягают любые попытки технологизировать процесс воспитания и поставить его на поток... Чревато знаете ли... Завтра к Вам придёт товарищ Лимонов и отберёт Ваших детей потому что Вы недостаточно революционно сознательны... Души им испортите, не те мысли внушите...

Далее. О чём мы говорим? О проекте общества на образце коммуны или об элите этого общества? Элита пусть отдаёт своих детей куда угодно, раз элита. Я не знаю какие семейные отношения в семьях английской элиты и какими глазами они смотрят на своих детей. Может быть отношения холодные, а глаза равнодушные, кто знает. Не уверен, что можно выстроить крепкие семейные связи видившись со своими детьми только по выходным на пикнике. Да и не в этом дело. Главное, что строгие школы и выправки это не для всех и это нельзя делать всеобщим. Пусть те кто хотят делают, но без всеобщности. На мой взгляд нам хватит обычной школы как дополнения к процессу семейного воспитания. Плюс правовой надзор конечно чтобы дети не дичали в недееспособных семьях. Лишение прав и принудительное в ЛТП это необходимый разумный минимум. А вот чего сейчас не хватает так это образовательной программы (на психологическом материале) по формированию нормальных просвещённых родителей, без всякой этой каши в головах в виде "бесстрессового воспитания" и прочей чуши. Не детей надо отдавать в пансионаты, а родителей нормальных формировать, в интересах нормального общества опять-таки.

Представьте что вдруг к Вам подошёл Серафим Саровский и назидательно так говорит : "Не хотите своих детей в монастырь отдавать? Поближе к себе значит? А Христос говорил что враги человеку домашние его, значит Вы враг, а мещанство дух Ваш...". Я себе это представить не могу. И я нисколько не в обиде на Вас. Вообще мещанство я понимаю довольно узко - как вещелюбие. Поэтому мещанство и детолюбие это разные вещи (если ребёнок не превращается в фетишь конечно). Это даже взаимоисключающие вещи. Люди лучше Икею в дом принесут чем ребёнка. Таков мегатренд. И пансионаты в свете этого мегатренда могут приобрести весьма сомнительную репутацию...

А Стругацких я никогда особо не любил. Особено после огромнейшей либеральной фиги в "Отягощённых злом".

[Скрипач]

Уважаемый Bang, с инстинктами - это Вы уж к муравьям, пожалуйста, или к пчелам. У человека помимо инстинктов еще и разум имеется, да-с. И между прочим, именно им мы от животных с их инстинктами и отличаемся. Инстинкт размножения нам тоже от природы дан, однако ж трахание направо и налево отчего-то именуется половой распущенностью, и всячески призывается сей "инстинкт" укрощать, а не потворствовать ему. "Из царства необходимости - к царству свободы" (С) Инстинкты - это как и есть то самое "царство необходимости", то есть природа, а свобода - это разум, преодолевающий звериные инстинкты.

Про "поведенческие образцы" и "отсутствие социальных навыков" - это, извините, обычная демагогия. Человечество "обобществленно" воспитывало детей испокон веку, аж с Древней Греции, и до сих пор воспитывает. И весьма успешно воспитывает! Вопрос стоит не в "обобществленном" воспитании, а в качестве продукта, которое это воспитание должно прививать. Продукт Итона - лидерство. Вы какой продукт деткам собираетесь прививать в семье, где папа и мама работают по 10 часов в день вместе с дорогой, а по восемь часов в день спят? Вы сколько им на воспитание оставили? Пару часов? То есть все остальное время КТО должен их детками заниматься? Детский садик и школа? Ну и что, простите меня, так сильно изменится, если эти ДВА часа они не будут отдавать воспитанию своих чад? Сильно ли пострадают от этого их чада? Да они, извините, этого даже не заметят! Детки, знаете ли, вовсе не жаждут, чтобы их воспитывали. Они хотят жить и общаться со своими сверстниками, а не участвовать в "процессе воспитания", который стукнул в голову их родителям. А если Вы думаете иначе, то попробуйте деток с улицы позвать домой или оторвать их от сетевой игры, в которую они играют вместе с друзьями, и проанализируте их реакцию.

То ли у вас деток нету, то ли Вы сами успели крепко забыть, что такое быть ребенком.

То, что Вы мещанство понимаете узко,как вещизм, говорит лишь о том, что Вы не желаете вникать в суть мещанства и пользуетесь удобным Вам стереотипом.
Мещанство - это ода эгоизму, нежелание ответственности перед обществом, а желание потакать лишь одному себе, любимому, и своим инстинктам в том числе.

Ваши демагогические рассуждения по поводу Серафима Саровского и Лимонова комментировать не буду, ибо это разговор о пиждаке и тюремной робе, то бишь ложной альтернативе, которую вы пытаетесь навязать: либо инстинкт, либо Лимонов с монастырем. Все остальные формы Вами из рассмотрения исключаются. Ну если для вас других альтернатив нет, то это характеризует только узость Вашего кругозора, а не сущность форм воспитания.

Семья, простите меня, не является "ячейкой" коммунистического общества. Откройте, в конце концов "Туманность Андромеды", где наиболее последовательно описано возможное коммунистическое будущее и поищите там слова "муж", "жена" и "семья". Никаких браков и семей в коммунистическом обществе не предусмотрено, ибо это архаизм, связанный с частной собственностью. Семья предназначена исключительно для материального обеспечения детей в мире, где общество не готово брать на себя ответственность за их содержание и воспитание. А вся эта демагогия о "социальных навыках" и т.п. - разговоры в пользу бедных.
Банальный штамп, за которым не стоит серьезного рассуждения.

Другой вопрос, если Вам коммунистическое общество не по нутру, в таком случае, Ваши рассуждения о "родительском инстинкте" вполне уместны. Но если Вы разделяете коммунистические идеи, то вам следует лучше изучить вопрос семьи и воспитания при коммунизме.

[Bang]

Не в Итоне дело. Наша элита вся учит своих деток в итонах да что-то не видно чтобы из этого выходило какое-то "качество продукта". Проблема в том что Вы обобществлённое воспитание хотите сделать всеобщим, обязательным как среднюю образовательную школу, на основе того что мол главная и единственная функция семьи это исключительно питательно-инкубаторная функция, "одет-обут-и-ладно", которая со временем отомрёт. Кто Вам это сказал? Ефремов и Стругацкие? То есть Вы уже "по-лимоновски" готовы за родителей решать что им делать как родителям со свободным временем. Кто-то может ждёт эти два часа чтобы посвятить их семье. Чем Вы обоснуете Ваше право распоряжаться их детьми? Предложите им почитать "Туманность Андромеды"?... Это этическая проблема. Есть и другая проблема. Если Вы делаете обобществлённое воспитание всеобщим то Вы просто обязаны поставить целую армию высококлассных макаренко, которые всей душой и сердцем вложатся в дело воспитания чужих детей, иначе это маниловщина, с далеко идущими... В реальности детьми будет заниматься среднестатическая училка или среднестатический дядечка, а такие коммунистов не воспитывают. Благо бы Ваша идея оставалась в рамках элитных слоёв общества, так нет же, подавай немного не мало а отмену семьи... А детей простите в каких ячейках делать будут? Что там у Ефремова?... И потом мне кажется Вы не понимаете что воспитание это прежде всего труд, кропотливый. Это труд по формированию личности, а не по отрыванию ребёнка от сетевых игр. Я как-то не просёк у Вас этот воспитательный "формирующий" момент по отношению к ребенку которого собираются перевести из царства необходимости в царство свободы. Вы уж простите, но Ваш ответ очень смахивает на троллинг человека страдающего от сетевой скуки в лунную ночь...

Я вот уверен что потеря социальности (малой социальности конечно, типа поделись конфетой) происходит изначально в семьях. Равно как и потакание эгоизму в стиле либерального "право имею"... И никакая училка, ни российская, ни коммунистическая, этот болезненный симптом не "купирует"... Одно дело школа, другое кухня и двор. Как уже выше говорил мне достаточно "правильной семьи" и "правильной школы", но не что-то одно за счёт другого. Институт семьи будет всегда, будет как-то видоизменяться, но по сути он неискореним и "неотживаем".

Да, я не коммунист. Почему Вы решили что я коммунист? Я нигде об этом никогда не говорил. Не "по нутру" мне совсем другие вещи и они с коммунизмом никак не связаны... Можно не быть верующим, но уважать и чтить религиозную культуру. У меня примерно также с коммунизмом.

По поводу Серафима Саровского мораль была не в ложной альтернативе, а в том что Серафим Саровский никогда бы так не сказал. А вот какой-то религиозный неофит прочитавший Библию запросто бы предложил Вам такую вот подложную альтернативу... Глазом бы не моргнул. А на Ваше возражение предложил бы Вам подложную альтернативу No.2 - либо искоренять инстинкты, либо потакать им. Первое глупо, второе опасно. Но как метОда по формированию послушных граждан-невротиков это очень дельно, да. А риторику в стиле "качество продукта" лучше всё-таки оставить работникам птицефабрик.

[Ярослав]

Вы сказали, что обобществлённое воспитание детей это Ваша мечта. А меня вот этот пассаж про детей, которые сидят в пансионатах и особо домой то не рвутся, прямо сразу оттолкнул. Вспомнились лимоновские мечты об отмене семьи... Наоборот я считаю, что в малых социальных формах идея должна вынашиваться именно в лоне семьи, от папы и мамы передаваться, как образцов правильного поведения. А так получается что папа и мама вкалывают и отдали детей на откуп в какие-то пансионаты. А сами как бы ни-ни, не наша забота, дети рады и ладно... Это все равно, что всех детей отдать в добрые монастырские руки. Их научат конечно доброму и вечному, но как их родители им потом в глаза смотреть будут... Как-то не прочувствовал я в этом интервью наличие интимной личностной атмосферы окружающей некий идейный "огонь", греющий души коммунаров... Калька на советское есть, некие раннебольшевистские мечты тоже, но...

Разве то что я выделил в вашем сообщение не есть основное? Разве государство, партия, которая строит мир будущего, может рассчитывать на авось? На то что родители априори ДОЛЖНЫ воспитать нормальных детей. Я вчера светил на концерте посвященном местному празднику, аккурат справа от моей светопушки сидели бабушка и ее внучка с подружкой , на концерте выступал какой то там пятый или шестой состав приснопамятного "аншлага". Я и первый то состав смотреть без определенных рефлексов не в состоянии, а уж такое....ну думаю не стоит уточнять , какого уровня были шутки? Так вот, и бабушка смеялась в голос, и остальные присутствующие там аналогично радовались происходящему на сцене идиотизму, притом громче и дольше всех ржали именно над самыми тупыми и пошлыми шутками. А теперь вопрос вам банг на триллион долларов, вы готовы рисковать и оставлять детей ТАКИМ родителям? Я нет, и сделаю все. чтобы такие , никогда не воспитывали детей. чтоб из них потом не получалась та протоплазма , которая с улюлюканьем будет разваливать очередную великую страну.

Кстати о кальке на советское. Вы не будете отрицать, что в СССР тоже была создана своя социальная среда. Да, там были товарно-денежные отношения, но среда была выстроена так чтобы человек рос вверх а не вниз...

Естественно не буду отрицать)

Среда была? Была... Ломанулись все от неё? Ломанулись. Да, обманутые перестройщиками, но перестройщики строили свой обман на невидимых пороках или изъянах этой среды. Они ткнули в эти изъяны и раскачали их в нужном для себя направлении, естественно не для того чтобы вылечить среду и наполнить её жизненной энергией. А вот коммуна эта, ну калька по форме с СССР за вычетом товарно-денежных и коммунар этого даже не скрывает... А что мешает начать разлагаться этой коммуне с простого "рубероида через забор", когда неимеющий цены материальный прах вдруг обретает конкретную цену в "бабках" на границах комуннской среды и внешней?... Для шеститысячной коммуны это проблема. За счет чего же держится эта среда? Сама по себе?...

Так в том то и дело, что после Хрущева среда начала мутировать, т-д отношения расширялись, и критерием становилось именно это, БАБКИ стали критерием успешности, с этого момента 91 был предсказуем... А Сев Корея...не знаю, не был, но те кто был говорят диаметрально противоположные вещи, кто то называет позором социализма, кто то последним оплото реальных красных идей.

[Ярослав]

Вот ей-богу, не хотелось бы тыкать пальцем в каждую строчку, но ни на один вопрос, помимо бытового, он ответа НЕ дал.
Несуразиц в "интервью" много. К примеру, пресловутый пятичасовой день и отсутствие холодильников, что подразумевает, что большинство завтракает, обедает и ужинает в столовой. Потому что при отсутствии холодильника вы, простите, даже овсянку с утра дома будет хлебать на воде и без масла, разве что с подсолнечным. А рабочий день начинается в 8.30, если я не ошибаюсь. То есть к этому времени все должны уже позавтракать, значит, повара начинают работать часиков с 6 утра, максимум - с 6.30. Вопрос: во сколько смен работают повара в столовой? В три смены? Каждая смена на один прием пищи?

И где тут несуразица? Вам же четко было сказано, 5 часовой ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ, дальше все занимаются тем чем хотят, в том числе и работают, трактора к примеру перебирают и тд. С поварами как то так же я полагаю. Еще раз, это интервью, не более того, ОН НЕ МОГ осветить то что вас интересует, ибо ему банально не задавали этих вопросов=)

[Bang]

Ярослав

Разве то что я выделил в вашем сообщение не есть основное? Разве государство, партия, которая строит мир будущего, может рассчитывать на авось? На то что родители априори ДОЛЖНЫ воспитать нормальных детей

Партия должна будет предъявить общесту "старую новую" моральную НОРМУ, согласно которой родители ДОЛЖНЫ воспитывать нормальных детей. Я бы даже сказал - должны хотеть это делать. Это долженствование хотения по формированию нового поколения является отражением социальной сущности человека. Нет хотения? Значит вместо него банальное равнодушие... А за равнодушием скрывается банальный эгоизм и асоциальность, как отсутствие социальности (опять таки элементарной, но за ней, а не вместо неё, идёт социальность и большая, например гражданско-политическая). Это норма-льное хотение нельзя и не должно делегировать кому-то другому. Частично можно, полностью нет. Если полностью то категория родитель просто исчезает, редуцировавшись до сугубо детопроизводственной.

А теперь вопрос вам банг на триллион долларов, вы готовы рисковать и оставлять детей ТАКИМ родителям? Я нет, и сделаю все. чтобы такие , никогда не воспитывали детей. чтоб из них потом не получалась та протоплазма , которая с улюлюканьем будет разваливать очередную великую страну.

Это обычные родители. Да, они ржут над петросянами и их дериватами. А кто-то ржёт над комедиклабовцами. Потому что другого не дают! Их такими делают. Дело не в родителях, а в держателях регресса... Я вот не могу избавиться от впечатления, что те "сорняки" которые якобы случайно так у нас поросли под прикрытием примата рейтинга ("пипл просит, не виноватые мы") созданы и поддерживаются искуственно. Значит дело не в таких родителях, это уже следствие... Достаточно вскрыть корни такой вот парадоксальной петросяновской безальтернативности. Кто-то убеждает нас в этой безальтернативности. У регресса же есть имена и фамилии. Правда эти имена и фамилии прикрываются тем что мол де петросяны это только следствие... А потому с плохо скрываемым удовлетворением тыкают пальцем в образ народа-урода, который сами же и взрастили: смотрите как мы были правы насчет векового рабства в этой стране, да разве это люди!... Когда ушёл Ельцин я думал : ну вот отмучились!... Мне казалось, что ельцинский загул рано или поздно завершится по естественным причинам, мол "переболеем" и вернёмся на круги своя. Ну да, ломанулись в капитализм и за джинсами. Но нельзя всю свою жизнь посвящать этому. Мол когда-то нажрутся, наржутся и наступит отрезвление. Но потом прошли года и стало видно, что протрезвление что-то не наступает. И мне кажется потому что кому-то так хочется, а не только по сугубо естественным причинам (например из пьянки ушли в запой). Разделить естественные причины и искуственные тут пожалуй трудно, но это не значит что последних нет. Ключевой критерий: искуственная безальтернативность петросянам.

Посмотрите это тоже взрослые люди, да не простые, а люди служивые. Посмотрите в какой контекст погружены здесь символы служения: http://zyalt.livejournal.com/253048.html

Отнимать у них детей? Да полноте! КТО их будет учить доброму и вечному? Монастырей не хватит... Другое дело если бы общество было готово к этому. Но я считаю что оно никогда не будет к этому готово. А если и будет то это будет признаком общества состоящего из "пост-людей", как сказал бы Сергей Ервандович, людей у которых отношения выгоды (рыночные отношения) проникли во внутрисемейные. Отдать в контексте таких отношений своих детей в машину по воспитанию, делегировать кому-то (пусть даже профессионалам) полностью функции воспитания, это знаете ли свидетельствует о чём-то другом и не обязательно о коммунистической сознательности... Так что "успокоенность" коммунара, что его деткам хорошо в компьютерных клубах в пансионатах, для меня "звоночек"... Со стороны личности самого коммунара, а не его детей или их воспитателей (допустим что первокласных).

Единственное, что я бы допустил, так это изъятие детей у хронических алкоголиков. Жёстко и безкомпромисно. И по возможности пораньше. Но у нас действует принцип "убьют, тогда приходите"... Потом приходят в семью где ребёнок сидит на цепи и охают и ахают... А бабушки с внучками на концертах пошляков это ещё не социальное бедствие. Я не уверен, что посещением аншлаговских концертов они уже доказали свою полную недееспособность как родители и воспитатели. Просто среда такова, что нет зеркала в котором бы бабушки, дедушки, папы и мамы увидели бы себя, заметили бы своё уродство. Но это уродство (пока ещё) не проникло глубоко, а значит возможен откат назад. А если зеркало и есть то опять-таки искуственное, кривое, коньюнктурное, которое держат познеры, естественно не с целью какого-то самопознания и изменения нас самих. Мне вот например понравился фильм "Попса", вот это то зеркало для молодых, которого у нас в среде нет... Заметьте, киноиндустрии детских фильмов у нас тоже практически НЕТ...

Повторю опять: в элитных кругах можно вести речь о чём-то большем чем банальном посещении школы. Дисциплина, муштра, строгие нравы. Да и у нас тоже это было. Что в суворовском не учили Родину любить?!... А в нахимовском?... Однако ж страна была обменена на фантики... Никто же не будет утверждать что это из-за того, что было так мало суворовских и нахимовских училищ в стране...

Так в том то и дело, что после Хрущева среда начала мутировать, т-д отношения расширялись, и критерием становилось именно это, БАБКИ стали критерием успешности, с этого момента 91 был предсказуем... А Сев Корея...не знаю, не был, но те кто был говорят диаметрально противоположные вещи, кто то называет позором социализма, кто то последним оплото реальных красных идей.

В Северной Корее никакого строительства коммунизма нет конечно. Но это хороший пример химически чистой советской формы (фасад), которая ещё хорошо держится. И той самой среды которая не даёт бежать, т.к. нет дырок в которые можно было бы слить свою страну. А что там у Хрущёва было то? По-моему он пытался воссоздать ортодоксальный коммунизм. И борьба с приусад.хозяйствами ложится в эти попытки. Попытки ввести рыночные элементы были также отринуты. Строго говоря бабки как критерий при Горбачёве уже пошли. У Хрущёва другое... Скорее недальновидное вступление в соревнование с США на их же родной территории, на территории мещанского комфорта, т.е. заведомо проигрышное начинание. Ну примерно как если бы какой-то схимонах стал соревноваться бы в "Фабрике звёзд"... Да и потом среда же при Хрущёве не сама по себе исчезать стала, это не субстанция, она слагается из отношений людей. Что там стало с этими отношениями? Что там говорили на кухнях (в семьях) московской советской номенклатуры? Почему сын Хрущёва живёт в США? Где его зов предков? Вот вопросы над которыми надо задумываться, на мой взгляд.

[Bang]

"Туманность Адромеды" прочитана. Почему бы её не прочитать если а) эта книга у меня есть, б) все мы в юношестве увлекались фантастикой и я не исключение. Я всё искал как же там организовано общество в плане воспитания, где там семья, родители... Ничего подробно там не расписывалось, кроме того, что общественное воспитание делится на циклы и самый первый цикл - "нулевой" - падает на возраст от нуля до четырёх лет, что предполагает, что родители сдают своих детей чуть ли не с пелёнок. Ну сдают так сдают, в принципе меня предупреждали. Я был к этому готов. А вот к чему я не был готов так это к этому :

— Но мне невыносима мысль о разлуке с маленьким, моим родным существом, — продолжала поглощенная своими мыслями Низа. — Отдать его на воспитание, едва выкормив!

— Понимаю, но не согласна. — Веда нахмурилась, как будто девушка задела болезненную струнку в ее душе. — Одна из величайших задач человечества — это победа над слепым материнским инстинктом . Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества. Теперь нет почти безумной, как в древности, материнской любви. Каждая мать знает, что весь мир ласков к ее ребенку. Вот и исчезла инстинктивная любовь волчицы, возникшая из животного страха за свое детище.

— Я это понимаю, — сказала Низа, — но как-то умом.

— А я вся, до конца, чувствую, что величайшее счастье — доставлять радость другому существу — теперь доступно любому человеку любого возраста. То, что в прежних обществах было возможно лишь для родителей, бабушек и дедушек, а более всего для матерей… Зачем обязательно все время быть с маленьким — ведь это тоже пережиток тех времен, когда женщины вынужденно вели узкую жизнь и не могли быть вместе со своими возлюбленными. А вы будете всегда вместе, пока любите…

Боже мой, это же тихий ужас!... Этой фразой можно пугать маленьких детей! Слава богу, что хоть любовь осталась в мире коммунистического будущего, а то я уж думал, что и она перейдёт в категорию "буржуазных пережитков прошлого", и на её место придёт что-то вроде духа гендерного обобществления, витавшего ещё в мечтах-фантазиях ранних большевиков... Ан нет, оставили... Хотя и её, жонглируя малоубедительной софистикой, можно перевести в категорию ненужной "безумной любви", которая мешает строительству коммунистического общества. Ведь ради любви можно свернуть горы, но можно и наломать дров...

Не эта ли фраза Веды Конг Вас так воодушевила, Дана?

Наломать дров... Мвен Мас этот... Человек, движимый мальчишеским упрямством и романической страстью, осуществляет опасный эксперимент, даже должно не минимизировав риски, что можно было бы сделать уже в рамках этого тайного эксперимента. Угробил космическую станцию, повесил себе на душу жизни четырёх невинных людей... И... Ничего... Он себя видите ли "самоосудил"... Ему бы на каменоломнях доброволько поработать годик-другой, я бы это по-человечески понял. Так нет же. Ну ладно, пусть копает картошку на Острове Забвения. Но ведь долг, элементарный человеческий долг, а уж тем более долг члена коммунистического общества, требовал хотя бы прийти к родственникам и друзьям тех погибших людей и попросить у них элементарного прощения! В книге это парадоксальным образом отражения не находит. Быть может и укоры совести это пережитки, которые только отягощяют и мешают строить коммунизм?!... И в книге же подчеркивается, что по сути укоров то и нет, ибо вскоре после убийства людей, тот же Мвен Мас как ни в чём не бывало погружается в романтику своей земной любви...

Фильм "Туманность Андромеды" тоже просмотрен :



http://video.google.com/videoplay?docid=6645433755400926296#

Эстетика фильма и вообще коммунистических грёз очень красива. Посмотрите кстати, Ярослав, этот фильм, там показано общество коммунистического будущего, примерно через тысячу лет от дня сегодняшнего. Люди-атланты, не ведающие тёмных сторон души в силу социальной эволюции и правильного воспитания. Это красиво! Правда в фильме ни разу не употреблено слово "коммунистический", считаю это ошибкой и недоработкой. Да и сам фильм не отражает многого, фильм более фантастика чем... Считаю, что попытка Ефремова увидеть грядущее сквозь мутное стекло не удалась. Гадательно, то гадательно, но и в сказку превращаться не должно. Не знаю писал ли Ефремов от души. Хотя можно и тут наверно сказать, что неважно от души или нет, главное общий посыл романа. Хотел бы я жить в таком обществе? Почему бы и нет. Что фукуямовская утопия, что коммунистическая, что в них плохого. А вот хотел бы я строить такое общество? Вот это вопрос вопросов...

А на фильм то наскребли только один час экранного времени, не шмогли родить большего... То ли дистрофики, то ли халтурщики... А ведь лекция Веды Конг, переданная по Кольцу, что может быть лучшей идеологической вставкой в этот фильм? Но нет, лишние полчаса никому не понадобились...

Не могу удержаться от цитирования ещё одной фразы :

Миико презрительно пожала плечами.

— По одной надписи можно определить, что пещера «Убежище культуры» относится к концу ЭРМ, в последние годы существования старой формы общества. Так характерна для них неразумная уверенность в вечном и неизменном существовании своей западной цивилизации, своего языка, обычаев, морали и величия так называемого белого человека. Я ненавижу эту цивилизацию!

В точку, Миико, браво! Весь СССР это Сталин. Ленин рано умер и может считаться основателем СССР, но строителем СССР был именно Сталин. Сталин это наша альтернатива Западу, это наше цивилизационное самостояние (убили Сталина превратились в низкопоклонников). Наверно тогда - в 50-х годах - ещё не знали, что оказывается СССР геополитически был проектом вхождения в западную цивилизацию... Сталин с Лениным от этого в гробах переворачиваются, не иначе... А я как услышал чуть ли не поперхнулся...

[Скрипач]

Не эта ли фраза Веды Конг Вас так воодушевила, Дана?

Любезный Bang, право же, не уподобляйтесь Млечину из ныне идущей передачи "Суд времени" - не превращайте обсуждение основ коммунистического мировоззрения в балаган. Мне, простите, пятый десяток и я давно вышла из того возраста, когда "воодушевляются" некими фразами. Все эти ваши охи и ахи - банальная подростковая истерика:

Боже мой, это же тихий ужас!... Этой фразой можно пугать маленьких детей!

Если вы предлагаете обсуждать коммунистические идеалы, в том числе и в области воспитания, на грани истерики, то вы обратились не по адресу. Вы даже не поняли смысла того отрывка, который процитировали, а суть его, между тем проста: юная девушка пытается вопринимать мир в тех же категориях, что и вы, на что зрелая женщина, Веда Конг, ей отвечает, что в мире разума нет места инстинктам.

И если вы еще разок повнимательнее вглядитесь в книгу, то обнаружите, что речь идет не об одном только инстинкте материнства, существование которого у человека - вообще большой вопрос. Инстинкт, батенька, не фунт изюму! Сопротивляться инстинкту - надо приложить бо-ольшие усилия (читайте Льва Толстого "Отец Сергий" - там итог сопротивления инстинкту размножения!) Что же это, пардон, за инстинкт такой, что любая "залетевшая" девчушка может преспокойно выбросить собственное дитя на помойку или оставить в роддоме, а потом и не вспомнить больше об этом ребенке? Этот инстинкт, батенька, называется инстинкт самосохранения - девочка спасает себя, любимую, ибо так ей диктует инстинкт, а чтобы сопротивляться ему, ей надо приложить усилия, попереть наперекор обществу или, например, поломать себе будущее.
Тут не ДВА инстинкта борются один против другого - одни-единственный могучий инстинкт самосохранения диктует такой мамаше линию поведения, он-то, в отличие от "материнского инстинкта", вовсе не выдуманный.

Возвращаясь к "Туманности Андромеды": первейший инстинкт, который отбрасывается в этом новом коммунистическом обществе - это наиважнейший инстинкт самосохранения, наличие которого несомненно, в отличие от пресловутого "материнского инстинкта". Прочитайте, как Низа бросается на защиту своего любимого, не щадя своей жизни - это, между прочим, одна из основ коммунистического мировоззрения - подвиг, героизм, жертвование собственной жизнью во имя жизни других. Если вы хотите действительно понять что-то в коммунизме и почему он отвечал на вопросы так, а не иначе, так изучайте его! К чему эти истеричные ужасания?

"Материнский инстинкт" у человека - это сказки, батенька. Можете их рассказывать пятнадцатилетним девочкам, дабы они развесят уши. Кошка, защищая своих котят, бросается на собаку в пять раз больше себя! Что делает мать, чей пьяный муж годами изо дня в день колотит ее детей? Расскажите мне, что она делает? Я послушаю. У нас в подъезде, когда я росла, таких семей было три-четыре, так что я хорошо знаю, что делали эти матери. А вы знаете?

[Lamanchskijj]

Dana29, Bang

Скажите, а стоит ли тревожить "тени предков" и заниматься разбором ефремовской "Туманности" (заметьте - автор вынес "действие" своего романа о коммунистическом обществе в "ТУМАННУЮ область Вселенной"), если более актуальным, на текущий момент, представляется второй роман Ефремова - "Час быка", являющийся продолжением "Туманности Андромеды".

Роман, как известно, о тоталитарном (или глобальном, глобалистическом - без разницы) капиталистическом государстве. Конечно же, фильмов по этому роману никто никогда не снимал. Тираж романа был изъят из советских библиотек в 1969 или 1970 году. В Политбюро ЦК КПСС, с подачи Андропова, даже было проведено совещание первых лиц советского государства (Брежнев, Суслов, Устинов и т.д.), на котором предполагалось "пришить" Ефремову антисоветчину. Говорят, только заступничество Демичева спасло Ефремова от этой "чёрной метки".
Самое непонятное во всей этой истории - а чего собственно испугался Андропов, вынеся на политический уровень обсуждение вопроса о предвидениях советского фантаста, одним из первых разглядевшем сквозь "туманное" далЁко близкое будущее СССР?
Перестройка, как известно грянула спустя 17 лет после выхода романа в свет!

[bhagavate]

прочитал интервью с коммунаром, тоже согласен что чтото недоговаривает, либо они там оставшееся время автоматы собирают разбирают(проскальзывал такой хинт), либо действительно попытка(неуспешная) проработанной фантазией подвигнуть сомневающихся к действиям.

в любом случае по моему главная тема выпала из обсуждения на этом форуме, вы все больше обсуждали правда это или нет (при этом очень глубоко анализируя поведенческие и социальные мотивы, впечатлен, спасибо всем поучавствовавшим), но по моему вопрос надо было ставить иначе - возможно это в принципе или нет? и если возможно то при каких условиях. да частично ответы содержаться в анализе недостатков общины арслана но далеко не все.

но прежде чем анализировать возможен ли такой проект или нет, по моему нужно сначала ответить на вопрос а зачем она вообще нужна, это община? меня эта тема интересует уже некоторое время, и к ней я пришел когда начал осознавать проблемы существующие в мире, и пытаясь найти наиболее оптимальную стратегию поведения, которая позволила бы в некотором роде "вырваться из инферно"( если употреблять термин ефремова). если кратко то это проблемы хронической нехватки времени(выше писали примерные расчеты, в лучшем случае после работы остается несколько часов, чего явно недостаточно для развития, общения с семьей и друзьями, воспитания детей, занятия делами и отдыха), причем очень похоже что эта нехватка не случайность а неизбежность в капитализме(система требует растущего спроса, что в свою очередь требует раскрутки колеса потребления психологическими методами, что удорожает жизнь и приводит к переработкам ), потом деградация социальных институтов(образования, пенсионного обеспечения, медицины - что тоже завязано на систему, можно расписать как), ухудшению экологической обстановки(и это опять же завязано на систему) итд итп. в результате в будущее смотришь без особого оптимизма - ухудщающаяся экология и медицина при разгуле фармокорпораций грозит проблемами со здоровьем у себя и детей, сокращением жизни, усталость от работы сказывается на тонусе и творческих способностях, деградация образования и нехватка времени на обучение детей - повышает вероятность потерять своих детей, и при всем при этом нет времени чтобы с этим чтото сделать. а цикличность кризисов при капитализме и деградация государства сильно увеличивает вероятность остаться как во времена великой депрессии в сша - без еды и без работы. но систему поменять задача нереальная, по крайней мере явно неблизкая, и чревата рядом серьезных проблем. да и от революций все устали, хотелось бы верить что разумные люди способны придумать чтото эволюционное.

пытаясь найти оптимальное решение этих проблем, мне стало очевидно что во первых это не под силу одиночке, а во вторых что в условиях города удовлетворить в достаточной мере все необходимые параметры невозможно. но в условиях сельской местности похоже задача вполне имеет решение, но при выполнении ряда условий. как минимум очевидно что люди с мещанским сознанием не способствуют функционированию общины, то есть это накладывает требование участия единомышленников. добровольность обьединения снизу накладывает ограничение на способ управления - прямая демократия(в отсутствие мещан и небольшом числе людей, лично друг друга знающих эта система работает).
хозяйственная деятельность вопрос отдельный, напрашивается развитие разных связанных отраслей, начиная от сельхоза, но смотря на современные автоматизированные фермы, и учитывая плюсы от кооперации, я думаю вполне можно минимизировать затраты времени. такие поселения уже даже существуют и в большом количестве, теже кибуцы выше уже приводили, им уже за 100 лет некоторым(да они сейчас разваливаются, но этот опыт можно и нужно изучать).
самое главное - то чтобы не было деградации, никакой изоляции от мира быть не должно(как минимум интернет), плюс если рассчитывать на техническую интеллигенцию - инженеров, врачей итд, то перспективным выглядит и занятие инновационной деятельностью, любыми практическими приложениями науки, которые не требуют миллиардов на строительство баков, матмоделирование я думаю сильно поможет. и творческая атмосфера единомышленников, при минимализации издержек(еда, отопление, электричество в перспективе - свои) позволит оказаться конкурентноспособными на капиталистическом рынке при сравнительно меньших затратах времени и большем удовольствии от работы. как минимум некоторые профессии позволяют и удаленную работу по фрилансу, что обеспечит приток денег.
конечно стоит учитывать и то что умные, занятые люди с семьей все просто так не бросят и не поедут в чистое поле строить непонятно что, даже не зная взлетит или нет, поэтому нужен постепенный план запуска и развития, чтобы на каждом этапе люди видели что уже есть, что работает, что и сколько нужно делать итд.
я думаю при подобной организации такой проект сможет изрядно снизить негативную ежедневную нагрузку на человека, увеличить свободное время на творчество и социальные связи, а так же послужить местом концентрирования сил по решению глобальных проблем - деградации образования, науки, медицины итд.

самая главная, пока еще не решенная концептуальная проблема которую я вижу - это проблема взаимопонимания и сотрудничества. она весьма актуальна для всех, похоже люди просто генетически уже неспособны договориться. левые с левыми, правые с правыми, даже среди людей уважающих и понимающих творчество ефремова разброд и шатание. и даже в этой теме, уважаемые Bang и Dana29, проявив глубину понимания так сказать жизненных процессов, чуть ли не вдрызг разругались на прикладной задаче образования. казалось бы, оба хотят одного и того же - качественного образования для детей, чтобы из них вырастали люди а не дебилы потребляти, я уверен что Bang (подумав) не стал бы утверждать (то что он неявно высказал) что Dana29 наивно думает что можно вдруг с потолка взять легион макаренко и они сразу же из всех детей сделают людей. ну так о чем спор? у обоих сторон серьезные доводы за и против, и коллективное обучение в интернатах или работает или нет, семейное или работает или нет, если чтото чаще не работает чем работает, то я уверен держаться за него никто не будет. вот это и надо прояснять, когда и при каких условиях какая система работает, и сравнивать. ругаться неконструктивно, проблему образования решить это точно вам не поможет.
з.ы. не сочтите за критику, я правда вас уважаю за глубину суждений, просто по моему если есть позиция учитывающая мнения всех сторон и позволяющая им придти к взаимопониманию, то ради чего держаться за ту которая вносит раздор и негатив?
з.з.ы. нет я не самый умный, просто грустно видеть конфликт на ровном месте умных, глубоких людей

[Bang]

Я, Дана, Ваше сообщение увидел почему-то не сразу. Лишь когда заглянул сюда чтобы прочитать пост bhagavate увидел, что Ваше сообщение вдруг "проявилось". Наверно надо духам форума принести в жертву заколотого барана или отплясать шаманский танец, чтобы форум заработал нормально.

Не хотел Вам отвечать, потому что не покидает ощущение, что Вы строите своё общение из каких-то тактических полемических соображений. Но раз Вы написали, не пропадать же труду, то отвечу.

Первое. Вы несколько раз употребили слово "истерика", сделали намёки на "подростков", упомянули свои седины и прочее. Не стоит этого делать. Мне, когда Ельцин подписывал беловежские, было без пяти минут шестнадцать, вот тогда я подростком и был. И вообще в интернете делать кивки на свой возраст и незрелость других это плохой тон, проходящий по категории "манипуляционное воздействие на собеседника".

Если вы предлагаете обсуждать коммунистические идеалы, в том числе и в области воспитания, на грани истерики, то вы обратились не по адресу. Вы даже не поняли смысла того отрывка, который процитировали, а суть его, между тем проста: юная девушка пытается вопринимать мир в тех же категориях, что и вы, на что зрелая женщина, Веда Конг, ей отвечает, что в мире разума нет места инстинктам.

Это не истерика. Меня на самом деле очень удивили эти слова Веды Конг. Это своё эмоциональное отношение я и выразил, только и всего. Давать такие вот контрастно-абсолютизирующие оценки это как раз и становится на одну доску с млечиными. Я понимаю Веду Конг и вообще то общество которое показал Ефремов. Это общество, если хотите, святых людей. В нём нет места пороку. Он искоренён из сердец людей. Там все благовоспитаны. Целомудрены и проч. Но ведь дело не в виртуальной Веде Конг. Дело в мире разума и в вопросе что есть он и реален ли он. По мне так мир разума это мир рационально мыслящих машин, а человек к этому не сводим. У него всегда есть "нераскладываемая" частичка, что-то подо что нельзя и не надо подводить какие-либо рациональные основания. Например типичная мать просто любит своё дитя и отдать его куда-то из каких-то рациональных соображений это преступление. Человек любит Родину потому что просто её любит, а если это рационально разложить, то его уже можно будет убедить (потенциально!) что Родину можно и не любить. Примерно так и было в перестройку, в которой до человека рациональными (и не только) аргументами подводили мысль "Посмотри какая у тебя дерьмовая страна!". И ведь люди убеждались. А если ты просто любишь Родину?! Ну тогда ты просто дурачок, ретроград...

Что говорит юная девушка, которая мыслит в тех же категориях что и я?

— Я это понимаю, — сказала Низа, — но как-то умом.

Я ведь тоже понимаю это умом. Что раз у нас мир разума, то нет места.

А что отвечает умудрённая Веда Конг?

— А я вся, до конца, чувствую, что величайшее счастье — доставлять радость другому существу — теперь доступно любому человеку любого возраста. То, что в прежних обществах было возможно лишь для родителей, бабушек и дедушек, а более всего для матерей… Зачем обязательно все время быть с маленьким — ведь это тоже пережиток тех времен, когда женщины вынужденно вели узкую жизнь и не могли быть вместе со своими возлюбленными. А вы будете всегда вместе, пока любите…

Веда Конг, которая понимает не только умом, а до конца чувствует, говорит какое это счастье абстрактно любить всё человечество! Как это легко и приятно! Зачем обязательно быть с маленьким, зачем эти пелёнки, сопли и слёзы, которые можно переложить на специально обученных людей (апропо: ими вполне могут быть специально обученые машины с рациональным ИИ, ничего не вижу против этого в мире Ефремова), а у вас зато будет время на вас самих, будете всегда вместе, никакие устаревшие инстинкты волчицы не помешают... Если Вы тут не видите скрытого эгоизма то я в очередной раз убеждаюсь, что для понимания исторического коммунизма одного рацио недостаточно... Кстати о коммунизме. Меня интересует не столько сам коммунизм, как система вполне рационально устроенная и внутренне логически не противоречивая, а более то какие люди пытались этот коммунизм строить. А это не только то, что они говорят...

Возвращаясь к "Туманности Андромеды": первейший инстинкт, который отбрасывается в этом новом коммунистическом обществе - это наиважнейший инстинкт самосохранения, наличие которого несомненно, в отличие от пресловутого "материнского инстинкта". Прочитайте, как Низа бросается на защиту своего любимого, не щадя своей жизни - это, между прочим, одна из основ коммунистического мировоззрения - подвиг, героизм, жертвование собственной жизнью во имя жизни других.

Если это наиважнейший инстинкт то почему он отбрасывается? А если Вы его всем людям "отбросите" а ну как они в суицид кинутся, что их удержит в случае лёгкого порыва расстроенной души? У Вас какая-то своя интересная логика, на мой взгляд граничащая с издевательством над оппонентом... Либо Вы, сознательно или нет, невнятно изъясняетесь. Инстинкты надо не "отстранять" (интересное слово, раскройте его содержание), а людям давать наивысший смысл жизни. Ради которого люди готовы выйти за рамки тварного. Это не изобретение коммунизма кстати. Бросание на амбразуру появилось не вчера, это собственно то что делает человека человеком. Меня почему-то не покидает ощущение, что Вы речь ведёте о "купировании" "греховных" инстинктов, какая-то лексика хирургическая... Но преодоление себя это такой процесс... Мне кажется его нельзя поставить на поток, тем более на каких-то там рациональных основаниях. Но это только мои скромные убогие мысли, которыми я дерзаю занимать Вас.

Что же это, пардон, за инстинкт такой, что любая "залетевшая" девчушка может преспокойно выбросить собственное дитя на помойку или оставить в роддоме, а потом и не вспомнить больше об этом ребенке?

Материнский инстинкт" у человека - это сказки, батенька. Можете их рассказывать пятнадцатилетним девочкам, дабы они развесят уши. Кошка, защищая своих котят, бросается на собаку в пять раз больше себя! Что делает мать, чей пьяный муж годами изо дня в день колотит ее детей? Расскажите мне, что она делает? Я послушаю. У нас в подъезде, когда я росла, таких семей было три-четыре, так что я хорошо знаю, что делали эти матери. А вы знаете?

Милочка, Вы уже взрослый зрелый человек, Вам самой не стыдно приводить такие аргументы? Вы очень хорошо прошлись по патологиям и вывалили аргументацию, которую уже с полным правом я могу назвать истеричной. Я сожалею, что Вы не увидели подавляющее большинство других нормальных матерей, которые и как волчица бросятся на защиту и тянут лямку ради своих любимых, не шляясь по клубам и не трахаясь до беременности в пятнадцать. Бедная Ваша "залетевшая" девочка, инстинкт самосохранения ей диктует выкинуть дитя на помойку... Вам самой не смешно!? Щааз, диктует он ей. Вы только не делайте вид, что не ведаете, что у человека как существа социального инстинкты могут принимать превращённый вид (вплоть до обратного). Я понимаю, что тактически Вам "мешает" материнский инстинкт, который не нечто академическое (типа танатоса у Фрейда), а вполне устоявшее общепринятое понимание, в котором нет разночтений. Конечно не надо это понимать строго как автоматически "отложить икру" или "кинуться на защиту". Я ни разу не имел в виду такое узкое, очень уж животное, понимание.

Даже Веда Конг тут против Вас, а Вы в порыве полемики и не заметили :

Одна из величайших задач человечества — это победа над слепым материнским инстинктом

Ведь победу можно одержать только в результате борьбы, а борятся только с тем, что реально существует. Вы ведь нигде не говорили, что Веда Конг дура?!
Вы вот распечатайте эту фразу крупными чёрными буквами на лазерном принтере, на листе А4, и покажите самым разным людям (не алкоголикам) и проследите за их реакцией. Уверяю Вас, Вы получите весь спектр "истеричных" и "подростковых" реакций. А знаете почему? Потому что в этой фразе неявно заложена мысль, что коммунистическому обществу материнская любовь не нужна. А ведь именно материнская любовь является самим образцом жертвенной любви. И тут её прямо попирают. В мире Ефремова нет даже таких понятий как "мать", "отец" и "родители" вообще. Они "растворены" во всем человечестве. Остались только биологические матери и отцы. И люди воспротивятся тому, что всё их материнство и отцовство кто-то хочет свести к чисто зачаточным функциям, т.к. это унижает. Даже если кто-то утверждает, что всё это само по себе отомрёт в правильно устроенном мире светлого будущего.

И последнее. Вы вот не можете элементарно совладать с менторским стилем Вашего общения, говорю тут с полным правом не только за себя, но и за других людей. Политкорректно предположу что это всего лишь профессиональная деформация. Но ведь Вам не трудно это сделать, правда? Тем более Вы сами исповедуете принцип разумного мира. Вы ведь понимаете, что этот Ваш стиль ничего хорошего Вам не принесёт, ну кроме кайфа выступить с лекцией по научному коммунизму в сельском клубе или надавать щелбанов студентам? Не давайте мне повода думать, что Вы не способны это у-разум-еть.

[Tapa]

Банг, можно я немного вклинюсь?
Никак не являюсь поклонницей творчества Ефремова (и подавляющего большинства фантастов). Понимаю умом, что там есть неординарные, в чем-то провидческие мысли, но... таким это языком изложено, такая плохая литература, что читать никогда не могла. Давайте сойдемся все (думаю, и Дана) на том, что эти приведенные диалоги просто варварские. А потому к ним надо отнестись полностью бесстрастно. При таком бесстрастном подходе посмотрим на фразу "Одна из величайших задач человечества — это победа над слепым материнским инстинктом". Вроде бы жуть полная. Антиутопия. Но не кажется ли вам, что эта фраза адресует нас прямиком к образу Богоматери, а вовсе не к миру роботов?