Кургинян - прав или не прав Опции

[Jaimulya]

И к чему это - ни-чего-го не значат выборы или что-то значат? Ну, наверно, что-то значат. Кургинян, например, почти не критикует Зюганова, явно отдавая дань почтения этой "значимости". Но вряд ли будет разрабатывать для собравшихся тактику голосования на выборах. Из-за бесполезности данного занятия.

Да, Мaja, хотя бы так: выборы, "наверно, что-то значат". По крайней мере для меня, они, в нынешних политических, социальных и экономических условиях, существующих в России, значат, и больше чем "что-то".

Изложение своего мнения, выражая своё изумление по-поводу убеждения Симулякра Александровича в том, что "выборы ни-че-го не значат", имело, как раз, свои корни только и только в вопросе о выборах, а не в том, поддерживает ли Кургинян на выборах Зюганова, КПРФ и т.д. Даже у меня и не проскакивали мысли об этой возможности.

С пристальным вниманием читаю книги и статьи и слушаю выступления СЕК, так что у меня очень ясное представление о том, как и куда "крестный ход" идёт.

Я продолжаю верить в то, что только очень широкий фронт, союз левых и всех прогрессивных сил может взять государственную власть в России. И мне представляется, что в этом союзе есть место для всех организаций и лиц действительно желающих положить конец дальнейшему разрушению страны. И надеюсь на то, что никто не будет утверждать, что я заранее говорю о том, кто должен возглавлять этот фронт. Продолжаю верить в то, что СЕК и его сторонники будут участвовать в таком союзе.

Вопрос о выборах более общее и поэтому более важное, а именно: когда в одной стране, которая переживает самые тяжелые испытания своей истории, в ближайшем будущем должен решиться вопрос о смене политической власти и, при этом, каждый здравомыслящий человек желает, чтобы эта смена осуществилась "мирным путём", то есть используя те рычаги политической борьбы, предусмотренные действующим законодательством, утверждать, что выборы ничего не значат, на мой взгляд, ошибочно. А в противном случае, бросается тень на позиции СЕК.

Всё-таки, независимо от самых гетерогенных мнений, партии, без всякого сомнения, готовятся принимать участие на выборах. Ведь эта одна из форм политической борьбы. Вот и всё!

[пророк]

Да, Мaja, хотя бы так: выборы, "наверно, что-то значат". По крайней мере для меня, они, в нынешних политических, социальных и экономических условиях, существующих в России, значат, и больше чем "что-то".Изложение своего мнения, выражая своё изумление по-поводу убеждения Симулякра Александровича в том, что "выборы ни-че-го не значат", имело, как раз, свои корни только и только в вопросе о выборах, а не в том, поддерживает ли Кургинян на выборах Зюганова, КПРФ и т.д. Даже у меня и не проскакивали мысли об этой возможности. С пристальным вниманием читаю книги и статьи и слушаю выступления СЕК, так что у меня очень ясное представление о том, как и куда "крестный ход" идёт. Я продолжаю верить в то, что только очень широкий фронт, союз левых и всех прогрессивных сил может взять государственную власть в России. И мне представляется, что в этом союзе есть место для всех организаций и лиц действительно желающих положить конец дальнейшему разрушению страны. И надеюсь на то, что никто не будет утверждать, что я заранее говорю о том, кто должен возглавлять этот фронт. Продолжаю верить в то, что СЕК и его сторонники будут участвовать в таком союзе.
Вопрос о выборах более общее и поэтому более важное, а именно: когда в одной стране, которая переживает самые тяжелые испытания своей истории, в ближайшем будущем должен решиться вопрос о смене политической власти и, при этом, каждый здравомыслящий человек желает, чтобы эта смена осуществилась "мирным путём", то есть используя те рычаги политической борьбы, предусмотренные действующим законодательством, утверждать, что выборы ничего не значат, на мой взгляд, ошибочно. А в противном случае, бросается тень на позиции СЕК.Всё-таки, независимо от самых гетерогенных мнений, партии, без всякого сомнения, готовятся принимать участие на выборах. Ведь эта одна из форм политической борьбы. Вот и всё!

В этом то и беда, левые, в основном КПРФ, РКРП и пр., не понимают своих идей и зовут в 70-илетнее империалистическое прошлое, а кто туда пойдёт???

Сообщение отредактировал пророк - 14.5.2011, 19:11

[Копатыч]

Я не стал углубляться в анализ значения выборов потому, что, на мой взгляд, небыло нужды, ибо считал и считаю, что для любого человека, который хотя бы минимально разбирается в нынешней политической ситуации страны, и тем более высказывает категорическое мнение о значительно важном рычаге, который позволяет населению участвовать в определении судьбы страны и её существующих и будущих демократических институтов, более чем очевидно, что утверждать обратное является, так сказать, ошибочным выводом.

Ну, значит, я в Вашем понимании и минимально не разбираюсь. Ничего страшного.

мы изымаем из реальной политической жизни страны один очень важный фактор, который, в нынешних условиях, является единственным путём для волеизъявления населения России.

Фактором является, а "волеизъявлением" - нет.

о взятии политической власти другим путём, например, вооружённым.

Кем?!

С чего Вы взяли, что я оспариваю не то, что Вы сказали?

С того, что я об одном, а Вы - о другом. Для Вас выборы - волеизъявление, для меня - лишь некий фактор, значимый и обязательный для власти ритуал.

Не желательно, конечно, опять повторять заданные мною два вопроса и одно утверждение.

На вопросы и так Вы не ответили, но я теперь понимаю, что у нас радикально противоположное мнение о выборах в настоящей политической ситуации России.

Да, радикальное. А на вопросы я не ответил - причину пояснил. Я на такие вопросы "А вот если Кургинян скажет..." не отвечаю.

Что касается моего утверждения о том, что "в опусе Кассава" не идёт речь о "некой партии Кургиняна" было направлено лишь на то, чтобы Вы не "играли в прятки". так как не могу поверить в то, что Вы не заметили, что имеются ввиду другие политические партии. Очевидно для всех, что, пока, у самого Кургиняна и его сторонников нет никакой партии.

У Кассава речь прямым образом идет именно о КПРФ. Я разве не привел цитату?

[Jaimulya]

Ну, значит, я в Вашем понимании и минимально не разбираюсь. Ничего страшного.


Фактором является, а "волеизъявлением" - нет.


Кем?!


С того, что я об одном, а Вы - о другом. Для Вас выборы - волеизъявление, для меня - лишь некий фактор, значимый и обязательный для власти ритуал.


Да, радикальное. А на вопросы я не ответил - причину пояснил. Я на такие вопросы "А вот если Кургинян скажет..." не отвечаю.


У Кассава речь прямым образом идет именно о КПРФ. Я разве не привел цитату?

Симулякр Александрович, "Я- про Машу, а Вы- про Дашу!"

Всё-таки, Вы поняли: выборы являются фактором!

Вот именно, Вы же утверждали, что выборы "ни-че-го не значат"! Тогда, отвечайте же, кто может взять власть вооружённым путём в нынешних политических условиях в России? Или же Вы можете предложить или имеете ввиду какой-то "третий путь"? Или может быть четвёртый, пятый и т, д.?

Да, Вы привели цитату.

Сообщение отредактировал Jaimulya - 15.5.2011, 1:26

[Jaimulya]

Что же касается, Jaimulya, существа этой больной для Вас темы - "Кургинян и КПРФ", то да, мне кажется, это уже носит характер коллективной мании. Своими выступлениями на "Суде" Кургинян принёс КПРФ такой электоральный подарок, что надо быть очень странными людьми, чтобы хотеть ещё чего-то. И уж тем более возводить напраслину. Надо сказать "спасибо", "большое спасибо" и отвязаться от человека. Который за полгода сделал для восстановления "советскости" общества, а, главное, для его объединения вокруг этих ценностей, больше, чем КПРФ за предыдущие 20 лет. Скажете, это не так? Себе же и солжёте. Что он должен ещё сделать, дабы не ходить в подозреваемых? Вступить в КПРФ? А его там ждут? Нет, серьёзно! А Вы вообще знаете разницу между программными документами КПРФ и КПСС? Или у Вас "общекоммунистическое" пожелание, чтоб все слились в едином идеологическом экстазе, перекрывает интерес к подробностям? А такая маленькая историческая подробность, как принятие Зюгановым результата выборов 1996 года, Вам не кажется основанием - основанием для человека, авторитетного для многих и потому ощущающего ответственность за свои им рекомендации - НЕ делать никаких предвыборных призывов. Я имею в виду Кургиняна. Вы ведь, чего таить, хотели бы, чтоб он прямо и недвусмысленно "призвал". А что потом? "Потом - суп с котом"? А отвечать за "суп с котом" нравственно? За чужой суп, который кто-то с кем-то варить в тиши и во тьме будет! Или надо вот так просто взять и поверить прозрачность нашей политики?
Нет уж, пусть каждый человек сам идёт, делает, так сказать, свой личный выбор и лично потом ему радуется или не радуется.
Извините, Jaimulya, если мой тон кажется резким, но я месяцами отмалчивалась по кэпээрэфовской теме, а претензии всё растут.
Теперь второе. Почему отмалчивалась. Вы недавно спрашивали кого-то, когда зашёл разговор про статьи "Профессия пораженец" и "Дети унтер-офицерской вдовы", что там выражено - позиция политолога или политика? Вам, вроде бы ответили, что это ясно из самих статей. Действительно ясно. Но, чтобы не случилось недопониманий, скажу совершенно чётко. Те статьи были, безусловно, политологическим "разбором полетов" птицы под именем "КПРФ". И Кургинян имел ВСЕ основания заниматься "политической орнитологией" по отношению к ней, как и к другим. Профессия такая. И гражданская позиция. Но теперь - и Кургинян минимум дважды это сказал публично (как помню, на московской и ленинградской встречах с активистами клуба СВ, в ответ на вопрос по КПРФ) - он отказывается обсуждать партию и её руководство. Потому что, раз так сложилось, что из политологической "ниши" он сам по факту перешёл на пространство публичной политики (а движение "Суть времени" - уже оно), то считает это неверным. Почти дословно: надо доказать делом, что сами что-то можем, а не критиковать недостатки других.
Но что ни сделай по отношению к выборам в параноидальном (простите, "акцентуированном") обществе - всё ему не так. Кургинян не призвал голосовать за КПРФ - "ага, он за Путина!" Кургинян призвал голосовать за КПРФ, а результаты "нарисовали" - "ага, Путин ведь рисовал!"
Может уже хватит?

А мне кажется, что, по крайней мере, "коллективная реакция" идёт как раз от всех Вас. Представьте себе, Тара, что я получил сразу четыре ответа на один мой пост.

А что касается понятия мании, то хотелось бы Вам сказать, что оно мне кажется абсолютно не уместным в дискуссии такого рода, хотябы исходя из соображении минимального уважения к собеседнику (вспомните содержание Вашего предыдущего поста по этой же теме).

Тара, повторяю теперь здесь: я не слова ни сказал о КПРФ. Но Вы, Вашими необоснованными высказываниями, обязываете меня Вам ответить по существу поставленных Вами вопросов.

Очень хорошо помню выступления СЕК в передачах "Суда Времени", как яркое выражение защиты советских ценностей. Кстати, я оценил их как блестящую защиту. Однако, скажу Вам весьма искренно, что для меня очень трудно оценить количество голосов, которые СЕК указанными выступлениями "подарил КПРФ". По-всей видимости, у Вас есть основания, чтобы утверждать то, что утверждаете. Однако, со всем уважением к Вашей точке зрения, мне показалось, что, при участии СЕК в серии передач, никто даже не думал о том, что Вы сейчас говорите. В частности, это касается лично меня. И почему-то думается, что тем более это касается КПРФ! Поэтому мне кажется крайне необоснованные и потому несправедливые Ваши слова.

Кто это "странные люди"? Разве эти странные люди просили что нибудь? Кто сказал даже слово о том, что эти "странные люди" хотят "ещё чего-то". Докажите! Кто предъявил какие-либо претензии к "человеку"? Где всё это сказано? Где всё это написано?

Какие основания у Вас есть, чтобы упрекать меня в том, что "возводил напраслину"? Где эти мои слова?

Вы прекрасно понимаете, Тара, что у каждого индивидуума есть в силу своей субъектности субъективные точки зрения. Для Вас, за 6 месяцев СЕК сделал в области "восстановления" советских ценностей больше чем КПРФ за 20 лет. К сожалению, я не могу спорить о правоте Вашего утверждения, прежде всего, потому, что такие заявления всегда мне показались слишком легкомысленными, особенно когда весьма сложно проводить сравнения между одной общественной организацией и одним человеком. Помимо того, я длительное время небыл в России и вправду незнаком с политической деятельностью СЕК. Немножко больше, конечно, знаю о деятельности КПРФ, однако товарищи из компартии, наверняка, могут Вам ответить намного лучше меня, если посчитают это целесообразным.

Ещё один вопрос к Вам: Кто писал или говорил о том, что "он должен ещё сделать, чтобы не ходить в подрозеваемых"? Было сказано, что-нибудь по-этому поводу? Где?

Кто нибудь, даже в шутках, говорил или писал о том, что СЕК надо вступить в КПРФ? Почему-то мне кажется, что никто не говорил об этом. А если там ждут его или нет, скорее всего, надо спросить у товарищей из компартии.

Вы спрашиваете, знаю ли я разницу между программными документами КПРФ и КПСС? Конечно, могу себе позволить немножечко посмеяться, и отвечу Вам -нет, не знаю. Но, в то же время, могу Вас спросить знаете ли Вы разницу между нынешней Россией и Советским Союзом эпохи "общенародного государства?

Нет, Тарочка, у меня нет такого "общекоммунистического пожелания, чтоб все слились в едином идеологическом экстазе", во-первых, потому, что я мечтатель, но не глупый, и, во.вторых, потому, что это невозможно.

Знаете, Тара, всегда когда меня спрашивают о ситуации, сложившейся после выборов 1996 года и о выступлении КПРФ отсылаю моих собеседников к трудам Академика Кара-Мурзы того времени, ибо очень уважаю его мнения и полностью делю его выводы ("Опять вопросы к вождям").

По-поводу позиции СЕК в отношении выборов, я уже ответил в моём предыдущем посту. Поэтому мне не надо приписывать любые пожелания в смысле того, чтобы "он прямо и недвусмысленно "призвал".

Правильно поступает СЕК, когда говорит, что он "отказывается обсуждать партию и её руководство. Потому что, раз так сложилось, что из политологической "ниши" он сам по факту перешёл на пространство публичной политики (а движение "Суть времени" - уже оно), то считает это неверным. Почти дословно: надо доказать делом, что сами что-то можем, а не критиковать недостатки других". Вот человек нравственный! Вот правильный политик!

Я благодарю Вас за разъяснение по-поводу высказываний СЕК в его статьях "Профессия пораженец" и "Дети унтер-офицерской вдовы".

Кстати сказать, мне думается, что каждый человек, который более или менее разбирается в политике или же политическая организация могут заниматься тоже политической орнитологией, при том условии, что, если они окажутся на столе другого политического орнитолога, должны быть готовы терпеть соответствующей манипуляцией.

Может уже хватит?, Вы спрашиваете.

Я отвечаю: Да, хватит!

Сообщение отредактировал Jaimulya - 15.5.2011, 3:22

[Копатыч]

Симулякр Александрович, "Я- про Машу, а Вы- про Дашу!"

Всё-таки, Вы поняли: выборы являются фактором!

Вот именно, Вы же утверждали, что выборы "ни-че-го не значат"! Тогда, отвечайте же, кто может взять власть вооружённым путём в нынешних политических условиях в России? Или же Вы можете предложить или имеете ввиду какой-то "третий путь"? Или может быть четвёртый, пятый и т, д.?

Да, Вы привели цитату.

Следите за событиями. Это "Я- про Машу, а Вы- про Дашу!". О чём сразу Вам и сказал.
Вследствии этого, Ваше утверждение, что я все-таки "понял" - странное. Выборы, являясь упомянутым фактором, не определяют ни-че-го. В том смысле, в который вкладывается в термин "выборы" - волеизъявление граждан. Какая разница, кто там будет в госдуме - её состав в своей пестроте менялся на противоположный не раз и ничего это не меняло по сути.
А про захват власти - ну я же у Вас спросил - кем? Кто по Вашему должен захватить эту "власть"? Прежде чем говорить о методах, Вы мне покажите - кто. "Нормальные люди", про которых говорит Навальный?

[Jaimulya]

Следите за событиями. Это "Я- про Машу, а Вы- про Дашу!". О чём сразу Вам и сказал.
Вследствии этого, Ваше утверждение, что я все-таки "понял" - странное. Выборы, являясь упомянутым фактором, не определяют ни-че-го. В том смысле, в который вкладывается в термин "выборы" - волеизъявление граждан. Какая разница, кто там будет в госдуме - её состав в своей пестроте менялся на противоположный не раз и ничего это не меняло по сути.
А про захват власти - ну я же у Вас спросил - кем? Кто по Вашему должен захватить эту "власть"? Прежде чем говорить о методах, Вы мне покажите - кто. "Нормальные люди", про которых говорит Навальный?

Какая разница -"про Машу или про Дашу", если Вы повторяете одно и то же.

Для Вас, очевидно, самое главное - быть правым.

С чего началась наша с Вами дискуссия?

Отвечаю: С того, что Вы категорическим образом утверждали, что "выборы ничего не значат".

Мой вопрос, который явно Вам и другим членам Актива не понравился, просто-на просто, имел цель показать Вам, что Ваше утверждение не соответствует позициям СЕК и других политологов, политиков, политических партий и т. д. и т. п. Иными словами, оно крайне ошибочное.

И я объяснил Вам почему я считаю, что Ваше категорическое мнение неправильное. Главным образом, потому, что когда у тебя перед носом нет непосредственно других путей для борьбы, тебе, если ты разбираешься хотя бы минимально в политике, надо использовать именно то, что возможно использовать, чтобы приближаться к твоей цели. Повторяю: нынешние политические условия, то есть объективная и субъективная политическая ситуация, существующая в России не позволяет даже, на короткий срок, предполагать, что, кроме "мирного пути", который почему-то я связываю с выборами, есть другая форма прихода прогрессивных сил к государственной власти.

Раз Вы против выборов, приходится предположить, что Вы видите другой путь, другую возможность для того, чтобы левые и все прогрессивно настроенные силы пришли к власти (я подразумеваю, что Вы сторонник левых сил).

Что касается Вашего утверждения о том, что всё равно кто в Думе есть, у меня, как Вы и наверняка этого ожидали, совсем противоположное мнение.

Я четко, конкретно, ясно, недвусмысленно Вам сказал, что я не вижу, по-крайней мере в ближайшем будущем, как возможным взятие политической власти вооружённым путём. Как-то мне не видны условия для такого развития политических событий в России.

Отвечу теперь на Ваш вопрос о том, кто должен взять политическую власть в России? Скорее всего, в результате всех форм политической борьбы, включая возможную победу на выборах, государственная власть должна переходить в руки самого широкого, всеохватывающего союза левых и прогрессивно настроенных сил.

Надеюсь на то, что Вы всё-таки будете отвечать мои вопросы, в частности о возможных путях развития политической борьбы для захвата государственной власти в России. Конечно, имеется ввиду короткий срок, ибо о таком временном горизонте идёт речь.

Что касается Вашей цитаты о высказываниях Навального, то, если Вы думаете, что "нормальные люди" захватят власть, что я могу Вам сказать? Вы имеете право так думать, но я, как Вы уже давно заметили, так не думаю!

[Копатыч]

С чего началась наша с Вами дискуссия?

Отвечаю: С того, что Вы категорическим образом утверждали, что "выборы ничего не значат".

Я Вам в предыдущем посте довольно ясно изложил, что под этим подразумевал. Вы не поняли. Дискуссию можно закончить. Когда поймете, то можно будет продолжить.

[Jaimulya]

Я Вам в предыдущем посте довольно ясно изложил, что под этим подразумевал. Вы не поняли. Дискуссию можно закончить. Когда поймете, то можно будет продолжить.

Всё понятно, но я прекрасно понял Вас и ответил.

Теперь перед нами стоит только один очевидный факт: Вы не ответили на поставленные вопросы. Но это, по-видимому, для Вас -деталь.

[Tapa]

Jaimulya
Мне очень странно, что Вы решили принять на свой личный счёт то, что было недвусмысленно мною адресовано некому "коллективу". В двух постах я чётко произнесла, что вижу тут - в надуманной проблеме "Кургинян и КПРФ" - именно коллективную манию. И имела в виду, что "коллектив" отнюдь не сводится к обеспокоенным зюгановцам на нашем форуме. Речь шла о странных нервах партийного руководства, которые, видимо, органическим образом спускаются сверху "на места". А что это так - отнюдь не секрет. Не секрет и обсуждавшаяся здесь (я давать ссылки не буду) поразительная тональность и специфичность публикаций о "Суде времени" в "Правде" и "Сов. России". Но если Вы ничего такого не заметили по партийной прессе и не заметили по многим высказываниям на данной ветке, не заметили даже по мерзкому истерическому спичу милейшего Виноградова, с непонятно чего (точнее, понятно - с провокации третьего лица) обхамившего Кургиняна по полной программе, то... то Вы очень невнимательный и наивный человек. Что Вы настолько невнимательны, я предположить не могла, хотя догадывалась, что человек Вы искренний и романтичный. И именно поэтому ВАС имела в виду в наименьшей степени. Вы, что называется, "под раздачу попали". Поскольку всё продолжали и продолжали из лучших побуждений искать пресловутую чёрную кошку в тёмной комнате. Жаль, что моё раздражение, касавшееся большой совокупности подозрительных товарищей из блока коммунистов и беспартийных, было принято на личный счёт. Но если это положит конец изрядно поднадоевшей теме, то нет худа без добра

[Галина-геолог]

Хочу подтвердить правоту Тары.
Я член КПРФ. Читаю прессу КПРФ и сайты и ...очень огорчаюсь тому, как там ... Кургиняна.

Вот и вчера прочла - оч. длинная статья на оч. хорошем прогрессивном комм. сайте -волосы дыбом встали!

Поэтому реакция Тары лично мне понятна. И её боль. Истинно так -Кургинян сделал за пол года больше, чем мы в КПРФ за все годы.Мне горько это признавать, но это именно так . Сейчас идёт грандиозный раскол в КПРФ -причём во всех регионах! В том числе в Москве. Народ России, вдохновлённый СЕК ( в т.ч. и в КПРФ), хочет БОРЬБЫ(!), а не ИМИТАЦИИ!!!

Но ИМИТАТОРАМ -ПАРТ. НОМЕНКЛАТУРЕ борьба не нужна. Им нужны МАНДАТЫ и всё.
Вот ,видимо, имитаторы и боятся потерять власть над своим "войском" - что мы, разочаровавшись -уйдём действовать к СЕК.
С ув. Галина.

[Галина-геолог]

Я , в горячках, не точно отразила факты: раскол идёт уже года два.
Из КПРФ систематично "зачищают" наиболее деятельных, активных не согласных с "ПОРАЖЕНЧЕСТВОМ" лидера КПРФ.

КПРФ системно уничтожают сверху ИМИТАТОРЫ ОППОЗИЦИОННОСТИ, под руководством Г.А.Зюганова.
А в этом году раскол приобрёл грандиозный открытый характер! Коммунисты многих регионов восстали.
Вполне вероятно, что все, изгоняемые из КПРФ во все эти годы за активность и жажду действовать, -ОБЪЕДИНЯТЬСЯ!!! Процесс идёт. Читайте сайт: Ком Питер, смотрите "КРАСНОЕ ТВ" по интернету.

Например, Московские коммунисты из альтернативного горкома МГК КПРФ, не согласные с "пораженчеством", хотели бы сотрудничества с СЕК.
Внимательно следят за его передачей "Суть времени". Я это знаю.

Вот такие сложные процессы идут в КПРФ. Идёт перегруппировка всех коммунистов России.

В этой ситуации было бы преступным, что бы СЕК призывал голосовать за КПРФ с её нынешним лидером.

[Jaimulya]

Хочу подтвердить правоту Тары.
Я член КПРФ. Читаю прессу КПРФ и сайты и ...очень огорчаюсь тому, как там ... Кургиняна.

Вот и вчера прочла - оч. длинная статья на оч. хорошем прогрессивном комм. сайте -волосы дыбом встали!

Поэтому реакция Тары лично мне понятна. И её боль. Истинно так -Кургинян сделал за пол года больше, чем мы в КПРФ за все годы.Мне горько это признавать, но это именно так . Сейчас идёт грандиозный раскол в КПРФ -причём во всех регионах! В том числе в Москве. Народ России, вдохновлённый СЕК ( в т.ч. и в КПРФ), хочет БОРЬБЫ(!), а не ИМИТАЦИИ!!!

Но ИМИТАТОРАМ -ПАРТ. НОМЕНКЛАТУРЕ борьба не нужна. Им нужны МАНДАТЫ и всё.
Вот ,видимо, имитаторы и боятся потерять власть над своим "войском" - что мы, разочаровавшись -уйдём действовать к СЕК.
С ув. Галина.

К великому сожалению, здесь на форуме принимают участие многие "члены" КПРФ как Вы, то есть, товарищи, которые используют как боевого конька целенаправленную деятельность по выявлению только и только, как нестранно..."пораженчества", "амбиций партноменклатуры", "предательства идеалам коммунизма" и т. д. и т. п. И эти доблестные и верные члены КПРФ, борющиеся за...за что? Вправду не могу понять за что они борются, если в самом деле борются, ибо критикуют КПРФ публично, но почему-то, в то же время публично, не способные признать, что "их" партия уже больше 20 лет борется неустанно в тяжелейших условиях против либероидной криминальной власти. Они, эти критики, не слова не скажут об этой неравной, сложной, но последовательной борьбе КПРФ. Им же, прежде всего, нужно показать свой якобы "разумный" подход к партийной АВТО-КРИТИКЕ. Дескать, "какие мы справедливые! Видите, я беспощадно критикую "свою" партию, и таким образом, прекрасно, помогаю ей освободиться от "пагубной политики проведённой пораженческим руководством" партии!

Либеральные, преступные правители страны, которые сознательно разрушают её, дорогие товарищи "коммунисты", Вас благодарят за Ваш большой вклад в деле уничтожения единственной настоящей оппозиционной политической партии России.

[pers]

Видите, я беспощадно критикую "свою" партию, и таким образом, прекрасно, помогаю ей освободиться от "пагубной политики проведённой пораженческим руководством" партии!

А что нельзя критиковать? Если это происходит не публично, а между своими? Вы не можете критиковать своего брата, сестру, друга, если они действуют не правильно, на ваш взгляд? Если они не достаточно активны, убедительны. Вы их не можете конструктивно критковать, не «вынося сор из избы»?

[Jaimulya]

А что нельзя критиковать? Если это происходит не публично, а между своими? Вы не можете критиковать своего брата, сестру, друга, если они действуют не правильно, на ваш взгляд? Если они не достаточно активны, убедительны. Вы их не можете конструктивно критковать, не «вынося сор из избы»?

Pers, конечно, можно. Более того, нужно!

Однако, как Вы пишете, желательно, "не вынося сор из избы".

А для меня конструктивная критика, когда ты состоишь в какой-то политической организации, является той критикой, которая состоится "внутри избы".

Вы, по-всей видимости, с большим вниманием слушали передачу "Четный Понедельник". Там , как Вы наверняка помните, Исаев, приблизительно теми же словами, которые критики КПРФ часто используют на форуме, характеризовал деятельность и поведение компартии. Это у вас не вызывает хотя-бы некоторое сомнение или же изумление. Вам не кажется "странно", что здесь на форуме член КПРФ говорит или повторяет то, что говорит один из самых отвратительных представителей правящих сил.

Вы никогда не задали себе вопрос о том, почему все политические силы резко критикуют КПРФ, не важно из каких позиций, левых или правых, так называемых "националистских" или умеренных либеральных. В чём дело?

Сообщение отредактировал Jaimulya - 19.5.2011, 3:20

[pers]

Pers, конечно, можно. Более того, нужно!
Однако, как Вы пишете, желательно, "не вынося сор из избы".
А для меня конструктивная критика, когда ты состоишь в какой-то политической организации, является той критикой, которая состоится "внутри избы".

Вот смотрите, я являюсь сторонником коммунистов, в партии не состою. Активно общаюсь со своим окружением и агитирую за коммунистов и КПРФ. Этот форум и Кургиняна, считаю сторонником коммунизма и КПРФ. Я не могу критиковать КПРФ? И здесь так же высказывались члены КПРФ, с критикой.
Вы понимаете, что люди хотят помочь? Чтобы партия развивалась, чтобы её руководство в дебатах не мямлили, что-то неопределенное, а рвали всех оппонентов. Чтобы, людей которые помогают увеличивать сторонников КПРФ, не врагами называли. Ладно, хоть, чтобы врагами не называли. Если «гордость» не позволяет сказать спасибо, то пусть хоть не записывают во враги и не оскорбляют.

Я прочитал форум на КПРФ, у меня от того мракобесия и абсурда волосы дыбом встают. Кургинян открыто в эфире поддерживает коммунистов, вместо них рвет всех оппонентов. А они стоят и мямлят невразумительное, как неподготовившиеся двоечники.

Вы понимаете, что КПРФ своими высказываниями, заголовками, отталкивает от себя многих потенциальных сторонников? Они делают все, чтобы их сторонников не становилось больше.
У меня сложилось впечатление, что вначале передачи Кургинян обнимет Мельникова и скажет, что за коммунистами будущее. А коммунисты записывают его во враги. И серьезно обсуждают, что Кургинян был против мельникова и афонина. У меня только одна реакция на все это: «Ребята, вы идиоты?»

Все вцепились в этот вопрос про Байдена. Но если они на такой вопрос не могут ответить, о какой борьбе идет речь??? О какой защите граждан, их интересов? Вы совсем не видите, что КПРФ-цы в дебатах «трупы»?

Я как человек который хочет поддержать их на выборах и агитирую людей за это, я в шоке от всех выступлений КПРФ-цев. Я в бешенстве, я не понимаю, что происходит. Ну поддержу я их, но они мямли,слабаки, они не могут отстаивать свою позицию, они не могут понятно излагать свое мнение.
Я человек не публичный, ораторские навыки у меня слабоваты, это не моя сфера. Но я уверен, что если бы я выступал в студии, даже я был бы на голову сильней мельникова и афонина.
ГДЕЕЕЕЕ? Где коммунисты, энергичные, быстрые, умные, остроумные???? За кого голосовать??? За этих?

Вы, по-всей видимости, с большим вниманием слушали передачу "Четный Понедельник". Там , как Вы наверняка помните, Исаев, приблизительно теми же словами, которые критики КПРФ часто используют на форуме, характеризовал деятельность и поведение компартии. Это у вас не вызывает хотя-бы некоторое сомнение или же изумление. Вам не кажется "странно", что здесь на форуме член КПРФ говорит или повторяет то, что говорит один из самых отвратительных представителей правящих сил.
Вы никогда не задали себе вопрос о том, почему все политические силы резко критикуют КПРФ, не важно из каких позиций, левых или правых, так называемых "националистских" или умеренных либеральных. В чём дело?

Давайте представим ситуацию. Зюганов встречается с хилари клинтон.

Противники тут же начинают: А зачем он встретился? Договаривались? А о чем? И т.д.

Сторонники тоже самое: А зачем он встретился? А о чем разговаривали? А почему, а зачем и т.д.? И не объяснение начинает рождать домыслы, вымыслы.

У меня это не вызывает изумления, т.к. я искренне недоумеваю многими действиям КПРФ. И что я должен, заткнуться и молчать? Они теряют сторонников, они не развиваются, они мямлят, у них нет молодых энергичных и т.д. Это же констатация фактов.

[Jaimulya]

...

Сообщение отредактировал Jaimulya - 21.5.2011, 6:46

[Jaimulya]

Вот смотрите, я являюсь сторонником коммунистов, в партии не состою. Активно общаюсь со своим окружением и агитирую за коммунистов и КПРФ. Этот форум и Кургиняна, считаю сторонником коммунизма и КПРФ. Я не могу критиковать КПРФ? И здесь так же высказывались члены КПРФ, с критикой.
Вы понимаете, что люди хотят помочь? Чтобы партия развивалась, чтобы её руководство в дебатах не мямлили, что-то неопределенное, а рвали всех оппонентов. Чтобы, людей которые помогают увеличивать сторонников КПРФ, не врагами называли. Ладно, хоть, чтобы врагами не называли. Если «гордость» не позволяет сказать спасибо, то пусть хоть не записывают во враги и не оскорбляют.

Я прочитал форум на КПРФ, у меня от того мракобесия и абсурда волосы дыбом встают. Кургинян открыто в эфире поддерживает коммунистов, вместо них рвет всех оппонентов. А они стоят и мямлят невразумительное, как неподготовившиеся двоечники.

Вы понимаете, что КПРФ своими высказываниями, заголовками, отталкивает от себя многих потенциальных сторонников? Они делают все, чтобы их сторонников не становилось больше.
У меня сложилось впечатление, что вначале передачи Кургинян обнимет Мельникова и скажет, что за коммунистами будущее. А коммунисты записывают его во враги. И серьезно обсуждают, что Кургинян был против мельникова и афонина. У меня только одна реакция на все это: «Ребята, вы идиоты?»

Все вцепились в этот вопрос про Байдена. Но если они на такой вопрос не могут ответить, о какой борьбе идет речь??? О какой защите граждан, их интересов? Вы совсем не видите, что КПРФ-цы в дебатах «трупы»?

Я как человек который хочет поддержать их на выборах и агитирую людей за это, я в шоке от всех выступлений КПРФ-цев. Я в бешенстве, я не понимаю, что происходит. Ну поддержу я их, но они мямли,слабаки, они не могут отстаивать свою позицию, они не могут понятно излагать свое мнение.
Я человек не публичный, ораторские навыки у меня слабоваты, это не моя сфера. Но я уверен, что если бы я выступал в студии, даже я был бы на голову сильней мельникова и афонина.
ГДЕЕЕЕЕ? Где коммунисты, энергичные, быстрые, умные, остроумные???? За кого голосовать??? За этих?


Давайте представим ситуацию. Зюганов встречается с хилари клинтон.

Противники тут же начинают: А зачем он встретился? Договаривались? А о чем? И т.д.

Сторонники тоже самое: А зачем он встретился? А о чем разговаривали? А почему, а зачем и т.д.? И не объяснение начинает рождать домыслы, вымыслы.

У меня это не вызывает изумления, т.к. я искренне недоумеваю многими действиям КПРФ. И что я должен, заткнуться и молчать? Они теряют сторонников, они не развиваются, они мямлят, у них нет молодых энергичных и т.д. Это же констатация фактов.

Нет, Вы не обязаны молчать.

Вы имеете полное право критиковать, даже если Ваша критика полна необъективности.

Однако, если кто-то выражает своё несогласие с Вашей критикой, Вы обязаны его терпеть.

Теперь мне хочется у Вас просить относиться менее предвзято к деятельности КПРФ. Я поражён весьма субъективным подходом к анализу одной и той же "реальности" (передачи "Честный Понедельник").

Вы в другой ветке полностью привели выступление СЕК в этой передаче и восхищаетесь огромной и решительной поддержкой Кургиняна КПРФ.

Вы можете мне, пожалуйста, показывать чётко, конкретно, какими словами или выражениями СЕК помог КПРФ в передаче? Видите ли, я пытался, причём неоднократно, найти хотя-бы некоторые "сигналы" этой помощи. К великому своему разочарованию, ничего не нашёл.

Вам не кажется, что главное в личности политического деятеля - быть принципиальным? Конечно, я понимаю Вас, что было бы очень хорошо если бы они были ещё и симпатичные, "...энергичные, быстрые, умные, остроумные", но для меня всё-же главное, чтобы он был принципиален и последователен, как Мельников в указанной передаче.

По-поводу необходимости "ответа Байдену", я уже сказал, что слова нужно оценивать в зависимости от того, кем они сказаны. Вы все считаете, что КПРФ должна была ответить (кому?); я, наоборот, убеждён в том, что это не имеет никакого значения, ибо даже дети не поверили бы в искренности заявления такого рода.

А что касается Вашего утверждения в том, что в КПРФ нет молодых, способных, энергичных, то бы ошибаетесь. Поживём-увидим!

Сообщение отредактировал Jaimulya - 21.5.2011, 6:55

[Tapa]

Вам не кажется, что главное в личности политического деятеля - быть принципиальным? Конечно, я понимаю Вас, что было бы очень хорошо если бы они были ещё и симпатичные, "...энергичные, быстрые, умные, остроумные", но для меня всё-же главное, чтобы он был принципиален и последователен, как Мельников в указанной передаче.

По-поводу необходимости "ответа Байдену", я уже сказал, что слова нужно оценивать в зависимости от того, кем они сказаны. Вы все считаете, что КПРФ должна была ответить (кому?); я, наоборот, убеждён в том, что это не имеет никакого значения, ибо даже дети не поверили бы в искренности заявления такого рода.

То есть Мельников в указанной передаче был принципиален и последователен... Осталось заявить, что это новый Димитров. Но, повторяя автора, "даже дети не поверят в искренность заявления такого рода".
Jaimulya, кажется, с Вами лучше вовсе не разговаривать, столько дров Вы способны наломать в ответ. Вы, вы все (не только Вы), а особенно те, кто определяют "линию", своими высказываниями, идиотской попыткой выставить Кургиняна врагом коммунистов, уже загнали ситуацию с любимой КПРФ в угол. И даже не понимаете, что делаете это своими руками!
Подумайте - вопрос-то был простой и предполагал простой ответ - что мешало Мельникову сказать, что КПРФ, конечно же, находится на патриотических позициях, всегда будет на них и НЕ будет играть в американскую игру? Принципиальность? (То есть поощрения Байдена это так серьёзно, "принципиально"?). Последовательность? (То есть это последовательная политика партии, а не её затмение ума?).
Вас удивляет, что все интересуются байденовской историей. И Вы говорите, что "слова нужно оценивать в зависимости от того, кем они сказаны". Так вот именно! Все так и оценивают! В отличие от вас, воспринимая вице-президента США адекватно - как вице-президента США. А Вы, наверное, думаете, что это заезжий гастролёр-сатирик.
Скажите, дорогой товарищ, а если - ну, это сознательно грубый пример, однако, может хоть он Вам что-то прояснит - если "заруливает" в некое пространство Гитлер, хлопает по плечу неких коммунистов и говорит: "О! Я очень вам симпатизирую отныне!" - к этому как должны относиться остальные коммунисты? Как к норме? При том, что только что кое-кого кое-где так же вот с похлопываниями вывели на площадь, после чего это их "кое-где" превратилось в... известно же во ЧТО оно превратилось. У остальных коммунистов, которые это наблюдают с беспокойством, не должно возникать недоумения: как относиться к данному политическому казусу? Как к прилюдному снюхиванию или как к провокации со стороны "Гитлера"? Может, им очень хочется думать, что это второе. И что похлопываемые товарищи настолько не видят дальше своего носа, что просто не понимают смыслов и опасности политических жестов. И оттого молчат, не отвечают. А похлопывает-то Гитлер, не Чемберлен какой-нибудь. А ситуация вокруг - аховая. И им говрят: "Тоарищи, ну скажите что-нибудь, ну... ну же! Это так просто! Определитесь, у вас что там рулит: готовность объединиться со своими или надежда на внешнюю поддержку?" Но товарищи очень принципиально и последовательно молчат в ответ. Бубнят ерунду какую-то. А вокруг уже горит и к нам подбирается. Всё ведь очень серьёзно. Масочки-то скинуты не случайно. Принципиальная КПРФ не могла выбрать время для рукопожатий получше?
Только, пожалуйста, Jaimulya, не надо цепляться за мой пример и вспоминать былое. Еще тошнее будет. Зюганов не Сталин, Останина - не Молотов. Но если очень хочется провести такую параллель, если есть "идейка" сказать, что это стратегический союз, временный вынужденный союз, то так и надо сказать: с кем угодно, но против главного зла - Путина. Хотя бы внятная позиция. Делать же вид, что Байден есть незнамо кто, так, "мимо проходил" - это... это, знаете ли...

[Jaimulya]

То есть Мельников в указанной передаче был принципиален и последователен... Осталось заявить, что это новый Димитров. Но, повторяя автора, "даже дети не поверят в искренность заявления такого рода".
Jaimulya, кажется, с Вами лучше вовсе не разговаривать, столько дров Вы способны наломать в ответ. Вы, вы все (не только Вы), а особенно те, кто определяют "линию", своими высказываниями, идиотской попыткой выставить Кургиняна врагом коммунистов, уже загнали ситуацию с любимой КПРФ в угол. И даже не понимаете, что делаете это своими руками!
Подумайте - вопрос-то был простой и предполагал простой ответ - что мешало Мельникову сказать, что КПРФ, конечно же, находится на патриотических позициях, всегда будет на них и НЕ будет играть в американскую игру? Принципиальность? (То есть поощрения Байдена это так серьёзно, "принципиально"?). Последовательность? (То есть это последовательная политика партии, а не её затмение ума?).
Вас удивляет, что все интересуются байденовской историей. И Вы говорите, что "слова нужно оценивать в зависимости от того, кем они сказаны". Так вот именно! Все так и оценивают! В отличие от вас, воспринимая вице-президента США адекватно - как вице-президента США. А Вы, наверное, думаете, что это заезжий гастролёр-сатирик.
Скажите, дорогой товарищ, а если - ну, это сознательно грубый пример, однако, может хоть он Вам что-то прояснит - если "заруливает" в некое пространство Гитлер, хлопает по плечу неких коммунистов и говорит: "О! Я очень вам симпатизирую отныне!" - к этому как должны относиться остальные коммунисты? Как к норме? При том, что только что кое-кого кое-где так же вот с похлопываниями вывели на площадь, после чего это их "кое-где" превратилось в... известно же во ЧТО оно превратилось. У остальных коммунистов, которые это наблюдают с беспокойством, не должно возникать недоумения: как относиться к данному политическому казусу? Как к прилюдному снюхиванию или как к провокации со стороны "Гитлера"? Может, им очень хочется думать, что это второе. И что похлопываемые товарищи настолько не видят дальше своего носа, что просто не понимают смыслов и опасности политических жестов. И оттого молчат, не отвечают. А похлопывает-то Гитлер, не Чемберлен какой-нибудь. А ситуация вокруг - аховая. И им говрят: "Тоарищи, ну скажите что-нибудь, ну... ну же! Это так просто! Определитесь, у вас что там рулит: готовность объединиться со своими или надежда на внешнюю поддержку?" Но товарищи очень принципиально и последовательно молчат в ответ. Бубнят ерунду какую-то. А вокруг уже горит и к нам подбирается. Всё ведь очень серьёзно. Масочки-то скинуты не случайно. Принципиальная КПРФ не могла выбрать время для рукопожатий получше?
Только, пожалуйста, Jaimulya, не надо цепляться за мой пример и вспоминать былое. Еще тошнее будет. Зюганов не Сталин, Останина - не Молотов. Но если очень хочется провести такую параллель, если есть "идейка" сказать, что это стратегический союз, временный вынужденный союз, то так и надо сказать: с кем угодно, но против главного зла - Путина. Хотя бы внятная позиция. Делать же вид, что Байден есть незнамо кто, так, "мимо проходил" - это... это, знаете ли...

Тара, мне почему-то кажется, что наша с Вами "расхождение" состоит в том, что каким цветом мы смотрим на выступление наших "подзащитных". Давай, поставим точки над "i".

Во-первых, по-поводу вопроса о том, что Вам кажется лучше вовсе не разговаривать со мной, то выбор за Вами.

Во-вторых, Мельников, в самом деле, был принципиальный и последовательный, когда ему пришлось говорить о позиции КПРФ по отношению к так называемому "Народному Фронту" Путина. Не забудьте, что передача была посвящена именно этому вопросу. Вот, что сказал Мельников: "Вы знаете, первое, я думаю, что в этих условиях мы должны разоблачать этот псевдонародный фронт, и мы этим будем заниматься. А второе - мы будем спокойно продолжать собирать вокруг себя людей, которые поддерживают нашу программу в области образования, в области сохранения науки, в области развития производства, сельского хозяйства..." .

Вы, и в этом прямо скажем не очень оригинальны, как все здесь критикующие КПРФ,видите любое действие или бездействие КПРФ, "в чёрном цвете". Но что и говорить уже не о цвете, а Вашем открыто враждебном отношении к КПРФ и к тем, которые защищают её.

А кстати, можете Вы разъяснить мне, пожалуйста, кто это "те, кто определяют линию"? Я и вправду не знаю кто "определяет линию" и о какой линии идёт речь.

Конечно, наши "попытки" анализировать беспристрастно высказываний СЕК не только о компартии, но вообще об актуальной политике и о возможных решениях вопросов, связанных с деятельностью левых и прогрессивных сил в нынешней России, тоже носят, как часто стараемся объяснять критиканам КПРФ, что-то личное И, наверняка именно поэтому, не можем смотреть на многочисленные высказывания и "приёмы" Кургиняна "в розовом цвете", как это Вы делаете. Вам кажется, что наши попытки -"идиотские". Это Ваше право оценивать так нашу скромную деятельность по защите единственной оппозиционной политической партии, защищающей идеалы социализма и историческое наследие Советских ценностей.

Понимаете ли Вы, Тара, что нам, конечно, трудно, вернее невозможно, понимать то, о чём Вы говорите -мы же идиоты.

Однако, несмотря на то, что я занимаю "своё" место среди идиотов, хотелось бы Вас уверить чётко и ясно в том, что я не считаю СЕК врагом КПРФ. Но в то же время, не могу доходить до такой субъективности, как это делают люди окружающие его. Почему-то ни Вы, ни другие сторонники СЕК не ответили недвусмысленно, каким образом СЕК в передаче помог КПРФ. Только люди, чья страсть находится на грани фанатизма могут слушать и видеть то, чего мы, коммунисты, не состоящие в КПРФ, не слышали и ни видели.

Что касается "вопроса" Байдена, который так сильно волнует Вас, у меня есть личное своё мнение, уже высказанное Вам всем, без увиливания или маскировок. Слушайте хорошенько -это моё личное мнение, никто мне не указывал как я должен относиться к этому вопросу и мне не нужны Ваши примеры, чтобы понимать, как коммунист, когда я должен ответить и когда нет. Вы хотели бы, чтобы Зюганов сказал Байдену - "Вы, провокатор!". Или, как кто-то тут написал, "идите Вы по-дальше". Представьте, Тара, как так можно было бы поступать!? Разве Вы могли бы так "неадекватно воспринимать вице-президента США". Ведь он же не "гастролёр-сатирик".

Вы понимаете, Тара, то обстоятельство, что, как правило, я защищаю позиции одной политической партии, а не какого-то отдельного человека, состоит в том, что за партией стоят миллионы людей. Лично, для меня, политические установки партии, его стратегия и тактика могут быть предметом критики, если эта критика направлена на улучшение деятельности компартии. Но ни в коем случае, когда это мне кажется или хочется критиковать, потому что у меня богатая фантазия или же потому что я враг партии.

Вы пишете, что "все интересуются байденовской историей". Тара, знаете, Вы напоминаете мне мою бабушку, которая имела, скажем, очень своеобразные представления о количестве. Иногда, независимо от вопроса - о футболе или о любой другой игре - я говорил, отвечая на её вопросы: "Да, бабуля, поедут туда 7 человек". А она, как правило, восклицала: "Но это же много!".

А на счёт масочек - поживём и увидим, кто какую масочку скинул!

Сообщение отредактировал Jaimulya - 22.5.2011, 2:01