Российское образование: format C! Опции

[Александр2]

Американский формат образования - в Российские школы
«Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы

21.09.2007 историк К. Ладогин
http://www.comstol.ru/Ob/96.html

Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».

Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.

Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».

Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия - это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы - сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет - 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог - менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!

Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны - это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не «сидел на шее у государства».

С этой целью было решено ввести пять новшеств:
- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
- сетевую организацию образовательной системы;
- независимую оценку качества образования;
- государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
- новую систему оплаты труда педагогов.

Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч - «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет - конечно, никого в правительстве не волнует.

«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать - будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

1. Компенсационная часть:

а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?

б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.

в) Коэффициенты за деление класса - их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы - учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.

Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное - игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя... Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться... Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками...» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)

Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».

Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

Комментарий emdrone, разместившего статью в своем ЖЖ:
Все перечисленные положения повторяют реформы американского образования начиная примерно с 1960х. Там они были введены через "частные" (на самом деле большие денежные) фонды, то, что я часто называю "банкирскими деньгами". В школах вдруг появились специалисты по "тренингу учителей", ответственные, которых называли "агентами изменений" (change agent), а недовольные не желающие подчиняться реформам - несмотря на всю кажущуюся "негосударственность" этой программы вдруг стали мгновенно увольняться. Помню несколько строчек в воспоминаниях одного американского учителя в которых он поражается внезапности и всеобщности возникших тогда перемен.

Фраза, которую я не устаю цитировать - "существование науки в государствах недружественных США рассматривается как стратегическая угроза США" (Киссинджер в интервью осенью 2004, если верно помню). Снижение уровня образования в ДЕ-индустриализуемых странах есть такое же всеобщее требование. Статья точно показывает ступени процесса:
-- шаг 1 -- "международное" тестирование (рассчитанное на проверку, может ли западное быдло самостоятельно прочитать расписание автобусов и сообразить как делать пересадку), которое повергает школьника из России с пережитками советского образование в недоумение --> "Россия на последних местах, будем делать реформу"
Я когда-то писал об этих тестах: http://emdrone.livejournal.com/87562.html

-- шаг 2 -- западные НГО вводят через своих людей-"реформаторов", а также подкупом высших чиновников и т.д. все нужные программы и пропихивают законопроекты; там, где через парламент пропустить не удается, действуют внутриведомственными постановлениями

Из-за того, что в России еще живы советские люди, это "постиндустриальная" "игра" шокирует; в США подобный материал не напечатают газеты и публично не скажет ни один учитель.

Детей всех "реформаторов" и либералов я бы принудительно учил исключительно в таких школах.Хотели жить "как на западе"? - знакомьтесь, как на самом деле устроена западная жизнь. США, где эти реформы последовательно и жестко проводятся с 60х, страна стабильно занимает ПОСЛЕДНЕЕ место среди развитых стран (у реформ там сменилось множество названий, формально предыдущие заканчивались крахом - но тут же объявлялся следующий раунд с тем же содержанием и иным заголовком, доказывая, что на самом деле результат как раз как доктор назначил. Сегодня это "то же самое" называется "программа Буша Неоставимниодногошкольникапозади" (No child left behind)). http://emdrone.livejournal.com/153271.html

http://emdrone.livejournal.com/191695.html

[admin]

Уважаемый админ, мегапросьба отквалифицировать последние посты пользователя Юрий Николаевич на предмет флуда.

Согласен с Alipov-ml и с Тарой - фрейдистско-психоаналитическая лексика и взгляд на проблемы явно сдвигают любое сообщение Юрия Николаевича в несколько странную сторону. Такой получается гигантский флюс, при котором вполне человеческое лицо вдруг перекашивает до неузнаваемости.
Как-то тяжеловато разговаривать с сильно акцентуированным человеком, который все сводит к одному. Прямо как в анекдоте: "А я всегда об ёй думаю!"
Вам это говорили, но Вы предпочли не прислушаться, а обратиться ко мне как третейскому судье.
Присуждаю: серьезное предупреждение.

[metaphysic]

Уважаемый Александр!
Мне представляется, что обсуждение Вашей темы происходит на недостаточно глубоком уровне. Все это похоже на некоторый филиал темы «Абзац России». Нужно просто понять, что в России сейчас быстро формируются институты, необходимые для функционирования классового общества. Если Вы принимаете такую Россию, что тогда возмущаться. Вы должны думать о том, как, всеми правдами и неправдами, попасть в высший класс. Если у Вас это получится, то Ваши дети получат элитное образование.

Класс — это недооформившееся сословное, кастовое общества, допускающее еще некоторую межклассовую миграцию людей. Действительно, зачем представителям низших каст знать теорему Пифагора? — это прерогатива касты жрецов.

Вы вздыхаете о системе образования, существовавшей при Советской власти. А Вы задумывались о том, почему эта система радикально отличалась от того, что существует в буржуазных государствах? Действительно, тот «якобы–бесклассовый» строй, в который, в конце концов, выродилась коммунистическая задумка, опостылел достаточно большому для его свержения количеству людей — и жалеть здесь нечего. Другое дело — во имя чего свергали. Советская образовательная система — это рудимент каммунистической задумки, не успевший модифицироваться, соответственно ее номенклатурной трансформации. В грезившемся отцам–основателям коммунистическом обществе «каждая кухарка должна уметь управлять государством». Это означает, что она должна быть в высшей степени культурным человеком; для этого и высшего образования маловато — учить надо тому, чтобы человек учился впитывать культуру всю жизнь. Что же касается умения варить щи, то дама, желающая стать кухаркой, как–нибудь этому научится — специальность можно приобрести и без учителей, посредством Интернета, например. Печальная судьба коммунистической попытки была предрешена как раз тем, что в малограмотной царской России «кухарки» не умели управлять госудавством.

Гениальный Дирак как–то сказал, что учителя, по большому счету, почти не нужны. Они не нужны тому, кто жаждет знаний, они бесполезны тому, у кого такой жажды нет. И он чертовски прав. Я знавал одного мальчика, который учился ни шатко, ни валко, — ему было скучно на уроках. Но в районной библиотеке ему присудили приз — у него был самая длинная абонементская карточка. К окончанию школы он уже достаточно хорошо знал математический анализ и аналитическую геометрию. Изучая в школе немецкий язык, он овладел английским в достаточной степени, чтобы именно этот язык сдать на пятерку при поступлении на Физтех.

Учителя–преподаватели нужны, прежде всего, классовому обществу для дрессировки биороботов. Коммунистическому же обществу нужны, главным образом, учителя–педагоги, водители детских душ, — их задача плодить Дираков с их жаждой знаний.

На ветке обсуждается, каким образом сопротивляться дебилизации народного образования и сетуют, что для этого требуется существование гражданского общества, которого у нас нет и не предвидится. Отойдите направо те, кто собирается совершенствовать буржуазный строй. Идите налево те, кому этот строй поперек горла. Последних должно радовать, что русский народ достаточно «глуп», чтобы не требовать у буржуазного гегемона поблажек. Ему нужно Все.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Снова смотрел Дошкольное обшеобразовательное учреждение. Маленький уютный с старым персоналом детский садик.
На удивление ни одного выраженного сколиоза, все грудные клетки без изъянов, дети открыты и привеливы.
Про ясли молчу - сплошной рёв. Даже смотреть не стал.
Потом попал в непоную семью, мальчик лет трёх кричал всё уходи, уходи, никак не хотел показывать горло, пришлось применить шпатель.
Подумал - бедная женщина, он никогда не даст ей выйти вновь замуж, так и останется преэдипальным.

[Maja]

Минобрнауки предложило сократить число приоритетных направлений развития науки

Министерство образования и науки Российской Федерации предложило сократить число приоритетных направлений развития науки и технологий. О решении минобрнауки рассказал в пятницу на заседании правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям вице-премьер Сергей Иванов. Его слова цитирует РИА Новости.
Минобрнауки на основании результатов работы экспертных групп порекомендовал сконцентрироваться на работах по развитию индустрии наносистем, информационно-телекоммуникационных технологий, наук о жизни, рационального природопользования, транспортных и космических системах, энергоэффективности и энергосбережения. Сокращение списка, по мнению министерства, необходимо для более эффективного развития оставшихся приоритетных направлений с привлечением ресурсов как государства, так и бизнеса. В августе 2009 года министерство уже выступало с инициативой по сокращению списка.

Кроме урезания перечня приоритетных направлений, минобрнауки порекомендовало сократить число критических технологий с 34 до 26. Министерство образования и науки должно внести в правительство соответствующий проект указа президента о корректировке в течение месяца.

Список из восьми приоритетных направлений развития науки и технологий был утвержден Владимиром Путиным в 2006 году. В число областей, на которых следует сосредоточить основные усилия, вошли информационно-телекоммуникационные технологии и электроника, космические и авиационные технологии, разработка новых материалов и химические технологии, создание новых транспортных технологий, разработка перспективных вооружения, военной и специальной техники, производственные технологии, технологии живых систем, экология и рациональное природопользование, а также создание энергосберегающих технологий. Перечень критических технологий также был утвержден президентом в 2006 году. Полный список критических технологий, а также приоритетных направлений развития науки и технологий доступен здесь.



Любопытно, это в компетенции Минобрнауки решить, что разработка перспективных вооружения, военной и специальной техники это как раз и есть те ненужные бантики, от которых давно пора избавиться?

[Maja]

Перечень Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации

(утвержден Президентом Российской Федерации 21 мая 2006 г. (№ Пр-843)

Безопасность и противодействие терроризму

Живые системы

Индустрия наносистем и материалов

Информационно-телекоммуникационные системы

Перспективные вооружения, военная и специальная техника

Рациональное природопользование

Транспортные, авиационные и космические системы

Энергетика и энергосбережение



ПЕРЕЧЕНЬ критических технологий Российской Федерации

(утвержден Президентом Российской Федерации 21 мая 2006 г. (№ Пр-842)

Базовые и критические военные, специальные и промышленные технологии

Биоинформационные технологии

Биокаталитические, биосинтетические и биосенсорные технологии

Биомедицинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных

Геномные и постгеномные технологии создания лекарственных средств

Клеточные технологии

Нанотехнологии и наноматериалы

Технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом

Технологии биоинженерии

Технологии водородной энергетики

Технологии механотроники и создания микросистемной техники

Технологии мониторинга и прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы

Технологии новых и возобновляемых источников энергии

Технологии обеспечения защиты и жизнедеятельности населения и опасных объектов при угрозах террористических проявлений

Технологии обработки, хранения, передачи и защиты информации

Технологии оценки ресурсов и прогнозирования состояния литосферы и биосферы

Технологии переработки и утилизации техногенных образований и отходов

Технологии производства программного обеспечения

Технологии производства топлив и энергии из органического сырья

Технологии распределенных вычислений и систем

Технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф

Технологии создания биосовместимых материалов

Технологии создания интеллектуальных систем навигации и управления

Технологии создания и обработки композиционных и керамических материалов

Технологии создания и обработки кристаллических материалов

Технологии создания и обработки полимеров и эластомеров

Технологии создания и управления новыми видами транспортных систем

Технологии создания мембран и каталитических систем

Технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники

Технологии создания электронной компонентной базы

Технологии создания энергосберегающих систем транспортировки, распределения и потребления тепла и электроэнергии

Технологии создания энергоэффективных двигателей и движителей для транспортных систем

Технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания

Технологии экологически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых



Не трудно догадаться, что именно должно исчезнуть из списка критических технологий, чтобы была полная симметрия с основными направлениями развития. Если убрать все, что касается военных технологий и безопасности, как раз и получится примерно минус восемь пунктов.

[Tapa]

Maja, ничего не хочу сказать антиалармистского, но не факт, что тут можно сличать два списка - критический и минобрнауки. Именно потому, что ни по каким законам (божеским, человеческим и ведомственно-коррупционным) - как мне кажется - оборонными направлениями Фурсенко заниматься не по профилю. Т.е. тут должен быть еще один список, не им предлагаемый. Должен - не значит есть. Но это надо выяснять у тех, кто знает. И не удивлюсь, если окажется, что эта немочь болотная посягает таки действительно на все и сразу. Вот этим летом он пытался два крупных ядерных института перевести из РАН под свое министерство. И споспешествовал ему М.Ковальчук. Вроде бы.

[Dimkos]

Хочу вот чего сказать…
Когда все эти реформы шли (они и сейчас во многом не завершены), то многие (Фурсенко, Филиппов и др.) вякали по поводу того, что только выбрасывание в рынок сделает образование и науку конкурентоспособными.
Теоретически оно, конечно, так, но разрыв между теорией и практикой порой пораждает такое…
Выбросили образование (и науку) в рынок. Ну выбросили и выбросили… Прикрывались благонамеренностью.
А итог такой, что вузы и др. учебные заведения зарабатывают существенную часть своих денег от обучения «тугодумов». Не от государства получают, а по сути, получают от своих студентов.
Ну рынок, типа это хорошо, т.к. качество продукта, качество того, конкурентность этого... Рынок. Конкурентоспособность вузов будет расти в мировых масштабах…
На самом деле не так. Вузы берут даже тех, кого брать по их уму, и не стоило бы. Берут и получают за это деньги в свой бюджет. Не будут брать – потеряют деньги. В итоге пришли к худшему: вузы и пр. вынуждены постоянно тянуть всяких «тугодумов». А выгонять их за низкий уровень работы не выгодно – потеря огромных денег.
Итог вот такого вступления в рынок – падение уровня вузов. А это значит, во многом и падение уровня науки.

[Paix]

Интересная проблема - молодые учителя 20-25 лет, ельцинское поколение. Чему они могут научить идейно, если сами, в подавляющем большинстве, бесхребетны? В лучшем случае, семейным - даже не узкоколлективным - ценностям. Видит Бог, хотелось бы ошибаться...

[Paix]

Тролли, ракеты... брр, бедные пятиклашки.

---------------------

http://www.utro.ru/mega/
Школьников научат борьбе с нечистой силой
24 декабря, 13:16 | Татьяна ГОЛУТВИНА

Диакон Андрей Кураев закончил подготовку специализированных учебников по предмету "Основы православной культуры". Пока пособия готовы только для учащихся четвертых и пятых классов и рассчитаны на 34 урока. "Московский комсомолец" публикует выдержки из рабочего варианта книг, в которых отдельные аспекты религии подаются детям на примере знакомых им элементов массовой культуры.

Текст учебников, отмечает "МК", не носит религиозного характера. Нигде также не утверждается, что православие есть единственно правильная религия. Впрочем, как отмечает газета, культурологическим предмет, изучаемый по этим учебникам, назвать также сложно.

"В моем учебнике нет рассказа о творении мира в шесть дней: в пятом классе уже идет природоведение - и лучше не давать повода для конфликта уроков, тем более что и наш курс будут вести нецерковные люди, которые не будут стараться защитить церковную точку зрения", - комментирует учебники их автор, диакон Андрей Кураев.

Курс, рассчитанный на четвероклассников, знакомит детей с основными понятиями православия - такими как Бог, икона, храм, молитва. Иными словами, детям рассказывают об атрибутах, сопровождающих религию. Одновременно с этим Кураев говорит ученикам о добре, зле и совести.

Главная мысль - ценность счастья. Детям объясняется, что материальные блага счастливым сделать не могут. "Если человек тяжело болен, никакое богатство не принесет ему радости", - пишет в своем учебнике Кураев.

Учащимся постарше - тем, кто осваивает материал пятого класса, - о сути религии рассказывают в форме сравнений. К примеру, тело человека Кураев сопоставляет с ракетой, задача которой - вывести на орбиту сам космический аппарат (он уже символизирует душу).

А о такой непростой теме, как нечистая сила (в лице Дьявола, Сатаны), диакон Кураев рассуждает на примере троллей из книжки Ганса Христиана Андерсена "Снежная королева". Сказка, напомним, начинается с того, что злые существа разбивают большое зеркало, его осколки разлетаются по миру, попадая людям в сердца и превращая их в злых и бесчувственных негодяев.

Как отмечает "Московский комсомолец", учебник наверняка подвергнется критике. Причем как со стороны ортодоксально настроенных граждан, так и со стороны либералов. Первым может не понравиться излишне простая форма повествования, вторым - тот факт, что нравственность у Кураева идет рука об руку с православием, что далеко не всегда встречается в реальной жизни.

[Paix]

http://deti.mail.ru/roditeljam/news3251180
Нечитающие дети становятся «третьей бедой» России

МОСКВА, 15 января. Более 40% россиян книг вообще не читает. Чтение упало в самые низы рейтинга досуговых предпочтений детей и подростков. Абсолютные тиражи книг для юношества (это более трети населения) просто катастрофичны: примерно 0,001% от общего количества издаваемых.

За последние 20 лет выросло два поколения нечитающих граждан, у нечитающих родителей подрастают нечитающие дети. Считанные проценты семей сегодня имеют домашнюю библиотеку, пишет «Российская газета».

Исследователи из Института социологии РАН утверждают, что только 13-14% взрослых читателей и зрителей понимают сущность общественно-политических публикаций прессы и телепередач.

Прямым подтверждением этих данных российских ученых стали исследования в рамках Международной программы оценки качества образования 15-летних школьников. Одной из целей исследования являлось определение у подростков навыков чтения и использования полученной информации. В результате с самыми сложными задачами справились лишь 1,7% юных россиян, почти в шесть раз меньше, чем их сверстники из остальных 39 стран.

[Paix]

РИА "7 НОВОСТЕЙ"
26.01.10
Грызлов предложил снять фильм в противовес "Школе"
В ходе визита в Рязанскую область спикер Госдумы Борис Грызлов посетил общеобразовательную школу №47, где встретился с учениками и с преподавательским составом. На встрече один из педагогов поднял вопрос о СМИ, а именно - об образе школы в СМИ, в том числе и по телевизору.
На что Борис Грызлов предложил снять фильм о жизни школьников и учителей на базе рязанской школы №47. При этом он отметил: "Я говорю серьезно". Речь идет о съемках фильма именно на базе этой школы, используя ее опыт и традиции".

[Dimkos]

На встрече один из педагогов поднял вопрос о СМИ, а именно - об образе школы в СМИ, в том числе и по телевизору.

Показательно, что вопрос поднят об образе школы, а не о самой школе.

[Dimkos]

Что? Грызлов говорит, что снимет сериал про «хорошую школу»?
Ну так пусть снимет. Будет хоть над чем поржать, пусть снимет… Пусть покажет компьютеры, гранты учителей, оборудованность кабинетов стульями и партами, книообеспеченность учеников книгами и тетрадками, ручками и карандашами, носовыми платочками и ковриками для мышек… Пусть всё это «школьно-потребительское счастье» снимет и покажет нищим учителям других школ. Уют сердца, уют души… Пусть покажет, но реальности-то это не изменит. Это все не отменит Ее величество Реальность.
Можно ужинать при свечах и под дорогущей люстрой, увешенной бриллиантами, нежиться в перинах и ненавидеть все вокруг, включая себя… Можно впроголодь перебиваться с воды на хлеб («щи хоть рот полощи»), сидя под лампочкой Ильича, и чего-то еще хотеть, куда-то при этом двигаться…
В общем, Грызлов хочет устроить этакую подмену. Мол «Школы времен регресса» на самом деле нет, а есть «Школа эпохи демократии и модернизации», оборудованная по последнему слову техники. Во-первых, это не так. И тренд тут устойчиво-регрессивен (все регрессивное оно вообще устойчиво в плане своей референции к Регрессу). Во-вторых, одно дело – «оборудованность» и общий глянец (жирок, глазурь, блескучесть – кому что нравится), а другое дело – социокультурная среда эпохи регресса. Никакими компьютерами эту клоаку не спасешь… Не отменишь…
Чем-то другим, но только не компьютерами, партами, люминисцентными лампами…
Я смотрю эту «Школу» Гай Германики… Посмотрел ее же «Все умрут, а я оостанусь»… Гай-Германика, вне всякого сомнения, ближе к истине, чем Грызлов. При этом Гай Германика меня отнюдь не восхищает: у нее очень определенные эстетические приемы – очень интересная «эстетика сдержанно-пристального взгляда» вкупе с гораздо менее приятной эстетикой постоянного предъявления долготекущей мерзости и порочности, сломленности внутрисоциальной среды, солидарноти в ней, сломленности всего. Есть манипулятивные заходы. Есть и то, что может породить новую волну деградации (это примерно, как девочки-старшекласницы, посмотрев «Интердевочку», определялись с будущей «профессией»). Все это есть.
При этом сама Гай Германика слабо это все рефлексирует – она не перабатывает свои впечатления, она их просто выдает: нате смотрите… Шлепает ими старшее поколение по морде. Она такая девчонка, которая куда-то взлетела и теперь предъявляет свой «взгляд изнутри», «взгляд сбоку»… Нерефлексивный взгляд, но при этом жутко ризоморфный…
Но это эстетика, а помимо эстетики есть еще реальность.
Реальность такая или не такая?
У меня ответ только один: реальность никакая. Она и такая и не такая. Она и хуже и лучше того, что показано…
Поэтому взгляды на «Школу» Гай-Германики могут быть до предела разные. Они расходятся.
Кто-то скажет: «Да, да, вот я так и учился. Это про мою жизнь. Никто никого не понимает. Кругом одни уроды… Реально, одни уроды вокруг… Блин, достали…».
А какая-нибудь бойкая отличница-«пионерка» бодро воскликнет: «Это не про мою школу! Я учусь на одни четверки и пятерки, люблю своих учителей, собираюсь поступать на экономический, чтобы строить светлое демократическое общество и с радостью ждать прихода Демократии, мира во всем мире».
…Люди смотрят и впадают в шок, в ступор. Родители, учителя, чиновники… Все в шоке. Интеллигенция. «О ужас, куда смотрит интеллигенция?»
Исаев выступает и говорит: «это – зеркало, неча на него пенять (70 лет «коммуняки» нас отрывали от нашего зеркала – теперь мы до него дорвались и увидели себя в нем)»… Понятно ли Исаеву, что зеркала бывают кривыми, это уже другой вопрос. Не говоря о театральном (театр – не зеркало, а увеличительное стекло. Или прожектор… Или фонарь…). Леонид Поляков выступает и говорит: «это приглашение всего нашего общества к диалогу, общество должно задуматься»…
Да понятно, что должно. Понятно, что задумается. Как задумается, так через пару дней и думать забудет. Поохают-поахают, где-то похрюкают, вдоволь повздыхают и дальше продолжат жить своим внутренним мирком. Ничего страшного в этом смысле не произошло...
Я внимательно посмотрел, обсуждение «Школы» в «Судите сами», обсуждение другого фильма Германики в «Закрытом показе». Кто-то задается вопросом: «а кто у Германики положительный персонаж? Это вот этот? Вот тот? Может, вон эти? Или вон та?»
Нет! Нет! Нет! Ни одного положительного персонажа у Германики нет. Учителя показаны сплошными дебилами. Родители ничем не лучше. Ученики вообще сорвавшиеся с привязи псы…
Правых нет – виновны все. Виновато все общество. И те, которые строят внутри своей квартирки маленький капиталистический и потребительский рай. И те, кторые еще что-то.
Скотный двор. Одни хрюкают так, иные – этак…
И при этом поколения живут в жутко напряженном и бессвязном мире. Класс сидит балдеет. Кто-то листает модный журнал, кто-то прется как тупое потребительское быдло за золотой медалью (лишь бы получше пристроится, поступить в экономический и получше жить, посытнее потреблять), кто-то чхал на всех… Заходит «дура-училка». Заходит в каких-то лахмотьях, стоптанных башмаках, у нее зарплата как у откровенной дуры. Она заходит и начинает чему-то там такому «высокому» учить. Впаривать, как что нужно…
Но классу чхать. Все всё без неё прекрасно понимают. Все понимают, что она работает тут, потому как ей идти больше некуда… Все понимают, что у нее нищенская зарплата и только дура будет за такие деньги работать. Все понимают, что тут работают спошные и конченые неудачники. Как их слушать? Как они могут чему-то научить, если они в жизни не состоялись никак? Почему вообще нужно ее слушать? Она разве имеет право слова?
Это проблема разорванности связи поколений, связи времен. Кроме конфликта между поколениями (тургеневская тема), поколения должно еще что-то объединять. А если их ничто не объединяет? Только раздрабливает… А если эта реальность, не терпит никаких объединений?
…Люди стали учителями, по несколько десятков лет жизни отдали школе, а им соседи отдают донашивать обувь. В новой жизни они никто. Герой жизни – он вор, хапуга, киллер, бандит, убийца. В лучшем случае, чиновник или бизнесмен, т.е. такой же хапуга,только более респектабельный. Все остальные сидят на бардюрчике и понимают, что «жизнь она там, а мы-то тут»…
Училка - никто… Потому как уборщица в банке (средоточии нового капиталистического мира) получает больше, чем эта несчастная училка… Разве стоит эту учлку уважать? Да она сама ничего не знает? Она сама не понимает, куда прется общество, куда мы идем, почему в таком раздрае живем…
…Подросток знает, что его родители пашут на работе с утра до ночи и получают карявошную зарплату. А кругом – дорогие шмотки, дорогие тачки, дорогие шмары… Он сидит и не понимает, «почему все устроена так. Откуда вся фигня такая?». Он выходит из клетки многоэтажного дома, прется куда-нибудь… В полном отупении у него только одна мысль: «Мои родители – козлы. Кругом тачки, жратва, шмотки, видики-шмидики, ся житуха разворачивается, а мои родители пашут за то, чтоб сголодухи не сдохнуть…».
Ну у Гай-Германики во «Все умрут, а я останусь» девочка приходит домой с дискотеки. Дома накрыт стол – 9 дней, поминки кого-то из ближайших родственников. Она садится жрет там какой-то салат. Потом ее прорывает: «Я вас ненавижу. Пошли вы все нах… И ты, мамочка, пошла нах… со своей зеленкой. И ты папочка иди нах…».
Но и родители ничем не лучше. Они взаимопонимания со своим же ребенком не нашли. Телевизор заменяет им жизнь, потребительство и заработок денег на него много сил отнимает…
В общем «учителя – лохи, родаки – достали, школьники – дебилы» - вот и вся формула.
Так и живут. Связь времен утеряна. Логика бытия порвана. Поколения существуют в разных мирах. Единственное, что соединяет эти миры между собой – это Регресс. Регресс как реальность и Реальность как регресс…
И деньги в этом регрессе ничего не исправят. Эпоха потеряна… Поколение потеряно… Жизнь потеряна… Все социально-значимое потеряно…
Поэтому клоака показана у Германики хорошо. Просто прекрасно. Реалистично, это почти реалити-шоу. Почти документалистика. Постмодернистская документалистика, лишенная какой либо рефлексии и желания что-то менять. «Что вижу, то и показываю». Проблема лишь в том, что при абсолюте Регресса нет ничего, что могло бы этот регресс преодолеть. Ну нет солидарности, кроме очень и очень узких ее форм. Ну нет доверия. Ну нет ничего положительного. Абсолют Регресса пожирает все.
Но на рандеву с Абсолютом регресса должен выйти Абсолют любви, Абсолют Смысла, Абсолют идеала… С этим-то и беда – со смыслом. Нерегрессивных трансфинитных сущностей в нашей жизни не осталось…
Так что пусть Грызлов не упирется фильм снимать. Главный враг – не «Школа», главный враг – Реальность. И «с помощью бабок» с ней не договоришься…
Распалась связь времен. И все другие связи пораспались. Осталась – одна сплошная связь Регресса.

[Ярослав]

Дим, вот не могу я с тобой тут полностью согласиться, во первых я тож это смотрю, вначале просто из интереса к теме (уж больно много болтали об этом фильме) теперь реально жду каждой серии.

Признайся, этой германике удалось показать школу наиболее верно из всех, это тебе не "Простые истины" где все прилизанные, не"Старшеклассники" где тоже все круто, и если драки то только благородные, а не как тут в морду сразу и без разговоров в первый же день. НО она все равно приукрасила действительность, где гопники? Ну нету их, где девушки легчайшего поведения (а такие в каждом классе были, ну на паралель парочка так точно)не показана тема развлекаловы, посиделок на домах, где и совершаются основные дела. школа то ведь это так...пришел, потусовался, основная жизнь она потом. Ну вот ты написал про какую то отличницу, а отличница живет в другой среде? Она не приходит в стандартный класс, где в реале человека 3-4 гопаря сидящих на задней парте. пара-тройка лохов которых все чмарят, основная масса народа, и пара нейтралов, которые сильны и поэтому не под кого не прогибаются, а иногда и защищают лохов. ну так от не фиг делать. ОНА этого что не видит? нет она видит, она живет в этом, поэтому никаких розовых очков, ни у кого в обычных школах нету. Ну и собсна по фильму, мне понравилось то как показан Епифанов, парень и не бунтарь и не как все...он пофигист. с единственной целью, помочь матери которой больше никто не поможет. И вот он крутиться как может, крадет, обманывает но в итоге помогает маме (а ведь знает что за обман получит по башке) Носова, которой сначала осточертели ее бабушка и дедушка (что тож вполне объяснимо, это нельзя оправдать, но объяснить почему была именно ТАКАЯ реакция можно) которая так рвалась в школу. а потом поняла КАК там все есть, и после того как все увидели эти фотки, ее ждет оч несладкая жизнь в школе. Очень интересно как она отреагирует, как будет сопротивляться .

Да я согласен, чтьо в нормальной стране, фильмы должны УЧИТЬ, СОЗИДАТЬ, но мы то с вами в ЭР ЭФ, на территории регресса......

Может быть...очень может быть но все же, этот сериал поможет и нам в подходе к молодым....к пониманию ситуации с молодежью...

[Dimkos]

Ну я ж и говорбю:

реальность никакая. Она и такая и не такая. Она и хуже и лучше того, что показано…

Я тоже согласен, что очень реалистично (пусть и без гопников и пр.):

Поэтому клоака показана у Германики хорошо. Просто прекрасно. Реалистично, это почти реалити-шоу. Почти документалистика. Постмодернистская документалистика...

Я когда это все описываю, что отупевший подросток он думает так, что "учителя – лохи, родаки – достали, школьники – дебилы" отнюдь не фильм Германики описываю (и ругаю: порвалась вязь времен и все другие вязи), не фильм ругаю, и не образы мыслей героев фильма - я адресуюсь к реальности которую вижу и что-то представляю. Самое страшное в этом:

Главный враг – не «Школа», главный враг – Реальность. И «с помощью бабок» с ней не договоришься…

Реальность и впрямь жгуче хреновая.
Не фильм плох, а реальность. Фильм - лишь кривоватое отражение этой еще более больной реальности. В сравнении с гламурными "Простыми истинами", да, это практически "реалити-шоу".

мне понравилось то как показан Епифанов, парень и не бунтарь и не как все...он пофигист

Вот именно что пофигист. То есть весь его бунт он не за что-то лучшее. Его бунт - это просто бунт, буннт ради бунта. Это плохо.
Носова и впрямь с течением времени начинает понимать, что в чем-то дед был прав, не отпуская ее в школу. У нее такое частичное пробуждение (она и Епифанова посылает, как не заступившегося за нее, когда Будилова и пацаны над ней прикалывались, и с Дятловым, который попытался за нее заступиться, в больницу хочет поехать - у нее определенно наступает пробуждение).

не приходит в стандартный класс, где в реале человека 3-4 гопаря сидящих на задней парте

Мне сразу ассоциации про последнюю парту... С седьмого по девятый класс я сам практически неизменно сидел на последней парте, то есть вместе с этими самыми гопниками (оставшиеся второгодники-переростки и все-все-все). Тоже себе немного представляю, чем сей мир-то дышит. Особенно, когда в школе. А там много чего: и мат на уроке на весь класс, и перебранки, и подколки, и драки прямо там же, на уроке (при моем же главном участии: в те годы при вспыльчивом-то характере нередко приходилось такое устраивать - главное было гопникам вне стен школы не попасться, вот это опасно: самое страшное действительно - за стенами школы разворачивается).

может быть но все же, этот сериал поможет и нам в подходе к молодым....к пониманию ситуации с молодежью...

Пусть лучше общество это увидит, нежели будет думать, что "молодым строить демократию и побеждать в деле модернизации".
Для любых же политсил, ориентирующихся на работу с молодежью, тут тоже есть о чем подумать, мозгами пораскинуть. Это не с молодежью прогресса работать предстоит. Это работать с молодежью эпохи регресса.

[Dimkos]

в чем-то дед был прав, не отпуская ее в школу.

Тут тоже очень интересная ситуация.
Дед пытался внучку оградить от Регресса, удерживая дома (обучение на дому). Она не хотела, сопротивлялась...
Самое важное то, что оградить ребенка от регресса практически невозможно. Она со своим домашним обучением выросла ничем не лучше чем остальные отморозки...

[Tapa]

Тут тоже очень интересная ситуация.
Дед пытался внучку оградить от Регресса, удерживая дома (обучение на дому). Она не хотела, сопротивлялась...
Самое важное то, что оградить ребенка от регресса практически невозможно. Она со своим домашним обучением выросла ничем не лучше чем остальные отморозки...

Возможно, конечно. Вопрос, КТО и КАК это делает. Вот Вы сами, Димкос, живя в регрессе, не регрессировали же? И Ярослав тоже. И многие-многие. А Гай-Германика как раз таки - "ничем не лучший отморозок", хотя вот имела обучение на дому. То есть ваши родители и германиковские - это разные люди (и данная "разность" сформировалась еще в благополучную эпоху). Ну, а уж спорить, сколь много значит семья в эпоху Регресса - вряд ли стоит.
Самое важное (как кажется мне, человеку, сериал не смотрящему, но видевшему разные интервью с авторшей и читавшему многие отклики) - что даст этот показ через "кривое зеркало", длящийся до мая? И для чего он таким задуман? Кем?
Это проект серьезный, смешно считать, будто ради чьих-то прибылей. Сие - начинание сугубо идеологическое. Ну, помилуйте... 1 канал, Эрнст, 64 серии, в прайм-тайм, супер-раскрутка... Это возможно ТОЛЬКО по отмашке и в рамках Большого Проекта. Следующий этап "культурной революции". Навскидку - три простых следствия. Дети понимают, что маргинальное поведение санкционировано как образец для подражания, что так можно и нужно. Взрослые тоже это понимают, а также, что поделать с этим ничего нельзя (общественность воет, Грызлов несет околесицу, 64-верблюдный караван идет). Общество спускается на следующий этаж скотства (уверяю, ни в каком США такое на госканале не продержалось бы дня - с судебными последствиями, разумеется), и... пора принимать решение о сливе этого "общества". Со страной, естественно. А что еще делать с отмороженными!
В пределах этой схемы возможны нюансы, но грубо (на мой взгляд) она такая. Посмотрите внимательно на эту загламуренную донельзя пэтэушницу, послушайте ее речь (особенно не в вылизанном рекламном ролике, а в более-менее живом интервью), прикиньте, что вывел в люди М.Гельман... (Проскакивала еще какая-то информация, ассоциирующая ее с М.М.Дудинским, известным "южинским" персонажем - но это даже уже избыточно. Уже как бы и чересчур "гностично" ).

[Ярослав]

Возможно, конечно. Вопрос, КТО и КАК это делает. Вот Вы сами, Димкос, живя в регрессе, не регрессировали же? И Ярослав тоже. И многие-многие. А Гай-Германика как раз таки - "ничем не лучший отморозок", хотя вот имела обучение на дому. То есть ваши родители и германиковские - это разные люди (и данная "разность" сформировалась еще в благополучную эпоху). Ну, а уж спорить, сколь много значит семья в эпоху Регресса - вряд ли стоит.

Абсолютно согласен! И разница , прежде всего, была в том что дед свою внучку ПРОСТО оградил, а нам давались некоторые установки на жизнь, нас направляли в нужное русло, банально заставляли читать, а уж потом, развивашая ся логика помогла сделать более-менее осмысленны вывод с идейностью. Девочку же просто оградили, остальное, внутренний мир, пустили на самотек, в итоге выросло ВОТ ЭТО. Особенно покзательно ее отношение к Дятлову ...

Тара, я бы собсна всем советовал посмотреть сие творение, если время позволяет естетственно.

В общем то дети и так все понимают, и в подавляющем большинстве маргинальны, и образец был дан гораздо раньше, я ж говорю, версия то ЛАЙТ, притом очень лайт, мой друг проходил практику в школе, так вот по рпссказам его однокурсников. которые тоже проходили такие практики, встать посредине урка и выйти, или матом во весь голос на уроке, уже в порядке вещей

Дим

Я когда это все описываю, что отупевший подросток он думает так, что "учителя – лохи, родаки – достали, школьники – дебилы" отнюдь не фильм Германики описываю (и ругаю: порвалась вязь времен и все другие вязи), не фильм ругаю, и не образы мыслей героев фильма - я адресуюсь к реальности которую вижу и что-то представляю. Самое страшное в этом:

Так в релае то все еще хуже....не все понятно такие но большинство именно такие и есть.
На моей еще памяти, мо хороший знакомый участь в ПТУ ЛИЧНО защищал учителя который банально боялся своих учеников и по его словам "Ходил исключительно в притык к стенке"

Вот именно что пофигист. То есть весь его бунт он не за что-то лучшее. Его бунт - это просто бунт, буннт ради бунта. Это плохо.
Носова и впрямь с течением времени начинает понимать, что в чем-то дед был прав, не отпуская ее в школу. У нее такое частичное пробуждение (она и Епифанова посылает, как не заступившегося за нее, когда Будилова и пацаны над ней прикалывались, и с Дятловым, который попытался за нее заступиться, в больницу хочет поехать - у нее определенно наступает пробуждение).

Так а какая у него должна быть идейность??? не в КПРФ ведь ему идти чесс слово... Он бунтует не за что то а против, против мира который его достал, но сам он в плену мифов, и потому дезориентирован по полной, кстати, прокралась интересная мысль, а представте себе камрады, что в РФ образовалась некая красная организация, которая строит БЕСПЛАТНЫЕ и качественные мед учереждения, делает упор на социалку, как себя тогда поведут реальные прообразы таких Епифановых? Они пойдут ТОЛЬКО за теми за кем будут дела, что то осязаемое.

Как сказал мне один монархист "В КПРФ 155 тыс человек,плюс сочувствующие. с каждого стрясти по 50 баксов, и направить в реальное дело, вот тогда б ребята за вами пошли!"

На счет Носовой, помоему тут чисто потребитьельские мотивы, она просто поняла что в школе ее загнобят, а отмазать от школы реально может только дед. А вот к Дятлову авось и вправду что то пробудиться

[Dimkos]

вывел в люди М.Гельман

1 канал, Эрнст, 64 серии, в прайм-тайм, супер-раскрутка... Это возможно ТОЛЬКО по отмашке и в рамках Большого Проекта

То есть всё? Идет движуха...
Система пущена на новую кататрофическую ветку регресса...
"Осторожно, двери закрываются: следующая остановка - кромешный Ад"

[Dimkos]

Вот Вы сами, Димкос, живя в регрессе, не регрессировали же?

Это как сказать... Сложное какое-то состояние, крайне сложное... И непонятное. Это как говорил мой однокашник, "приперся на пару, сидишь - ничего не понимаешь, сплошной ежик в тумане".
Это первое.
А второе. Мы то с Ярославом (и его несколькими друзьями) как какие-то провинциальные элементы, окончательно не погрузившиеся в регресс - это закон (социально-значимая тенденция) или это случайность?