Версия для печати темы

Автор: pamir 13.12.2010, 12:31

Три дня.

Автор: Геннадий Умид 13.12.2010, 17:26

"Светлое будущее"=Х (икс)= Х₁+Х₂+Х₃
"Капкан"=У (игрек)=У₁+У₂+У₃

Автор: Серафима 13.12.2010, 17:53

Ну последствия того, когда люди разных национальностей и культур находятся все вместе - это мы наблюдаем... Очевидно, что такое в принципе невозможно. В результате могут быть войны, уничтожение населения, а вот потом может и будет "обновленное" единое государство с "золотым миллиардом" и единым правителем, после чего наступит конец света.

Автор: pamir 13.12.2010, 18:22

Не совсем понял. В Советском Союзе люди разных национальностей находились вместе и это было возможно.

Всё-таки, глобализация это не просто - вместе люди разных национальностей. Это другое.

Автор: Серафима 13.12.2010, 18:53

В СССР было некое единое культурное пространство, (я бы сказала наднациональное), при этом в основном люди разных национальностей жили в разных республиках, что позволяло им сохранять свои национальные традиции без ущемления интересов других людей. Если же на территории одной республики, помимо основного населения жили люди других национальностей, то последние ассимилировались с местным населением.
Может я неверно понимаю термин "глобализация", но мне кажется, что одним из признаков глобализации является размывание культурных и национальных особенностей народов, перемешивание их.
Поправьте меня, пожалуйста, если я в чем-то ошибаюсь.

Автор: Серафима 13.12.2010, 19:04

Прочла определение глобализации и поняла свою ошибку.

"ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - термин для обозначения ситуации изменения всех сторон жизни общества под влиянием общемировой тенденции к взаимозависимости и открытости. Двигателем Г. выступает современный капитализм (см.), понимаемый как фаза истории человечества и как несущий определенную (неолиберальную) геополитическую и политическую программу.
Г. - это признание растущей взаимозависимости современного мира, главным следствием которой является значительное ослабление (некоторые исследователи настаивают даже на разрушении) национального государственного суверенитета под напором действий иных субъектов современного мирового процесса - прежде всего транснациональных корпораций и иных транснациональных образований, например, международных компаний, финансовых институтов, этнических диаспор, религиозных движений, мафиозных групп и т.д. Не связанные, в отличие от национальных государств, условиями международных договоров и конвенций, эти транснациональные образования оказываются в более выгодном положении, перераспределяя в свою пользу властные полномочия. Основной сферой Г. является международная экономическая система (мировая экономика), т.е. глобальные производство, обмен и потребление, осуществляемые предприятиями в национальных экономиках и на всемирном рынке. Хотя основная часть глобального продукта потребляется в странах-производителях, национальное развитие все более увязывается с глобальными структурами и становится более многосторонним и разноплановым, чем это было в прошлом. Успех глобальных корпораций в значительной мере опирается на признание их продукции потребителями разных стран. Даже в странах с высоким уровнем развития товарного национализма продукция глобальных корпораций находит успешный сбыт по причине ее относительной дешевизны и качества. Кроме того, огромные прибыли глобальных корпораций позволяют вкладывать гигантские средства в рекламу, внушающую потребителям, что это именно те товары и услуги, которые им нужны. Глобальные производство и сбыт формируют глобального потребителя - "гражданина мира", который во всех странах ищет и находит одно и то же, наслаждается одним и тем же."

Автор: Геннадий Умид 13.12.2010, 19:05

Нет, Вы не ошибаетесь.
Могу добавить от себя, что так называемые "глобализаторы" или "устроители нового мирового порядка" именно и добиваются
поголовного отрыва всех народов от их национальных и культурных корней, превращения человечества ("гоев") в растения
по имени "перекати-поле", навязывая уже всему человечеству жить "в рассеянии" наподобие общеизвестного "богоизбранного" племени.

Автор: Dana29 13.12.2010, 19:07

Ошибаетесь.
Глобализация - это социал-дарвинизм в мировом масштабе. Уничтожение любого национального протекционизма для экономики, выживают сильнейшие. Проигравшие никого не интересуют, социальная направленность сходит на нет, потому что само национальное государство тоже исчезает. Кто там кем ассимилируется никого не интересует. Кто каким образом выживает, тоже никого не интересует.

Вот неплохая книжка по глобализации:
http://www.twirpx.com/file/241949/

Автор: Геннадий Умид 13.12.2010, 19:07

Как быстро Вы признали свою "ошибку" и отказались от самой себя!

Автор: pamir 13.12.2010, 19:11

Вот только не нужно передёргиваний.

Автор: Геннадий Умид 13.12.2010, 19:14

Что именно я "передёрнул", и где?!..

Автор: Серафима 13.12.2010, 19:15

Неправда Ваша. Мне следовало перед тем как писать свое мнение, основанное больше на ощущениях, а не на конкретных знаниях, прочесть что-то об этом вопросе.
Реакция компетентных людей мне подсказала, что надо срочно заглянуть в словарь.

Автор: Геннадий Умид 13.12.2010, 19:17

Ну, ежели так, то Бог Вам в помощь...

P.S. Пошукайте ещё там же про "космополитизьм".

Автор: Ratan 13.12.2010, 20:26

Так и не смог проголосовать на сайте пятого канала. Для моего компьютера голосование закрыто, хотя оно идет, поскольку висит строка просмотров, число которых возрастает. Только моя проблема или у кого-то есть подобное?.

Автор: Зеленый Луч 13.12.2010, 20:33

То же самое. Надо подождать 21.00 МСК.

Автор: Ratan 13.12.2010, 20:40

Да,но прежде открывалось практически с объявлением программы. Во всяком случае в нашем регионе передача прошла, а доступа к голосованию нет. Смущает, что есть окно с числом просмотров. Просмотров чего? Страницы голосования или просто страницы? Может Pamir пояснит?

Автор: Геннадий Умид 13.12.2010, 20:46

Бывало и так и эдак... Что бы это значило?

Будем считать что нас с Вами никто не спрашивает... пока...

Автор: pamir 13.12.2010, 20:48

Нет голосования. Просмотры - это просмотры рекламного ролика, который висит на этой странице. Куда дели голосование пока не ясно.

Автор: Зеленый Луч 13.12.2010, 20:59

Судя по форуму 5-го канала жалобы появились 6 с половиной часов назад.

Автор: Зеленый Луч 13.12.2010, 21:26

Открылось голосование!

Автор: Зеленый Луч 13.12.2010, 22:24

Да...
Хакамада: Вы не можете управлять ветром. Не рыпайтесь, ребята, Ваш номер 16-й.
Млечин: А вот Корея!..
Кургинян: Зачем нам ветром управлять? Мы должны его использовать!
Млечин: А вот Корея!..
Хакамада: Вы не можете его использовать. Это ветер!
Млечин: А вот Корея!..
Обе стороны хором: Да пошёл ты со своей Кореей!

Цирк!

Приятно видеть С.Е.Кургиняна отдохнувшим. Одного свидетеля уложил не лопатки тем, что просто выслушал!

Автор: Серафима 13.12.2010, 22:43

Млечинские друзья противоречат сами себе. Сначала говорят, что глобализация - объективный процесс, а потом утверждают, что этот процесс обусловлен свободой выбора. Но разве выбор человека является объективным?

Автор: Геннадий Умид 13.12.2010, 22:43

Вот здесь Сергей Ервандович из всех заткнёт за пояс.

А Хакамада... Ну что такое "Хакамада"?.. - Без слёз (от смеха) не взглянешь.

http://lit.lib.ru/s/smirnow_a_a/yapona_mat.shtml

Автор: Зеленый Луч 13.12.2010, 22:54

Либерастам опять ничего научного не противопоставить, одни стоны Млечина и как аргумент - небоскрёбы Сингапура.
С,Е. говорил о том, что процессом можно и нужно управлять или использовать: даже парусное судно можно вести против ветра!
Либерасты (Хакамада) же затянули старую песню о главном: всё отрегулирует рынок.
У Хакамады вообще на балайке одна струна и диссертация её, видать, состояла из трёх слов.

Автор: Антон Ян 13.12.2010, 23:09

Расстроился за Кургиняна, когда Сванидзе с сотоварищи стали загонять его в угол вопросом - глобализация -штука объективная или субъективная?
Конечно, титан интеллектуальной мысли Кургинян вырулил из ситуации. Но ситуации могло и не быть.
Здесь на форуме есть моя тема о "глобализации.
Суть коротко:
1. Кургинян сам же вначале сказал, что в проблеме глобализации есть моменты объективные, а есть субъективные.
Глобализация как явление, реальность - объективно. Мир несколько столетий назад перестал быть мозаикой даже не знающих о существовании других стран и цивилизаций. Мир стал конечным, все страны встретились и узнали, что мир ограничен размерами планеты. Вот что объективно.
2. Но теперь субъекты этой глобальной реальности вынуждены выработать правила (мировой порядок) взаимодействия субъектов в этой новой (глобальной) реальности. А этот процесс уже субъективен.
Вывод: глобализация как реальность - объективна, но идеи и процесс формирования мирового порядка в этой реальности (правила взаимодействия) - вот что субъективно.
Вот где надо искать варианты.
3. Либеральная глобализация - это то, что предлагают идеологи либерализма. Глобализацию по идеям и сценарию либеральных идеологов.
4. Кто навязывает эту модель (сценарий, правила) глобализации. Хозяева доллара. Кто хозяева - вы знаете.
5. Почему так я думаю? Возьмите купюру в 1 (один) доллар и там всё это написано (изображено).
На банкноте в 1 доллар изображён масонский символ - пирамида, вершину которой венчает так называемое "всевидящее око".
А у основания пирамиды на девизной ленте (у масонов она так называется) надпись "NOVUS ORDO SEKLORUM" - "Новый мировой порядок". Кто имеет право изображать это на купюре? Только её настоящий хозяин.
Цель процесса либеральной глобализации и руководится - хозяевами доллара, "Мировой закулисой", финансово-бнковской элитой мира. Это всё одно и то же.
6. Нам же нужен другой "мировой порядок", так как в либеральной заказухе - наша страна, в лучшем случае сырьевой придаток. А в худшем - наше население глобализаторам не нужно, нужны ресурсы. Вот в чём должна состоять борьба, нам нужен удовлетворяющий интересы нашей страны вариант глобализации.
7. Экономическая суть глобализации по-либеральному - не конкуренция (мол кто лучше сделает, тот и выгадал), а специализация. Одни страны обеспечивают всех бананами, другие - сырьём (Россия), а главный либерал (закулиса) - одновременно игрок, законодатель правил и судья. Вот в чём суть либеральной глобализации.
8. Понятно, что уже поздно. Но до Кургиняна считаю эти мысли необходимо довести. Вдруг да где-то пригодятся.

Автор: Шадрин Виктор Владимирович 13.12.2010, 23:09

Ясность при рассмотрении понятия "глобализация" наступает тогда когда мы понимаем, что суть глобализации заключается во взаимодействии!!!и взаимозависимости . Взаимодействовали люди и народы всегда. Это взаимодействие может быть более интенсивным и менее интенсивным, но главное во взаимодействии -это его качество. и не только между субъектами, но и с Природой. Любое взаимодействие может быть или гармоничным или дисгармоничным. Процесс глобализации который представляется "либералам" не оценивается с позиций качества связей-это для них некая однородная без роду и племени объективная , как им представляется, стихия. Очень ущербный подход , не дающий ясно смотреть в суть явления.

Автор: Кот Мышелов 13.12.2010, 23:20

Суд времени — «Глобализация: светлое будущее или капкан?»
Последствия глобализации мы уже видим у наших соседей - странах Прибалтики. Участие в советском проекте глобализации - цветущие республики, витрина социализма. Участие в евроинтеграции (европейская модель глобализма) - постоялый двор Европы.

Автор: Геннадий Умид 13.12.2010, 23:31

Если бы хоть "постоялый двор". А то ведь они (прибалты) нужны этой старой "доброй" старушенции "Явропе" только для того,
чтобы спрятаться от нас за их спинами, как будто мы на них когда-нибудь нападали, а не они - на нас... -
И разместить на их территориях НАТОвские базы...
Так что прибалты для них - не "постоялый двор", а "пушечное мясо" на заднем дворе.

Автор: Кот Мышелов 13.12.2010, 23:34

Согласен.Том о чём Вы написали и есть настоящая глобализация . Кто-то ест мясо, а кого-то самого едят в качестве мяса.

Автор: Геннадий Умид 13.12.2010, 23:56

Да, это только одно из щупалец этого спрута, который чует, что действительной
альтернативой его "либеральной глобализации" всё ещё остаётся Россия, способная
восстановить настоящий Союз Советов, т.е. воскресить Советский Союз.
Уже в самих словах "Советы" и "Союз" для этой поганой шушеры кроется настоящая и безусловная опасность.
Именно поэтому они так воюют на "информационно-идеологическом фронте", пытаясь вымазать их всеми
и всяческими "измами", которые уже у большинства людей набили оскомину и повисли лапшой на ушах.
Пора очистить хотя бы эти два великих слова от налипшей на них "политэкономической" грязи.
Пора начинать говорить естественным и нормальным природным русским языком и перестать использовать
"изьмы", говоря о живом организме... тьфу! - теле родной страны. Пора начинать понимать друг друга.

Автор: Alex_ 14.12.2010, 1:39

В рамках государственного атеизма.

Автор: Alex_ 14.12.2010, 1:55

Таблица умножения тоже набила и повисла, однако все ей пользуются.

Перестали средства производства после 1985-93 быть общественными и стали частными или не перестали и не стали ?

Перестали и стали.

Ну и все - один "изм" сменился на другой.

Если вы признаете частную собственность, значит вы автоматически признаете и "измы".

Автор: Геннадий Умид 14.12.2010, 2:05

Для особо продвинутых, прям-таки истовых "истов"!

Автор: Ratan 14.12.2010, 5:46

Да, здесь было много вариантов ответов. С.Е. выбрал один из них Можно было спросить, рынок объективен? Если да, то зачем Вы говорите о свободном предпринимательстве? А если субъективен, то чем он отличается от глобализации? Или ничего не отвечать, послать изучать Гегеля. Или ответить так, как прозвучало. Тяготение объективно, а человек летает. Термодинамика объективна, а ракеты (автомобильные моторы, холодильники и пр.) делает и использует человека И т.д.

Автор: serb 14.12.2010, 10:27

У Вас удивительно аргументированная риторика -)

Автор: serb 14.12.2010, 10:42

Глобализация конечно вещь прямо скажем - чудовищная. Несомненно - закрытая Система СССР, где зараженных ВИЧ было к 1990 не более 100-200 человек, выигрывала у Системы РФ, где официальная статистика говорит о 520 тысячах официальных больных.

Ну вот наводнили Россию кишлачники. На 140 млн россиян- 20-25 миллинов жителей кишлаков. Страна оскотинивается превращается в кишлак меняет свои исторические КОДЫ. 15-20 лет и единственное РУССКОЕ что останется у большинства - это русский язык, и то в изменившемся виде.


Вот где ужас то, дорогие товарищи коммунисты.

Автор: Зеленый Луч 14.12.2010, 10:49

У меня стойкое ощущение, что противная сторона вообще не утруждает себя усилиями иметь целостную картину собственных воззрений. В процессе передачи видно, как они используют одно и то же утверждение и "за" и "против", один и тот же персонаж в качестве героя и врага. И это не похоже на демонстрацию объективности: вот мы признаём положительные свойства предмета, а вот показываем вам его отрицательное влияние на нас".
Нет. Они каждый аргумент вытаскивают из своего сундука для достижения сиюминутного эффекта. Млечин же хвастался своей дальнозоркостью и наблюдениями за глазами сидящих в зале. Видимо, только их он считает своей аудиторией, от мнения остальных (голосование по тлф и на сайте) они хором открестились.
Кстати, в передаче чётко видно, что он второй номер: может брызгать слюной в лицо оппанента, но держит язык в заднице, когда Сванидзе его подправляет.

Автор: serb 14.12.2010, 10:54

Самое банальное

в Млечине - то что он обычный недалекий "коммерс" от публицистики, не имеющий своего мнения
в Сванидзе - что он из команды около ДАМовской - Гонтмахеры Юргенсы и Ко, также не имеющий своего мнения, либеральный идиотушка

От этого и уровень полемики. Кургинян им тезисы - они в ответ "пыпыска" "какашка" "сам дурак" "а мой Старший Брат - милиционер" -)

Автор: Геннадий Умид 14.12.2010, 13:23

В том-то и дело, что эта самая противнейшая сторона - насквозь лжива.
А у тех, кто лжёт годами, практически всю жизнь, вырабатывается весьма специфическое отношение к сказанному:
1. Во-первых - им "похрен" ЧТО говорить, но совсем не "похрен" КАК говорить... - Отсюда, в частности, млечинские стоны и завывания.
2. Во-вторых, лжец совершенно не способен запомнить ВСЁ, ЧТО он успел нагородить не то, чтобы за годы такого "говорения", но и за последние несколько минут.
3. В третьих, поэтому профессиональные лжецы стараются пользоваться неким "архивным сундуком", где казалось бы хранится вся мешанина их лжи.
4. Но ложь - она на то и ложь, что навести порядок в этом "сундуке", они элементарно не в состоянии. Именно поэтому содержимое этого "сундука" имеет как
количественный, так и качественный предел - оно постоянно тухнет и ветшает, и распространяет весьма неприятные запахи.

Автор: Alex_ 14.12.2010, 16:48

Как прямое следствие буржуазной контрреволюции 1985-93.

Т.е. достаточно будет один раз провести депортацию или нечто в этом роде.

При социализме и опять Союзе (наглухо закрытом от внешнего мира) они не поедут : промышленность в республиках разрушена капитализмом, работы нет - вот откуда миграция.

Автор: Cesare Borgia 14.12.2010, 19:17

А хакамаде действительно надо в детсад. Всякий раз убеждаешься, что это липовый "кандидат экон. наук" и никудышный экономист, которому и домашний бюджет-то доверить страшно. Послушаешь - уши вянут. Сплошное словоблудие и клоунада в стиле дешевых ток-шоу. Смотрится, мягко говоря, неуместно при обсуждении серьезных вопросов. И этот человек когда-то был депутатом Госдумы, даже баллотировался в президенты. Впрочем, чего ожидать от тех, кто выдвинулся во времена регресса...

Автор: Серафима 14.12.2010, 20:12

Призыв к глобализму равносилен призыву к человеку быть сумасшедшим. Понятно, что основатели глобализма не являются здравомыслящими людьми. Действительно, разве можно назвать разумным человека, который живет только сегодняшним днем, не помня о своей смертной природе и не задумываясь о будущем, о последствиях своей земной жизни.

Memento mori (помни о смерти). В Древнем Риме эта фраза произносилась во время триумфального шествия римских полководцев, возвращающихся с победой. За спиной военачальника ставили раба, который был обязан периодически напоминать триумфатору, что несмотря на свою славу, тот остаётся смертным.

Хорошо, основатели глобализма и те, кто сейчас имеет кучу денег и власти, неспособны адекватно себя оценивать, посчитали себя богами, забыв о человеческой природе, одинаковой для всех. Это понятно. Но не понятно другое, почему люди так легко поддаются на эти провокации и с радостью воспринимают весь бред, связанный с пропагандой глобализма, свободы в самом худшем ее смысле и т.п.?

Сегодня московские власти отказали гей-активистам в проведении митинга памяти осужденных в годы советской власти по статье "мужеложство" с требованием признать их жертвами политических репрессий. (Слава Богу, что отказали).

Но сумасшествие усиливается и приобретает чудовищные масштабы… И сегодняшний человек оказывается глупее древнего римлянина. Ничего себе эволюция человека...

Автор: Геннадий Умид 14.12.2010, 20:30

Вообще-то ничего доброго и хорошего невозможно ожидать от тех, кто выдвинулся - т.е. выдвинул сам себя,
а так же - от тех, которые выдвинуты подобными самовыдвиженцами... - и это в любые времена.
Этим способом во власть попадают только самые худшие - отходы, фикалии (извините)...
А порядочные, действительно достойные люди в такую систему власти сами не пойдут. И не идут! И правильно делают!..
Ведь при имеющейся ныне системе - даже мало мальски порядочных людей либо совращают,
либо изгоняют (если не успели узнать слишком много), либо убивают всяческими способами...
Примеров этому - тьма.

Автор: Елена555 14.12.2010, 20:40

Глобалист - глобаГлист

Автор: Alex_ 14.12.2010, 21:18

Кургинян : "Никто не говорит, что надо изолироваться и закопаться в песок"

Сталин говорит.

Автор: Геннадий Умид 14.12.2010, 21:30

Хватит флудить! Предоставьте в подтверждение Ваших слов цитату из трудов Сталина и ссылку.

Автор: Alex_ 14.12.2010, 21:37

Я ее уже приводил.

Автор: Геннадий Умид 14.12.2010, 21:38

Не верю!
Жду с нетерпенпием...

Автор: Alex_ 14.12.2010, 22:07

"мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок ...

мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке"

(И.В. Сталин XIV съезд ВКП(б), Политический отчет Центрального комитета 1925 Сочинения т. 7)

Автор: Кот Мышелов 14.12.2010, 22:36

Сдаётся мне, что нашу Землю из многоквартирного дома глобалисты хотят превратить в общагу, где мы все будем лимитчиками, а комендантом общежития будет дядя Сэм.

Автор: Геннадий Умид 14.12.2010, 23:12

Ну и теперь - докажите пожалуйста, что приведённая цитата подтверждает Ваш пустой трёп о том, что будто бы Иосиф Виссарионович Сталин говорит:
"Что надо изолироваться и закопаться в песок"

Если Вы порядочный человек, Вам следует извиниться перед И.В.Сталиным, С.Е.Кургиняном, форумчанами...

Автор: Геннадий Умид 14.12.2010, 23:20

Эта "общага" обещает быть покруче "гулага", а доступ к телу "дяди Сэма",
точнее "машиаха" не будет открыт никогда и никому кроме самых избранных из самых избранных.
"Ку? Или не ку?.."(с)

Автор: Кот Мышелов 14.12.2010, 23:37

Лёня Млечин в общаге будет руководить красным уголком, а политКонкретный Карлыч будет вахтёром на входе для осуществления идеологического фэйс-контроля.

Автор: Alex_ 14.12.2010, 23:50

Демагогия.

Сталин и Кургинян для выражения одной и той же мысли использовали разные образные выражения, это нормально.

Автор: Cesare Borgia 15.12.2010, 8:40

Ну, в реальной жизни, наверное, все будет гораздо проще) фейс-контроль будет осуществлять племянник дяди Сэма, а красным уголком заведовать потомок какого-нибудь иммигранта. На счет глючина, свинидзе и иже с ними... Зачем они, кому будут нужны? Как говорится, "мавр сделал дело, мавр должен уйти". Жить в общаге им будет реально тяжело, т.к. их будут презирать как предателей и стукачей. Жаль, что они не понимают того, что пытаясь забить мяч в свои ворота, роют себе могилу.

Автор: Кот Мышелов 15.12.2010, 12:58

«Глобализация: светлое будущее или капкан?»
Девушку Хакамаду хорошо запомнил в 1990 году, когда они с Жориком Боровым непонятно зачем (ну теперь, то понятно) слепили Российскую товарно-сырьевую биржу, как они объясняли для продвижения рыночных отношений. И всё бы ничего! В стране, которая была уже практически развалена, где даже в сытом Ленинграде мясом торговали по талонам, их гешефт стал бурно развиваться. Оказывается, они с разрешения СМ СССР торговали фондовыми ресурсами. То, что должно было идти на заводы и фабрики этот дуэт им перепродавал, ну и конечно металл, который рекой потёк в Прибалтику. Ирина Муцуовна в передаче «Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?» рассказывала об основном экономическом противоречие социализма: об административном распределении ресурсов и денежной системы при покупке конечных товаров, как вот они с Боровым и решили эту проблему в свою пользу. В нормальном государстве (как в капиталистическом, так и в социалистическом) они и их покровители из Совмина бы получили высшую меру с конфискацией имущества за хищение государственной собственности в ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ, а у нас они цветут и пахнут, да ещё и жизни учат. В нынешних учебниках сегодняшнюю молодёжь учат, что в 90-е годы в России происходил процесс первоначального НАКОПЛЕНИЯ капитала.Чушь собачья! Происходило ПЕРЕРАСПРЕДЕЛНИЕ капитала инициированное чиновниками и барыгами.
Николай Злобин, вообще, не понятно, что за «фрукт». Кроме антироссийских демаршей и цитирования отцов рыночной экономики Стэнли Фишера и Самуэльсона, я вообще от него нового ничего не услышал. Что-то с трудом верится в его латынь.
Похоже Ирине Муцуовне и Николаю Васильевичу видимо и сегодня захотелось ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ мировой капитал в пользу новых хозяев, но и себя не забыть за долю малую.

Ну а на сколько ничтожны эти персонажи вам самим решать.

Автор: Кот Мышелов 15.12.2010, 17:26

«Глобализация: светлое будущее или капкан?»
Михаил Хазин в передаче «Плановая экономика: «путь в тупик или эффективный механизм развития?» свидетель Кургиняна Михаил Хазин анализировал развитие экономики с точки зрения системного анализа. Вывод неутешительный - к семидесятым годам, Запад экономически стал стагнировать, т.к. рыночная экономика не справлялась с ростом потребления из-за ограниченности ресурсов. Рейгономика, благодаря секвестированию социальных программ, отложила финансовый кризис на 30 лет. Однако на сегодняшний день это не сняло проблемы. В сегодняшнем цикле передаче отмечалось, что у глобализации есть объективные и субъективные причины. Так вот самая главная - это субъективная. «Золотой миллиард» не хочет ограничивать своё потребление, а их собственные ресурсы конечны и как следствие хочет пользоваться всеми ресурсами на Земле.

Автор: Геннадий Умид 15.12.2010, 21:31

Скажите пожалуйста, а кого Вы имеете в виду, произнося слова "Золотой миллиард"?..

Автор: А. Федоряка 15.12.2010, 21:53

"Глобализация: светлое будущее или капкан?"
Для " Комитета трёхсот", ведающим вопросами глобализации, это,возможно, и светлое будущее. Для всех остальных - капкан. Или по Маргарэт Тэтчер: "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке". В 90-х многие купились на такого рода "сыр". А Глобализация - это новый тип КОЛОНИЗАЦИИ. Действующие лица те же: Ротшильды, Морганы, Рокфеллеры и проч. Процесс глобализации не носит объективный характер. Этот процесс хорошо управляем. Иначе зачем Соединённым Штатам придумывать такие химеры как "страны изгои", "оси зла"; расширять НАТО, держать свои войска в 100 странах мира, бомбить центр Европы, вести войны в Ираке, Афганистане, постоянно провоцировать локальные конфликты, организовывать "цветные революции";силой навязывать всем свою денежную единицу, кстати, не являющуюся денежной единицей Государства США - т.к. печатается на маленьком "свечном заводике" - федеральной резервной системой; поддерживать оппозиционные организации во многих странах. Последний пример - присуждение Нобелевской премии китайскому диссиденту. приравняв его к "орлу мира" Обаме. А весь этот суд - это спектакль, площадка для либеральной клеветы на Россию. Голосование аудитории им нужно только для того, чтобы знать сколько людей смотрят и слушают их инсинуации, по-сути являющиеся бездоказательной ложью, может кто-то и поверит им. P.S. И. Хакамада просто баба,хотя и горластая. А Злобин - агент ЦРУ. А Федоряка

Автор: Пипл 15.12.2010, 22:01

Полностью согласен. Ей на рынке семечками торговать, а она нас глобализации учит. Правда, согласилась, что реформы в России делали дилетанты и воровали как умели. Они и сейчас у власти и добровольно не уйдут. Но колокол уже звонит и последнии события в Москве - это не просто бунт фанатов. Позорной власти дилетантов должен прийти конец.
И голосование народа тому подтверждение.

Автор: Alex_ 15.12.2010, 22:11

Опять китайский путь, нашли идеал - и скромненько так умалчивается какое там расслоение на бедных и богатых, какими темпами там растет число миллиардеров.

Автор: Кот Мышелов 15.12.2010, 22:13

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%B4

Автор: Кот Мышелов 15.12.2010, 22:36

Все три злорадно ждал, когда Лёня сморозит очередную глупость. Первые дня он как-то держался, но третий всё таки сорвался. В конце передачи он гордо заявил, что 20-й век для России было временем упущенных возможностей. Когда будто не СССР создал цветущий Евросоюз, разгромив Гитлера, тем самым не позволив последнему построить там огромный концлагерь размером в Европу, вроде как не мы и в космос первыми полетели, вроде не в СССР была создана Единая Энергетическая система, которой американцы восхищались (правда Рыжий Бес быстренько её демонтировал) и вообще мы оказывается в 20-м веке ВООБЩЕ НИ ХРЕНА НЕ СДЕЛАЛИ. Карлыч по моему все три дня вообще не понимал о чём идёт речь. Он понял одно, что когда наступит всеобщая глобализация будет хорошо, но своё место в качестве заведующего Отделом пропаганды и агитации во всемирном правительстве там не увидел. Хакамада со Злобиным завели вечную песню о 8-ми долларах за барелль которые развалили Союз, тем самым меня ни чем не удивив.
Сожалею, об одном, что у Кургиняна были слабые свидетели, и ему одному пришлось обосновывать альтернативу глобализации.

Автор: Геннадий Умид 15.12.2010, 22:57

Понятно.
Просто есть несколько иное понятие этого словосочетания:

http://zapret117.narod.ru/Urok99.html

Автор: Кот Мышелов 15.12.2010, 23:02

Почти по Жванецкому: У нас всего мало. Может быть нас много?

Автор: Геннадий Умид 15.12.2010, 23:28

Чуть не так: "У нас всего мало. Может быть их много?" - говоря "их", они имеют в виду нас.
Мне уже несколько лет странно слышать о том, что, мол, население земного шара перевалило за 6 (шесть) миллиардов и приближается к 7 (семи)...
Дело в том, что ещё лет тридцать с гаком назад я помню, что официально считалось, что на Земле проживает 3 (три) миллиарда человек.
Ещё Высоцкий пел: "Нас миллиард, их миллиард, а остальное - китайцы..." (китайцев тогда насчитывалось 1 (один) миллиард).
Никогда не поверю, что за прошедшие 30 лет население Земли увеличилось в два с лишним раза.
Тогда возникает вопрос - кто и для какой цели распространяет через СМИ сомнительную информацию, пугая человечество "кризисом перенаселения"?!
Вообще-то, цель ясна: оставить на Земле в живых 1 (один) миллиард - тот самый "золотой миллиард".
Каким же образом, если не с помощью 3-й мировой войны, возможно достигнуть поставленной цели?..

Автор: MMM 15.12.2010, 23:29

Да уж он сморозил так сморозил в 3-й части: "Электричеством управлять нельзя!"
Он что, никогда не видел электрический выключатель?

Автор: Кот Мышелов 15.12.2010, 23:34

Лёня вообще прикольный чёрт!

Автор: MMM 15.12.2010, 23:40

Но и хамло при этом первостатейное.

Автор: Кот Мышелов 15.12.2010, 23:40

Видите ли Геннадий Умид! В рыночной экономике, когда возникает очередной кризис, всегда как чёрт из табакерки выскакивает Томас Мальтус со своим средневековым бредом.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%81

Автор: Кот Мышелов 15.12.2010, 23:44

Согласен! У него по моему в детстве был только один дефицит - дефицит воспитания.

Автор: MMM 15.12.2010, 23:52

Зато кое-что другое у него явно в избытке. Он прямо как мужик из анекдота, который, увидав впервые в жизни верблюда, начал сокрушаться:
- Вот ведь до чего советская власть лошадь довела!
Млечин долбит схожие утверждения по любому поводу.

Автор: Геннадий Умид 16.12.2010, 0:13

О, да, теперь вижу - кто первым побредил по этому поводу, родившись в 1766 г., и померев в году 1834-м.
Но вижу также, что отдав Богу душу, он никоим образом сам "выскочить, как чёрт из табакерки" не в состоянии.
А стало быть, всякий раз "кто-то его выскакивает" - иначе и быть не могёть. Ведь не спиритизм же это, в самом деле...

Автор: Dok 16.12.2010, 7:47

Вот привязался МММ к мужику (к Лене М.). Надо же понимать своей головой, что парень технических вузов не оканчивал - он японист из МГУ. Про электричество знает только лампочку, бытовые приборы и то, что "пальцы в розетки не суй - отрубит" (видимо, мама в детстве научила). Просто наш Леня с легкостью берется судить о том, в чем ничего не смыслит.
Это у него уже по привычке. Тяжелая ли знаете профессия Лене М. досталась: отключать сознание и нести полный бред в присутствии экспертов. А тех, кто не согласен, тех помоями обливать. Приятно же, мол, Леня чувствует себя "экспертом", я бы сказал "ученым", я бы даже не убоялся этого слова - "историком".
Да ладно бы по электричеству, он также и по всем другим темам размышляет.
Что до самого Лени М., то лично я ему бы подарил какой учебник по электротехнике. До электродинамики Максвелла может не дойдет, но про управляемые резисторы, конденсаторы и дроссели глядишь чего и узнал бы. А заодно про то какие бывают электрические токи (переменные, постоянные, пульсирующие и т.п.). Впрочем Леня уже стар для этого. Полвека прожил без знаний и дальше будет жить. Главное на голубом глазу не стесняться говорить полную чушь. Как говорила одна дама в одном фильме: "Лично я ничего не понимаю и несу полный бред. У них это называется "собственная точка зрения". На том и стою " (примерно).
Правда в разговорах с дамами у дамского угодника Млечина это, может быть, и проходит, а вот в научном сообществе за это быстро уши отрежут.

Автор: Кот Мышелов 16.12.2010, 8:34

Не помню на каком-то сайте, научно доказывалось экономически обоснованное количество населения в России. Так оказалось для обслуживания нефтянки, газовой трубы и лесоповала необходимо иметь 50 млн. человек. В них входит обслуживание инфраструктуры, содержание милиции (полиции) и армии. Остальные 100 млн. - лишние, которые должны тихо и желательно без скандалов сдохнуть. Обратите внимание как за последние время деградировала социальная система. Хочешь получить хорошее образование и мед. обслуживание - плати. Это в стране, где 9 из 10 человек еле ели концы с концами сводят. С 15 февраля 2010 года отменено сертифицирование продуктов питания, с 1 января 2011 года отменяется лицензирование мед. учреждений. А создание полиции! Чёрте что и с боку бантик. Если раньше основной задачей милиции была охрана общественного порядка, то задача полиции - охрана существующего строя. Т.е. раньше меня охраняли, то теперь будут от меня охранять. По случаю вспомнил анекдот: "Внук приходит к деду и говорит: Дед у нас теперь вместо милиции теперь полиция. Дед отвечает: Ну, наконец-то НАШИ пришли. Ну-ка внучек, доставай мой аусвайс и белую повязку". А во что превратили армию. Развалили округа, создали 4 оперативных командования. Типа армия у нас будет мобильной. Ага, типа бандитских бригад. Юрист Медведев внёс в Государственную Думу изменение закона «О Конституционном Суде». Теперь граждане не могут обращаться в него по поводу трактования их конституционных прав. Спрашивается а на хрена тогда такой суд вообще нужен?

Автор: Кот Мышелов 16.12.2010, 8:34

Предыдущий мой пост, посвящён тому как Россия собирается войти в глобальный рынок и стать цивилизованной частью человечества.

Автор: MMM 16.12.2010, 10:53

Про управление электричеством рассказывают еще в средней школе. Но Леня, видимо, отвергает все знания, полученные в средней школе, поскольку школа была советская.

Автор: Dok 16.12.2010, 11:14

А Лёне это как-то параллельно, хучь в яслях пусть изучают. Леня сам все знает. И пусть всякие там конспирологи выкинут свои учебники по теории управления. Философия техники в момент выступления Лёни просто рухнула.
Как Лёня живо смеялся, когда Юрий Вульфович Бялый сказал, что роза ветров и динамика ветра вообще в районах запуска ракет сильно меняется. И Хакамада... А вообще пиндоссы говорят, что у них на Аляске есть площадка управления погодой и ветром в том числе.
Но наши либералы говорят: "КАК ИЗВЕСТНО, управвлять ветром нельзя, а значит нельзя управлять ничем, включая рынок и жлобализацию".

Автор: Зеленый Луч 16.12.2010, 11:15

Вы слишком добры к Млечину.

В школе учился еле-еле. Видите ли, я совершенно не в состоянии разобраться в точных науках. Хотя пытался. Ходил в планетарий, занимался в астрофизическом кружке, читал что-то про физику... Ничего не понимал! Я, знаете, могу даже программу сделать, рассказать про самолеты с изменяемой геометрией крыла... очень хорошо могу... рассказать... – Леонид Михайлович перешел на шепот. – Но я не понимаю! Не создан я был для учебы. Весь интерес лежал за пределами школы и проявился после окончания учебных заведений.

http://www.samoz.ru/article.php?id=197

Автор: Кот Мышелов 16.12.2010, 12:29

Видите ли, МММ, по поводу управления электричеством Лёнчик абсолютно прав. Только не энергетики вообще, а нынешние не умеют им управлять. 20 августа этого года в Петербурге (численность населения порядка 6 млн. чел.) случился блэкаут - полное отключение электричества во всём городе, включая объект стратегического назначения - метро. Северо-Западная Федеральная сетевая компания заявила о выходе из строя двух подстанций. Созданная комиссия, из Смольного проведя расследование, заявила, что основной причиной является человеческий фактор, т.е. проще говоря, непрофессионализм. И что Вы думаете? Военная прокуратура возбудила уголовное дело по факту отключения стратегического объекта жизнедеятельности - метро и других военных объектов? Я уже молчу о простых гражданах и прочих объектах. Ни чего подобного. А в городе тогда была аномальная жара! А то, что Млечин не видел простой выключатель - это не самое страшное. Страшно другое, подручные его хозяев им пользоваться не умеют.
Так что в сегодняшней России с её правящим режимом - электричеством управлять нельзя.
А насчёт светлого будущего пускай Млечин, Хакамада и Злобин расскажут петербуржцам, отсидевшим 20 августа 2 часа под землёй.

Автор: Геннадий Умид 16.12.2010, 13:58

Кроха к дедушке пришёл.
И пищала кроха:
"Полицай есть хорошо!
Милицай есть плохо!.."

Сняв армейский ремешок
со звездой на пряжке,
сделал дед один стежок -
лёгкий без оттяжки...

Кроха внук, вздохнув, ушёл.
И слыжала кроха
вслед: "Вздыхать нехорошо!
Ты иди, не охай..."


Скорей бы уж нам вот так разобраться с этой шушерой.

Автор: Dogada 16.12.2010, 16:54

но разве не Тетчер вывела цифру 20-30 млн россиян? Именно для обслуживания и добычи ископаемых

Когда Хакамада рассказывала, как прекрасно МЫ будем жить отглобализованные, четко повторяла фразы Чубайса о ваучеризации. Надо было бы Кургиняну напомнить об этом в передаче. Или напомнил, а потом вырезали? Интересно, а вырезанные куски куда девают?

Автор: глобус 16.12.2010, 16:57

Николай Злобин, вообще, не понятно, что за «фрукт». Кроме антироссийских демаршей и цитирования отцов рыночной экономики Стэнли Фишера и Самуэльсона, я вообще от него нового ничего не услышал. Что-то с трудом верится в его латынь.
Похоже Ирине Муцуовне и Николаю Васильевичу видимо и сегодня захотелось ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ мировой капитал в пользу новых хозяев, но и себя не забыть за долю малую.

Ну а на сколько ничтожны эти персонажи вам самим решать.
[/quote]


«Что за фрукт?»
Фрукт того же сорта, что и Корякин (фамилия - не точно) редактор журнала «Огонёк»,, тот что на съезде депутатов СССР засветился звездой, предложив для решения всех проблем навалившихся на Союз, вынести Ленина из мавзолея.
Что же это за сорт?
Оба читают лекции в университетах С.Ш.А. дискредитируя прошлое С.С.С.Р. и плановую экономику вместе с ним. Американцы хорошо платят за такую информацию из рук россиян. К чести американцев они пригласили для лекций и сына Хрущёва, думаю одностороннее просвещение своих студентов им не нужно.
Злобин появился как подкрепление . Он свеж. Он молод. Он заинтересован в выигрыше- выигрыщ будет оплачен. Он сыплет экономическими терминами. Но если его припирают к стенке, признаётся, что он не экономист.

Примечательна для меня заключительная речь Злобина. "...меня меньше всего беспокоит судьба государства..." (К сожалению не запомнл дословно).
Я понял Злобина так; первичен технический прогресс-"благо", бизнес который разносит это "благо" по миру -"ветер", а представительство народа-населения-"Российское государство" вторично, и вообще лучше бы оно не путалось под ногами у капитала.
позиция Кургиняна -позиция государственника. И когда оппоненты демонстративно, для публики сопровождают выводы Кургиняна дружным смехом они говорят публике: Ну он же не экономист (Хакамада), чтож он чудак писает против "объективного ветра".

Отдельная тема- отсутствие реакции Млечинцев на документы, цифры и графики Кургиняна. Мрачное молчание, но в заключительном слове вновь яростное повторение-внушение своих только что разбитых мифов. И это понятно- сдачу они уже не получат. (Я видел только последние 5 телепередач суда времени). Может быть Кургинян раньше отбил желание млечинцев отвечать. Так Кургинян - молодому, рослому историку пытавшемуся цифрами оппонировать, но с подтасовкой - "...так рождается фальсификация".) Ктож из историков хочет быть быть уличённым в Фальсификации публично и "не отходя от кассы". Уверен что именно по этой причине Сванидзе сам не решился в открытую стать оппонентом Кургиняна.

Автор: MMM 16.12.2010, 17:20

Замечательная была сцена, когда объявили победу "либералов" в зале - операторы показали реакцию Хакамады. Этакое "Йес!!!" с соответствующими жестами ручками.
А чего "Йес"-то? Уже с июля все знают, чего стоят итоги голосования в зале. Настоящее голосование - по телефонам и рунету, а его результаты тоже известны. И всем это давно понятно, до одной только "госпожи министра" все никак не доходит.

Вообще-то смотреть на эту публику страшно. Смотришь и думаешь: матерь Божья, да как же это миллионы людей 20 лет назад могли поверить столь очевидным лжецам и идиотам?
А еще страшно, когда Леня Млечин, прогнув спину, начинает своим свидетелям головой кивать быстро-быстро. Так и кажется, что оторвется сейчас головушка и покатится по полу с чугунным звуком. Жуть!

Автор: Alex_ 16.12.2010, 17:59

С чего вы взяли, что им верили ?

На том же референдуме о сохранении Союза, за Союз проголосовало подавляющее большинство.

Автор: MMM 16.12.2010, 18:46

А за Ельцина кто голосовал? В том числе и в 1993, и в 1996, когда все уже было ясно.
И голосование за единство страны спокойно шло рука об руку с жаждой обещанных "полных прилавков, если ввести рынок".

Автор: Кот Мышелов 16.12.2010, 20:44

[quote name='Dogada' post='27272' date='16.12.2010, 16:54']но разве не Тетчер вывела цифру 20-30 млн россиян? Именно для обслуживания и добычи ископаемых


Вы правы Тэтчер это вещала в 1985 году. С того времени экспорт углеводородов из России вырос в 2 раза за счёт уменьшения внутреннего употребления. Вот цифра и экономически обоснованного населения и подросла.

Автор: Зеленый Луч 16.12.2010, 21:45

По поводу знаменитой фразы М.Тетчер:
Андрей Паршев. "Почему Россия не Америка".
Цитата из предисловия.

Она говорит четко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив:

"На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек".

Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы "фифти" ("пятьдесят"?). Нет, точно "фифтиин" - "пятнадцать", я не ослышался. Это меня удивило и заинтересовало, ведь Тэтчер не относится к деятелям, склонным к несерьезным высказываниям.
Она, на моей памяти, ни разу не брякнула какую-нибудь глупость, от чего не застрахован ни один англоязычный политик, говорящий о России - в этом отношении они все, как на подбор.
Еще более удивляло, что в нашей прессе ни об этом, ни о других подобных заявлениях западных деятелей не сообщалось. Я даже обзвонил некоторые редакции наших газет - никто мне не смог разъяснить, что же Тэтчер имела в виду.
Что означает "экономически оправдано"?

Поэтому я отнесся к ее заявлению серьезно и попытался выяснить суть дела. И в конце концов выяснил, и о результатах доложу вот в этой книге.

Т.е. Тетчер сказала то, что сказала. Выделено мной.
http://www.pravoslavie.ru/guest/parshev.htm интервью самого А.П.Паршева.

Думаю, что врага надо знать. Именно знать, не переоценивая. Однако, недооценить - хуже.

Кот Мышелов!
Вас я цитирую, потому, что Ваш пост ближе по времени.

Автор: Виноградов 16.12.2010, 22:18

И ведь именно Тэтчер выбрала Горбачёва для его дальнейшего роста и "совместной работы"...

Автор: Зеленый Луч 16.12.2010, 22:33

То есть не прогиб перед Брежневым?

Автор: Виноградов 16.12.2010, 22:39

Думаю, что и близко к тому не было. Брежнев не был настолько чувствителен к "прогибам".

Автор: Зеленый Луч 16.12.2010, 22:45

Каким же образом Тетчер "выдвинула" Горби в Москву?
Как она его "просчитала"?
Верю - далеко не "дура баба"! Но так "плавать в кремлёвском бассейне"...
Я сомневаюсь, честно.

Автор: Геннадий Умид 16.12.2010, 22:51

Кто и как выбирал и двигал "меченого" - тема для отдельного исследования.
Прежде всего здесь очевидна ставка на ничтожество, которым управлять проще "пареной репы".

Автор: Виноградов 16.12.2010, 22:58

К сожалению, ссылку дать не могу, но источник вызывал у меня уважение. Читал этим летом. Якобы она на какой-то коллективной фотографии ткнула пальцем в "Мишку меченого" и сказала "хочу работать с ним!" А дальше - пошла обычная игра. Агенты влияния, каковыми кишела Москва в начале 70-х, стали приглядывать за ставропольским самородком. Это, честно говоря, лежит за пределами моих актуальных интересов, поэтому архивировать не стал. Запомнил - и ладно. Потом подтвердилось - из другого "угла". Думаю подтверждение коллеги приведут. Тема известная.

Автор: Геннадий Умид 16.12.2010, 23:04

Автор: Кот Мышелов 16.12.2010, 23:05

Коллеги! А вы не хотите обсудить теорию устойчивого развития как альтернативу глобализации? Мне уж больно не хочется жить в общаге по лимиту выдаваемого дядей Сэмом.

Автор: Зеленый Луч 16.12.2010, 23:08

Отличное предложение!

Добавлено:
Щенячий восторг - извините!
Когда подумал: видимо следует создать отдельную ветку.

Автор: Геннадий Умид 16.12.2010, 23:24

Источник: Завтра
No: 14
Сергей Кургинян

МЕДВЕДЕВ И РАЗВИТИЕ
(Продолжение)

Автор: Timur 17.12.2010, 12:02

Не помню, предлагал ли он вынести Ленина из мавзолея, но звали его Коротич.

Автор: Мигрант 17.12.2010, 14:39

Обратил внимание на манеру дискуссии команды Л. Млечина: намеренно и тупо они следовали принципу обвинения С. Куригиняна в их, якобы, АНТИглобализме. И на все замечания, что это-де не так, дескать, в студии ими отстаивается позиция АЛЬТЕРглобалистская, они улыбались. Это часто используемая тактика современных либералов, когда оппонент обвиняется в чём-то таком, что ему не присуще, чтобы на протяжении всей дискуссии он отмывался от обвинений и не успевал аргументированно отвечать. Да и у слушателей появляется сомнение в искренности обвиняемых. Коварный и отвратительный приём, но действенный...

Автор: Геннадий Умид 17.12.2010, 15:23

Дело-то в том, что их "мудрёная", ядрёнть, мысля состоит в том, будто сия "глобализьма" столь же "объективна", как Солнце и г-н "Ветер", о которых
они постоянно и неуклонно талдычут, как общеизвестная птица, опозоренная пересмешником - выпускником "калинарного техникума" г-ном Хазановым...
"казанова... Коза Ностра... хакамада... матьяпона..."!

Автор: Мигрант 17.12.2010, 15:58

Любой исторический процесс объективен, но это не значит, что субъективно на него влиять невозможно. Если из исторического процесса убрать субъективный компонент, то тогда человек должен стать овощем, баобабом, мастикой... Которую объективный процесс размазывает ровным слоем по планете. Если же субъективная роль человека, его воля и его разум учитывается, то это уже двустороннее движение, это сознательная эволюция. В противном случае: о чём спорим господа?

Автор: Геннадий Умид 17.12.2010, 18:47

Так никто и не спорит!..

Автор: Зеленый Луч 17.12.2010, 20:18

Правильно! О чём спорить-то, если противник три вечера подряд тупо трындел:
"Объективный солнечный ветер, породил компьютеры, которые никто не захочет отменить".
Т.е, не будь у Млечина свидетелей, передачу на этом можно было бы закончить.
Однако, японские самураи, пытаясь оттяпать Курильские острова, подзарядили батарейки своей япономатери, и приставив злобного агента, раскормленного в ихнем макдональдсе, на случай длительной осады в Москве из-за снегопадов и мигалок, попытались запутать нашего представителя доказательствами неуправляемости электричеством, явно намекая на блестящие достижения их рыжего подельника.
Ну, а способность японо-пиндосских чревовещателей хихикать над самими собой вселяет надежду, что их реабилитация может быть осуществлена амбулаторно и без существенных затрат на госпитализацию. В крайнем случае, можно дать пинка.

Автор: SOLDAT 18.12.2010, 18:36

[/b]

Вы правы Тэтчер это вещала в 1985 году. С того времени экспорт углеводородов из России вырос в 2 раза за счёт уменьшения внутреннего употребления. Вот цифра и экономически обоснованного населения и подросла.
[/quote]
Господа, ответ НЕПРАВИЛЬНЫЙ!! Мы тогда добывали 600 миллионов тонн, и всего 100 миллионов шло на экспорт! 100 миллионов!!!!!!!! Мы тогда очень много производили! Сегодня мы добываем 500 миллионов тонн! (чуть меньше пятисот). На экспорт мы гоним 360 или 380!!! Т.е. сами перерабатываем всего около ста миллионов! Т.е. производство упало в 5 раз!!!!!! В 5 !!! Причём производили много высокотехнологичной продукции, с хорошей добавочной стоимостью, с большим количеством переделов! Сегодня производим, в основном, только бензин и всякую фигню!! Мы сегодня ни хрена не производим!!! Экспорт вырос в 3,5 раза!!! Так, кто и когда зависел от нефти - проклятые коммуняки или благословенные либерасты!!!??? Этот постоянный либерастический понос про то, как СССР зависел от экспорта нефти, как вся наша экономика только на нефти и держалась в Советские времена!!!!!! И про то, как наши либерасты за последние 20 лет построили невероятно эффективную экономику!!!!!! Цифры, однако, говорят, что СССР был мощной индустриальной державой!!!!! А сегодняшняя эРэФия - это папуасия, колония!!!!!! У нас была экономика!!!!!! Сегодня у нас её просто НЕТ!!! Вообще НЕТ!!! Количество углеводородов, потребляемое экономикой, говорит об уровне индустриализации!!! ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ КАТАСТРОФИЧЕСКИХ МАСШТАБОВ!!!

Автор: SOLDAT 18.12.2010, 19:14

Я бы сказал жопализацию !!!

Автор: Кот Мышелов 18.12.2010, 22:41

SOLDAT! Я писал не производстве и экспорте нефти, а экспорте углеводородов (нефть, природный газ, газовый конденсат и др.) Что касается остальных позиций абсолютно с Вами согласен. Львиную часть экспорта СССР составляла продукция тяжёлого машиностроения. В 80-х годах я работал начальником отдела сбыта производственного объединения и по долгу службы приходилось бывать в Министерстве внешней торговли (МВТ) и Государственном комитете по экономическим связям (ГКЭС) и наблюдал бизнесменов, из зарубежных стран рвущихся получить советский заказ. Торговля вся со всем миром: страны СЭВ, США, Канада, Западная Европа. Торговали даже с Южной Кореей, с которой в то время не было дипломатических отношений через третьи страны (в основном через Японию) ну и конечно с самой Японией. Порты и железнодорожные перевалки работали на экспорт круглосуточно. В позднеперестроичные времена появилась расхожая басня о том, что СССР безбожно демпинговал на внешнем рынке. Ерунда полная. Цены всегда мировые. Что касается стран участниц советского глобального проекта (СЭВ) цены были сопоставимы со встречным товарным импортом.
Что касается альтернативных проектов глобализации то мировое социалистическое содружество было тому хорошим примером. Ибо тогда мы жили по принципу: "Человек человеку - друг, товарищ и брат", а не как сейчас:"Братан братану - братан, а все остальные козлы и лохи".

Автор: Стряпуха 21.12.2010, 14:45

Метко сформулировал современную нац.идею С.Минаев во вчерашней передаче "Честный понедельник":

"потребляй - работай - сдохни"

Автор: SOLDAT 22.12.2010, 6:40

Абсолютно верно уже не раз было отмечено. ВЕДИ РАСТИТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ!! ЖРИ ЖОПОЙ!!! ПОТРЕБЛЯЙ ВСЯКОЕ БАРАХЛО!!! ДУМАЙ ЖЕЛУДКОМ И ЖОПОЙ!!! КАК ЖИВОТИНА, КАК СКОТИНА!!! НИ О ЧЁМ БОЛЬШЕ НЕ ЗАДУМЫВАЙСЯ!! ПОЖРАЛ - ПОСПАЛ - ПОСРАЛ !!! ПОЖРАЛ - ПОСПАЛ - ПОСРАЛ!!! КАК ЖВАЧНОЕ ЖИВОТНОЕ - ЖУЙ И ДАВАЙ МОЛОКО!!! А КОГДА ПОСТАРЕЕШЬ, И УЖЕ НЕ БУДЕШЬ СПОСОБЕН РАБОТАТЬ КАК ТРАКТОР И ПОТРЕБЛЯТЬ ВСЯКОЕ БАРАХЛО В НУЖНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ - ТЫ И САМ УЖЕ НЕ НУЖЕН!!! ПОЭТОМУ ПОСТАРАЙСЯ СДОХНУТЬ ТИХО И НЕЗАМЕТНО, ЧТОБЫ НЕ ДОСАЖДАТЬ НАШЕЙ ЭЛИТЕ!!!

Автор: SOLDAT 22.12.2010, 7:18

Ещё по теме! Все эти пустые либерастические рассуждения ни о чём... Есть же документы!!! Мемуары той же Тетчер!! Она же прямо говорит, там же чёрным по белому написано!!! Что все эти либерастические обвинения, все эти как бы права человека, как бы свобода и как бы демократия, как бы угроза цивилизованному миру - всё это либерастический понос!!! ГЛАВНОЕ - Советская Россия была самым серьёзным ЭКОНОМИЧЕСКИМ КОНКУРЕНТОМ!!! А все эти пустые дешёвые разговоры - для ИДИОТОВ!!!

Автор: Антон Ян 23.12.2010, 15:57

Так что это такое глобализация?
Прочитал все посты, прослушал "Суд времени". Спрашиваю друзей, знакомых, коллег - они тоже так и не поняли:
1. Что это? В чём суть?
2. Что здесь объективно, а что субъективно?
3. Глобализация - это процесс? Или ещё что-то?
Один учёный в "Суде времени" сказал, что глобализация - процесс эволюции больше, нежели прогресса. Это прошло незамеченным. А ведь в этом суть.
С этого и начнём:
1. Во всё живое (растения и животных) Природой заложено стремление к жизни и воспроизводству (продолжению жизни). А значит к освоению и расширению своего жизненного пространста. Отсюда экспансия, борьба, войны (источник жизни - жизненное пространство). Вот что объективно в процессе глобализации. Всё живое расширяет и осваивает жизненное пространство.
2. В отличие от всего остального живого мира человек включает в процесс глобализации разум.
Магеллан знал что Земля шарообразна, а потому, если плыть всё время в одном направлении, то можно обнаружить неизвестную ранее среду жизни, или , по крайней мере, вернётся обратно.
А жирафы и слоны этого всего не знают.
Вот в чём субъективность процесса глобализации в сравнении со всеми остальными. Человек участвует в процессе глобализации включая свои мозги.
Глобализация для человека не только эволюция, но и прогресс.
При этом, суть прогресса - эволюция с использованием Разума.
Кургинян объснил субъективизм процесса сложно для домохозяек (термодинамика, ветер и пр.)
А надо проще (понятнее для всех) и убедительнее.
3. Глобализация как процесс имеет этапы развития, как история. По сути, для человека - глобализация - это тоже история его эволюции.
Первый этап глобализации - более 5 веков назад завершился важнейший этап глобализации. В чём важность?
В результате Великих географических открытий пришло осознание, что жизненное пространство человека не бесконечно, оно ограничено размерами планеты Земля.
Мир человечества сомкнулся в результате процесса глобализации, он стал единым, всепланетным, глобальным. Мир перестал быть мозаикой отдельных, даже не знающих о существовании друг друга, цивилизаций.
Теперь все процессы на планете стали взаимосвязанными и взаимозависимыми. Важнейший этап ещё и потому, что впервые в истории человечества процесс глобализации породил то, что принято называть сегодня мировым порядком.
И ещё один вывод: глобализзация на определённом этапе есть реальность, которую можно оценить, охарактеризовать.
4. Каким был этот первый в истории человечества мировой порядок как реальность?
Мировой порядок политическими субъектами (государствами океанской Европы) создавался по модели рабовладельческого государства, но в масштабе всей планеты. Рабовладельцами и работорговцами почти 5 веков в этой системе были не отд. люди, а целые страны (океанские Европы). А рабами колониальными - страны -колонии. И были страны, не рабовладельцы, но и не рабы (в обществе либеральном называют средним классом таких людей), в том числе сухопутной Европы. Их экономики вынуждено замкнули на обеспечение стран-колонизаторов зерном и сырьём. Выйти сами на океанские просторы они не могли (процветал морской разбой), узкие проливы из Балтики и Средиземноморья были уязвимы от разбоя.
Потому страны океанской Европы на грабеже колоний и грабеже рванули первыми свои экономики к капитализму (промышленному развитию).

Автор: Антон Ян 23.12.2010, 16:20

6. Потом после Второй мировой войны сформировался другой мировой порядок (Спасибо Сталину и нашим отцам и дедам), в котором было покончено с монопольной диктатурой Запада в глобальном мире.
Рабовладельческая система мирового порядка была разрушена.
Мировой порядок стал равновесным или, как говорят политики, биполярным.
Впервые в своей истории в лидеры глобального мира вышли СССР и США. Они влияли на мировой порядок. Это ещё один реальный вариант глобализации.
7. Нынешний этап глобализации тоже имеет варианты.
Либералы делают упор на то, что суть глобализации современного этапа, якобы a формировании единого экономического, торгового и информационного пространства, а потму якобы имеет объективный характер (неуправляемый).
8. А где же политика? Экономика и политика неразрывны. Политика и есть концентрированное выражение экономики. Это общеизвестно.
Ведь экономики накладывается не на пустое место, а на политическую карту мира. Участвуют в процессе политические субъекты прежде всего (государства и народы), то есть процесс современного этапа глобализации прежде всего политический, а уже затем экономический, торговый, культурный и всякий другой. Это, по сути, геополитика.
А политика - это всегда субъективизм, так как решает она проблемы противоречий субъектов (государств, наций, классов и др.).
Вот ещё один весомый и понятный аргумент, подтверждающий субъективный характер современного этапа глобализации. И не нужно уходить в дебри ветров, термодинамики и прочего. И тогда бы Хакамады не хохоталибы на экранах ТВ, а громко плакали бы.
9. А значит возможны варианты разные глобализации. О них не буду.

10. Прошу администрацию сайта довести мои соображения до Кургиняна,

Тема ушла, но использует аргументы и методику в других передачах. Я выхода на экран не имею, а унего такая возможность есть. Надо использовать.
На мой взгляд, соображения не лишены смысла.

Автор: Cesare Borgia 24.12.2010, 13:14

Браво!