Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

7 страниц V  « < 5 6 7  
Тема закрытаНачать новую тему
Сверхмодерн=коммунизм, Обсуждение место коммунизма в сверхмодерне…
Потапенко Владис...
сообщение 2.4.2011, 19:40
Сообщение #121


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 242
Регистрация: 26.3.2011
Из: СССР (сегодня СНГ) - РСФСР (сегодня Российская Федерация) - Город Горький (сегодня Нижний Новгород)
Пользователь №: 3591



Цитата(ИНОХОДЕЦ @ 2.4.2011, 19:25) *
Может быть Вы обратите внимаение на то, что в Капитале все о производстве, о нем любимом. А вот о финансовой и торговой сфере как-то не очень. Это мол не столь существенно и идентично. НО именно на этом, ФИНАНСАХ И ТОРГОВЛЕ, сидят соплеменники Маркса. Принцип железный. Вы там упражняйтесь на производстве, а мы станем в начале производственного процесс и в конце его. И все будет под контролем. Такая вот задумка была (и реализована блестяще, и продолжает реализовываться) у человека с девичьей фамилией Мардохей Маркс Леви.
Именно поэтому мы сейчас и говорим - РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ.


Прочту – поговорим. Но если честно есть у меня такое ощущение, что в Капитале я найду что-то важное для себя. Но пока не знаю что. Лишь чувство, интуиция – не более.


--------------------
☭Пролетарии всех стран, соединяйтесь!☭
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Merlin
сообщение 4.4.2011, 3:07
Сообщение #122


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 3211



Владислав, ничего "важного для себя" вы в Капитале не найдете.
Там - просто нет ничего такого "важного". Правда кое-что действительно важное есть: это очень существенное передергивание основных понятий. И вам я это смогу легко доказать, только для начала ответьте мне (здесь или хоть в личных сообщениях) на один-единственный вопрос:
Куда девается прибавочная стоимость при социализме?
Это, между прочим, действительно основаной вопрос , и именно с его помощью (точнее, использовав неверный ответ) был развален СССР.
Итак, вперед! И подискутируем на тему "нужно ли читать Капитал" smile.gif

Сообщение отредактировал Merlin - 4.4.2011, 3:08
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Потапенко Владис...
сообщение 5.4.2011, 16:46
Сообщение #123


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 242
Регистрация: 26.3.2011
Из: СССР (сегодня СНГ) - РСФСР (сегодня Российская Федерация) - Город Горький (сегодня Нижний Новгород)
Пользователь №: 3591



Цитата(Merlin @ 4.4.2011, 4:07) *
Владислав, ничего "важного для себя" вы в Капитале не найдете.
Там - просто нет ничего такого "важного". Правда кое-что действительно важное есть: это очень существенное передергивание основных понятий. И вам я это смогу легко доказать, только для начала ответьте мне (здесь или хоть в личных сообщениях) на один-единственный вопрос:
Куда девается прибавочная стоимость при социализме?
Это, между прочим, действительно основаной вопрос , и именно с его помощью (точнее, использовав неверный ответ) был развален СССР.
Итак, вперед! И подискутируем на тему "нужно ли читать Капитал" smile.gif


Вы читали ”Экономические проблемы социализма в СССР”?
Иосиф Виссарионович пишет:

Цитата
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из ”Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как ”необходимый” и ”прибавочный” труд, ”необходимый” и ”прибавочный” продукт, ”необходимое” и ”прибавочное” время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о ”найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и [c.165] сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о ”необходимом” и ”прибавочном” труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Следует отметить, что Маркс в своем труде ”Критика Готской программы”, где он исследует уже не капитализм, а между прочим первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.


P.S
Имеет смысл создать отдельную тему - ”Нужно ли читать Капитал?”.

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 5.4.2011, 19:36


--------------------
☭Пролетарии всех стран, соединяйтесь!☭
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
serggrey
сообщение 5.4.2011, 20:01
Сообщение #124


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Регистрация: 31.3.2011
Пользователь №: 3755



Я подбирался к Капиталу больше года. Начинал читать и бросал. Пока не разобрался с диалектикой Гегеля. После этого дело пошло веселее.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Куликов2005
сообщение 5.4.2011, 21:27
Сообщение #125


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 368
Регистрация: 1.4.2011
Из: Интеллигенция физического труда
Пользователь №: 3810



Цитата(ИНОХОДЕЦ @ 2.4.2011, 18:25) *
Может быть Вы обратите внимаение на то, что в Капитале все о производстве, о нем любимом. А вот о финансовой и торговой сфере как-то не очень. Это мол не столь существенно и идентично. НО именно на этом, ФИНАНСАХ И ТОРГОВЛЕ, сидят соплеменники Маркса. Принцип железный. Вы там упражняйтесь на производстве, а мы станем в начале производственного процесс и в конце его. И все будет под контролем. Такая вот задумка была (и реализована блестяще, и продолжает реализовываться) у человека с девичьей фамилией Мардохей Маркс Леви.
Именно поэтому мы сейчас и говорим - РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ.

Грустно! Очень грустно, товарищи!
Иноходец не в состоянии определить в общем, весьма очевидное - ПОЛ Карла Маркса: в самом деле, будь Иноходец уверен, что Маркс - мужчина, разве он приписал бы Марксу ДЕВИЧЬЮ (sic!) фамилию? Да никогда бы!

Но он даже указал ее: Марходей Маркс Леви... Откуда он взял эту ФАМИЛИЮ и почему как раз фамилия-то и осталась, а вот имя автора "Капитала" исчезло, уступив место именам его ДЕДА (Леви) и ОТЦА (Мордехай, что не совсем Марходей, заметим)...

Иноходец, очень прошу, сначала внимательно прочитайте это:
ВМЕНЯЕМЫЙ, –ая, –ое; –ем (спец.). По своему психическому состоянию способный сознавать значение своих действий и управлять ими. (словарь Ожегова-Шведовой).

А когда поймете, почему я обратил Ваше внимание на нормативное толкование слова "вменяемый", загляните сюда:
МАРКСКАПИТАЛКРИТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИТОМ ВТОРОЙ КНИГА II: ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА
Цитата
СОДЕРЖАНИЕ
...
Отдел первый. МЕТАМОРФОЗЫ КАПИТАЛА И ИХ КРУГООБОРОТ 31—171
Глава первая. КРУГООБОРОТ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА 31—73
I. Первая стадия. Д — Т 32—41
II. Вторая стадия. Функция производительного капитала 41—45
Третья стадия. — 45—56
Кругооборот в целом 56—73
Глава вторая. КРУГООБОРОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО КАПИТАЛА 74—99
I. Простое воспроизводство 75—90
II. Накопление и воспроизводство в расширенном масштабе 90—95
Накопление денег 95—98
Резервный фонд 98—99
Глава третья. КРУГООБОРОТ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА 100—114

...
Глава восьмая. ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ И ОБОРОТНЫЙ КАПИТАЛ 176—204
...
Глава пятнадцатая. ВЛИЯНИЕ ВРЕМЕНИ ОБОРОТА НА ВЕЛИЧИНУ
АВАНСИРУЕМОГО КАПИТАЛА 290—329

...
V. Опосредствование обмена денежным обращением 465—477


Иноходец, это ВТОРОЙ том "Капитала", но есть еще и третий, и даже четвертый...

Как мы видим, Маркс, который, как и все умные люди в глазах антисемитов, был евреем и никем иным быть не мог, не оправдал надежд русских национал-социалистов, живущих на полтора столетия позже, и не стал как полный поц скрывать механизмы обворовывания общества ни при торговле, ни при банковских операциях!

Но это, разумеется, ничуть не спасет его от праведного гнева русских антисемит-социалистов! НЕ учел он, этот тайный агент мирового заговора раввинов, что будет разоблачен Иноходцем по простейшей схеме "если я чего не знаю, этого не существует!" Так и это при том, что Иноходец еще и не прочитал ни строчки из этой предательской, иудейской писанины - а что ждет этого Модехая Леви, коварно вышедшего из девичества прямо в Карлы Марксы, когда Иноходец таки преодолеет в себе врожденное отвращение ко всем еврейским (то есть, умным!) закидонам!!! "Сам Гагарин содрогнется, со своих сойдя портретов!" (с)


--------------------
Прежде, чем применить к оппоненту репрессивные меры, следует его разгромить идейно, поскольку репрессия не остановит распространение идей репрессированного, а напротив, привлечет к его идеям сторонников справедливости, даже если идеи этого и недостойны. Плох тот администратор, управленец, модератор, который не понимает данного момента.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Merlin
сообщение 7.4.2011, 0:45
Сообщение #126


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 3211



Цитата(Потапенко Владислав @ 5.4.2011, 16:46) *
Вы читали ”Экономические проблемы социализма в СССР”?
Иосиф Виссарионович пишет:
...

Вот и я о том же. "Капитал" для "правоверных коммунистов" есть вещь "святая", но как раз Сталин и намекает (открытым текстом "идеологическая платформа" писать не дает) что в этой книге написана чушь.
Более того, основные положения Капитала - суть передергивания и откровенный мухлеж. Думаю, вы уже встречали массу материалов, в которых отмечалось, что "Маркс использовал неверные статданные" или даже прямым текстом писалось что "часть исходных данных была грубо "исправлена" Марксов для подтвержления своей теории". Ну так вот, это - правда. Но - очень маленькая часть правды.
Поясню.
Как ьы основой современной экономической модели капитализса является пресловутая "прибавочная стоимость", которую капиталист "присваивает". Ну, понятное дело, буржуй, природа его такая. Далее Карла декларирует (и этот тезис является основой всей его теории) что эта "прибавочная стоимость" возникает сугубо и исключительно в процессе товарного производства. Как разница между стоимостью товара и "общественно-необходимым трудом" на создание товара.
Ну так вот, тут два существенных передергивания "в одном флаконе", причем именно передергивания, а не "случайных ошибок тварца".
Передергивание первое - прибавочная стоимость ни при каких условиях не может возникать в процессе производства. И это можно показать очень просто, только писать сейчас конкретно некогда.
Но главное передергивание - это определение (марксово определение) "общественно-необходимых затрат". В них Карла включает стоимость "сырья и материалов", а так же "минимально необходимую зарплату наемных рабочих" - "минимальную" в смысле "обеспечивающую "воспроизводство рабочей силы", а по сути - обеспечение "среднего в данном обшестве" уровня комфорта жизни.
Тоже вроде понятно, но...
Широко известный лозунг мариканских коммивояжеров "Всегда говори покупателю правду о товаре. Только правду, ничего кроме правды. Но не говори всю правду - и ты продашь покупателю все, что захочешь". Карла поступает именно таким образом. Подробно "разбирая" понятие "обшественно-необходимых затрат" он "забывает" включить в них так называемую "инфраструктурную составляющую", проще - налоги, которые платит капиталист. Если внимательно, и именно с этой точки зрения, проанализировать карловы труды, то становится просто очевидно, что этот момент "упущен" вполне умышленно - не только "налоговая часть" как-то мимоходом и без акцента тупо переносится в "издержки обращения" потому что надоги-де выплачиваются "после продажи", но и используемые для анализа "статистические данные" "скорректированы" именно по "налоговой составляющей". Заметить - не очень просто, хотя бы потому что налоги в конце XIX века были (по нынешним меркам) малозаметны.
Но благодаря таким "мелким махинациям" сама "экономическая теория" была перевернута с ног на голову. И - стала фактичнски основой принципиально новой системы "порабощения народов без объявления войны".
Скажу более - приход к власти большевиков-ленинцев с их "марксиско-ленинской экономической теорией" практически подготовил Россию к роли "страны-раба мирового империализма", но тут, на беду "мирового коммунистического движения" власть в СССР перехватил Сталин. Приведеная Вами цитата лишь чуть-чуть "освещает" тот реальный переворот, который произошел в СССР в период с 27 по 38 год. А он был на самом деле абсолютно определяющим для нашей страны - в результате этого переворота СССР отошел от "марксисткой" экономики и повернулся к экономике социалистической, которая по определению является экономикой безинфляционного развития, направленной на повышение уровня благосостояния всего народа.
К сожалению - и данный форум тому подтверждение - 99% народа не может понять, чем отличается "социалистическая модель экономики" от "капиталистической". Не понимали этого и послесталинские руководители страны. Именно полное непонимание экономической модели, а не какие-то "личные неприязни" со стороны того же Хрушева и стали основой развала СССР. Хрущев стал "гневно обличать" Сталина далеко не сразу, а только через 4 года после смерти Сталина. И причиной этого стало именно то, что делая "то же самое что и Сталин" Хрущев умудрился всего за два года полностью "просрать все полимеры"© - темпы экономического роста страны снизились с двузначных чисел (где впереди даже и не единица была) до чего-то "неразличимого до степени смешения" с полной остановкой развития.
А причина, почему я особо заостряю внимание на этом вопросе, довольно проста. Именно на основе "марксовых передергиваний" экономической теории буржуйские спецы сначала "подготовили" провал "марксиськой идеологии", а потом тщательно взрастили современную либералистическую мразь. И - особо обращаю внимание - как раз на основе марксовой "теории" превращают страну именно в то, к чему ее готовили "твердокаменные большевики": в тупую и исполнительную прислугу "общечеловеков".

Так что здесь и ответ на вопрос "надо ли читать Капитал". Ответ простой - "да, надо". Но - только после того, как человек научится понимать что же собственно происходило в СССР и какой положительный опыт "советского эксперимента" можно и нужно развивать. Тогда - и только тогда - чтение "Капитала" принесет пользу. Как и чтение "Майн Кампф" - знание аргументации врага необходимо чтобы врага побеждать.

PS. Показательная история на тему smile.gif
Давно тому назад в одном сугубо военном НИИ некий майор "добыл" почитать "Архипелаг ГУЛАГ". Ну и "воспользовался служебнам положение в личных целях" - попросил одеу знакомую тетку в машбюро института быстренько ему "шыдевр" перепечатать (ну не было ксероксов) для "домашнего пользования". Тетка - перепечатала (да еше и под копирку), мужика "повязали" (Кровавая Гэбня™ была на страже, понятное дело). Так вот, мужика из партии выгнали не за факт "владения запрещеным материалом". Главный КГБшник института на открытом партсобрании прямо сказал: "Ну прочитал, и хрен с тобой. Домой хотел - запросил бы копию в "секретке". Но ты, {чудак по Шукшину}, дал ее читать людям, которые не готовы понять написаное!".
Это я к чему - поверь, мало того, что Капитал написан тяжелвм и корявым языком. Ты еще реально не готов понять написаное там. А засраные мозги чистить - дело довольно неприятное, вот и холят толры народа с дерьмом в этих мозгах.
Так что опять повторю - разберись сначала именно с принципами построения именно социалистической экономической модели. Что неясно - спрашивай, что сомнительным кажется - обсуждай, вступай в дискуссии, думай сам. Но мозг себе засирать погоди, у тебя еще много для этого времени найдется smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ярослав
сообщение 7.4.2011, 0:55
Сообщение #127


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 886
Регистрация: 20.9.2007
Пользователь №: 1265



Цитата
Вы читали ”Экономические проблемы социализма в СССР”?
Иосиф Виссарионович пишет:


И что? Где тут отказ от Марксизма? Для заехавших в танке в бомбоубежище нациков проясню на пальцах, Вождь говорит следующее: Для СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, понятия введенные для общества капиталистического использовать некорректно. И все, уразумели дети? При том тут же говорит что капиталистическое общество описано правильно, так что АУ нацики, Сталин НИКОГДА не отказывался от Марксизма, не выдавайте свои мечты за реальность

Цитата
Вот и я о том же. "Капитал" для "правоверных коммунистов" есть вещь "святая", но как раз Сталин и намекает (открытым текстом "идеологическая платформа" писать не дает) что в этой книге написана чушь.


Оу...ну это вообще шедеврально....так а с какого он в большевики то поперся если не был коммунистом? Что мало партий было? Или он типа прозрел?

ЗЫ Как же вы меня заколебали....несут откровенную чушь, ссылаются на труд Вождя не удосужившись его внятно прочитать, делая какие то нелепые измышления.... Забанить вас что ли на недельку для профилактики...


--------------------
От страны остался обглоданный скелет. И вот тогда и только тогда появляются спасатели, которые приходят на обломки, которые готовы пить морковный чай и возиться со скелетом. Оживлять его. То есть спасать. Придет такая беда - я буду среди этих людей.

C.Е. Кургинян
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ярослав
сообщение 7.4.2011, 1:00
Сообщение #128


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 886
Регистрация: 20.9.2007
Пользователь №: 1265



Цитата
Скажу более - приход к власти большевиков-ленинцев с их "марксиско-ленинской экономической теорией" практически подготовил Россию к роли "страны-раба мирового империализма


Финиш biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif ПОдготовил видать ЛИКБЕЗом, снижзением детской смертности и ГОЭРЛО, ну и еще хреновой тучей всего чего только можно....

Вердикт простой. БЫСТРО учить историю, желательно класса с 8ого


--------------------
От страны остался обглоданный скелет. И вот тогда и только тогда появляются спасатели, которые приходят на обломки, которые готовы пить морковный чай и возиться со скелетом. Оживлять его. То есть спасать. Придет такая беда - я буду среди этих людей.

C.Е. Кургинян
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Евсеев Борис
сообщение 7.4.2011, 2:36
Сообщение #129


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Регистрация: 28.1.2009
Пользователь №: 1417



Цитата(Куликов2005 @ 5.4.2011, 22:27) *

Уважаемый коллега, Куликов2005, спасибо за пост. Сам хотел отреагировать примерно также, но стилистически помягче. Карла Маркса нужно читать после прочтения "Логики", тогда как пишет serggrey Дата Вчера, 21:01:
"Я подбирался к Капиталу больше года. Начинал читать и бросал. Пока не разобрался с диалектикой Гегеля. После этого дело пошло веселее" - текст "Капитала" воспринимается достаточно легко.

Тем не менее, у основоположников есть две серьёзные неточности, которые можно не заметить при первом чтении, но которые бросаются в глаза, когда освоишься с математической моделью.

1. Карл Маркс приложил много усилий, чтобы вывести понятие капиталистического отношения из товарного отношения. На самом деле эти понятия исходные и независимые друг от друга.

2. Формула расчёта эксплуатации человека человеком в рамках совместной деятельности - не корректна. Она противоречит исходным понятиям математической модели капиталистического способа производства, которую использует сам Карл Маркс.

Согласно этой исходной модели, которую Карл Маркс в алгебраической форме нигде не воспроизводит. Её нужно вычленять из контекста, что практически невозможно сделать при первом чтении. Все члены общества равны постольку, поскольку являются равноправными совладельцами системы обеспечения жизни, куда входят материальные компоненты (земля) и духовные (накопленные знания) и делят в собственность прибавочную стоимость согласно сделанному вкладу в совместное предприятие в соответствии с принципом - равный процент на равный капитал.

Класс людей, который "свободен от средств существования" есть класс рабов, который по определению есть собственность класса рабовладельцев. В этом случае эксплуатация раба рабовладельцем всегда 100% и не зависит от нюансов.

В математической формуле, которую приводит Карл Маркс для расчета степени эксплуатации, имеет место некорректное упрощение исходной модели, ибо отсутствует накопленный капитал и распределение прав на него. К тому же там нет нормировки на единицу.

Эти неточности можно легко исправить.

Относительно первой я уже всё сказал в одной фразе.

Вторая неточность исправляется следующим образом:
1) из совокупного продукта вычитается весь фонд амортизации износа;
2) то, что осталось, представляет собой фонд накопления (прибавочная стоимость);
3) отношение всего фонда накопления ко всему вложенному капиталу даёт среднюю норму накопления;
4) Формула нулевой эксплуатации выглядит следующим образом ∆Кi/Кi=∑∆Кi/∑Кi=∆К/К,
где ∆Кi – фонд - накопления i того вкладчика, Кi – капиталовложение i-того вкладчика, К – весь вложенный капитал = ∑Кi, ∆К = ∑∆Кi – весь фонд прибавочной стоимости (фонд накопления);
5) Отклонение i-той нормы накопления от средней нормы накопления даёт нам расчётную величину степени эксплуатации: (∆К/К-∆Кi/Кi):∆К/К*100%=степень эксплуатации, знак указывает на то, кто эксплуататор, а кто эксплуатируемый.

С уважением Евсеев Борис.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Потапенко Владис...
сообщение 11.4.2011, 19:51
Сообщение #130


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 242
Регистрация: 26.3.2011
Из: СССР (сегодня СНГ) - РСФСР (сегодня Российская Федерация) - Город Горький (сегодня Нижний Новгород)
Пользователь №: 3591



Помните, я предлагал создавать интеллектуальные коммуны?
Кургинян в Сути №10 говрит о том же:

Цитата
Поэтому вопросы о семинарах, связанных с освоением интернета, очень важны. Вопросы о развитии всего того, что связано с новым телевидением, для нас так же важны. Это тоже направление нашей деятельности. И, конечно, ключевой вопрос – вопрос о школе. Это супервопрос. А супер-супервопрос – когда в России начнут формироваться мировоззренчески единые коммуны, интеллектуальные или другие. Что, кибуцы формировать можно, а нам нельзя?..


Я хочу спросить вас, вы всё ещё считаете, моё предложение относительно коммун предам?
Давайте лучи обсудим, как могли бы быть устроены эти коммуны…

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 11.4.2011, 19:56


--------------------
☭Пролетарии всех стран, соединяйтесь!☭
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Merlin
сообщение 15.4.2011, 1:58
Сообщение #131


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 3211



Возьмите в качестве примера любое советское промышленное предприятие или колхоз (не торговлю).
Кибуц - это вырожденая форма такого предприятия.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Евсеев Борис
сообщение 18.4.2011, 23:27
Сообщение #132


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Регистрация: 28.1.2009
Пользователь №: 1417



Цитата(Потапенко Владислав @ 11.4.2011, 19:51) *
Помните, я предлагал создавать интеллектуальные коммуны?
... Давайте лучи обсудим, как могли бы быть устроены эти коммуны…

Цитата(Merlin @ 15.4.2011, 1:58) *
Возьмите в качестве примера любое советское промышленное предприятие или колхоз (не торговлю).
Кибуц - это вырожденая форма такого предприятия.

Уважаемые коллеги, кибуц является зачаточной формой коммунистического предприятия и в рамках буржуазного окружения ничем другим быть не может. (На всякий случай поясняю, что буржуазное отношение есть разновидность рабовладельческого отношения).

Далеко не каждое советское предприятие в той или иной степени приближалось к коммунистической форме. Наиболее близко к коммунистической форме приблизился колхоз Чартаева в Дагестане. http://rutube.ru/tracks/1698252.html
К моменту, когда он стал функционировать, как развитое коммунистическое хозрасчётное предприятие, страна накрылась медным тазом.

В Советском Союзе господствовал буржуазный бухгалтерский учёт. Невозможно последовательно осуществлять коммунистическое строительство руководствуясь буржуазным (читай рабовладельческим) бухгалтерским учётом.

С уважением Евсеев Борис.

Сообщение отредактировал Евсеев Борис - 19.4.2011, 1:14
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Евсеев Борис
сообщение 18.4.2011, 23:58
Сообщение #133


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Регистрация: 28.1.2009
Пользователь №: 1417



Цитата(Потапенко Владислав @ 11.4.2011, 19:51) *

Уважаемый коллега, Потапенко Владислав.

Примером интеллектуальной коммуны является данный форум. Все сюда вносят по способностям и берут по потребностям. Главной целью руководителей данного предприятия является развитие всех и каждого без единого исключения. Материальные и духовные ресурсы они вкладывают в это предприятие без расчёта на непосредственное вознаграждение.

Специфика интеллектуального продукта - знание. Этот продукт - всеобщий продукт. Его свойство не уменьшаться от потребления. Другими словами любой потребитель данного продукта может пользоваться им по потребностям, всеобщий продукт не расходуется в процессе потребления.

С уважением Евсеев Борис.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
YVK
сообщение 17.6.2011, 19:17
Сообщение #134


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 13.4.2011
Пользователь №: 4043



Цитата(Ярослав @ 7.4.2011, 1:55) *
...........
ЗЫ Как же вы меня заколебали....несут откровенную чушь, ссылаются на труд Вождя не удосужившись его внятно прочитать, делая какие то нелепые измышления.... Забанить вас что ли на недельку для профилактики...



Обидно, что "баньщики" на форуме - "попы марксистского прихода". Вы, простите, со своей простотой всякую живую мысль укокошите... Видимо, над модераторами нужны какие-то сверхмодераторы, кому апеллировать в случае чего? С.Е., понятно, некогда...

Сообщение отредактировал YVK - 17.6.2011, 19:43
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Lamanchskijj
сообщение 17.6.2011, 19:32
Сообщение #135


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 841
Регистрация: 17.12.2008
Пользователь №: 1392



Цитата(Потапенко Владислав @ 5.4.2011, 16:46) *
Вы читали ”Экономические проблемы социализма в СССР”?
Иосиф Виссарионович пишет:
P.S
Имеет смысл создать отдельную тему - "Нужно ли читать Капитал?”.


Иосиф Висарионыч строил социализм.

При капитализме - "Капитал" должен быть настольной книгой всех тех, кто хочет разобраться в обществе, в котором он живёт.

А то читаешь некоторых людей и волосы дыбом rolleyes.gif Ощущение, что они инопланетяне.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Lamanchskijj
сообщение 17.6.2011, 19:37
Сообщение #136


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 841
Регистрация: 17.12.2008
Пользователь №: 1392



Цитата(Merlin @ 7.4.2011, 0:45) *
Вот и я о том же. "Капитал" для "правоверных коммунистов" есть вещь "святая", но как раз Сталин и намекает (открытым текстом "идеологическая платформа" писать не дает) что в этой книге написана чушь.


Сталин не на что не намекает. Он прямо говорит, что при СОЦИАЛИЗМЕ, который строился в СССР, многие положения КАПИТАЛИЗМА, описанные Марксом, перестают действовать.

Нужна теория говорил Сталин, чтобы описать НОВЫЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ.
"Без теории", - говорил Сталин: "Нам смерть".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
пророк
сообщение 18.6.2011, 13:38
Сообщение #137


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Регистрация: 2.5.2011
Пользователь №: 4261



Цитата(Lamanchskijj @ 17.6.2011, 20:37) *
Сталин не на что не намекает. Он прямо говорит, что при СОЦИАЛИЗМЕ, который строился в СССР, многие положения КАПИТАЛИЗМА, описанные Марксом, перестают действовать. Нужна теория говорил Сталин, чтобы описать НОВЫЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ.
"Без теории", - говорил Сталин: "Нам смерть".
Т.е. вы хотите сказать, что теории социализма, коммунизма нет?????
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
пророк
сообщение 18.6.2011, 13:50
Сообщение #138


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Регистрация: 2.5.2011
Пользователь №: 4261



Цитата(Потапенко Владислав @ 11.4.2011, 20:51) *
Помните, я предлагал создавать интеллектуальные коммуны?
Кургинян в Сути №10 говрит о том же:Я хочу спросить вас, вы всё ещё считаете, моё предложение относительно коммун предам?
Давайте лучи обсудим, как могли бы быть устроены эти коммуны…
Чтобы построить коммуны надо пройти путь. А он есть революционный период, между капитализмом и коммунизмом. Но для этого надо прочитать работы Ленина, а чтобы понять их, изучение "Капитала" обязательно.

Сообщение отредактировал пророк - 18.6.2011, 14:11
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

7 страниц V  « < 5 6 7
Тема закрытаНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 22:32