Версия для печати темы

Автор: Вячеслав. 23.7.2011, 21:29

По интернету давно ходят слухи об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени", который будет называться то ли по старому, то ли "Историческим процессом".
Передача, мол, будет выходить на канале Россия-1, а оппонентом Кургиняна будет неуемный Сванидзе.

Вопрос: не слишком ли преувеличены эти слухи, есть ли под ними реальная почва?

Автор: Tapa 24.7.2011, 0:03

Да, под слухами есть почва. Говорить об этом, как о деле решённом, пока рано, но вчера прошла съёмка двух передач нового проекта. Готовит его та же продюсерская группа, что и "Суд времени". Т.к. на съёмке присутствовало более сотни человек зрителей, это то "шило", котрое в мешке уже не утаишь. Однако, повторяю, всё может и не состояться. Время сложное, предвыборное...
Называться будет (если будет), действительно, "Исторический процесс". И оппонент, действительно, Сванидзе. На "Суд" похоже, отличие в том, что в одном сюжете увязываются два события - "историческое" и современное. То есть это сдвиг в сторону ещё большей актуальности. И выходить будет не пять дней в неделю, а один раз полуторочасовая передача.

Автор: Олег Александрович 24.7.2011, 0:36

Хорошая новость!

Автор: Боргил Храванон 24.7.2011, 11:38

"Мы знаем, что ныне лежит на весах - пора нам подкручивать счётчик"

Автор: MMM 24.7.2011, 12:18

А голосование-то предусмотрено? Об этом в "слухах" ничего не говорится. В принципе, вполне возможен формат, голосования не требующий. И при этом ничуть не менее интересный.

Автор: Tapa 24.7.2011, 14:04

Как бы предполагается, но пока вообще ВСЁ крайне гадательно. Может, ещё ничего и не будет. Если будет - то это полный бред.
Голосования студии не было, но она голосовала ногами (в лучшем смысле этого слова) - топала и вопила против либерастов. Пытавшихся внушить ей, что социальное неравенство при социализме воспринималось тяжелее, чем нынешнее расслоение. Отчего-то им это не удалось

Автор: MMM 24.7.2011, 14:31

Не везет нашим либерастам с народом. Пойти бы им куда подальше, другой народ поискать!

Автор: Гаяс 24.7.2011, 17:52

Да-да, туда, куда солнце не заглядывает.

А новость-то интересная. А Сванидзе совсем худо будет. Кургинян сначала на передаче котлету из него делать будет, а потом в Сути медленно и со смаком обжаривать. Прости Господи, за кровожадные позывы!

Автор: Вячеслав. 24.7.2011, 18:00

Да, тяжело Кургиняну будет разрываться теперь еще и на передачу...

Возможно, к сбору информации для передач надо подключить клуб СВ, а то ЭТЦ-то небось итак на последнем издыхании.

Мы в крупных провинциальных городах можем продолжить (начать) установление контактов с местной интеллигенцией. Может, на определенном этапе можно будет посадить одного из этих товарищей на скамейку свидетелей, как было на Суде с Чешевым из Томска и девушкой из Иркутска. На билет до Москвы мы можем сами скинуться, раз такое дело.

Что касается социального неравенства тогда и сейчас, и вообще социально-экономической проблематики, то я распечатал несколько графиков, построенных по таблицам с сайта Росстата, и каждый раз, когда мне говорят, что в СССР нечего было есть и экономика зашла в тупик, я сую эти графики в рожу.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Я очень советую Сергею Ервандовичу показывать графики потребления основных продуктов питания на душу населения (все есть в Росстате), промышленного производства отдельных товаров народного хозяйства, графики, описывающие ситуацию с земледелием и животноводством, ситуацию с обеспеченностью сельхозмашинами.

Чем сто раз говорить, что в стране идет регресс, лучше один раз показать эти регрессивные графики. На либероидов действует, как осиновый кол или распятие на вампира. Мой знакомый либерал после этого мне больше ни слова не говорит о прелестях свободного рынка.

Автор: konb 24.7.2011, 18:45

Поделитесь! В Росстате никого не забанили, но ведь у вас уже всё в виде графиков, а там циферки.

Автор: MMM 24.7.2011, 19:01

Для подготовки волонтерами дополнительных материалов к съемкам надо заранее знать график съемок по темам. А то социально неравенство уже вроде как сняли, теперь туда уже ничего не вставить.
Так что не вредно было бы знать хоть несколько тем наперед.

Автор: Боргил Храванон 24.7.2011, 19:40

Если голосования в студии не было - дело сделано и всё, что можно было из этой затеи извлечь, извлечено. Сергею Ервандовичу следует оставить Сванидзе и всемвсемвсем их "почему? - по кочану" и больше не отвлекаться на их неприличные затеи.

Автор: Tapa 24.7.2011, 19:41

Как в воду глядите У Сергея Ервандовича был замечательный свидетель по социальному неравенству - та же девушка (она, правда, не из Иркутска, а из Томска). На форуме - а70, в миру - Света Антонова. И она замечательно выступила.
Графиков заготовлено было много, но передача иного формата, чем "Суд", короче, и можно всего два доказательства на экран. Была таблица, сравнивающая сегодняшнюю потребительскую корзину с нормой питания пленных немцев во время войны. Всё очень близко, а по некоторым продуктам сейчас - хуже.
И были наглядные цифры роста социальных показателей в СССР по отношению к дореволюционной России - медицина, школы, ВУЗы и т.д. Господа либероиды ведь хотят вбить в головы, что номенклатура жировала, а народ был брошен в чудовищную нищету и еле влачил существование. Правда, когда они под такую текстовку показывают хроникальные кадры, то даже видеоряд разоблачает ложь.

Автор: Dok 24.7.2011, 19:46

Выборы на носу, а Кургинян тут такое сравнивает...
И впрямь жутко шаткое действо и ужасно жуткое зрелище...

Автор: Tapa 24.7.2011, 19:49

Не поняла, что так уж решает голосование в студии? В большинстиве таких передач его нет. В Суде было по одной причине - никто поначалу не собирался делать телефонное голосование (на нём настоял Сергей Ервандович) и студийное должно было дать хоть какую-то "интригу". Здесь же телефонное как раз планируется. Хотя, повторяю, пока вообще обсуждать что-либо рано.
Но реакция студии на записи была очень яркой, год явно не прошёл даром.

Автор: Солнышев 24.7.2011, 22:59

Был в свое время такой анекдот:

Заходит мужик в продовольственный магазин и говорит продавцу: "Взвесьте мне килограмм еды!"

Чтобы не было недопонимания, говорю - я не гурман и раньше довольствовался и теперь продолжаю довольствоваться самой простой пищей.

P.S.

А на рубеже 80-90-х этот анекдот получил продолжение:

Продавец: "Приносите - взвесим!"

Автор: Paix 25.7.2011, 1:08

На рубеже 80-90-х было много анекдотов. Что свидетельствует, в основном, лишь о хорошей работе иностранных специалистов и о плохой работе наших. Как раз давеча с омерзением вспоминала переделку слов "Катюши": "Выходил директор магазина..." и т.д.

Автор: Вячеслав. 25.7.2011, 4:20

Очень тороплюсь, уезжаю в Алма-Ату, поэтому много расписывать не буду, попросил заняться сбором данных своему товарищу.
Итак, по этим данным легко построить графики и гистограммы:

Потребление основных продуктов питания по Российской Федерации
(на душу населения в год; килограммов)
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Картофель
106 113 118 127 123 124 123 122 114 108 109 109 106 109 108 109 110 109 111 113

Овощи и продовольственные бахчевые культуры
89 86 77 71 68 76 74 76 74 79 79 81 80 84 85 87 90 93 100 103

Фрукты и ягоды
35 35 32 29 28 29 31 33 30 27 32 35 39 39 43 46 48 51 54 56

Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо
75 69 60 59 57 55 51 50 48 45 45 47 50 52 54 55 59 62 66 67

Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко
387 347 282 294 281 254 233 230 220 214 215 219 227 231 232 234 238 241 243 246

Яйца и яйцепродукты - штук
297 288 263 251 238 216 208 211 217 221 229 235 244 246 243 251 257 256 254 262

Рыба и рыбопродукты
20 16 12 12 10 10 10 9 10 10 10 11 11 11 12 13 13 14 15 15

Сахар
47 38 30 31 31 32 33 33 33 34 35 35 36 36 37 38 39 39 40 37

Масло растительное
10,2 7,8 6,7 7,0 6,7 7,5 8,0 8,4 8,8 9,3 9,9 10,4 10,5 11,0 11,6 12,2 12,6 12,8 12,7 13,1

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях по Российской Федерации (тыс.штук)
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Наличие сельскохозяйственной техники на конец года:

Тракторы
1365 1344 1290 1243 1147 1052 966 856 786 746 697 646 586 532 480 439 405 364 330

Плуги
538 495 460 463 411 368 328 281 253 237 220 202 184 166 148 132 121 106 94

Культиваторы
602 578 541 494 449 403 359 310 275 260 243 226 208 191 175 162 153 138 127

Сеялки
673 629 582 554 504 457 414 361 329 314 296 276 255 238 218 203 178 159 144

Комбайны :
зерноуборочные
407 394 370 346 317 291 264 231 210 198 186 173 158 143 129 117 107 95 86

кукурузоуборочные
9,6 10,2 10 9 8,4 7,4 6,5 5,6 4,8 4,4 4 3,6 3,1 2,6 2,2 1,8 1,5 1,3 1,1

льноуборочные
9,1 9,2 8,5 7,7 6,8 5,9 5,2 4 3,5 3,2 2,9 2,6 2,4 2,1 1,8 1,6 1,3 1,1 0,9

картофелеуборочные
32,3 32,6 30,9 27,2 23,8 20,6 17,5 13,8 11,4 10 8,5 7,4 6,2 5,2 4,5 4 3,7 3,4 3

кормоуборочные
120 122 120 110 102 94 84 72 63 59 54 49 43 38 33 29 26 24 21

Далее та же самая картина:
1990-й год 2009-й год

Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных)
25,3 3,6
Косилки
275, 144,1
Пресс-подборщики
80,4 24,7
Жатки валковые
247 29,5
Дождевальные и поливные машины и установки
79,4 5,7
Разбрасыватели твердых минеральных удобрений
110, 7 17
Машины для внесения удобрений в почву:
твердых органических
92,6 6,9
жидких органических
41,9 4,1
Опрыскиватели и опыливатели тракторные
103,2 23,4
Доильные установки и агрегаты
242,2 33,2
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Обеспеченность сельскохозяйственных
организациий тракторами и комбайнами по Российской Федерации
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт.
11 11 11 11 10 9 9 8 8 7 7 7 6 6 6 5 5 5 4

Далее по животноводству:

"ПОГОЛОВЬЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВСЕМ КАТЕГОРИЯМ ХОЗЯЙСТВ" (на конец года; тысяч голов)
1990-й год 2009-й год

Крупный рогатый скот
57043,0 20677,3
Коровы
20556,9 9028,6
Свиньи
38314,3 17236,0
Овцы и козы
58194,9 21988,2
Овцы
55242,1 19850,5
Козы
2952,8 2137,7
Лошади
2618,4 1375,3
Птица
659807,5 435762,4

Можно еще много там собрать и дополнить, но сейчас нет времени.

Автор: Кот Мышелов 25.7.2011, 6:38

Есть ещё, один фактор. Пленные немцы в бараках жили абсолютно бесплатно, а сегодняшние жители России проживание в бараках оплачивают.

Понятно, типа как в блокадном Ленинграде, жители ели дохлых кошек, а товарищ Жданов в это время в Смольном узбекскими персиками объедался.

Автор: Tapa 25.7.2011, 9:24

Ага. И пирожными. Буше. Главное - пирожными "буше". Диабетик И на глазах у пришедшего работника "Водоканала".

Автор: pers 25.7.2011, 10:03

Вот как я могу относиться к этим либералам, если мы с отцом каждую неделю ездили в магазин «Океан» и набирали несколько килограммов крабов. А потом на пальцах были мозоли, т.к. их разделывали ножницами. И они будут мне рассказывать, что народ был брошен в нищету. Я им могу, как минимум плюнуть в рожу, за эту ложь.
А полученная от государства трехкомнатная квартира, за пол-года была обставлена стенками, сервантами, застелена коврами, паласами. А на книжке лежало два жигуля.
А родители были самыми простыми рабочими.

Вот кому они это про нищету рассказывают? Кому?

Уже сил нет слушать этих лживых, лицемерных тварей.

Автор: Tapa 25.7.2011, 10:46

Вот заметьте, дорогой pers, сами признаёте, что не было щипцов для крабов! А теперь пойдите в соответствующий отдел магазина "для солидных господ" и, как пить дать, найдёте, увидите, как правильно резать панцирь. Ишь, ножницами они его! Килограммами! Такое транжирство крабов дикарями, конечно, надо было кончать
Должна сказать, у аудитории тоже уже не было сил слушать. Там форменный бунт начался, и девка (ох, трудно иное слово найти), ответственная за организацию аплодисметнов, металась и бесновалась, впервые потеряв управление массовкой. Да вряд ли это покажут.

Автор: Солнышев 25.7.2011, 11:04

В основном да, но не только о хорошей работе иностранных специалистов (и о плохой работе наших), но и о не надуманности тех проблем, на которых те специалисты строили свою пропаганду. Ведь в чем тут фокус?

Когда говорят о нищете в Советском Союзе, что имеют ввиду? А то, что в магазине было только два сорта колбасы, в то время как где-то там их было двадцать два. Но из одного и того же количества мяса можно изготовить столько-то килограммов колбасы одного сорта и столько же в общей сложности килограммов, но десяти разных сортов. Вот тут и подвох. В домах советских граждан на письменных столах у всех были лампы, а под потолками висели люстры, и когда советский гражданин въезжал в новую квартиру, осветить ее проблемы не было. Но все же не одной лишь "лампочкой Ильича" это делалось. Вот тут и подтасовка. Разговор об уровне производства и потребления подменяется разговором о потребительских качествах товаров. Так что, еда в Советском Союзе, безусловно, была и была в обоснованных наукой количествах. Вопрос в том, насколько вкусной она была. Всё в Советском Союзе было - от ламп до автомобилей, вопрос только в комфортабельности и эстетике быта. Вопрос в мещанстве и его месте в сознании советских граждан, и в том, как с этим, имманетным человеку, как существу не только биологическому, нуждающемуся в определенном количестве калорий, белков, жиров и углеводов в сутки, имманентным человеку, как существу еще и духовному, стремлением к удовлетворению эстетических, в частности, потребностей, как с этим самым "мещанским духом" обходилась советская идеологическая система и производная от нее промышленность группы Б.

Автор: Tapa 25.7.2011, 11:46

Ой, вот только не надо про неутволетворённость "эстетических потребностей" и "духовность" в контексте люстр и т.д. Не оскорбляйте высокие слова.
Как-то видела, давно уже, Мордюкову по телеку, рассуждающую о том, как теперь стало здорово: приходишь в магазин, смотришь и глаза разбегаются на красоту - такие упаковки, загляденье!
Вы, как понимаю, о том же. Только ещё зачем-то говорите, что еда была невкусной. Вас сейчас тут ногами забьют, все же давно разобрались во "вкусе" того, что под красивой упаковкой. И, как говорится, почувствовали разницу.
Но главное, не путайте в один понятийный узел "дух мещанства" и просто "дух". Это смысловые антонимы.

Автор: Солнышев 25.7.2011, 12:57

Безоговорчно принимаю упрек! Действительно, тут надо было выразиться попроще, нейтрально. Но смысл, не сомневаюсь, Вы поняли правильно.

Если только в принципе, только если в принципе. Если "упаковку" понимать широко, также, как я имею ввиду "еду" в широком смысле слова. Т.е. если понимать, что человек потребляет не абстрактные белки, жиры, углеводы, калории, а конкретные хлеб, масло, колбасу, сыр и прочее, и прочее.

Ну, как зачем? Я просто констатирую факт. И под "едой" я, Вы должны это понимать, я имею ввиду всё то, что шло по разряду материального потребления. Но не будете же Вы всерьез оспаривать тот факт, что потребительские товары, производимые в СССР зачастую объективно уступали по своим потребительским качествам импортным. Это другой вопрос, для чего человек живет на земле - ради первородства или ради чечевичной похлебки. Похлебка-то эта была же вкусней у забугорных поваров. Гурман вы, или не гурман, эстет или нет, гедонист или аскет - неважно: есть объективные характеристики, объективные способы определения уровня потребительских свойств товаров.


Да, да, это я полностью принимаю, и я говорю именно о духе мещанства. Когда в дискуссиях об экономике Советского Союза начинают апеллировать к официальным данным Госкомстата (допустим, что подлинность данных Госкомстата ни у кого сомнений не вызывает), то разговор идет у одних про Фому, у других про Ерему. При этом дискутирующие стороны очевидным образом не замечают, что говорят о разных вещах.

Автор: Tapa 25.7.2011, 14:24

Но и Вы же не будете вовсе выкидывать из понятия "еда" еду и утверждать, будто пресловутая колбаса была хуже импортной по вкусовым качествам (не говоря об объективных характеристиках). Сортов было меньше, но мяса в них было больше. И ну её совсем эту колбасную тему!

Автор: Солнышев 25.7.2011, 15:01

Ранее я уже сказал, что гурманом не был и не являюсь, поэтому обсуждать конкретно вкусовые качества колбасы в частности и еды (в собственном смысле этого слова) я не буду. Вы недопонимает меня - тема не "колбасная". "Тема", ну, то, о чем говорю я - это предмет полемики у дискутирующих сторон, подмена (у кого-то преднамеренная, у кого-то от недопонимания) предмета дискуссии. Да, не в набедренных повязках ходили люди в Совестком Союзе, но, как там было в одной миниатюре Аркадия Райкина - "как шили, так и будем шить - мешок на шестьдесят килограмм, мешок на восемьдесят" (от себя прибавлю: "Вам ехать или шашечки?") Так вот "одеждой" советские люди были вполне обеспечены (Госкомстат не даст соврать) во всех отношениях (верхняя, нижняя, на лето, на зиму, для дома, для работы, для праздничного выхода и проч.) Но вот такие уж испорченные (кем? когда?) они были, что гонялись-таки за импортом. И ведь не из принципа, то есть не за брендом, лейблом иностранным они гонялись - ведь при этом они в толк не могли взять, почему же, ну почему же, отечественная промышленность не производит такие же качественные изделия!? А по данным Госкомстата все было в норме (Вячеслав не даст соврать). "Сила исчислима, деньги исчислимы. Дух - нет." (С.Кургинян. БЕЗ ОГЛЯДКИ НА «ПОТОМ»... «Завтра» 21.02.07)

Автор: pers 25.7.2011, 15:36

Не уверен, что их не было) Просто в сравнении с крабами, щипцы это какая-то мелочевка. Кому они вообще нужны?

Я помню, как очень хотел игру, где волк ловит яйца, или подобную. Ну очень хотел, и нигде не могли купить. Когда ездили в отпуск по другим городам, то первым делом бежали в магазины электроники. Но так никогда у меня она не появилась. Так у меня и в мыслях НИКОГДА не было, чтобы вопить: «Какой ужасный совок. Ничего нет и не было. Игрушку не мог себе купить». Как некоторые вопят по поводу туалетной бумаги. Я считаю, что это абсолютно психически больные люди. Я сейчас из-за этих больных начинаю вспоминать, была она или не было её. Но придавать её отсутствию какое-то большое значение, это психическое расстройство. Не было её, газеты были.

Я и без этой игрушки жил в полном достатке, и детство было абсолютно счастливое. Жаль, что у моих детей такого детства не будет.



Вы о каких товарах?
У меня мама работала на швейной фабрике. Они шили практически всё, брюки, рубашки, костюмы, плащи и т.д. Так вот вся эта продукция была хорошего качества. Сейчас знакомые, у неё спрашивают: Где бы нам достать такие драповые брюки которые шила ваша фабрика? Потом фабрику приватизировали, людей разогнали, «серость и убогость» отечественного производства перестали выпускать. Помещения сдали под офисы и торговые центры. А из за границы повалили импортные вещи, которые были яркие-яркие, красивые-красивые. Только расползались после первых стирок, а то и первых носок. Так что, что чему уступало лично я не понимаю.
Или вы сравниваете продукцию наших фабрик с гуччи, армани и т.д.? Сейчас вся страна ходит в гуччи и армани? С чем вы сравниваете? Чему уступали наши производители? Раньше все эти фабрики шили много качественной продукции, обеспечивали население. А сейчас никто ничего не шьет, а народ одевается на рынках в китайское дерьмо. А своего производства нет вообще. И что? Кто кому, что доказал?
Что пришли эффективные собственники и вместо отечественного ширпотреба, зачастую объективно уступающего по своим потребительским качествам импортным вещам…. Стали, что делать? Производить вещи превосходящии импортные??? Или стали тупо сдавать помещения в аренду, распродав оборудование на металлолом и выгнав тех кто ПРОИЗВОДИЛ на улицу?

Назовите мне отечественных производителей которые сейчас завалили всю страну, товарами лучшими чем у иностранцев?


Это да, Райкин знаменитый эксперт в любом виде промышленности и продукции. Вы всегда опираетесь на мнения артистов?
В «Суде времени» часто выступают актеры, режиссеры, журналисты. Это самые главные эксперты в экономике, промышленности и про жизнь вообще. Большей ахинеи я не от кого не слышал, чем от всяких журналистов и актеров.



А сейчас гоняются за отечественными, да вот только нет их уже.
Люди всегда гоняются за недостижимым. А когда догнали, попробовали, а свое-то оказалось в разы лучше. В разы. Что имеем, не храним, потерявши, плачем.

Гражданин, у меня мама работала на швейной фабрике, так что прекращайте эти обобщения про испорченные вещи. Потому- что я знаю, как шили и как проверяли. Возможно, что-то было и не очень. Только обобщать не надо.

Автор: Tapa 25.7.2011, 16:06

Почему Вы думаете, что я не понимаю, о чём Вы? Понимаю. Но (а) не со всем, мягко говоря, тут согласна и (б) причину попадания в этот социально-психологический "капкан" и пути освобождения из него вижу иначе, чем Вы. По-видимому.

Автор: Солнышев 25.7.2011, 16:22

Было у меня такое ощущение.

И а), и б) совершенно нормально. В данном случае (в контексте этого топика) я не о путях в капкан и из него. Я о полемике между приверженцами и противниками реалий советских времен. Госкомстат не врет, но он о другом. Госкомстат об исчислимом, а люди, не по-доброму поминающие те времена, о неисчислимом.

Автор: Кот Мышелов 25.7.2011, 16:40

Солнышев, хочу Вас поздравить, наблюдается явный прогресс в Ваших рассуждениях. Не далее, как в мае, в теме «Советские ценности», Вы доказывали, что советская морковка, была очень маленькая. Теперь, есть явные подвижки, советская морковка в Ваших рассуждениях стала вполне реальной и осязаемой, но вот беда, при вполне достаточных размерах, она оказалась невкусной.

Автор: Солнышев 25.7.2011, 17:09

Вот и я примерно об этом же. Не о том, психическое это расстройство или нет, а о том, что, с одной стороны, правда, что той вожделенной Вами игрушки не было, ну не было ее - Вы же сами это свидетельствуете - хотя игрушек в "Детских мирах" было завались (Госкомстат свидетель!!!), а с другой стороны, Вы же имели полное право желать той игрушки. И возьмется ли кто-либо упрекать Вас за то, что у Вас было такое страстное желание, что Вы не просто хотели ее, но и прилагали усилия к тому, чтобы ее найти ("Когда ездили в отпуск по другим городам, то первым делом бежали в магазины электроники"), как Кургинян упрекает ту несчастную женщину, что страстно желала иметь у себя дома такую лампу, какая однажды попалась ей на глаза в каком-то кинофильме? Решится кто-нибудь на такой упрек в Ваш адрес? Я вообще категорически протестую против Салтыкова-Щедрина, с его противопоставлением севрюжины с хреном Конституции! Не мешает желание севрюжины с хреном желанию Конституции. Не ме-ша-ет! И я не вижу не только ничего плохого в том, что женщина мечтает об уюте в своем доме (не будем только о развитости ее эстетического вкуса), но, более того, считаю такое желание нормальным до обязательного. (Интересно, Тара со мной согласится в этом?) Но я так же категорически протестую, когда говорят "Конституция", а имеют ввиду севрюжину с хреном, как та женщина (если правда то, как интерпретирует ту историю Кургинян). А в дискуссиях часто один про Конституцию, другой про севрюжину с хреном. Один про то, что вот этого или вот этого не было в наличии, а другой про отношение (истерическое) к факту отсутствия. Разницу понимаете? Разговор о ценностях, и Госкомстат с его данными тут не помощник в дискуссии.

Если узко, то я о товарах группы Б, более широко вообще о всех промышленных товарах в их массе. Да, соответствовало ГОСТу. Только почему-то пиджакам фабрики "Большевичка" или ботинкам "Скорохода" народ предпочитал импортное. И слов таких, как бренд, лейбл не знал при этом. А Вашу маму кто спрашивает? Ее ровесники? Для себя спрашивают, или для своих детей и внуков?

Объясняю: уступало яркостью-яркостью и красочностью-красочностью. А пуговицы раньше пришивались намертво - не оторвешь! Только я не понимаю, почему одновременно с крепко пришитыми пуговицами нельзя было одежду делать такой же яркой и красочной? Возьметесь объяснить?

В ЧССР, в СФРЮ, в прочих Польшах, Румыниях, Венгриях, ГДРах никаких таких гучч, армани в помине не было. Да и в Финляндии не было тоже.

Да. Но от того, что сейчас народ одевается в китайское "дерьмо с рынков", в то время как раньше наши фабрики шили много качественной продукции (пуговицы намертво пришивали), обеспечивая население, факт неяркости и некрасивости в остальном качественной продукции не перестает быть фактом. Опять подмена предмета разговора - о чем я и веду речь, а меня пытаются столкнуть на путь обсуждения процента мяса в советской колбасе.

См. мой ответ на предыдущую часть Вашего сообщения. Никто никому ничего не доказал потому, что разговор о разном, на что я и указываю.

См. ответ там же.

Не назову. Я не об этом говорю. Вот Вы это понимаете? Вы сознательно переводите разговор на другой предмет, или по недопониманию?

Вы знаете, что такое "художественный образ"? Вы можете с предложенным образом соглашаться или протестовать против него, но возражать против обращения к художественным образом уж кому-кому, но только не приверженцам Сергея Ервандовича! А кто, как не художники поставляют нам такие образы? А ахинею я, да и Вы, не сомневаюсь, слышали и от академиков РАН.

Гражданин, я жил в то время, и знаю, о чем говорю, не по рассказам. Госстат тоже обобщает. Обратитесь и к нему с призывом не делать этого?

Автор: Солнышев 25.7.2011, 17:10

Если не затруднит - точную цитату, пожалуйста.

Автор: Солнышев 25.7.2011, 17:20

Надо или не надо обобщать, зависит от предмета разговора. Так, например, говоря на тему "Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?", говорить можно только на языке обобщений. Только обобщать надо (как вообще все делать) корректно.

Автор: pers 25.7.2011, 17:27

Понятия не имею. Мне это даже не интересно. Мы с вами никогда друг друга не поймем, т.к. все эти разговоры о шмотках, вообще вне зоны моего восприятия. Мне было и есть вообще все равно, красивые эти вещи или нет. Так же как воспоминания об отсутствии туалетной бумаге, не сидят у меня «занозой в сердце» как показатель несчастных лет и тоталитарного прошлого.
Я знаю, что вещи были, и было их много. Возможно, другие были красивей и в чем-то качественней. Мне это вообще неинтересно, так же как и отсутствие бумаги. Лично я за шмотьем не гонялся и не гоняюсь. И все разговоры о шмотках, мне кажутся какими-то бредовыми. А когда это начинают указывать как недостаток СССР, я считаю таких людей больными(мягко говоря). Мне такие люди никогда не станут понятными. НИКОГДА!

Автор: Tapa 25.7.2011, 17:38

Да ну что Вы! Противники советских реалий говорят об исчислимом, как раз. О том, что, как Вы написали, хотелось повкусней, понарядней, поразнообразней, поимпортней. А этого не было предусмотрено на всех. "А кому-то оно было, бы-ыло!.." Конечно, такой вот разговор "за справедливость" Вы можете объявить "духовным" и "принципиальным", а не "колбасным" Но это, так сказать, авторская трактовка. И, что поделать, мне он таковым никогда не казался.
И я была приятно удивлена, что студия - совершенно простая студия, массовка - стала откликаться на тему именно нематериальных благ, которые имел советский человек. Образование, культурный рост, представление о будущем для детей - вот что высветилось, наконец, в нашем прошлом, как главные ценности той жизни. Причём эти же люди тогда, да и недавно ещё, были зациклены на том, что предъявляете Вы. Теперь этот синдром "обделённости" изживается.

Автор: qaz777 25.7.2011, 17:41

Импортный товар действительно завозили качественный.
А надо было ввозить как сейчас - красивое и дешевое, чтоб народ попробовал, да плюнул на дешевую китайскую подделку.
Кем и когда был испорчен народ - обсуждается в теме "причины распада СССР", пока определены Хрущев сотоварищи и последователи.
Гонялись не столько за импортом, сколько за дефицитом.
Гонка эта от испорченности - на 90%, от необходимости на 10%.
И, естественно, гонка эта поощрялась. Как? Кондовой пропагандой аскетизма на фоне "березок" и рынка фарцы.
Тупая пропаганда, вызывающая отвращение и нежелание на этом фоне себя проявлять так, как хотели "партия и правительство".
А "поиметь дефицит" - было демонстрации "успешности" в позднем СССР.
ИМХО.

Автор: Солнышев 25.7.2011, 17:51

Тут вот в чем проблема. Если у Вас "разговоры о шмотках, вообще вне зоны Вашего восприятия", то Вам нельзя ввязываться в дискуссии, где шмотки играют предназначенную им роль. Что значит "внутри/вне зоны восприятия"? Ведь это не тоже самое что приятие/не приятие. Я, как и Вы, очень прохладно отношусь к шмоткам, тоже за шмотьем не гонялся и не гоняюсь, но я понимаю тех, кто принимает шмотки близко к сердцу. И как у меня по-Вашему - в зоне или вне зоны моего восприятия шмотки? В зоне! И поэтому я могу ввязываться в соответствующие дискуссии.

А есть немало людей, которым это не безразлично. Вы что с ними будете делать? Вообще что-нибудь станете с ними делать?

Но оттого, что они Вам представляются бредовыми, они таковыми на самом деле не являются.

Опять же, это другой разговор - факт и чье-либо отношение к факту.

Когда затеваются дискуссии, как та, которую мы, как я понимаю, ожидаем скоро увидеть на ТВ, они затеваются не для того, чтобы Вы или кто-то другой понял таких или иных людей.

Автор: Солнышев 25.7.2011, 18:07

Простите, но это-то как раз исчислению и не поддается! Какими единицами измеряется вкусность или нарядность?


Пожалуйста, не пеняйте мне больше мое первоначальное употребление слова духовный - я неправильно тогда выразился. И никаких разговоров за справедливость никогда, нигде и ни с кем не вел и не собираюсь.


То есть тех благ, где Госкомстат со своими данными нам бесполезен (это - обратите внимание! - с Вячеслава с его предложением своих "статистических" услуг началось мое присутствие в этой теме).


И с этим я полностью согласен, я этому рад.


Лично я никогда ни на чем таком не зацикливался. Просто есть люди, зацикленные на этом. Что с ними делать? Убеждать их, что лампа тебе та на фиг не нужна, и что думать ты смей не о севрюжине с хреном, но только о Конституции? Я, в отличие от persa, таких людей понимаю (это не значит, что я с ними солидаризируюсь, но я не склонен подвергать их никакому остракизму), и ведь жить же нам рядом с ними. Как жить?


Тут есть, над чем задумываться, есть, что осмыслять. Тот ли синдром, иной ли? правильно ли мы его интерпретируем? действительно ли изживается? или за изживание принимается что-то другое? Много есть о чем думать...

Автор: Солнышев 25.7.2011, 18:14

При наличии предложения предпочтение всегда отдавалось импорту. И не потому, что преклонялись перед иностранным, а потому, что

"Березки" и фарца были лишь в нескольких столичных (плюс портовых) городах, а гонялся за дефицитом (кстати, что на этот счет скажет нам Госкомстат от Вячеслва?) весь народ.

Автор: MMM 25.7.2011, 19:27

Мерить всех по себе - весьма распространенная ошибка. "Весь народ" за дефицитом не гонялся. Или же я и мои друзья-товарищи - не народ.
Когда в 80-х был ажиотаж и беготня за импортными кроссовками, я без всякой беготни купил пару московского производства, за 35 рублей. Верх - красивая коричневая замша. Сидели по ноге великолепно. И носил я их 7 (семь) лет. При этом они до самого конца сохраняли товарный вид. А из строя вышли подошвы - материал их состарился и они лопнули, причем обе одновременно. Но столько - 7 лет - у меня не протянула ни одна пара кроссовок, купленная после 1991 года. Некоторых и на 1 сезон не хватало.

Автор: Кот Мышелов 25.7.2011, 19:43

Добавлю от себя. Если кто и гонялся, то, как то очень удобно это делал, всего за 5 копеек на метро, или, в крайнем случае, за 10 копеек за км, если в «шашечках».

Автор: Солнышев 25.7.2011, 19:46

Ну, это опять к вопросу, можно или нельзя обобщать. А так, я ведь про себя тоже сказал, что никогда не гонялся за шмотками, так что и я не народ. Придирка к кванторам общности это один из приемов уводить разговор в частности от общей проблемы.

Автор: Солнышев 25.7.2011, 19:47

А это и вовсе несерьезный прием ведения полемики.

Кстати как там у Вас с моей "морковкой"?

Автор: qaz777 25.7.2011, 20:01

Фарца (фарцовка), она же спекуляция была в конце 80-х по всей стране. До этого - не берусь судить.
"Придержать дефицит" - не знакомо?
Это когда дефицитный товар лежит в подсобке "для нужных людей", а не на витрине.
Нужные люди - это и чиновники и органы и, внимание, молодые спекулянты, которые продавали потом на толкучках, по знакомым и т.д. задорого, но и делились с завмагами и завбазами.
Они-же, в основном-то, и культивировали "успешность" того, кто имеет эту тряпку.
А что - реклама, двигатель торговли.
Так и продавалось первородство за чечевичную похлебку.
Пока в розницу, оптом потом продажи пойдут. 2 "волги" за ваучер - помните?
Так менялось "быть" на "иметь".
А потом всех и поимели - и тех "успешных" и остальных.

Вы правы в том, что некоторые советские люди хотели "иметь", им было "некомфортно" "быть".
На этом и подловили. Как сома на тухлую лягушку.

пс. Кстати, в разных райцентрах народ на "дефицит" не очень-то велся, и в магазинах, даже с учетом того, что привозилось его немного - таки лежал на витринах, до поры до времени, пока фарца из городов не стала объезжать их выкашивая все подряд.

Автор: MMM 25.7.2011, 20:30

Ничего себе "уводить"! Речь о том, что одни продались за чечевичную похлебку, а другие - нет. И почему не продались - вопрос не менее, а пожалуй и более важный, чем то, почему многие продались.

Автор: Солнышев 25.7.2011, 20:42

Вообще-то это разные вещи. Фарцовка это скупка барахла у иностранцев для последующей перепродажи. А дефицит придерживался независимо от того, чьего производства были товары.

На самом деле иметь (без кавычек) желало абсолютное большинство людей, и это совершенно естественно. "Иметь" (вот так - в кавычках, по Фромму) - другое дело. "Иметь" ради утверждения себя как личности - такая психологическая установка, была, конечно же, не господствующей, ибо такая психологическая установка отнюдь не естественна для человека. В буржуазных обществах такая установка в людях специально формируется. В нашей стране такого не было, скорее, напротив, был явный перегиб в борьбе с так называемым "вещизмом".

Было такое. Но дело не в том, что народ "велся на дефицит", а в том, что явление дефицита было перманентным - всегда что-то сваливалось в дефицит (и это не клевета, не анекдоты, что порой дефицитом оказывалось то мыло, то зубная паста - что угодно могло "исчезнуть"). Впрочем, это мы отклоняемся от того, о чем говорю тут я - Госкомстат помощник, конечно, со своими данными, но надо понимать, в чем он помощник, а где бесполезен. Я, собственно говоря, только на этом настаиваю.

Автор: Кот Мышелов 25.7.2011, 20:45

Солнышев! Если Вы собираетесь обсуждать проблему дефицита/недефицита, то обсуждайте эту проблему комплексно, во всех хозяйственных и социальных связях. Обсуждайте её на фоне, практически бесплатного транспорта, бесплатной медицины и образования, в том числе высшего и аспирантуры, прибавьте к ним стипендию и достойную пенсию и бесплатное получение жилья, а потом задайтесь вопросом, а куда девался сто двадцать второй сорт колбасы, и нужен ли он был? И задайте себе вопрос, а сейчас сто двадцать второй сорт колбасы, действительно сделан из мяса? Подушевое потребление мяса в СССР в 1984 году было 64 кг в год на человека, а 2009 году всего 57 кг. Данные найдёте в любом статистическом справочнике. И определитесь пожалуйста с весом советской морковки, и с её вкусом. А то какая то путаница идёт, то она большая но невкусная, как сегодня, то маленькая, как в мае.
Солнышев, Вы извините меня, но у меня создается впечатление, что мы с Вами в разных Советских Союзах жили.

Автор: Солнышев 25.7.2011, 21:18

Вовсе не собираюсь я эту проблему обсуждать. Здесь я взялся "обсуждать" проблему адекватности данных Госкомстата, как аргумента в идеологических дискуссиях. Проблема в том, что не во всех случаях аргументы от Госкомстата по делу. И никто мне до сих пор не возразил. Да и что тут возразишь?

Но даже если взяться за обсуждение проблемы дефицита/недефицита, то и в этом случае все зависит от постановки вопроса. Постановка может быть и такой, что приводить факты практически бесплатного транспорта, бесплатной медицины и образования, в том числе высшего и аспирантуры, прибавляя к ним стипендию и достойную пенсию и бесплатное получение жилья - все такое тоже может быть и не по делу.

Еще раз очень прошу - приведите мои точные слова, а то я никак не возьму в толк, в чем Вы меня пытаетесь упрекнуть.

Жили мы с Вам в одном и том же Советском Союзе. Это не Союзы у нас с Вам были разные, а Вы и я разные люди. Считаете, что это ненормально? что все должны быть одинаковыми? не как я, но как Вы?

Автор: Солнышев 25.7.2011, 21:25

Кот Мышелов, мне, право, даже неловко как-то за Вас... Ну скажите, разве не было в Советском Союзе перманентного дефицита? И разве людей это не возмущало?

И при чем тут Ваше тогдашнее: "А ещё советских людей возмущало отсутствие коррупции, откатов и распилов, наркомании, платного разрушающего сознание образования и платной калечащей медицины."? Отсутствие такой коррупции, как мы имеем сейчас - разве это отменяет тот факт, который я называю? И разве наличие бесплатных образования и медобслуживания отменяет факт, что люди возмущались всеми тогдашними дефицитами. Неужели Вы сами не понимаете, что таким манером Вы пытаетесь рот оппоненту затыкать? Зачем Вы так делаете?

Автор: Кот Мышелов 25.7.2011, 21:45

Проблема адекватности данных Госкомстата, это не проблема циферек там написанных, это проблема человека воспринимающего информацию, создание образов в коре головного мозга, на основе полученных данных. Ну, уж коли Вами информация ЦСУ СССР и Госкомстата воспринимается, таким образом, попробуйте обратиться к этому источнику.
" С.Г. Кара-Мурза Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001" http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=504&Itemid=9

Извинтите, я не клоун, что бы всё время заниматься Вашими перепостами. Один раз привёл сообщение № 48 опубликованное в этой теме и этого вполне достаточно.

Автор: Солнышев 25.7.2011, 21:54

Ну что мне Вам сказать... Попытались приписать мне нечто, порочащее. Не стыдно?

Автор: Кот Мышелов 25.7.2011, 22:15

Солнышев! Вы что решили превратить тему во флудильню?
Делаю второй раз перепост Вашего послания:

Перевожу на русский язык Ваше послание: перманентный - это непрерывный во времени, дефицит - отсутствие товаров для продажи, простевшее логическое умножение этих двух субъектов, приводит к следующему - товары первой необходимости всё время отсутствовали в магазинах. А теперь вопрос : какие товары первой необходимости отсутствовали всё время в продаже ?

Автор: Солнышев 25.7.2011, 22:37

Это кто тут во флудильню тему превращает? Это вот с этим Вашим
соотносится мое "Советских людей возмущали перманетные дефициты каких угодно товаров вплоть до товаров первой необходимости, и постоянные очень многих ("чечевичной похлебки" не хватало). "


Шалите! Софистикой занимаетесь! Из того, что товары первой необходимости все время отсутствовали в продаже, отнюдь не следует, что постоянно в продаже отсутствовали все товары первой необходимости, и что какие-то отсутствовали всегда. Вчера одни отсутствовали, сегодня они вновь появлялись, но в дефиците оказывались другие, завтра эти вновь появлялись,третьи исчезали. Исчезнуть, чтобы потом вновь появиться мог любой товар,вплоть до мыла, вплоть до школьных тетрадей. И такое отсутствие не означало одновременный дефицит по всему Союзу. И это было при том, что производилось этих товаров, действительно, как правило вполне достаточно. Объяснять парадокс надо? А результатом было то,что люди запасались впрок всем вплоть до всякой дряни (разные люди разным, ибо семейные бюджеты не были, естественно, безразмерными, и в меру возможностей этих самых семейных бюджетов, разумеется, а то опять сейчас кто-нибудь придерется к квантору всеобщности), усугубляя, тем самым, ситуацию.

Автор: кудесник 25.7.2011, 23:30

Нет никакого смысла обсуждать "дефициты каких угодно товаров" с 70-90 тые годы , уитывая что "Суслов в 1967 послал месижд", а Андропов пригласил Бахтина и организовал сеть "приличных людей" ... Яковлев с 1956 г...
.. и много чего подобного . и то, чем хвастает теперь Горбачёв

Как отделить подлино совеиское от того сто было ими превнесено?

Пустые прилавки магазинов в 80-тых , это то же, что и отсутствие хлеба в цнтральных городах России в ыеврале 1917 г.

И вообще всё это "игры элит".
Это уже доказано и не только КУРГИНЯНОМ.


"Перестройка" - это война элиты со свотм народом.

ВОТ О ЧЁМ И НАДО ГОВОРИТЬ!
ЭТО И НАДО ДОНЕСТИ ДО ВСЕХ!

Автор: Копатыч 25.7.2011, 23:57

Солнышев запретил всем обращать скептическое внимание на то, что он лихо приписывает "народу" нечто. И вроде бы получилось, что если он это назвал придиркой к "квантору всеобщности", то теперь и придираться нельзя. Хороший аргумент. При этом мало того, что среди обсуждающих не нашлось входящих в указанное множество мещанствующих до маньячества, так и сам Солнышев заявил, что и он - ни-ни и может сам даже где-то альтруист с высокими помыслами. Как бы есть "мы" вместе с Солнышевым и некий где-то там "народ" aka "квантор всеощности". Прям, как у Спепана Верховенского.
Рад, что Кота Мышелова не заставили выслать почтой лично в руки с уведомлением искомую Солнышевым морковку. А то заладил - мол, где я говорил про морковку? С одной стороны - про "квантор всеобщности", а с другой - "где я говорил про морковку?". Диссонанс. Ну нельзя же так то уж....
В общем это я о методике. Солнышев запрещает обращать внимание на "квантор всеобщности", а я лишь в ответ ему запрещаю это запрещать. А то ведь так и до "все кругом дураки" договориться можно, мотивируя "квантором" или "изоморфизмом".

Про "зеленую лампу". Хотеть кушать - это не преступное желание. Хотеть кушать человека - это преступное. Само по себе желание иметь эту злополучную лампу - ничего особенного, но вот ставить такое желание выше многого другого - даже существования страны, это мерзопакостно. И тут непонятно с чем спорит Солнышев. Он считает, что где-то сформулирована цель, что надо запретить людям хотеть зеленую лампу и хотеть кушать? Но мне сдается, что он просто флудит.

Автор: Tapa 26.7.2011, 1:47

Мне тоже А ещё я помню про морковку. Говорил скоко-то времени назад, говорил... Что, дескать, морковка в овощных была паршивенькая - мелкая и пр., очень плохая морковка

Автор: Олег Александрович 26.7.2011, 3:13

Меня уже иногда раздражать начинает это мещанство в самом примитивном виде... На этот стереотипный примитивизм, обусловленный, не буду говорить чем, оранжоиды/либероиды и, к слову, не только они - почти все, что "присосались" очень расчитывают...
Вопрос, долго ли на нём они протянут?

Автор: Солнышев 26.7.2011, 8:49

Точнчо!!! Этот не я говорил! Я так и думал, что это меня с кем-то спутали!

Автор: Солнышев 26.7.2011, 9:06

Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что я не чета Сергею Ервандовичу. Это только когда Кургиняну приписывают что-то, что он не говорил, можно до бесконечности требовать привести ссылку, где это было якобы сказано.


Вот и я тоже о ней - о методике ведения дискуссий.


Я всего лишь сказал, что
И это называется "Солнышев запрещает"?!


Полностью согласен.


Я спорю (в смысле возражаю) с некорректными приемами в дискуссиях.

Если бы это Ваше предложение заканчивалось бы точкой, я бы сказал, что Вы мне это приписываете. А так, отвечаю: нигде не сформулирована цель, что надо запретить людям хотеть "зеленую лампу". Но агрессивное отношение к мещанству просматривается у многих. Я тоже к мещанству отношусь с большой неприязнью, но - повторяю! - никакому остракизму мещан никогда придавать не буду. И даже, если мещанин поставит свои мещанские устремления выше даже существования страны, я буду осуждать его и предавать остракизму, но за то, что он что-то ставит выше существования страны, а не за мещанство.


Последний аргумент в споре?

Автор: Солнышев 26.7.2011, 9:09

И вот теперь мне жутко интересно, наберутся ли мужества Кот Мышелов и Тара признаться в том, что приписали мне чужое, и извиниться?...

Автор: qaz777 26.7.2011, 9:30

Об эту, что-ли, морковку кпья ломаются

Автор: Kramaha 26.7.2011, 9:32

Прошу прощения, нельзя ли в обсуждении придерживаться темы обсуждения? Приходится фильтровать горы флуда в поисках ответов по сути вопроса.

Тара, в интернете ходят объявление о начале показа новой передачи 1 августа. Это преждевременная информация?
Когда будет принято решение о показе/непоказе передачи?

Автор: pers 26.7.2011, 9:51

Самое интересное, что он даже не по себе мерит, а по кому-то там.


Когда кто-то начинает говорить, что ничего либо мало выпускалось, или народ был брошен в нищету. Чтобы показать, что продукция выпускалась, Госкомстат как раз по делу. А когда люди начинают рассуждать, что вещи были хуже, то это уже личные предпочтения. Здесь конечно Госкомстат не помощник, чтобы выяснить личные вкусовые предпочтения. Но только не надо говорить: «народ гонялся». Тем более если даже вы сами не гонялись. Кто-то гонялся, кто-то не гонялся. Сколько их, кто считал? Что значит гонялся?

В «суде времени» когда оппоненты Кургиняна переводили разговор на уровень «хорошо-плохо, много-мало». Он призывал смотреть статистику и графики. И если по ФАКТУ, перед войной производились тысячи танков, самолетов, пушек и т.д. Как вообще можно заявить, что к войне не готовились/не подготовились?


Если я не ошибаюсь, то это было сказано в каком-то контексте. Привиедите пример полностью.



Но это уже мое личное дело. И я не хочу, чтобы кто-то ссылался на него. Чтобы либероидные мрази говорили за меня. Все очень просто.


Вы же говорили о качестве, а не ценностях.
Когда говорят, что ничего не производилось, здесь приходит на помощь Госкомстат. Когда говорят, что люди не получали/гонялись. Здесь надо спросить у людей и желательно у разных.


Опять за народ говорите. Считаете это правильным?


Ничего не буду делать. Почему с ними надо, что-то делать? Я вообще как-то общался с одним человеком. Для которого главная ценность перестройки и 90-х сводилась к фантикам от жвачки «турбо». Типа раньше в «совке» НИЧЕГО не было. А потом появилось ВСЁЁЁЁ. И какие это были жвачки и какие крутые фантики, как он их собирал, менялся и вообще все круто стало.
Я понимаю, что такие люди есть. Есть да есть. И что? У меня к ним свое отношение, у них ко мне возможно свое.



Когда вы говорите: «народ гонялся», «предпочтение всегда отдавалось». У вас нигде не йокает, что, что-то как-то не совсем правильно вы говорите:
И здесь вам говорят, что это не так:





Тогда зачем говорите, что «народ гонялся", если даже сами не гонялись???

Автор: Tapa 26.7.2011, 10:04

За Вам приписанную "морковку" я могу извиниться сколь угодно глубоко и искренне. Не Ваша, так не Ваша, всех не упомнишь.
Но идея обсуждать, увлечённо обсуждать в 2011 году, как страдали советские люди (якобы, их большинство, что неправда) от "отсутствия наличия", и как надо понять непростоту их переживаний, мне кажется неуместной и, извините, пошлой. Это много, где обсуждают. Мне лично это неинтересно. Более того, я чувствую в таком обсуждении что-то безнравственное. Чтобы долго не разъяснять, почему, вот вам перепост из соседней ветки. Думаю, сами поймёте.



Можно обсуждать, как именно, под чьим чутким руководством вырастили коллективную "свинью", пожравшую Смыслы и собственных детей. Так сказать, "технологию выращивания". Можно обсуждать, насколько фатальны в принципе попытки изменить человека, задавить скотское в нём. Или - что привело к такой растерянности тех, кто не был солидарен с этим мещанским коллективным существом, к сдаче ими позиций без боя? Это обсуждать можно.
Но обсуждать с любовью к деталям непростоту и чуть ли не "возвышенность" запросов этого существа - после того, что оно сделало! - я не считаю возможным. И уж тем более интересным для себя. И не надо говорить, что ничего такого Вы не имели в виду. Имели. Со словом ли "духовное", которое мы договорились отбросить как случайное, или ограничиваясь "эстетическим", всё равно, Вы - об этом. Тогда как я - не буду сочувственно разбирать данные "материи".
Надеюсь быть понятой.

Автор: Tapa 26.7.2011, 10:08

По сути вопроса - это преждевременная информация. Насчёт 1 августа - уже точно можно сказать, что нет. Когда будет приято решение в принципе - никто не знает. До передачи, если она всё же будет, пойдёт её реклама. Ориентируйтесь на это.

Автор: Солнышев 26.7.2011, 10:43

Я наперд знал, что после этого эпизода мое к Вам уважение не уменьшится.


Просмотрев еще раз этот топик, я догадался в чем дело лично с Вами - Вы присутствовали на записи передачи, знаете, о чем и как там шла речь (там каким-то образом как раз и зашла речь вот об этом, о чем Вы говорите - так?), находитесь под большим впечатлением от этого, и это впечатление вносит очень существенное искажение в восприятие "дискуссии" в этом топике. Ведь я-то здесь не веду речь о том, о чем Вы говорите. Я веду речь о культуре дискуссии, о корректности системы аргументации. А эта корректность начинается с правильного понимания предмета дискуссии (неважно, о чем дискуссия - любой!)


Мне тоже.


На это я скажу, что всё есть яд и всё есть лекарство, и только доза определяет, что чем окажется. Всё зависит от того,зачем то-то или то-то предлагается к обсуждению. Ну, и от того, как именно обсуждается, тоже зависит.


Добиваетесь того, чтобы мое к Вам уважение упало? Зачем Вы настаиваете на том, чего доказать не можете?


Вот сами надеетесь быть понятой, а меня понимать не желаете. Хотя я русским языком без всяких умолчаний говорю, о чем я веду речь - о культуре дискуссии. И ни о чем больше.

А приписывание мне задних мыслей оставляю сейчас и впредь на совести оппонентов.

Автор: Солнышев 26.7.2011, 10:46

Pers (и другие), если я скажу, что все россияне протестуют против предложенной федотовыми-карагановыми идеи десталинизации, будете возражать? Станете в обязательном порядке поправлять меня,что не все, а только (только!!!) 90 процентов?

Автор: Tapa 26.7.2011, 11:27

Эта тема НЕ О КУЛЬТУРЕ ДИСКУССИИ. С натяжкой, с большой натяжкой, можно считать, что разросшийся оффтопик допустим вокруг конкретной темы прошедшей записи - "социальная справедливость в СССР и сейчас". Обсуждать тут "культуру дискуссии" - есть типичный флуд. А флуд, мягко говоря, не поощряется. Пусть Вам откроют другую тему, и если найдутся желающие, они обсудят с Вами культуру дискуссии как проблему.
Что касается Вашего предположения о моей впечатлительности и побудительных причинах - это очень смешно. Я не столь впечатлительна, и на передаче говорили не об этом. Но об этом (о недостаче обобщённой "колбасы" в СССР) говорят на всех форумах, и сей чудесный уровень обсуждения порядком приелся. Вы, признаю, внесли некую новизну в вопрос, призвав вслушаться в его "непростые обертона". Я Вам в ответ толковала, что "тихое обаяние советского мещанства" обсуждать в чём-то даже хуже, нежели оставаться на плоскости "что в "совке" было - чего не было". И что обсуждать это я не буду. Всё-о...

Вообще же Вам стоит понять, что такое флуд, и перестать это делать. Это ни на каких форумах не поощряется. А на данном мы вообще постараемся изжить субкультуру "дискуссий ради дискуссий". Не то время и не то место. Не обессудьте, ежели чего не так будет

Автор: Kramaha 26.7.2011, 11:39

Тара , скажите, а будет ли сегодня свежий выпуск Сути Времени?

Автор: qaz777 26.7.2011, 11:49

Уже лежит

Автор: Tapa 26.7.2011, 11:55

Будет, конечно. Просто запись делалась за меньший срок и пока идёт обработка.

Автор: pamir 26.7.2011, 11:55

Где?

Автор: Солнышев 26.7.2011, 12:00

Это уже по делу! Да, согласен, что "Обсуждать тут "культуру дискуссии" - есть типичный..." Но что "типичный"? Оффтоп или флуд?


То есть пусть мне откроют тему специально для флуда?!


На оба случая - и на флуд, и на оффтоп - предостаточно разъяснений в интернет-справочниках. Значит так, я безоговорчно признаю, что дискуссия о культуре дискуссии в этом топике есть стопроцентный ОФФТОП, и готов нести наказание за ОФФТОП. Но не за ФЛУД.


Против этого никак не могу возражать.

Автор: Солнышев 26.7.2011, 12:03

Пока меня не наказали, позвольте в свое некоторое оправдание (ради смягчения наказания) напомнить (еще раз!), что не я начал этот оффтоп. Все началось с поста Вячеслава (№9).

И можно ли мне найти и дать ссылку на историю с лампой, о чем меня попросил pers?

Автор: Солнышев 26.7.2011, 12:06

Нашел!
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=78
Начиная с четвертого абзаца.

Автор: pers 26.7.2011, 12:50

Буду возражать. Когда я проводил опрос, то лично видел тех людей которые ставят самую высокую оценку десталинизации и считают, что надо признать СССР преступным государством. Как я могу сказать «все», если не все?
Другой вопрос, насколько мнения этих людей аргументировано. Но это уже другой вопрос.
И я считаю, что после простого приятного разговора, эти 10% сократятся до 2-4%.
И результат 90% это соцопрос по всей стране.


И вот вы это прочитали и совершенно серьезно считаете, что Кургинян упрекает женщину в том, что она хочет лампу? Вы действительно так считаете?
Там же совершенно конкретно сказано: «Потому что стало ясно, что вдруг на поверку оказалось, что это всё хочет-то совсем другого.»
Где вы увидели упрек, что женщина хочет лампу, это очень большая загадка. Неужели вы видите там этот упрек?

Автор: Кот Мышелов 26.7.2011, 13:22

Солнышев! Я сейчас, создам тему, которая будет называться следующим образом «Воспоминания Солнышева о голодном советском детстве, о кванторе всеобщности, и о советской морковке, как об образе материального потребления в СССР», в которую, буду лично сгружать Ваши посты.
Мне вчера, уже пришло сообщение в личку от одного пользователя , с предложением обратиться к Михалкову, о создании фильма «Утомлённые Солнышевым».

Автор: Солнышев 26.7.2011, 14:14

В отличие от Тары, от Вас я и не ожидал извинений за клевету. Далее местоимение вы в ваш адрес буду писать с маленькой буквы. Можете продолжать клеветать (предлагаемое вами название - клеветническое).

Автор: Солнышев 26.7.2011, 14:43

Ну не упрекал он ее там - я по памяти приводил тот пример. Перечитайте мой пост 32, и увидите, что суть "претензий" к "той женщине" я прекрасно понял. А Вы всё никак не поймете суть того, о чем я говорю.

Все началось с того, чтона что я ответил сначала в шутливой форме (прибег к художественному образу), а потом совершенно серьезно
Это означает, что когда Вячеслав слышит, как говорятна самом деле он должен понимать, что говорящий подразумевает не вообще есть а именно вкусно есть. И то, что онделу вразумления оппонента не поможет, ибо то, что он "сует в рожу", свидетельствует о количестве калорий, белков, жиров и углеводов, но никак не о вкусовых достоинствах "еды". И при этом подразумевается (но прямо "в рожу" не говорится), что не мещанскими помыслами о вкусной еде должен забивать себе голову человек, а высокими помыслами о судьбе страны. Такой вот смысловой зазор, такие вот недомолвки, недоговоренности с обеих сторон. Хотя на самом деле человек одновременно и имеет право желать вкусно есть и обязан думать о судьбе страны. Не либо-либо, а и то, и другое, и эти самые "и то, и другое" друг другу не мешают, если только не требовать отказа от одного из них. Я не прав?

Подумайте. И решите для себя, стоило ли на меня бочки катить?

Автор: Кот Мышелов 26.7.2011, 15:06

Клеветой, причём недоказуемой занимаетесь Вы любезный. Вы систематически, на всех ветках «аккуратно» и гаденько поливаете советский строй помоями. Да советский проект, был не без недостатков, по выражению Кургиняна, кривовата коза была, но это коза всё таки тащила всех нас, пока её не оседлали такие как Вы, гонщики за дефицитом. Проблемы образования дефицита не раз обсуждались на форуме, и все более мало-мальски думающие люди пришли к одному выводу, что косыгинские реформы, породившие гонку за валом (стоимостные показатели) в сфере производства, и административные меры распределения конечного продукта в натуральных единицах произвели к тому, что образовались так называемые «ножницы» - дефицит. Мяса на товарном рынке было завались, холодильники у граждан ломись от мясопродуктов, а в магазинах мясо отсутвовало в продаже. Причём отсутствовало мясо по цене 2 руб/кг. Однако Вы вместо того чтобы доказать обратное, взялись мусолить тему о некоем «перманентом» дефиците, взятому из особенности Вашего понимания, из которого следовало, что весь СССР хронически нуждался в товарах первой необходимости. Из чего следует, что Вы преднамеренно, в течении всей своей «творческой» деятельности на форуме, убеждали всех в том чего не было, а, следовательно, пресловутая кургиняновская коза изначально была зачата с дефектом. Проблема адекватности цифр представленных Госкомстатом, это не более чем Ваша проблема. Адекватность восприятия информации, это проблема коры Вашего головного мозга.
Как вы меня будете называть с большой буквы, или с маленькой, значение будет иметь только для Вас, за глаза хоть горшком. Третий бан, это уже рецидив, и Вам надо будет думать не как кого называть, а размышлять о своём предназначении, и истинных целях присутствия на этом форуме. Впрочем, для меня Ваше предназначение, стало понятным ещё в мае месяце. Отдыхайте от форума.

Автор: pers 26.7.2011, 16:08

Неужели вы это серьезно пишете?) С чего это «он должен понимать», что «говорящий подразумевает».
В русском я зыке достаточно слов, чтобы предельно понятно выразить свое мнение. А не «это означает», «на самом деле», «говорящий подразумевает». Говорящих могут быть миллионы. И они все подразумевают одно и тоже?
Если человек говорит, что нечего было есть, это значит, что он считает, что нечего было есть. Если ему еда была не вкусная, то он говорит, что ему еда была не вкусная. Вот как один человек может сказать, за миллионы человек, что для всех еда была не вкусная.
Если человеку мало, то он так и говорит, что ему было мало. А потом объясняет, что такое мало, а что много. И желательно, чтобы человек либо опирался на статистику, либо на свое мнение, но не говорил за народ.

Автор: qaz777 26.7.2011, 17:27

http://vimeo.com/26902733
Как обычно, где всегда...
Извиняюсь за поздний ответ, пока смотрел, думал...

Автор: MMM 26.7.2011, 20:57

Обязательно будем возражать. Хотя бы потому уже, что эти 10%, которые за десталинизацию, имеют достаточно мощное представительство наверху. Не говоря уже о том, что в серьезном разговоре обобщения типа "все" неуместны вообще. Здесь требуется не кухонный уровень разговора.

Автор: spirit 26.7.2011, 23:32

На eot.su написано про 1 августа + трейлер.
Информация не верная?

Автор: Скрипач 27.7.2011, 1:24

Мда, трейлер - жесть! Война в Крыму, все в дыму.. Истец и ответчик, щурясь от едкого дыма, пытаются разглядеть друг друга через очки в белесых клубах..

Автор: Tapa 27.7.2011, 17:30

Такое вот у нас лето © Такое вот у них на "России" креативное мышление...

Что-то не верится, что с 1 августа. Да там и написано, что ещё уточнят дату.

Автор: MMM 27.7.2011, 17:33

Купил сегодня Телепрограмму на следующую неделю. 1 августа на канале "Россия" интересующей нас передачи нет.
А трейлер, действительно, - "мама, не горюй!"

Автор: Олег Александрович 28.7.2011, 0:14

Точно, на следующей неделе не числится. http://www.rutv.ru/program.html?date=01.08.2011&d=0

Но у меня нет сомнений, что программу дадут.

Автор: Спекуль 28.7.2011, 10:11

Главное, что бы было.

Автор: Дмитрий64 28.7.2011, 10:58

А чего же они теряются? Надо было им заснять СШАнских бомжей и пустить под вывеской «тежёлая жизнь народа в СССР». Поручили бы своим коллегам из ЦРУ. Благо материала хоть отбавляй: ежегодно сотни тысяч «счастливых» американцев умирают от голода и болезней в самой богатой капиталистической стране.

Автор: Дмитрий64 28.7.2011, 11:28

Старая песня о главном.))))
Извините конечно может в Самаре, в отличие от Москвы, проблема была купить докторскую колбасу, но её тогда есть можно было, и было вкусно. Помню я очень любил жареную докторскую с яйцами. А сейчас я эти десятки сортов просто не покупаю, потому, что, как говорил профессор Преображенский, «Нельзя быть уверенным в том, что они туда положат». Делаю буженину и грудинку сам. (Кстати, это довольно просто, дешевле магазинной, а про вкус и говорить нечего. Мои домашние после моей «колбасы» покупную и в рот не берут).

И ещё, к вопросу о колбасе и социализме, вот одна цитатка из книги Игнатова «Записки партизана»:



Обратите внимание на то, что уже на второй, или третий год после освобождения территории от фашистов «посевом мы перекрыли довоенный уровень». А через каких-нибудь шесть-семь лет после прихода к власти господина Хрущёва, начались перебои с хлебом. Потому и изъяли из последующих изданий книги эти строчки, что бы читатели не делали нежетельных аналогий.

Так, что социализм к колбасе не имеет ни какого отношения. Два сорта колбасы – это следствие того, что страной после Сталина управляли одни чудаки (на букву «М»).

Автор: Спекуль 28.7.2011, 11:40

Они не теряются, у меня реальный пример, не более часа назад товарищ прислал: "за это бесплатное образование люди десятилетиями голодали. А те кому действительно хорошее образование дали, свалили из этого гребанного хауса", - написала 18-ти летняя москвичка брокер, на тему бесплатного и самого лучшего в мире образования в СССР.
Так что оранжевые готовят в поте лица, себе смену.

Автор: Дмитрий64 28.7.2011, 13:03

Точно. «Дух» обитает в районе головы, а «мещанский дух» – немного пониже поясницы.

Автор: Rinus 28.7.2011, 14:16

половина постов - "Солнышев" и "анти-Солнышев", и не по теме. Неужели настолько полезно терпеливо оттачивать методы противодействия тонкому и искусному троллингу?

Автор: pers 28.7.2011, 14:28

все верно, они свалили из этого хаоса который начался в 90-е. Только при чем тут СССР?


Самое интересное, что про "голодали" рассуждают те кто не голодал или не жил тогда. А кто жил тогда и голодал, не очень то жалуются по этому поводу.

Автор: cherry_com 28.7.2011, 15:13

Хочу добавить по поводу продуктов питания в СССР.
Если помните, были магазины потребкооперации, в которых был хороший выбор продуктов, а так же колхозные рынки.
Но там было немного дороже, а наш народ экономный , старался каждую копеечку сберечь.

И про экологию, слово не обиходное в Советское Время, но!

Молоко- в стеклянных бутылках; масло, сыр, колбаса, мясо- в пергаменте или фольге.
Авоськи натуральные.
Одежда, домашний текстиль- лён, хлопок, шерсть, шёлк и весьма достойного качества, может не очень стильно, но добротно.
Посуда фаянс высшего сорта или фарфор.
Человек с детства приучался к тому, что вещи должны долго служить.

Нам ставят в пример Китай, не спорю, достижений много, но тратить ресурсы планеты (энергоносители, воду, и т.д.) на про-во одноразового ширпотреба непозволительная роскошь!

Автор: Спекуль 28.7.2011, 21:15

1.Такая "каша" у молодого поколения в голове.
2.Сегодня провели встречу с человеком 1945 года рождения, про голод и про фразу приведённую выше, выразил своё недоумение и горестно вздохнул от того, что тяжело сейчас правду сказать, даже близкие - внуки и те свои знания от тв черпают от лечиных и ванидз. Стараются оранжевые ...

Автор: MMM 2.8.2011, 18:59

На сайте телепрограмм канала Россия-1 первая передача "Исторический процесс" указана 11 августа с 22.50 до 00.25

Автор: Копатыч 2.8.2011, 20:47

Получается, что вместо "Поединка"?

Автор: sluhatel 3.8.2011, 12:16

Однако, время показа праймтаймом не назовешь.

Автор: Maja 3.8.2011, 20:46

Да? А мне кажется, наоборот.

Автор: MMM 3.8.2011, 21:29

Вот у Суда Времени был настоящий прайм-тайм. А тут - "для тех, кто не спит", кто на работу не в 5-6 утра встает.
Впрочем, у меня все равно комп будет записывать по таймеру.

Автор: Maja 3.8.2011, 21:55

А голосовать кто будет? Таймер?)

Автор: Копатыч 3.8.2011, 22:10

В нашей провинции ходят легенды, что рабочий день москвича обычно начинается в 9-10 часов. Понаехавшие тут московские дачники это только подтверждают.

Автор: MMM 4.8.2011, 3:59

Проголосовать и в начале можно. А посмотреть все потом.

Автор: sluhatel 4.8.2011, 12:13

Боюсь, что в это время ее будут смотреть большей частью те, кто знает о ней заранее. А хотелось бы, чтобы на нее попадали случайно при переключении каналов, в результате пополнялись бы ряды...

Автор: pamir 4.8.2011, 12:54

Задача активистов сути времени сделать так, чтобы о ней знало заранее максимально большее число людей, не из сути времени конечно. Но не раньше времени, а когда передача точно пойдёт. А то будет странно, если всех оповестить, а передачи не будет.

Автор: Timur 4.8.2011, 17:30

По РТР уже анонс пустили.

Автор: Копатыч 4.8.2011, 19:07

Включили, наконец, телевизор? Поздравляю! Да трое суток уже, если не дольше.

Автор: Timur 4.8.2011, 22:15

Нет, просто я РТР редко смотрю.

Автор: Tapa 5.8.2011, 8:28

глюк

Автор: Tapa 5.8.2011, 8:40

Ну, в общем-то, уже можно сказать, что проект "Исторический процесс" таки будет. (Ещё вчера не поручилась бы). Первый выпуск - 11 августа. Название: что-то типа "Правовая защищённость. От сталинских "троек" до "дела Магницкого". Во второй части на стороне Сванидзе "блистательная снегурочка" Людмила Алексеева! Спешите видеть! (барабанная дробь)
"Социальная справедливость" пойдёт - собственно, как и снималось - следующей передачей, 18-го.

Это, действительно, сейчас очень важная задача. Надо, чтобы о передаче знало и голосовало как можно большее количество народа.
Теперича не то, что давеча. На кону очень многое. И год предвыборный, и канал не Пятый. Уж тут-то либероиды подтянутся. Да, и г-жа Алексеева - не Мариэтта Чудакова, однако.
Так что информируйте народ вокруг себя. У каждого же есть знакомых человек 10-20-...?

Автор: олег2010 5.8.2011, 9:15

Я сам как раз из станицы Динской, что нахадится в тридцати километрах от Краснодара. Возникла необходимость и мне пришлось дня три просидеть в местном архиве, копаясь в колхозных документах 1958-1960 г.г. Вот не поверите, сидел и читал как какую то добрую сказку или хороший фантастический рассказ о том, что хорошим труженникам выделяют земелиные участки под строительство и тут же дают беспроцентные ссуды по 5000 рублей на строительство домов или же покупают финские дома, которые стоят чуть больше 6000 рублей так же в рассрочку без всяких процентов. Зато деятельность, которая сейчас называется предринимательством, когда закупщики закупали коров у населения по одной цене, а затем колхозу впаривали этих коров или же по завышенным ценам или же по завышенной массе, указывая на то, что во время пути корова немного (килограмм на 120) похудела от недоедания пресекалась через судебные органы.
Так же узнал интересный факт о том, что наш колхоз "40 лет Октября" до 1957 года имел имя "Колхоз имени Молотова" и его переименовали в связи с тем, что обвинили в антипартийной деятельности Кагановича, Маленкова и Молотова. Хотя мой дядя, ему 81 год, больше всего добрым словом поминает именно Маленкова, потому что он отменил трудодни и обязательный госзайм и колхозникам стало легче жить. Вообще архивные материалы ведутся с 1943 года, с того времени как освободили Кубань от фашистов. Поэтому при желании можно в любой момент взять из архива любую справку с любыми реальными цифрами, а затем провести статистические исследования, подтверждённые документально.

Автор: олег2010 5.8.2011, 9:48

Хочу обратить внимание Тары, поскольку она ближе всего к Сергею Ервандовичу вот на какой факт, с которым столкнулся в связи со смертью своего двоюродного брата. Если вдруг зайдёт разговор об алкоголизме в советское время и употреблении алкоголя, то по словам моего дяди Белова Валентина Андреевича, до 60-х годов пьянок на производстве практически не было хотя алкоголь можно было свободно купить во время обеда в любой столовой. Но не дай Бог кому то устроить пьяный дебожь или просто попасться на глаза начальству в непотребном виде . Если же кто либо в пьяном виде наносил материальный ущерб пусть хоть лампу разбивал, то дело заканчивалось в народном суде и приговор был строгий. Сегодня же несмотря на все меры предпринимаемые для борьбы с алкоголизмом все аптеки наполнены суррогатным алкоголем под видом антисептических средств и настоек на техническом спирте, от которых люди мрут как мухи. Мой брат последние два года покупал в аптеке спирт под названием "Асептолин" в 100 гр. пузырьках по 20 рублей за флакон. После этого пойла его внутренние органы полностью разложились. Самое интересное, что всеэти антисептики и настойки по сертификатам в своих составах спирта не имеют и поэтому свободно отпускаются без рецепта врача в любое время суток несмотря на возраст покупателей. Так что кому ночью не продали пива добро пожаловать в аптеку, только не забудте заранее приготовить "деревянный макентошь"

Автор: Tapa 5.8.2011, 12:21

Это очень всё интересно, очень. Надо подумать, какого типа представительный материал можно составить по колхозным архивам. Может, и в других сельских местностях кто-то из членов клуба подключится. А спекуляции в отношении "крепостной жизни" колхозников только будут нарастать. Молодёжи впарить можно уже что угодно. И между прочим, на записи по "Соцзащищённости" эта атака на колхозы со стороны Сванидзе велась. Ему, правда, ответили.

Автор: олег2010 5.8.2011, 13:19

Если быть честными до конца и не лукавить, то положение у колхозников было не совсем свободным. Вступив в колхоз выйти из него было не так то и просто. В книге за 1959 год я наткнулся на слушание заявления моей тёти Беловой Алефтины Андреевны. Ей отказали выйти из колхоза на основании того, что на то не было веских оснований и причин. Другими словами просто по хочу не отпускали. Но я так же наткнулся на много решений в которых людям вышедшим из колхоза общим решением колхозников на собрании обрезали наделы земли и оставляли всего 3 сотки под домом. Видимо считалось, что если человек уходит в промышленное производство он должен кормиться с него. Опять же здесь есть обратная связь стимуляции к труду: коль хочешь иметь землю то работай на ней .
По поводу материала я думаю следующее: в книгах есть разработки плана посевных и хозяйственной деятельности на будущий год,а так же результаты работы за истекший год. И самый ценный материал- это законспектированные выступления колхозников в ходе собрания при рассмотрении вопросов повестки дня. Выступления очень эмоциональные наполненые смыслом идущим от души. Видно, что человек произносящий высказывание, записанное в протокол собрания, говорит не скуки ради, как показывают в фильмах нынешнего времени о советском периоде, а от чистого сердца.
Конечно же в архиве объём информации очень большой и работать просто собирая информацию обо всём это непосильная рутина. Но можно же выделить определённый отрезок времени - год, квартал, месяц, декаду которому соответствует какое нибудь значимое событие например: победа в Великой Отечественной войне, смерть Сталина, полёт в космос Гагарина и т.д. Вот тогда можно узнать как реально это событие отозвалось в реальной истории, ведь протоколы собраний колхозников иначе никак и не назовёшь. А любое высказывание занесённое в протокол общего собрания можно получить в архивной справке заверенной печатью, которая является неоспоримым доказательством в противовес голословным утверждениям либероидов.
Забыл добавить, что справка готовится три дня.

Автор: Kramaha 5.8.2011, 15:52

Голосовать можно будет по одному разу или сколько угодно?

Скажите, Тара, а Любимов давал какие-нибудь гарантии от подкручивания счётчика?

И еще вопрос, в каком смысле Алексеева не Чудакова?

Автор: гужбан 5.8.2011, 16:36

надо во время передачи звонить и требовать чтобы перенесли на более раннее время, хотя бы на 21.50, чтобы и регионы от Заволжья до Тихого океана могли посмотреть в доступное время.

Или пусть на завтра повторяют в дневное время. Офисный планктон и на работе посмотрит. Эта передача нужна в основном для молодых

Автор: Kramaha 5.8.2011, 16:58

Выделенное время - идеальное. Лучше, чем в 21-00. Народ дела поделал и готов смотреть

Автор: Копатыч 5.8.2011, 18:41

Наши товарищи на самом деле такую активную деятельность проявляют, что даже Третьяков в твиттере возопил о том, что если бы Кургинян не был бы его другом, то он уже очень сильно осерчал бы на "кургинянцев".


А вот только сегодня попалось - http://m.livejournal.com/read/user/hasid/1262761 пропаганды про обратное.


А и вправду замечательная идея - в каждом райцентре есть архивы. А как работать с документами и общаться с работниками архивов - можно посмотреть у любителей составлять генеалогические древа. Потому что, когда мне нужно было обратиться в архив по поводу образования нашего колхоза, то всю нужную информацию по архивам я почерпнул вот у этих "генеалогов".

Автор: Кот Мышелов 5.8.2011, 22:29

До внедрения принципов товарного производства в середине 60-х годов, советская экономика была жёстко вертикально - ингерированной структурой, где практически все ресурсы, планировались на основе межотраслевых и межрегиональных балансах, в том числе и трудовые. Как следствие безработицы не было, но и недостатка в рабочей силе не наблюдалось Спрос и предложение на рынке труда регламентировал Госплан СССР. В каком из постов я писал, что моя мать в начале 60-х годов с трудом устроилась химиком-термистом, на оборонное предприятие, и взяли ее только по рекомендации и благодаря высокой квалификации (6-й разряд). Кому сейчас рассказать засмеют, в рабочие и по рекомендации.
Я сам в начале 80-х годов начинал работать сменным мастером, и хочу заверить, что эти разговоры о бесконечных алкогольных возлияниях на производстве сильно преувеличены. Не ангелы наши рабочие были, могли после получки на работе и стакан дерябнуть, но пьяными в хлам, ни кто в заводских пролётах не валялся, и когда шло спецзадание или надо было план догнать молотили в две смены. Как мне рассказывал в приватных беседах начальник цеха, сам из бывших рабочих, классический советский управленец сталинского типа, пьянство на производстве началось с середины 70 -х годов, когда, рабочим стали платить не за конечный результат (закрытие цехокомплектов (номенклатуры)), а за выполнение цехом стоимостных показателей. Пошёл неконтролируемый рост заработной платы, когда все участники производственного цикла стали гоняться за выгодными заказоми. Это явилось классическим подтверждением принципов марксисткой политэкономии, в том, что внедрение принципов товарно-денежного обращения, в конце концов, ведёт к отчуждению от предметов труда и средств производства. А любое отчуждение формирует негативное общественное сознание - пьянство, приспособленчество и другое.

По поводу крепостного права в деревне. Не было его в деревне. Было нарушение Советской Конституции в части свободного перемещения по стране, а рычагом воздействия было отсутствие паспортов у колхозников. Однако уехать из деревни существовало куча способов, и только ленивый ими не пользовался. Первый - дети «крепостных» уходили в Армию, и после демобилизации автоматически получали паспорта и как в песне: «широка страна моя родная», далее можно было уезжать поступать на учёбу в город, и далее два варианта - став студентов, человек автоматически получал паспорт, или, провалившись, поступал в ремесленное училище, и выход тот же - паспорт. Дети, которые осели в городе, под любимыми предлогами вытаскивали родителей к себе. Как вариант, можно было завербоваться на стройки пятилетки.
Основной момент, при всех безобразиях, творящихся в деревне, советские «крепостные» получали довольно качественную медицинскую помощь, их дети учились в средних и высших школах и, причём всё это бесплатно. В послевоенное время голода в деревне не было, было хроническое недоедание.

Это не сказка. В период с 1946 по 1970 годы, во всём Советском Союзе существовала практика, в виде выдачи 5000-й рублёвой беспроцентной ссуды на строительство жилого дома. Это было обусловлено тем, что в стране не хватало жилого фонда, и каждый, кто хотел улучшить свои условия, мог обратиться в местные органы власти и получить земельный надел и ссуду на строительство. В Ленинграде, сделали проще, оттяпали у Ленобласти Сестрорецкий район, и в течение 1953 - 1960 года, он был застроен добротными деревянными и кирпичными домами, которые возвели жадующие уехать из забитых под завязку общежитий и коммуналок ленинградцы. Мои родственники по матери - бабушка и дядя так именно и поступили, взяли участок (22 сотки), ссуду и за 5 лет построили 2-х этажный дом, не желая, ютится в 11- ти метровой комнате в коммунальной квартире. Сейчас городская власть не может пережить, что по сегодняшним меркам элитный Карельский перешеек, застроен домами 50-летней давности.

Автор: Tapa 6.8.2011, 1:34

Простите, невольная "деза". Не "Социальная справедливость" пойдёт 18 августа, а "Черезвычайные положения. От Корнилова до ГКЧП".
Как-никак 20-летие!

Автор: Tapa 6.8.2011, 1:48

Неведомо.

Кто такой Любимов? Может быть, Добродеев?
Ну, никто же не скажет, что будет крутить. Это спрашивать бессмысленно, выясняется по факту.

В смысле бэкграунда и возможностей. Не "демшиза" (хотя и можно перепутать).

Автор: konb 6.8.2011, 8:11

По этому поводу мне попадался вот такой малоизвестный, но содержательный текст: http://nagaevo.livejournal.com/1991.html На ваш взгляд, там правильно написано?

Автор: Копатыч 6.8.2011, 10:04

Юрий Бахурин уже написал в своем ЖЖ о съемках.

Автор: ZaRus1 6.8.2011, 10:44

Голосование платное?

Автор: Tapa 6.8.2011, 15:28

Не думаю. Это же госканал.

Автор: Кот Мышелов 6.8.2011, 16:12

Не знаю правильно, или нет, меня тогда даже, а проектах не существовало, но, во всяком случае, логично, без идеологической и прочей классовой шелухи и вполне укладывается в социалистическую индустриальную парадигму.
Описанное мною выше, в отношении советской деревни, основаны на воспоминаниях моих родственников.

Автор: Кот Мышелов 6.8.2011, 19:53

Людмила Алексеева? Какая прелесть! Сванидзе только для полного счастья не хватает пригласить тётю Леру Новодворскую, и тогда аншлаг будет обеспечен, а передача превратился в смехопанораму.

Автор: Копатыч 7.8.2011, 0:03

Думаю, что в силу различных изменений в организации общества и изменению статуса паспорта, приданию паспорту всё новых функций, да и просто их возникновение с привязкой к оному документу с определенного момента сделало отсутствие паспорта таки равносильным ущемлению прав. Потому и паспортизировали вообще всех совершеннолетних в каком-то 70-м году, если не ошибаюсь. Я так предполагаю. Там в обсуждении приведен отрывок из рассказа Абрамова про колхозника, который сие ущемление и определил себе в повод пуститься в запой.

Автор: Спекуль 7.8.2011, 6:46

Резервы главного командования пошли

Автор: MMM 7.8.2011, 10:03

Прямо по Пушкину: "Видно, время нам приспело стариков пускать на дело!"
М-да. Не дожила до сего проекта мадам Боннэр. Какой мортиры РВГК лишился Сванидзе...
Впрочем, есть еще порох в пороховницах, живы Гав-Попов и ЮрАфанасьев.

Автор: Tapa 7.8.2011, 11:09

Думаю, подтянутся. Если дело пойдёт

Автор: Критик 7.8.2011, 11:25

А что Вас удивляет? Колхоз это артель, если каждый на выходе будет прихватывать полгектара приусадебной земли, то тем самым он будет забирать кусок у тех, кто работает в колхозе, да и от колхоза мало чего останется. Положение работяг тоже не очень свободное, им при увольнении с завода станок с собой забирать не дают))))

Автор: gelo 7.8.2011, 15:05

Mожно заранее узнать номер для голосования? Живу во Франции, здесь будет по ртр планета в 22.50 по местному времени и голосование будет уже закончено. Спасибо.

Автор: Копатыч 7.8.2011, 16:11

Наверное, можно было бы с началом каждой трансляции на Европейскую часть России выкладывать номера телефонов для голосования, например, в этой теме. Если Вам не трудно, напомните , пожалуйста, об этом 10 августа, что бы мы не забыли.

Автор: Спекуль 7.8.2011, 17:10

Дле тех кто без ТВ-ящика ещё один запасной вариант просмотра, через интернет http://kaban.tv/zvezda-online

Автор: Спекуль 7.8.2011, 17:35

"Поединок", в это врмя был платный.

Автор: pamir 7.8.2011, 17:42

Т.к. 11го числа все сотрудники ЭТЦ будут на летней школе, а там с интернетом будет туго - кто-нибудь возьмите на себя задачу - кинуть сюда телефон голосования во время передачи.

Автор: MMM 7.8.2011, 20:16

Поскольку остаюсь на месте, постараюсь не забыть. Но если кто-то подстрахует, тоже не вредно будет - мало ли что.

Автор: Спекуль 7.8.2011, 20:27

Писать сюда, на эту страницу? Буду подстраховывать, дублировать МММ.

Автор: pamir 7.8.2011, 20:47

Да, кидайте сюда.

Автор: gelo 7.8.2011, 20:54

Понял. Спасибо.

Автор: Олег Александрович 7.8.2011, 23:04

Мне тоже кажется, что праймовей не придумаешь! Наконец то!

Автор: Tapa 8.8.2011, 10:45

Это время на ТВ называется "вечерний прайм-тайм".

Автор: pers 8.8.2011, 16:13

Возникает естественный вопрос: Почему близкие,этого человека черпают информацию от лечиных и ванидз? Это как говорит Кургинян: Да ЦРУ разваливало СССР. А КГБ, что делало? ЦРУ делало свою работу, так же как и оранжевые(оранжевое уже стало таким же нарицательным как голубые)). А чем занят дед этих внуков, если они слушают лечиных и ванидзе? Сидит и переживает как тяжело сейчас правду сказать? В то время когда кто-то "гадит" в головы его внуков. Этот человек 45-го года рождения, ни внуков защитить не может от гадости, ни свою молодость и страну.
Я бы ему мягко указал бы, что ему надо менять свое поведение в этом отношении.

Интересно, если его внукам будут рассказывать, что наркота это круто, он тоже будет молчать?

Автор: олег2010 9.8.2011, 15:31

Я не буду обобщать, но судя по моим детям, молодёжи по барабану вся политика. Как правильно говорит Кургинян они глубоко "оням-нямлены". Другими словами, у них чисто потребительское отношение к жизни и они особенно не задумываются над приходящей информацией, исходя из того, что их не учат логическому мышлению. Самое страшное, что у детей выработался стереотип понимания уверенности в том что они знают больше взрослых и их знания намного основательнее тех которые ты им даёшь. Не знаю, может и раньше так было и всё дело в конфликте поколений, а может быть здесь уже и последствия либероидной школы. А вообще цивилизация и отдельное жильё полностью порвало связь поколений - нет общего быта, нет и общих интересов, соответственно разговоров о прошлом и будущем. К стати, у меня в семье хоть и один телевизор, но "Суд времени" мне приходилось смотреть в гордом одиночестве.

Автор: MMM 9.8.2011, 16:33

Если бы только дети!
От скольких взрослых приходилось слышать: "Я свое дело делаю честно, а политикой пусть занимаются другие".
Говоришь им: эти "другие" уже позанимались ею так, что страна на ладан дышит, того и гляди все рухнет нам на головы. В ответ они только морщатся.
Но давно известно: если ты сам не занимаешься политикой, то она займется тобой. И тогда уже не обижайся!..

Автор: gelo 10.8.2011, 8:31

Пожалуйста, не забудьте завтра сообщитъ номер для голосования.

Автор: granit 10.8.2011, 10:03

Ну, положим, есть и покруче артиллерия - акадЭмик Пивоваров, к примеру, или там Ципко с Харакири.

Автор: MMM 10.8.2011, 10:19

Я назвал лишь пару представителей "старой гвардии" (к коей принадлежат и те, кого упомянули Вы), на деле же имя им - легион.

Автор: Копатыч 10.8.2011, 18:59

Обязательно.

Автор: MMM 11.8.2011, 9:15

Сванидзе в КП по поводу новой передачи "Исторический процесс":
"Нет никакого суда истории, есть суд историков"
http://kp.ru/daily/25734.3/2723426
Втянулся, болезный, в роль судьи в Суде Времени, никак из роли выйти не может.

Автор: Кот Мышелов 11.8.2011, 10:16

Из статьи, мне особенно понравилось вот это:
"-Ну посмотрим, кто за кого будет голосовать. Но я допускаю, что такое возможно. Все-таки у нас очень сильна ностальгия по СССР, причем скорее как к мифу, а не как к реальной стране. Причем эту ностальгию активно насаждают и власть, и средства массовой информации. Я на самом деле тоже считаю себя государственником".
Карлыч, как всегда в своём репертуаре. Если в «Суде времени» вещал, что СССР - это изначальное фуфло, то теперь его концепция изменилась, СССР - это миф.
Ну а власть, которая насаждает ностальгию по СССР, этого только слепой не может не заметить, что это явное недовольство ВВП и Ко, которые молча и без обсуждения всего советского преумножают свои доходы. Надо понимать, что либерализм как источник мысли для Сванидзе, должен не только заниматься грабежом, но при этом всячески осуждать, советскую историю, как бы, придавая идеологическую осмысленность действиям класса-деструктора.

Автор: granit 11.8.2011, 10:38

Николай Карлович энтом интервью еще и про историческую шелуху, которая должна отпасть, упомянул - это он себя имел в виду?

Автор: ZaRus1 11.8.2011, 10:39

Резануло

Это где это Сва снискал себе славу? У кого? Когда? Какую? За что? ...???
Правильно Познер сказал: "Если по ТВ каждый день показывать круп лошади, то через неделю и он станет всем известным".
Вот такая крупная слава у Сва.
Всё это сборище ... крупов: Сва, Мле, Новодворняжская, Боровской, ...

Если б не польза Родине, то с ним никто на одном поле и ... (слушать соловья) не сядет...

Извиняюсь...

Автор: MMM 11.8.2011, 10:56

Насчет номера для голосования.
В часовых поясах восточнее Москвы передача должна идти раньше, чем в Москве. Может, уже оттуда кто-то номер сообщит? Вроде бы он не должен быть разным в разных часовых поясах.

Автор: qaz777 11.8.2011, 12:10

http://novostivl.ru/tv/#chan_3
через 2 часа 40 мин начинается трансляция во Владивостоке.

Есть кто с ДВ?

Автор: алекс 11.8.2011, 15:30

СМС 02 на № 6102
Итоги показанные по нашему часовому поясу (приблизительно): Кургинян 62 Сванидзе около 38
В части передачи где речь шла о сталинском периоде Кургинян набрал 80 %, Сванидзе соответственно 20. По вопросу о смерти Магницкого цифры стали меняться. Городской телефон не запомнил. Может кто с Сибири подскажет дальше.

Автор: олег2010 11.8.2011, 15:46

Попробовал отправить смс из Краснодара - пришло сообщение "Ошибочная команда. Проверьте формат запроса и присылаемые данные. Отправитель: 6102"

Автор: MMM 11.8.2011, 16:09

А у меня прошло без проблем и пришел ответ "Ваш голос принят! Спасибо!"
Но хорошо бы еще и телефон.

Автор: gelo 11.8.2011, 16:10

Вы послали смс вовремя показа на ДВ, или уже после? Может голосовать можно только вовремя показа?

Автор: gelo 11.8.2011, 16:23

Послал смс из Франции в 17.15 по Москве, ответ-ошибка.

Автор: алекс 11.8.2011, 16:25

Нашёл телефон. Оказывается в городском сохранился набранный номер:8 (495) 995 8099-за Кургиняна
А номера не могут поменять?
Впрочем набрал указанный выше номер- звонок прошёл. Ответ "Вы позвонили на передачу..., Ваш голос принят."

Автор: MMM 11.8.2011, 17:06

По идее номер меняться не должен. Это было бы лишней проблемой. К тому же я предполагаю, что в Москве мы видим в самом начале передачи результаты телефонного голосования в районах восточнее Москвы и жители московского временного пояса просто приплюсовывают к ним свои голоса.
Впрочем, уже сегодня к ночи мы узнаем ответ на этот вопрос.
Вот я сейчас по указанному телефону позвонил из Москвы и мне сказали, что это "Исторический процесс" и голос принят.

Автор: gelo 11.8.2011, 17:40

Из Франции набрал 007.4959958099 вместо 8.4959958099 ( +7-код России ) Голос принят! Попробую ещё в 22.50 по Москве. P.S. 8099-точно за СЕК?

Автор: MMM 11.8.2011, 17:44

Это вопрос к алексу
Проверить могу только после 22.50 по Москве.
В любом случае думаю в 22.55-23.00 указать тут телефон, который покажут в Москве.

Автор: qaz777 11.8.2011, 17:48

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3687847
На рутрекере уже можно скачать
оперативно, однако...


+ 6 часов

Автор: мксм_кммрр 11.8.2011, 17:56

Из Черногории звонок прошел.Надеюсь,номер не поменяли

Автор: gelo 11.8.2011, 18:23

Браво! Всегда думал, кого-же сванидзе мне напоминает.

Автор: qaz777 11.8.2011, 18:41

Да, на рутрекере ребята такие...
Картинки - оттуда, из коментов

Кстати, там и голосовалка есть.
счет 274:2 в нашу пользу.

Автор: Копатыч 11.8.2011, 19:15

Если я правильно понял, то блогодаря алексу этот номер для голосования уже стал всем известен.

Автор: Кот Мышелов 11.8.2011, 19:29

На Яндексе выложили раздачу (бесплатно и без регистрации) http://narod.ru/disk/21482722001/IstoricheskyProcess_11.08.avi.html

Автор: MMM 11.8.2011, 19:33

"Процесс пошел!", как говаривал известный персонаж

Автор: MMM 11.8.2011, 19:34

На всякий случай посмотрим еще московский эфир. Хотя вряд ли номер изменится.

Автор: gelo 11.8.2011, 19:39

Да, с небольшим изменением для заграницы - 8.4959958099(алекс), 007.4959958099(из Франции), голосовал примерно в 18.00 по Москве, попробую ещё в 22.50, результат сообщу. Спасибо,алексу.

Автор: Кот Мышелов 11.8.2011, 19:58

Онлайн: http://vd.reborn.ru/?a=watch&id=72646

Автор: MMM 11.8.2011, 20:36

Надеюсь, дальневосточники и сибиряки будут своевременно оповещать нас каждый четверг.

Но каким скандалом заканчивается выпуск!
Ох как не хочется Сванидзе и Ко, чтобы зрители узнали, кто и почему убрал Магницкого, избавившись тем самым от опасности, что он на суде наговорит лишнего о своих американских хозяевах!

Автор: Спекуль 11.8.2011, 20:55

Чью позицию в передаче Вы поддерживаете
Сергей Кургинян 99% [ 498]
Николай Сванидзе 1% [ 7]

Всего проголосовало: 505
Это на рутрекере, кто хочет и там проголосовать - не забывайте поучаствовать ... жми оранжевых...
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3687847

Автор: MMM 11.8.2011, 21:55

В московском выпуске телефон и смс те же самые.
Так что голоса суммируются по всей стране и загранице.
...А, нет, не суммируются! По Москве счет идет отдельно!
Жаль, подбить бабки по стране в целом было бы интереснее. Впрочем, мы можем кое-что сделать. Предлагаю каждому выложить результаты голосования в его часовом поясе, указав, какой это пояс - сколько плюс к московскому времени.

Автор: Спекуль 11.8.2011, 21:56

8.4959958099 - Кургинян

Автор: MMM 11.8.2011, 21:57

Насчет того, что было и не было сказано - судить трудно, ведь и тут, как в Суде времени, эфир явно меньше, чем было отснято. Местами склейка видна из текста.

Автор: gelo 11.8.2011, 22:23

Спасибо, голосовал из Франции(007.4959958099) три раза в 18.00, 23.03 и 23.08, стоит ли голосовать несколько раз? Либероиды наверняка мухлуют!

Автор: Timur 11.8.2011, 23:48

Передаче не хватает ведущего. Или хотя бы регламентации выступлений. "Суть времени" была организована лучше. Здесь же получается передача из 2-х частей - прошлое и настоящее, внутри каждой части - перебранка.

Автор: Pravover 12.8.2011, 0:48

Сергею Ервандовичу надо бы быть чуть по-сдержаннее, менее эмоциональным. И стараться облекать свои мысли в слова таким образом, что сложно было бы "обрезать" речь так, что нарушится контекст и общий смысл высказываний.

Это присутствующим здесь, или просмотревшим большинство передач с С.Е.К. понятно, что же он хочет сказать. А новым зрителям? А тем, кто не читает про Магнитского в интернете?

Автор: gelo 12.8.2011, 3:12

Пробовал звонит после московского выпуска в 01.00, когда по ртр планета передача шла по Европе, ответ-голосование закончено. Наверное он последний для голосования. Только не пойму, а как в Калининграде?

Автор: MMM 12.8.2011, 6:57

Легко советовать быть сдержанным, глядя со стороны. А ведь на съемках были случаи, когда не то что Кургинян - массовка начинала орать на Сванидзе так, что прекращали съемки. И на Суде Времени, и на Историческом Процессе.

Автор: MMM 12.8.2011, 8:19

Еще во мраке ночи передачу разместили и на трекере Кинозал.ТВ
http://kinozal.tv/details.php?id=851947
Но это тот же эфир для ДВ, взятый с Рутрекера.

Так что насчет информации о том, чем кончилось голосование в каждом часовом поясе?
Пока есть информация по Дальнему Востоку, Уралу и Москве

Москва 17,2 / 82,8 (7709 / 37017)
Урал 11,4 / 88,6
Дальний Восток 31,5 / 61,5 (на пике было 64,2, но потом вдруг стало быстро падать)
ДВ, известное дело, "праворульная" публика.
А как в других часовых поясах?

Автор: gelo 12.8.2011, 14:00

По Европе шёл московский выпуск, голосовать можно было всё время, пока передача шла по России, так что результат по загранице должен входить в общий результат. Правда не знаю как на Украине и в Белоруссии.

Автор: Владимир Петрович 12.8.2011, 16:52

Если посмотреть на заставку к передаче, то очень интересно расположись оппоненты: Сванидзе под Гитлером, а Кургинян под Сталиным.
Просто блеск.

Автор: gelo 12.8.2011, 16:57

Это-монтаж. А вообще, стоят правильно!

Автор: Владимир Петрович 12.8.2011, 17:03

Хорош монтаж - этот монтаж уже во всём интернете, вот Сванидзе обрадуется...

Автор: Кот Мышелов 14.8.2011, 17:44

В этой теме обсуждаются технические вопросы, как то:
- проблемы с голосованием;
- технические содержание передачи;
- проблемы доступа информации;
Обсуждение самой передачи проводится : http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=2189&pid=86055&st=140&#entry86055

Автор: qaz777 14.8.2011, 20:50

А есть ли возможность получить или записать заново важные удаленные моменты.
Про расстрельную статью детей, про другие моменты.
И выложить с названием "Исторический процесс. Невошедшее"
Например на трубе
http://www.youtube.com/watch?v=44XJidxGpbs&feature=related
передачу посмотрело уже 26703 чел.
меньше, чем по телеку, но ничего.

Автор: naivny2010 16.8.2011, 10:12

Мое сообщение, попавшее на 9-ю страницу, предлагалось для открытия новой темы, но волей модераторов было направлено сюда.

Этим сообщением я хотел сказать, что вся эта затея с "ИстЕрическим процессом" очень напоминает отвлекающий маневр. Если разобраться, то глупо пытаться Сванидзе и ко наверстать упущенное на "Суде времени". Положительный стереотип в отношении С.Е. Кургиняна и отстаиваемой им позиции сформирован, массы творческих и активных людей поверили Кургиняну и присоединились к его интернет-проекту. Пошла реальная работа, во многом даже не очень лицеприятная для действующей власти. И именно в этот момент Кургиняну предоставляется еще одна возможность на всю страну через телевидение продвигать свои взгляды. Хотя, казалось бы, все подобные попытки оппонентами Кургиняна должны блокироваться, чтобы идеи не овладели массами.

И в этой связи, меня интересуют ответы на вопросы, изложенные в первом сообщении (стр.9).
Что все это может означать?
- Кургиняна и его проект "играют". Тогда кто и в каких целях?
- Кургинян грамотно "подставляется", чтобы его попытались "играть", а на самом деле он будет их "играть". Тогда кто эти "они", их цели и т.д.?
- Какая роль отведена всем участникам проекта?

Автор: MMM 16.8.2011, 11:09

Еще во времена Суд Времени ответ на эти вопросы здесь давала Тара. Что все намного проще, чем все эти конспирологические изыскания. Что все дело в нагонке рейтингов каналов, т.е. в деньгах, а власть как раз проявляет поразительное равнодушие там, где ей, казалось бы, надо играть активную роль.
Сегодня кое-что на эту тему добавляет и сам Кургинян в Сути Времени - 29.
Но предвижу, что тех, кто читает исключительно между строк, все это не убедит. Они мыслят, исходя из соображений, что власть адекватна по всем азимутам. Увы, реальность ежедневно демонстрирует нам, что это не так. И потому сплошь и рядом бесполезно искать логику там, где осталась всего одна извилина, в которой колышется одно-единственное слово: Деньги.
А остальное в тех высоко сидящих головах... "Где я - и где завтра?!"

Автор: naivny2010 16.8.2011, 13:22

Какие рейтинги каналов? Оставьте эти сказки. Я знаком немного с миром телевидения. Все с точностью до наоборот. "Утром деньги, вечером стулья." Платятся деньги под вполне конкретные телепроекты. Вот и сейчас "ИстЕрический процесс" вполне конкретный телепроект. Вот мне и интересно кто заказал этот проект, оплатил его, кто подбирал "актеров", и с какой вообще целью этот проект запущен?

Я помню, что в декабре 2011 года выборы в ГД, а весной 2012 года выборы президента. Быть может есть между этими событиями связь. Хотелось бы вместе подумать. Выбор-то хочется делать осознанный. Это одно из направлений. Второе направление озвучивает сам Кургинян - это разрушение территориальной целостности России. Третье направление озвучил И.Н. Острецов на канале "Совершенно секретно" - это глобальный энергетический кризис, выход из которого перекроит весь сегодняшний мир. И таких направлений может быть еще много. Хочется рассматривать их в совокупности, чтобы не увлечься одним из направлений и при этом проспать другую угрозу.

Автор: олег2010 16.8.2011, 13:41

Великая идея жертвы своей судьбы ради счастья любимого человека! Об этом писал Чернышевский в романе "Что делать?"

Автор: qaz777 16.8.2011, 13:46

Это истерика. Из фактов - только что выборы таки пройдут.
Все остальное - домыслы и пустые обвинения.
Не правильнее ли не писать вовсе, чем так конкретно выпрашивать бан?

Автор: ZaRus1 16.8.2011, 13:52

Любимый человек???
Да это большая ценность для любящего...
Но не для 140 миллионов. Более того, "Ваш" любимый человек может оказаться ... (кем-то со знаком минус. кем-то кого ... следует посадить пожизненно.) Более того, жизнь показывает, что любимые часто ... (до ненависти один шаг.)

Этот крайний пример показывает верный критерий качества жертвы.
За Родину - 100%, за любимого ... % Вам виднее. (Ах, любовь... Кому попадья, кому свиной хрящик...)

Автор: naivny2010 16.8.2011, 14:23

Бан? За что? За желание думать вместе со всеми?

Я допускаю, что вам может быть не известна телевизионная кухня. Кроме того, я допускаю, что в силу каких-то причин вы увидели в моем сообщении истерику, хотя на деле это абсолютно не так. Я постараюсь объяснить вам образно.

Вам наверняка известно, что безопасность людей в автомобиле обеспечивается комплексно. Я не буду озвучивать чисто технические моменты, ограничусь лишь очевидными и всем понятными примерами.

1. Сначала определяется круг возможных угроз жизни и здоровью людей - травмы.
2. Затем определяются механизмы получения этих травм на основе объективных законов.
3. Исходя из возможных механизмов получения травм разрабатываются и внедряются меры их предотвращения (снижения их тяжести).
4. На выходе мы получаем - ремни безопасности, аптечку, огнетушитель и т.д.

Что делает сам С.Е. Кургинян - он реализует все описанные четыре этапа, но применительно к процессам, происходящим в обществе. На выходе мы будем иметь "аттрактор", "козу" и т.д. Это дело очень нужное и правильное. И его с необходимостью нужно делать. При этом сам С.Е. говорит, что только этого может оказаться не достаточно.
Я это понимаю, что возможно какие-то сценарии не до конца проанализированы, возможны латентные угрозы. Именно эти самые угрозы и возможные негативные сценарии я и предлагаю обсудить. В приведенном выше примере с автомобилем это может означать, что перед поездкой автомобиль еще доукомплектуем лопатой, веревкой, знаком аварийной остановки, установим зимнюю резину и т.д. Надеюсь объяснил понятно.

Автор: олег2010 16.8.2011, 14:32

"Любимый" - идеалогизированное понятие самого драгоценнейшего что ты имеешь в жизни. Почему роман "Что делать?" стал знаковым во время своего выхода в свет? Да потому что он менял стереотипное отношение ко всему и к женщине в часности. В этом романе эгоизм собственника разменивается на освобождение любимого человека который свою свободу передаёт простым работящим людям. Изменяется психология взаимоотношений между рабочими людьми и есть посыл в будущее к новой системе ценностей к новой форме взаимоотношений.

Автор: алекс 16.8.2011, 14:59

Вот здесь http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1832 находятся ответы на Ваши вопросы. Утверждения что в мотивах тех кто создавал "Суд времени" и "Исторический процесс" есть большая разница необходимо обосновать.
Как Вы понимаете С.Е. Кургинян гораздо лучше Вас знаком с "миром телевидения" и его мнение, мнение участника событий, более значимо с точки зрения соответствия действительности, а также доказательности и убедительности.
Выдвинутые Вами вопросы, содержащие одновременно предположения, касающиеся вопросов "кто кого играет", "кто подбирал актёров" (кого- Кургиняна и Сванидзе?)и т.д. должны иметь под собой какие-то основания- факты, документы, ссылки на мнения конкретных участников и т.д. В противном случае данное предположение - вымысел, фантазия, а возможно и клевета.
Ваши же вопросы содержащие одновременно предположения основанные на том, что Вы "немного знаете мир телевидения" не содержат никаких фактов.
Так, что будьте добры - подкрепляйте свои предположения фактурой или оставляйте их при себе.

Автор: олег2010 16.8.2011, 15:01

По-моему, в "Ералаше" был сюжет о том как ребёнка одевают и снаряжают предусматривая все виды возможных угроз его здоровью и вот когда казалось бы он защищён от всего - ребёнок не в состоянии самостоятельно двигаться.
Если человек гений, то он в состоянии без особой подготовки противостоять любым угрозам. Их нужно просто чувствовать. А Вы "наивный" человек, каким бы "наивным" не представлялись опять же, по-моему, пытаетесь заставить нас искать чёрную кошку в тёмной комнате. Нужна ли нам эта киска у которой и так большое горе? У нас есть конкретная цель сориентироваться в темноте и найти выход из темноты. Плевать на то, что кто то чего то задумал. Мы на войне и война план покажет, а на войне побеждает тот кто морально сильнее. Наша сила в правде! Мы отстаиваем будущее наших детей и отступать дальше уже некуда СССР сдали осталась Россия!

Автор: Кот Мышелов 16.8.2011, 15:25

Знаете, по большому счёту, знать кухню, никому неинтересно, а вот что эта кухня готовит - съедобное или несъедобное это гораздо важнее.

Насчёт цели проекта? Да моему только слепой и глухой не смог понять, что идёт речь о сохранении российского государства. Ну а на счёт денег стульев, актёров, заказчиков, подрядчиков, это не более чем средство. Ведь приходя в ресторан, Вы потребляете изготовленное блюдо, а не выясняете, сколько зарабатывает шеф-повар, не требуете сертификаты на соусы, в которых варился Ваш суп, да и к бутылке вина не требуете приложить товарно-транспортные накладные, с печатью отправителя и с визой получателя. Или всё таки требуете?
Конспирология штука занятная, только ведь поиски чёрной кошки в тёмной комнате служат хорошим суррогатом, который подменяет, истинный смысл содеянного.
P.S. Насколько мне известно, Кургинян, принципиально, не берёт гоноров с телевизионных проектов

Автор: MMM 16.8.2011, 15:51

До чего умные наивные пошли!
Особенно логика интересна.
"Аксиома №1" - все схвачено и направляется могучими закулисными силами. (Базовая посылка всякой конспирологии)
"Аксиома №2" - ТВ есть длань власти. Все, что там идет - идет исключительно по мановению этой длани.
Если 2-я "аксиома" верна, то возникает вопрос: зачем власти накануне выборов нужен телепроект, где ее, власть, обе стороны нещадно возят мордой по столу? Или власть, повинуясь воле злых сил (см. 1-ю "аксиому"), решила сама себя высечь, переплюнув унтер-офицерскую вдову, которая "сама себя высекла" лишь по словам городничего, который хотел отвертеться от ответственности за порку вдовы? А власть наша решила эту сказку городничего сделать былью, высечь сама себя?
Нет, я не настолько наивный, чтобы понимать такую мазохистскую логику власти.
Ну а если все это затеяла не власть, а злоумышляющие противу нее враги, то ничего не остается от 2-й "аксиомы".

М-да. Во времена Холодной войны было выражение "искать красных под кроватью", а экс-министр обороны США Форрестол выбросился из окна с криком "Русские танки идут!!!".
А вот Кургинян, пока другие усердно ищут вражьи танки под кроватью, просто использует появившуюся трибуну для пропаганды наших взглядов перед максимально возможной аудиторией.

Автор: MMM 16.8.2011, 16:02

Именно! Суд Времени сделал так, что рейтинг 5-го канала переплюнул 1-й и куча рекламных денег утекла с 1-го на 5-й. И Константин Эрнст применил все свои возможности, чтобы убрать Суд Времени и вернуть деньги на 1-й. Не знаю, как там с 1-м, но 5-й сделать серым и лишить таким образом денег он, я думаю, сумел.
Кстати, еще до России-1 сам Эрнст приглашал Кургиняна на 1-й в проект вроде того же Исторического Процесса. И с той же целью - нагнать рейтинг 1-у. Но Кургинян ему наотрез отказал, поскольку появись он на 1-м, все наши "все понимающие" тут же заорут хором, что Кургинян продался Кремлю.
Понимаю, что все эти объяснения неприемлемы для наших специалистов по чтению исключительно между строк и поискам по всем углам происков власти, но "жизнь такова, какова она есть, и больше никакова".
У меня больше оснований верить изложенным мною сведениям Тары, которая непосредственно участвовала в создании Суда Времени, а теперь - в Историческом Процессе, чем умозрительным схемам тех, кто в центре событий не находится, но при этом верует, что знает и понимает все.

Автор: naivny2010 16.8.2011, 16:11

Я меньше всего хочу участвовать во всяких конспирологических сценариях. Но еще меньше я хочу чувствовать себя беспомощным перед лицом обстоятельств и видеть беспомощность других.

По поводу телевидения. Говорить о том, кто ОН(Кургинян) и кто я, по меньшей мере не корректно, так как вы не можете знать уровень моих знаний сегодня. То есть, это вы выдвигаете необоснованные претензии в мой адрес. Ну да ладно.
Приведу вам мнение самого Кургиняна (для убедительности).
В одной из передач С.Е. говорил о сценарии в отношении Чечни. Существует некая сила, которая подначивает одну сторону - чеченцев. Эта же сила подначивает и участников КТО (контртеррористической операции). Организуется стравливание обоих сторон - чеченцев и участников КТО, для достижения вполне конкретных целей. Так? Или я занимаюсь конспирологией?
А если это так, то почему вы не допускаете такой же сценарий в отношении, с одной стороны Сванидзе и ко, с другой - Кургинян и ко? И для чего это все делается?

Автор: naivny2010 16.8.2011, 16:20

Во-первых. Вас никто не заставляет. Я всего лишь предлагаю, а принять эти предложения или нет это ваш выбор и ни чей больше.
Во-вторых. А как вы собираетесь искать этот выход? Как думаете Сталин перед 1941 годом не искал выход? Сколько вариантов было проанализировано, продуманы и воплощены конкретные решения, в частности в сфере ВПК. Это называется создание объективных предпосылок в виде материальной базы для будущей победы. Моральный дух он конечно важен, но разум не менее важен. Иначе можно с высоким моральным духом, но без ума идти с шашками на танки.

Автор: naivny2010 16.8.2011, 16:33

Сохранить целостность государства можно разными средствами. Можно как в 1941 году - "Вставай страна огромная!"
А можно как говорил Жириновский - "Пусть Америка (США) завоюет весь мир, не надо ей в этом противостоять, а мы выберем в ней своего президента."
Что вы ставите во главу угла людей или территорию? Если территорию, то грош цена всем потугам. Наладьте отношения между людьми и никакая территория не распадется.

Автор: naivny2010 16.8.2011, 16:45

МММ!
А где вы увидели в моих текстах аксиому №2? Я не считаю, что все телевидение подчинено власти. А если это так, то вы сами себе противоречите. В своем сообщении на ветке "Исторический процесс ..." стр. 10 вы говорите, что никто ни о чем кроме денег не думает. Может кто-то со стороны, да еще перед выборами, проплатить передачу, в которой обе стороны нещадно возят власть мордой по столу?

Автор: Кот Мышелов 16.8.2011, 16:51

Да Вы уважаемый, софист. Как это ловко Вы расчленили государство на территорию, людей живущих на ней и политическую систему. И предлагаете, из этой «вычленки» защищать, что ни будь одно на выбор. Это знаете ли, мы проходили 20 лет назад. И самое главное - эти три составляющих у Вас не связаны ни чем. Существуют независимо друг от друга, и самое главное вне времени и пространства.
Да плюс к тому неподдельная любовь к «кухне».

Автор: MMM 16.8.2011, 17:22

С таким же успехом я могу задаться вопросом, кто проплатил Вам, чтобы Вы появились на этом форуме. Если проплата для Вас - единственное объяснение всему происходящему.

Автор: naivny2010 16.8.2011, 17:43

Я ничего не расчленял, вам показалось, прочтите мои тексты еще раз и убедитесь в этом.
А объясните мне, почему одно из направлений деятельности проекта "Суть времени" называется "Территориальная целостность". Не государственная, а территориальная. Разницу между государством и страной знаете? Правильно - государственный суверенитет. Страна может быть и чьей-то колонией. И хозяева колонии тоже будут заботиться о территориальной целостности своей колонии.
Поэтому меня и интересует "кухня". Надеюсь, вы понимаете для чего.

Автор: naivny2010 16.8.2011, 17:50

Вопрос о проплате я могу адресовать и вам. Что он даст?

Переход на личности непродуктивен. Он не дает ответа на основные вопросы, касающиеся целей!

Автор: qaz777 16.8.2011, 17:52

http://lurkmore.ru/%F2%F0%EE%EB%EB%FC
«

Жизненный идеал Монморенси состоит в том, чтобы всем мешать и выслушивать брань по своему адресу. Лишь бы втереться куда-нибудь, где его присутствие особенно нежелательно, всем надоесть, довести людей до бешенства и заставить их швырять ему в голову разные предметы, — тогда он чувствует, что провел время с пользой.
Высшая цель и мечта этого пса — попасть кому-нибудь под ноги и заставить проклинать себя в течение целого часа. Когда ему это удается, его самомнение становится совершенно нестерпимым.
»
— Джером К. Джером, «Трое в лодке, не считая собаки»

я угадал?

Автор: MMM 16.8.2011, 17:57

Это не переход на личность, а всего лишь демонстрация того, что из себя представляет Ваш подход.
Применение его к Вам, как вижу, Вам не понравилось. А когда Вы его к Кургиняну фактически прилагаете - что он участвует в некой проплаченной гадости - это для Вас нормально.
Думаю, сколько бы Тара и другие ни излагали тут, как было дело в жизни, Вас это не устроит, Вы продолжите, как говаривал Салтыков-Щедрин, "искать корни и нити". Ведь это, как сказал тот же Николай Евграфович, дело такое - стоит только начать, а остановиться уже невозможно.

В принципе, все это полное дежавю, проходили мы все это уже применительно к Суду Времени. И сколько ни объясняли прямые участники событий, как было дело, все равно - те, кто был от событий далеко, желали знать о тайных замыслах. Без этого им неинтересно.
Исторический Процесс создала та же бригада, что сделала Суд Времени. И по тем же соображениям. Как создавали Суд Времени -
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=10&id=2292

Автор: naivny2010 16.8.2011, 19:12

Не надо за меня додумывать и приписывать мне то, чего я не говорил. Вы откровенно провоцируете меня. Не стоит, это бесперспективно. Аналитика предполагает спокойный анализ, а вам мерещатся "не понравилось". Успокойтесь, я ни коим образом не хочу бросить тень недоверия на С.Е. Кургиняна и весь проект "Суть времени". Я хочу понимать происходящее с должной глубиной, как и многие другие. Если вам это не интересно, то к чему такие нападки?
Я также допускаю, что С.Е. понимает глубину происходящего, но по каким-то причинам недоговаривает. Такое бывает. И именно по этой причине он "подставился" под "Исторический процесс". Но если он не может о чем-то сказать открыто, то мы можем, тем самым развязав ему руки и помочь людям глубже разобраться в происходящем. Или это тоже конспирология?

P.S. Одним из социальных "отклонений" может быть повальное обвинение всех в конспирологии. Особенно тогда, когда она действительно есть.

Автор: qaz777 16.8.2011, 19:20

Толсто, очень толсто тролите.

Автор: MMM 16.8.2011, 19:21

А где гарантия, что Ваше понимание происходящего, которое Вы хотите донести до других, соответствует действительности? Без этого Ваша стремление помочь людям разобраться может на деле оказаться их дезинформированием.

Автор: naivny2010 16.8.2011, 19:51

Тролинг предполагает разрушение общения по выбранным темам. Способов множество от перехода на личности до отклонения от темы. Главное не дать возможности обсуждать именно эту тему. Вопросы личности троля я не обсуждаю.

И кто здесь тролит? Я же не предлагаю отказаться от тех направлений деятельности, которые предлагает Кургинян. Я предлагаю расширить круг рассматриваемых тем. Думайте и предлагайте.

Автор: Копатыч 16.8.2011, 19:55

Я уже писал о том, что у всех, у кого есть некий выдуманный Кургинян для собственного потребления обязательным пунктом программы выступает тезис о том, что Кургинян "недоговаривает". Вот говорит Кургинян одно, а на самом-то деле...
Выходит, что часть 29-го выпуска, где он опять опровергает конспирологические теории вокруг телепроектов с его участием, это всё зря. Наивный Кургинян просто не предполагает, что такие как Наивный2010 - не перековываются.

Автор: naivny2010 16.8.2011, 20:04

А как вы поняли, что информация от Кургиняна соответствует действительности? Только по делам.
То есть, по приводимым в разговорах и в текстах доказательствам, по рассуждениям, выстроенным на объективных закономерностях, поддающихся осмыслению.
Все это я и предлагаю сделать, подумать вместе, порассуждать, поанализировать. Рассмотреть максимально возможные варианты, может в чем-то и нереальные при сегодняшних условиях, но могущих стать таковыми при определенном стечении обстоятельств. Это тоже реальная работа, которую кто-то должен делать. Кто желает, давайте попробуем.

Автор: naivny2010 16.8.2011, 20:18

А многие ли поймут все то, что озвучит Кургинян?
Я совсем недавно высказался на тему телевидения, рейтингов и т.д. Что в ответ?
Если всю жизнь все говорят одно, а вдруг появляется кто-то и говорит противоположное, многие сразу ему верят? Вспомните Галилея. Многие ему поверили? Но люди стали учитывать и эту информацию, проверять ее и в конечном итоге все мы знаем правду.
А вы хотите знать правду?

Автор: Кот Мышелов 16.8.2011, 20:40

Не угадали. Правильный ответ: http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%9E%D0%91

Автор: qaz777 16.8.2011, 20:44

Тролинг предполагает лулзы, и они таки есть.
Тролинг предполагает бег по кругу, и тоже имеется.
Если Вы не троль, тогда докажите свои высказывания относительно кухни ТВ.
Предлагаю передачи
1. Пусть говорят.
2. Давай поженимся.
3. Здоровье.
4. Аншлаг.

Автор: naivny2010 16.8.2011, 21:29

Доказать? То есть, поиграть по правилам тролинга и сразу пуститься в обсуждение вопросов не связанных с темой? Мы уже вдоволь отклонились от предлагаемой темы.
Про телевидение я сказал, вы думайте. Не хотите сами думать, за вас подумают другие и вам останется или согласиться или отвергнуть сделанные выводы.

Автор: Tolich 56 16.8.2011, 21:53

В "Сути времени" я написал заметки по поводу ИП-1. Вот отрывок:

Призраки бродят по российским телеканалам – призраки неминуемого возмездия.
Дуэли и поединки, исторические суды и процессы, – угасая в одном месте, они материлизуются на центральном (президентском, по версии «Новой газеты») канале. И не столько рейтингов ради, сколько испытания вероятной судьбы для. Судьбы либеральной идеи в России. Восторжествует она, будет мирно забыта, яростно растоптана или всё же получит своё по суду.
Видно, хочется по суду, в процессе, с возможностью если не оправдаться, то как-то так смягчить приговор… Может быть, и судейские из своих окажутся… Но последнее уже маловероятно, и создатели «Исторического процесса» на телеканале «Россия-1» предоставляют право судить исключительно телезрителям, а в зале оставляют голос распорядителя-хронометриста: предварительные материалы по делу, «слово предоставляется господину …», «ваше время истекло!»… На будущем реальном процессе, возможно такой же внятный голос скажет: «ваше время кончилось!» – и это будет последний политический процесс.
А пока – первый выпуск «Исторического процесса», который могли наблюдать, несмотря на региональные заморочки, сдвиги по времени в заполночь, до полумиллиона телезрителей. Вердикт свой вынесла едва ли десятая часть их, но и того достаточно.

Идея и воплощение программы принадлежит телевизионной группе «Новая компания» («Пусть говорят», «Субботник», «Сегодня утром»), входящей, наряду с телекомпаниями «Класс», «Пока все дома», «Цивилизация» и др., в состав Трансконтинентальной МедиаКомпании (президент – Александр Митрошенков, известный по печатным СМИ «Советская Россия» и «Поиск», апологет космнавтики, смею надеяться, до сих пор). Лица компании: Лев Николаев, супруги Кизяковы, А. Беляев и А. Ковальчук, А. Малахов и К. Собчак, А. Вайнштейн и Н. Сванидзе. В новый «процесс» последний и делегирован, так как зазвездился ещё в высокорейтинговом «Суде времени». Иделоги ТМК точно знают, что ни политика, ни публицистика, ни история сами по себе новой передаче рейтинга не сделают, а вот их сплав да с соответствующими участниками…
Вот и предстали перед нами в первой же передаче те, кого и представлять не надо: Сергей Ервандович Кургинян и Николай Карлович Сванидзе. Вышли к трибунам – и начали Дело о правовой защищённости: от сталинских чрезвычайных «троек» до дела Магнитского. Начали – а впечатление такое, что и не расходились после «Суда времени» на Пятом.
В новом формате предполагается две части. В каждой – свои свидетели сторон. Защита, обвинение – эти условности также сняты: просто две стороны процесса. У каждой – своя парадигма, её, очевидно, и надо всячески отстаивать, убеждать незримых судей с телефонами. В зале – только зрители. Массовка, которой позволено хлопать в ладоши, перемигиваться и позёвывать.

Автор: MMM 16.8.2011, 22:41

Правда, на первых же съемках ИП пришлось делать незапланированный перерыв - когда массовка, вместо того, чтобы позевывать, едва не порвала Сванидзе, когда тот заявил, что социальное неравенство в СССР было куда страшнее. чем сегодня в РФ.
А в Суде Времени, кстати, Сванидзе появился самым последним - когда понадобилось заменить того, кого назначили Судьей сначала.
И еще до Суда Времени он "зазвездился" выше крыши, не слезая с экрана со своими "историческими хрониками".
А что массовка не голосует - так и слава богу. Видел я ее живьем. Состав и мизерное количество людей в зале делает ее голосование совершенно не репрезентативным. Телезрители - дело другое.

Автор: Tolich 56 16.8.2011, 23:05

Речь идёт прежде всего о "Новой компании" и ТМК. Надеюсь, мои записки редколлегия Хроник антикультурной жизни утвердит для открытой публикации. А там и ГКЧП маячит...

Автор: gelo 16.8.2011, 23:14

А " до полумиллиона телезрителей " - это много или мало ?

Автор: qaz777 17.8.2011, 6:41

Доказать, т.е. соблюсти правила этого форума:Неаргументированная критика и бездоказательные утверждения будут наказываться.
Я ведь тоже могу сказать, что знаю кухню ТВ, а Ваши знания этой кухни - на самом деле фантазии.
И что? Мои бездоказательные утверждения против Ваших бездоказательных утверждений.
Поэтому бездоказательные утверждения - это тролизм, чем Вы и занимаетесь.

Автор: ZaRus1 17.8.2011, 8:31

+Обожаю аналитику и анализы. Существуюет минимум два вида аналитиков:
1. Реальный аналитик. Он видит в море фактов новые связи и понимает, что они существенны. Тогда он накапливает подтверждения своего понимания и раскрывает их для общества, чем делает умнее всех.
2. Псевдо-аналитик. Ему что-то кажется (это хорошо), но что именно, он не понимает (это плохо). И тогда он обращается к людям (это разумно): "Слышите звон? А не знаете откуда он?". -Какой звон? Ты о чём?
И вот тут наступает момент истины: либо аналитик освещает, либо наводит тень на свой "плетень".

Если Вы аналитик, то Вы изложите своё доказательное мнение об увиденных связях.
Если Вы псевдо-аналитик, то Вы будете звонить и спрашивать: не видит ли кто другой то, чего не видите Вы. (При этом Вам желательно иметь серебряный шар, полумрак и вонь (точнее благовония) экзотических трав.)

Обожаю аналитику и анализы. Так Вы что-то увидели или... так, ...? Понимаете ... делать анализ и сдавать анализы ... это разные ...
Успехов Вам в доказательном изложении виденья.

Автор: naivny2010 17.8.2011, 10:41

Ну чтож, давайте попробуем.

1. Кургинян недоговаривает.
Факт первый. Любая аналитическая работа предполагает прогнозирование, моделирование, построение рабочих версий. Затем эти версии подтверждаются либо опровергаются конкретными фактами. Это есть процесс доказывания. Кому интересно найдите в поисковике и ознакомьтесь. Уже исходя из этой предпосылки видно, что Кургинян недоговаривает, он озвучивает официальную версию и в противовес ей свою собственную. Далее идет доказательство своей версии и опровержение официальной. Уже здесь возникает вопрос - Это весь список версий или есть еще какие-то варианты? Если они есть их надо озвучить. Если их никто не озвучивает это не значит, что их не может быть. Вот я и предлагаю подумать вместе и озвучить.
Факт второй. Я смотрел все выпуски "Суда времени". В них Кургинян избрал тактику приведения в виде доказательств источники самих "западных сил" - официальные документы, дневники участников, книги и т.д. Сам избрал такую тактику. Вопрос - Почему Кургинян нигде не указывает в качестве доказательства Директиву 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г., более известную как «План Аллена Даллеса»? Или это не официальный документ? Этот документ обсуждали во многих передачах, даже Задорнов его сейчас пытается высмеять в своих выступлениях, а Кургинян молчит. Как это объяснить? Наверно только тем, что я занимаюсь конспирологией.

2. По поводу "ИстЕрического процесса".
Я понимаю, что многие могут только в названии увидеть намек на наведение тени на плетень. Но можно ведь и спросить причины такого написания названия. Это трудно? Возможно да, не привыкли многие самостоятельно думать, зато привыкли делать скоропалительные выводы. Всем таким людям отвечаю, что я имел в виду истерическое состояние либеральных сил в России, чью сторону представляют Сванидзе и ко. И все кто смотрел первую передачу увидели эти истерики.
У меня вопрос. Для чего после убедительной победы Кургиняна и ко на "Суде времени" организуется аналогичный проект? А может Сванидзе хочет взять реванш? Или нужно поднять рейтинг канала Россия-1? Всем очевидно, что у Сванидзе и ко нет шансов. Тогда зачем? Чтобы Кургинян свободно мог пропагандировать свои взгляды, отличные от официальных? Но тогда это прямой удар по действующей власти, да еще накануне выборов. Или я опять занимаюсь конспирологией?

Я хочу сам думать, я хочу чтобы каждый сам думал, а не хавал то, что ему подсунут в красивой обертке. Если бы Кургинян в ходе своих выступлений сказал, что в какой-то момент времени он очень сильно засомневался в официозе. Стал искать причины, изложил возможные версии и дальше раскрыл процесс подтверждения какой-то версии и опровержение других, то вопросов бы было намного меньше. Пока этого нет, а вопросы есть.

Автор: qaz777 17.8.2011, 11:07

Согласен.

Автор: MMM 17.8.2011, 11:39

Восхитительно!
1. Кургинян не озвучивает все возможные версии!!! А ведь для этого ему понадобилось бы всего ничего - двухчасовое выступление, в течение которого его не перебивали бы Сванидзе и др. Все просто, как видим, но он не делает это! О-о-о, тут есть над чем задуматься!
2. Он не упоминает "план Даллеса". Почему?!?!?! Может, он просто знает, что этот текст совсем не теми авторами составлен, которым его принято приписывать? Нет, нет и нет, этого быть не может! Тогда что же? Как что?! Он скрывает от нас этот план!
3. "Или я опять занимаюсь конспирологией?" Увы, именно ею.

Честно говоря, отвечать не хотелось в виду бесполезности, но очень уж смешной текст нам предъявили. Каюсь, не удержался.

Автор: naivny2010 17.8.2011, 12:42

Ваша ирония понятна и играет не на руку вам. Действительно все версии в ИП озвучивать не надо, для этого есть "Суть времени", аж 29 выпусков плюс статьи, книги и т.д.

По директиве 20/1 (или меморандум). Вы ставите под сомнение авторство СНБ США? Обоснуйте свои сомнения с приведением доказательств и проблема будет решена. Вот ссылка http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html

Автор: qaz777 17.8.2011, 13:27

Интрига затянулась, не находите? 3-ий день впустую.
Выдайте уж СВОИ ОТКРОВЕНИЯ, плиз. Не получается у форумчан сгенерировать "Желательно все варианты, даже те, может быть и в чем-то фантастичные на сегодняшний день", ну ни одного не выходит.

Автор: ZaRus1 17.8.2011, 13:28

Нет, Вы всё таки не аналитик. Вы не делаете анализ, а сдаёте анализы.
Где Ваша версия? Я понял, что Вы "слышите звон, да не знаете где он".
Пусть будет по Вашему - Кургинян не договаривает.
В десятках передач, отвечая на сотни неожиданных вопросов своих (известных!) оппонентов, он недоговаривает! Он ни разу не ответил на самый главный вопрос - на Ваш! Он-то поди, прикрывается фиговым листком незнания ни Вашего вопроса, ни Вас. Стыдно ему...
Но Вы-то, Вы... У Вас море времени, Вас никто не знает, Вам ничто не угрожает (кроме Вашей совести), ... Вы, АНАЛ-ЛИТИК, уже всё увидевший и неоднократно обдумавший увиденное, Вы, понявший "где раки зимуют" и почём фунт лиха"... Почему Вы не отвечаете на мой вопрос, почему не изложите Ваше виденье? Ваше виденье выросшее в системное понимание.

Принесли свои "пахнущие" серебром, горячие (аж дымящиеся) анализы и спрашиваете как Василий Иванович: "Петька, как ты думаешь? Что это за коричневые шарики?" - ... -А..., то-то я думаю почему я их в собственных кальсонах нашёл...".
Над чем Вы предлагаете думать? Сформулируйте Ваши варианты (кроме: "тут что-то не так...").

Кстати, если бы Кургинян действовал как Вы, то он бы действительно ответил на САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС (НА ВАШ), но ... (я ошибочно полагаю), что тогда он был бы также известен, как Вы. У него было бы столько же сторонников как у Вас. И его, точно также как Вас приглашали бы на ТВ.

Думайте, думайте... Думайте о чём же Вы всё-таки думаете?
Успехов Вам в самокопании... В собственных ... мыслях.

Автор: naivny2010 17.8.2011, 13:49

Еще один момент, заслуживающий внимания.
С.Е.Кургинян постоянно нагнетает страх "опоздать". Возможно у него есть на это свои причины. Но в психологических исследованиях выявлен противоположный эффект. Пример. Если человеку дать выполнить какое-то задание и просто засечь время его выполнения в спокойном состоянии, то окажется, что в спокойном состоянии этот человек выполняет это задание за какое-то время. И если многократно повторить выполнение этого задания, выяснится, что время выполнения всегда примерно одинаковое.
А если задачу поставить иначе, то есть обязательно нужно уложиться в определенный норматив, то качество выполнения задания сразу резко падает, за очень редким исключением людей, способных себя контролировать и умеющих сосредотачивать внимание. Это объясняется страхом "опоздать", не уложиться в норматив.
Вопрос. Кургинян этого не знает? Думаю знает. Тогда зачем постоянно акцентирует внимание именно на возможности "опоздать"? Это резко сокращает количество потенциально способных обучиться к "нужной дате".

Конечно, Кургинян и ко владеют всей полнотой информации для своего внутреннего пользования и сами решают что и как предоставлять. Но всем известно, что люди имеют различные возможности к обучению. Есть ли какие-то сжатые учебные пособия, со схемами, моделями и т.д.? Ведь проводилась школа, учебные материалы в сжатом и систематизированном виде готовились, может можно их выложить в открытый доступ? Ведь кто-то просто не смог попасть в школу в силу обстоятельств, а знания получить хочет. Или есть какие-то ограничения на распространение учебных материалов?

Автор: qaz777 17.8.2011, 14:16

А. Пустое, право.
Кургинян говорит о том, что лежать на диване хватит, в носу ковырять и черных кошек искать. А то поздно будет.
Пора браться за дело.
А если кому-то кажется, что он уже выполняет задание, и качество может пострадать, так это глюки.
Нет? А что Вы такого УЖЕ делаете?

Автор: naivny2010 17.8.2011, 14:32

Оригинально смотрится попытка заболтать тему. "Умные" фразы с последующим переходом на личность. Глупо.

Итак, по теме. Кто кого играет? Здесь имеют место следующие варианты:
1. Кургинян и ко реально играют, то есть сами являются игроками.
2. Кургиняна и ко играют, то есть их играют другие игроки.
3. Никто ни кого не играет.

Еще варианты есть?

Автор: qaz777 17.8.2011, 14:40

А почему такой узкий коридор?
Или фигура или игрок.
Рассматривайте еще - организатор игры (постановщик правил)

Автор: naivny2010 17.8.2011, 14:59

Почему? По отношению к конечным целям.
Если конечные цели выбирает Кургинян и ко, то он(и) игрок(и).
Если конечные цели выбирают за Кургиняна и ко, то их играют.
Если цели различные и не являются частями одного целого, то никто никого не играет.

Организатор для чего организует игру, устанавливает правила? Он с помощью этой игры хочет достичь каких-то целей. Если он сам не сформулировал для себя цели игры, то за него это могут сделать другие, достигнув тем самым нужного им результата чужими руками.

Вопросы, предложения?

Автор: MMM 17.8.2011, 16:12

Нет, это точно дежа-вю. Годичной давности.
Тут тогда точно так же глубокомысленно выясняли применительно к Суду Времени, каковы тайные замыслы тайных сил, стоящих за проектом, кто кого играет, и т.д. и т.п.
Разъяснения тех, кто в проекте участвовал лично, отметались "аналитиками", как не достойные внимания, поскольку были слишком просты и тайн мадридского двора не содержали.
Однако еще в школе нас учили, что единственный критерий истины - историческая практика. Что и какие тайные силы выиграли от Суда Времени, так и осталось страшной тайной за семью печатями. А что выиграл ЭТЦ, пойдя на участие в этом "подозрительном" проекте, очевидно. Не говоря уже о миллионах зрителей, которые, глядя на результаты телеголосований, поняли, что каждый из них не сам по себе, что именно они - большинство, и что не так страшен черт, как его малюют. Именно они подтолкнули к созданию проекта Суть Времени и тысячи их вошли в клуб СВ.
Но "аналитикам" это, похоже, не интересно. Они разгадывают зловещие тайны нового проекта. Увлекательное дело. Есть, где разгуляться мысли.

Автор: naivny2010 17.8.2011, 16:22

Это все понятно, конспирология и все такое.

А что с директивой 20/1 СНБ США и ее авторами?

Автор: qaz777 17.8.2011, 16:53

Правила устанавливает и меняет система.
В системе игроки двигают фигуры по установленным правилам.
Так вот Кургинян пытается изменить правила, изменить систему.
Он также выступает как игрок вне системы и ее правил как внешнее, по отношению к системе воздействие на игроков.
Как действует? Интеллектуально.

пысы
Когда будет ОТКРОВЕНИЕ?

Автор: naivny2010 17.8.2011, 17:01

Правила устанавливают и меняют ЛЮДИ, для достижения вполне конкретных целей. Бардак, хаос - это тоже цель.

И похоже, что для вас это откровение.

Автор: pamir 17.8.2011, 17:20

naivny2010
Вам замечание по совокупности.
Хватит конспирологии. Вам уже на всё ответили, а вы продолжаете домыслы.

Автор: naivny2010 17.8.2011, 17:35

Какая конспирология?
Я лишь предложил взглянуть на происходящее со стороны, смоделировать различные варианты развития ситуаций. Что тут конспирологического? Посмотрите мои сообщения. Если вы имеете в виду директиву 20/1 СНБ США, то мне был задан вопрос, на который я ответил и в качестве доказательства привел ссылку на эту директиву.
Если вы в целом о возможных вариантах кто кого играет, то здесь никакой конспирологии нет. Желание разобраться и думать вместе со всеми исходит от самого С.Е.Кургиняна. Я же не говорю, что его "играют", я лишь говорю, что его могут "играть". Причем здесь конспирология?
Вы можете сформулировать что именно не стоит мне делать?

Автор: pamir 17.8.2011, 17:42

Вам уже это сформулировали и МММ и модераторы - не надо выдумывать причин появления передач, не надо на основе этого выдумывать дальнейшие мотивы поступков и т.п.

Автор: qaz777 17.8.2011, 17:49

ну, не томи.
Давай ОТКРОВЕНИЕ!
А то ведь ПОЗДНО БУДЕТ

И кстати, директива сия к делу Магницкого каким боком?
Или к чему она боком, непонятно. Темнишь, мутишь...

Автор: naivny2010 17.8.2011, 18:04

А самостоятельно думать тоже не надо? Тут есть кому думать, наше дело реализовывать и не заплывать за буйки?

И все это на фоне таких правильных слов самого С.Е. Кургиняна о тоталитаризме, как запрете на возможность самостоятельно думать. Ну что же, и такое бывает.

Только не забудьте - Короля играет свита. Это означает, что по вам, как его соратникам, будут оценивать самого Кургиняна. Удачи!

Автор: pamir 17.8.2011, 18:35

У вас есть факты, чтобы самостоятельно думать? Тогда приводите их. Нет? Тогда не называйте выдумки "самостоятельно думать".

Автор: naivny2010 17.8.2011, 19:58

Факты есть. Я их привожу и получаю замечания по поводу конспирологии. Директива 20/1 СНБ США существует? Существует. Кургинян о ней упоминает? Нет. И это есть факт.

Приводимые мной варианты "кто кого играет" объективно могут иметь место? Могут. Пример такой "игры" в предвыборной ситуации я расписал ранее. И это тоже есть факт.

Какие еще факты вас интересуют?

Автор: Мадж 17.8.2011, 20:14

Если мне память не изменяет, то уже была подобная тема, касающаяся "Суда времени"(к сожалению, найти не могу). Результатом которой стало появление отдельного заявления pamir-a под названием "Как появилась передача "Суд времени" (5 канал)". В одной из передач "Сути времени" СЕК отдельно упомянул(если я, опять-таки правильно понял) об этом случае.

И опять начинается. Причём стилистика чуть ли не полностью совпадает))): "я ничего не утверждаю, но вариант же рассмотреть можно".

Автор: qaz777 17.8.2011, 20:14

А в какой связи упоминание сей директивы обязательно/желательно?
И неупоминание сей директивы что значит?
И почему недостаточно заявления "ЦРУ разваливало СССР, это их работа"?

Автор: pamir 17.8.2011, 20:23

Варианты фактами не являются. Могут иметь, могут не иметь. Вам приводят описание того, как это было. Вы не верите. Тогда приводите факты в качестве аргументов, а не варианты домыслов.

Автор: Paix 17.8.2011, 21:13

Надеюсь, только тем, что Вы эту Директиву 20/1 СНБ США не читали и не сравнивали ее с пресловутым текстом, известным под названием "План Даллеса". И это при том, что сами же приводили ссылку на сделанный на sakva.ru перевод Николая Саквы. Так потрудитесь прочитать. А заодно и аннотацию Саквы, не поленившегося сделать этот полный перевод:



Да, вот Вам еще мнение Гоблина:

Автор: pers 17.8.2011, 22:18

Вы за своих детей совсем не отвечаете и влияния на них не имеете? Печально.

Не учат логическому мышлению. Учите их логическому мышлению.


Это ничего не означает. Кто-то будет оценивать, кто-то не будет оценивать.

Автор: naivny2010 17.8.2011, 22:53

Специально для вас привожу значение слова ФАКТ - http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82/

Автор: naivny2010 17.8.2011, 22:59

Зачем же такие грубые подтасовки?
Я привел совсем другую ссылку, вот эту http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html
Там же есть и оригинал на английском языке.

Такие приемы вас не красят.

Автор: pamir 17.8.2011, 23:55

Наивному выписал 5 суток. Я предупреждал, он не унялся.

Автор: олег2010 18.8.2011, 10:52

Явно отвлёкся не в тему. Извиняюсь, речь то совсем о другом...

Автор: алекс 18.8.2011, 14:23

По ДВ: За Кургиняна 8(495) 9958099
смс на 6102 - 02

Автор: MMM 18.8.2011, 14:47

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРИ ГОЛОСОВАНИИ ТЕЛЕФОН И СМС ПРЕЖНИЕ

Автор: олег2010 18.8.2011, 14:51

Звонок приняли, похоже голос защитали. А есть ли интернет голосование?

Автор: алекс 18.8.2011, 14:53

Кургинян побеждает по ДВ основательно: 85 % на 15%

Автор: Paix 18.8.2011, 16:37

С удовольствием переадресовываю данную прекрасную мораль Вам. Ведь это Вы пытаетесь подтасовывать, чего с моей стороны ни на йоту не было. Я говорила ровно о том же тексте директивы СНБ на sakva.ru, о котором говорили и Вы. И заодно интересовалась, читали ли Вы комментарий к данному тексту директивы СНБ переводчика Саквы, и просила Вас этот комментарий прочитать (дав ссылку на него http://www.sakva.ru/Nick/DullPlan.html). Приведенную же Вами ранее ссылку на текст директивы http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html я, естественно, второй раз дублировать не стала. Обвинять меня в этой связи в подтасовсках - является столь же неумелым и смешным тролленьем, как и требовать от Кургиняна, чтобы он рассказал обо всем во Вселенной (причем, желательно, в одной передаче).

Автор: qaz777 18.8.2011, 16:39

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3696602

Сегодняшняя программа уже доступна

Автор: gelo 18.8.2011, 16:48

Спасибо, голосуем, проблем - нет.

Автор: олег2010 19.8.2011, 7:02

Похоже есть проблемы. Первое СМС прошло нормально и был получен ответ о том, что голос защитан. Последующие СМС улетали впустую - ни денег не снимали, ни ответов не приходило. Звонки вроде проходят, но если СМС стоит 5 рублей, то звонок 12 рублей.

Автор: Кот Мышелов 19.8.2011, 7:15

.

Автор: Дмитрий М. 19.8.2011, 10:05

.

Автор: Кот Мышелов 19.8.2011, 10:11

Иди ка ты обратно в бан, любезный. И не держи здесь других за дураков. А ёщё раз припрёшься сюда , получишь бан по IP-адресу.

Автор: BMV 19.8.2011, 16:28

Господа!
А разве голосовать по несколько раз одному человеку это репрезентативно? Получается как у Кота Мышелова - поставил на автомат и пока деньги не кончатся. Бабло побеждает все. Как это соотносится с желанием СЕКа знать общество в котором живем?

Автор: spirit 19.8.2011, 16:35

Общество познается в результате соцопросов, а не в результате телевизионного голосования. По телеголосованию можно лишь зафиксировать некоторую тенденцию, направление мыслей в обществе. Если счетчик не крутят и выборка большая.

Автор: патриот 19.8.2011, 17:50

Я вообще телеыизор выключил, потому-что надоели оба и Сванидзн и Кургинян в "пас" играют , да и лжеголосование насторожило. 19 августа я сам помню и буду помнить, не отнять эту память никому.Историю тогда творил народ.

Автор: Кот Мышелов 19.8.2011, 18:09

Мы Вас тоже выключаем как надоевший телевизор. Пусть Вас больше ничего не мучает.

Автор: MMM 19.8.2011, 18:28

Народ творил?
Блажен, кто верует, тепло ему на свете.

Автор: BMV 19.8.2011, 20:59

Вы упрекнули "наивного" в конспирологии, когда он начал говорить о том, что Кургиняна "играют". Давайте разбираться.

Вступительное слово Кургиняна на ИП-1 (окончание) - "... , а молятся тем, кто разворовывал Россию, в том числе, и прежде всего, международным силам. Вот что я берусь доказать.

В той же передаче слова диктора за кадром:
"Оппоненты либералов (по смыслу Кургинян и ко) считают, что репрессии 30-х годов имеют аналогии в мировой истории, а главное, они (по смыслу Кургинян и ко) противопоставляют тогдашней сталинской диктатуре развития то, что так ярко, по их мнению, проявилось в деле Магнитского:
1. произвол мощных транс-национальных непрозрачных картелей, грабящих подконтрольные страны.
2. союз международных и местных воров.
3. слабость государства, неспособного прекратить ограбление страны внутренними и внешними силами.

А теперь, как говорит Кургинян, давайте зафиксируем позицию.

Международные транс-национальные картели, способные контролировать целые страны несмотря на их государственную власть, существуют? Со всей очевидностью сам Кургинян это говорит и доказывает. Назовите эти картели как угодно - закулиса, западные силы и т.д. Главное они существуют и способны контролировать целые страны.

Если эти картели существуют, то очень нужно знать механизмы ограбления стран и механизмы контроля над странами. Кургинян один из механизмов ограбления по делу Магнитского раскрывает. А каковы механизмы контроля над целыми странами? Их множество, но в их числе есть так называемые "оранжевые", "твиттерные" и т.д. Один любопытный факт - все они начинаются с кризиса власти. Очень интересно. А у нас как с властью? И выборы не за горами. Совпадение? А могут эти самые транснациональные силы "играть" Кургиняна? Механизмы "опеки" известны давно. Да вот только те, кто эти механизмы узнает почему то начинают думать, что уж их точно не смогут "играть", они же знают как это делается. Вот только история показывает обратное.

Так что возможно придется помогать Кургиняну не быть пешкой в чужой игре, даже если игра уже началась.

Автор: pamir 19.8.2011, 21:44

"Могут" - это предположение. Будут факты - приходите, рассказывайте.

Автор: MMM 19.8.2011, 21:53

Добавлю, что Германская империя тоже могла полагать, что это она "играет" большевиков. Надо ли напоминать, чем все закончилось для Германской империи в 1918?

Автор: Кот Мышелов 19.8.2011, 23:08

Читая посты новичков, сердце радуется - какая трогательная забота о Кургиняне.
Все как на подбор страдают о том, чтобы СЕК, не стал жертвой в игре невидимых сил мирового империализма.
Один пишет:

Второй в унисон с ним льёт слезы о судьбе Кургиняна:

Автор: BMV 19.8.2011, 23:18

Знаете, я прошу прощения за такую трагичную аналогию, но считаю, что это уместно.

Владельцы, команда "Булгарии", службы надзора, судя по материалам расследования, тоже не задумывались наперед ни о возможных вариантах аварии, ни о судьбах людей. Зачем об этом думать, ведь раньше ничего не случалось? Вот случится, тогда примем меры.
И люди погибли. Никакие последующие меры не воскресят ни погибших пассажиров "Булгарии", ни Магнитского, ни прочих жертв преступной самонадеянности и халатности.

Знали бы пассажиры "Булгарии" элементарный набор требований безопасности, проявили бы знающие люди свою инициативу, забили бы тревогу заблаговременно, и этой страшной аварии могло не быть.

Вот такой трагический получается "Ералаш". Не слишком ли большая цена за полученные факты? Может лучше побольше поговорить, подумать, просчитать возможные варианты, чем получать такие факты, когда уже ничего не исправить?

Автор: pamir 20.8.2011, 0:17

Повторю ещё раз (последний для вас) - чтобы думать в каком-либо направлении, должны быть для этого основания. Иначе нужно рассматривать весь спектр возможностей, вплоть до инопланетян.
Есть факты - выкладывайте, нет - все ваши рассуждения это досужие домыслы.

Автор: Paix 20.8.2011, 0:19

Ну а нам всем придется помогать BMV не быть пешкой в чужой игре, считая, что помогаешь Кургиняну.
Первую помощь pamir уже пытался оказать, призвав опираться на факты.
Вторую помощь пытаюсь оказать я, призвав к тому же.
Третья помощь возможно будет последней на этом форуме.

Автор: ZaRus1 20.8.2011, 7:55

Давайте разбираться? Давайте.
Но ведь ни он, ни Вы не даёте! Не даёте ничего кроме таинственного дыма.
Да, Ваш пост частично верен, но верен только до границы [..."твиттерные" и т.д. / Один любопытный...]
А дальше вместо того, чтоб сделать анализ и изложить всем известные факты в новых, открывшихся Вам связях Вы...
Вы несёте свои анализы... Вы несёте "то, не зная что", чтобы люди рассказали Вам про "звон, не зная где он".

Вы оба не случайно используете термин "играть". Вас (как обкурившихся или обколовшихся) мучают газообразные видения. Но сформулировать их в чёткую систему Вы пока не в состоянии. Так думайте, думайте над ними. Понимайте их и уж тогда поняв - излагайте.
Я на Вашем бы месте связался бы друг с другом и помогая друг-другу материализовал бы на свет мучающие Вас газы.

И вот тогда, когда у Вас появится что-то имеющее форму. Но обязательно:
- размером хотя бы с пол страницы,
- состоящее из утверждений (а не из вопросов),
- имеющее доказательные ссылки на работы/высказывания "не обкурившихся" людей (т.е. на факты),
- прочтённое Вами самими для выправления стиля изложения,
- обсуждённое с Вашими друзьями и родителями/детьми (для устранения явного бреда и указания на сомнительные места).

Вот тогда и излагайте свои идеи публично. А пока ни он ни Вы не даёте разбираться.
Видно, что Вас что-то мучает, что Вас что-то распирает, но ... видно и то, что Вы пока не понимаете себя сами.

Ну и возражу Вам: всё начинается не с кризиса власти, а с утра!
А ещё с того, что людям (большинству людей) становится плохо (как Вам) и они начинают думать (как Вы), и обмениваться мыслями (как Вы и все мы) и тогда, среди них появляются лидеры (как Вы и как Кургинян), которые хаотично (либо системно) излагают общие мысли.
И тогда, люди отбрасывают одних (хаотичных, как Вы) лидеров, и поддерживают других (системных, как Кургинян). С ростом числа поддерживающих новую систему люди власти либо принимают её (полностью либо частично), либо отвергают (но в любом случае корректируют свою с учётом мнения большинства). И вот тогда происходит или нет кризис власти.

Да, "закулиса" заинтересована во влиянии на лидера, которого выдвигают "массы". Да, "в бессильной злобе, они засылают нам своих наймитов" (см. фильм "Неуловимые мстители"). Да, она щедро проплачивает пустыми долларами своих агентов влияния типа Сва (и возможно, некоторых троллей здесь), но...
Но выбор с кем объединяться за миллионами людей, а не пустых долларов.
Да, "закулиса" - "играет", но люди - нет. Они действуют. Они принимают или отбрасывают (тех, кто играет).

Ваша судьба в Ваших ...

Автор: Looking_for 20.8.2011, 18:25

Главная (и все таки) ошибка СЕ - традиционное сваливание на обсуждение личностей. Плевать мне сто раз на всех и всяких Сахарова Сванидзе etc. и их моральный и прочий облик. Сванидзе вновь очень умело увлек дискуссию в болото персональных дел "коммунистов таких-то". По другому он и не может - гены левака троцкистского розлива. Не суть, не итоги жуткого этого 20-летия обсуждались, а моральные качества собравшихся. Да наплевать ребята: Маринеску пил и ходил по бабам, петровские Меншиков и Толстой - воры клейма не поставишь, но все дело в отношении их к главному делу служения Родине к итогам их дел. Пусть даже горбачев с ельциным чистые ангелы, а Стародубцев - законсервированный дуб, - итоги, итоги их дел - вот что должно было стать смыслом и нитью дискуссии, а не пустопорожние взаимные оскорбления и переплевывания присутствующих в духе сам дурак. Зазвездились. Ребята, кому вы все нужны нафиг вместе с вашими биографиями? Зло берет. Честно скажу не узнаю Кургиняна. Понимаю конечно его эмоции. Трудно смотреть и слушать (без рукоприкладства) прохиндеев отрицающих очевидный свой тупик и главное аховое положение в стране.
Ну что ж, все наконец получили по заслугам то, что тогда хотели. Демократию, мать... Шахтеры (а ля русские валенсы - тьфу!), стучащие касками по Горбатому мосту получили свои - шахты распадские и горы обгоревших и задохшихся трупов ежегодно , опьяневшие от безволия трясущихся рук власти влажнорукие очкарики из московских НИИ, мерзким петушиным фальцетом потомственных импотентов орущие тогда на армейские БТРы - обрели свою нищету и люмпенизацию (в охранники идти плечами не вышли), переприсягнувшая тогда чертям армия, расстрелявшая своих в 93-м - "подцепила" Чечню и лебедевский мир (генерал 14-процентов - сволочь, мразь!) и мебельного торгашика в министры в придачу. Злорадствую, не могу. "Дали собакам мяса" что называется. Проовидец все же Высоцкий. И страшный "Курск" провидел, и "дайте же мне свободы", и главное срифмовал туманно ( хотя сейчас звучит как манифест-предупреждение) - "пусть впереди - большие перемены, - я "ЭТО" (будто бы сами "такие" перемены?) НИКОГДА не полюблю". Как бы не свирепствовала холодная зима эрнсто-малашенковской политической цензуры.

Автор: Джанни 20.8.2011, 19:06

Если вы успели заметить , то это Сванидзе очень часто использует прием, когда от событий переходит к личности, дабы увести в сторону ,неудобные для него моменты.
Впрочем, со всем остальным солидарна с вами. Возьму на себя смелость посоветовать Кургиняну чаще тыкать морду Сванидзе в его холуйское прошлое и настоящее.

Автор: gelo 20.8.2011, 19:38

Послушайте, Корсар Высоцкого, очень помогает не впадать в депрессию

Автор: Looking_for 20.8.2011, 19:39

Месть - блюдо, которое нужно подавать холодным. Так же можно сказать и про эрудицию и интеллект Кургиняна - он хорош когда холодно-насмешлив и иронично-лаконичен. Холодно, негромко, предельно корректно, презрительно-вежливо - вот должный стиль ведения дискуссий с подобной либеральной публикой. Это даст дополнительные симпатии населения (и не только интеллигенции) и без того поголовно "стоящего" за СЕ. Пока же я к своему сожалению констатирую "сумбур вместо музыки". Кургинян пока побеждает числом (абсолютной и заведомой очевидностью своей правоты), а не умением (своим недюжинным талантом оратора и аналитика). Спровоцированная противником горячность не позволяет поставить мат "псевдолиберальной" идее, продолжающей рушить Россию.

Автор: Кот Мышелов 20.8.2011, 19:47

А как Кургинян должен себя вести на шоу? Читать пятичасовые лекции? Заниматься перед Сванидзе анализом ?

Интересно, а Карлыч сам об этом знает?

Автор: nil 20.8.2011, 19:50

Увы, Владимир, определение "субъективный идеалист" в приложении к Карлычу - это карикатура, особенно по части идеализма. Просто гражданин, как говорят в театральной среде, "в образе".

Автор: Looking_for 20.8.2011, 19:59

Спасибо за совет, но я (для настроения) слушаю Визбора. Это он в энергичные 50-е создал новый стиль и форму русской поэзии. Еще до всех. До Окуджавы, до Высоцкого, Кукина. Вот это - настоящий человек Империи. Новая Империя - где есть большая культура, медицина , образование и тиражируются на провинции стандарты жизни - вот чего хотел бы я. Возрождения СССР, но без вульгарности атеизма - вот достойная цель (или национальная идея на путинском слэнге) для всех "бывших".

Автор: Looking_for 20.8.2011, 20:19

Да поймите же. Перекрикивать Сванидзе - это играть по его правилам. А в отношении СЕ это вообще забивать гвозди микроскопом. Кургинян может вызвать правильное умонастроение в слушателях и без академических лекций вкупе с факультативами. Кричать - это дело жириновских и прочих вождей люмпен-маргинала или шоуменов от политики. Не позволять переходить на личности (что неизбежно ведет к банальному "привозу"). Элементарно готовиться к передаче. Да, да - тренироваться. Ленин умел брить противника без ору. Потому и были большевики большевиками , а не наоборот меньшевиками. Почитайте Ленина - острый глаз вперемежку с сарказмом и едкой иронией. Я над золотым теленком так не смеялся как над иными выпадами в адрес противника Владимиром Ульяновым. Вот вам и шоу. Не назову ни одного "тяжеловесно-заумного " труда у Ленина.

Автор: pamir 20.8.2011, 20:29

Ответьте же на поставленный вопрос - как надо себя вести, если тебе не дают говорить и орут.

Автор: gelo 20.8.2011, 20:32

Наверное это дело вкуса. Я думаю наоборот, СЕК берёт именно своим напором, надрывом плюс искренность и компетенция.

Автор: Looking_for 20.8.2011, 22:04

Да разные всякие методики. Проконсультироваться с психологами. Лучше (мой опыт) всего грубить вежливостью. Регламентом. " Оторались г-н Сванидзе? Тогда теперь я скажу, но уже по существу." - Как-то так наверное. СЕ не надо кипятиться . Он лишается тем своей главной силы. Надо бы просто холодно язвить. Сванидзе энд ко , сразу виснут на руках, переходя в своеобразный клинч - на ор, на личности. Нравится вам этот базар? Извольте. Но это уже не борьба идей , а дешевый балаган. Еще раз повторяю (со стороны ошшен видно) - Сванидзе успешно использует один и тот же прием - бьет по самолюбию свидетелей, оскорбляет, провоцирует скандал, играет на эмоциях, старается говорить лишь о частностях. Короче, уводит "охотников" "от своих". Успешно мутит воду.
Итоги же 25-ти лет "перестройки" совершенно очевидны русскому обществу- тотальный грабеж минсырья, отсутствие каких либо ясных законов и какой либо даже видимости законности, паралич власти и восточно-африканская коррупция. Необязательны крики младенцев о голом либерал-монетаристском "короле". И так нагляднее картины не бывает. Что можно возразить на грубость реальных фактов всем этим омерзительным "cахаровым" ? Только ложь. Кипятиться на ложь негодяев? Умно ли?
P.S. Если только все участники "проекта" банально не решили "подмолотить" на рейтинге вместе с прагматичными продюсерами канала. Учитывая немалый коммерческий успех на пятом.