Мифы о голосовании на «Суде времени» Опции

[Good]

Изначально было опубликовано мною на форуме 5 канала, внятного ответа хотя бы по одному пункту от сторонников Сванидзе-Млечина получено не было.

Либеральная партия участников Суда времени, и их сторонники, не принимавшие участия в самой передаче, пытаются внедрить в общественное сознание мифы о причинах победы ценностей и взглядов, которые отстаивает Кургинян.

Вот эти мифы:

1. Зрители в студии часто голосуют противоположно теле- интернет аудитории потому, что имеют больше времени и возможностей, чтобы оценить качество аргументов.

Я не буду говорить о том, что в качестве зрителей выступают профессиональные массовщики, не буду напоминать, что за 1 съемочный день снимается недельный (!) цикл передач и мозги зрителей просто плавятся и не работают, также не напомню о том, что из 100-120 человек в студии голосует только 30-40, даже студенты Сванидзе, приводимые в студию не стоят упоминания (хоть это и некрасиво). Это все детали. Главное, это вопиющее несовпадение результатов, даже если принять за аксиому, то, что Млечин-Сванидзе оказываются вдруг гораздо убедительнее вживую, это никак не объясняет ТАКОЙ разницы в голосовании. Если бы речь шла о 10-15% тогда можно было бы хотя бы об этом спорить, но 50-60% говорят о совсем других причинах.

2. За Млечина-Сванидзе голосуют "молодые и образованные", а за Кургиняна "малограмотные старики".

Это утверждение опровергается опросом, проведенным на форуме 5 канала. Около 90-95% проголосовавших голосуют за Кургиняна, подавляющее большинство из них имеет высшее образование, многие имеют ученые степени, преподают в ВУЗах (это к вопросу о том, за кого голосует интеллигенция). Средний возраст 35-50 лет, т.е. это наиболее думающая часть населения, которая может на базе собственного опыта сравнивать СССР и современную Россию. Также много совсем молодых ребят школьного и студенческого возраста.
Я сам 26 летний бизнесмен с высшим образованием из Москвы (прямо собирательный образ, якобы голосующих за Млечина-Сванидзе) всегда голосую за Кургиняна.

3. Телефонное и интернет голосование нерепрезентативно.

Эксперты, говорящие об этом в эфире Суда времени представляли ФОМ и ВЦИОМ, давайте посмотрим. Что написано по этому поводу на их сайтах:
http://wciom.ru/index.php?id=88
http://www.fom.ru/about/18.html#Abs4

И ФОМ и ВЦИОМ помимо прочих используют метод случайной выборки, тем не менее, гарантируя репрезентативность опросов (погрешность в пределах 5%).
Было бы интересно услышать мнение социологов, если они есть на сайте. Вот интересная статья на этот счет:
http://sovschola.ru/journal/article/sud-vr...-litso-liberala

4. По поводу "накрутки" результатов голосования сторонниками Кургиняна:

Напомню, что дискуссионной площадкой является либеральный 5 канал, который и организует передачу, голосование и т.д. Если бы было хотя бы подозрение (подчеркиваю подозрение!) того, что кто-то накручивает за Кургиняна, эта версия была бы сразу озвучена. Но этого никто не разу не сделал даже в порядке версии, все "либералы" признали итоги голосования и оспаривали лишь их детали (кто и почему так голосует). Если даже противоположная сторона не оспаривает итоги голосования, то зачем вам искать черную кошку в темной комнате, где кошек отродясь не бывало?

5. По поводу "организованных коммунистов-сталинистов" голосующих за Кургиняна:

С чего Вы вообще взяли, что за Кургиняна голосуют только сталинисты и даже (гораздо более широкое понятие) только коммунисты? Сталин от силы 2-3 раза обсуждался. С какой стати сталинистам и коммунистам голосовать, например, за Александра Невского? или за Петра I? Не говоря уже о Цезаре.
Надеюсь не нужно объяснить, что сталинист, это не синоним коммуниста и, что коммунист, это не синоним патриота?
За Кургиняна голосуют все слои общества и люди, разделяющие все убеждения, в том числе и демократы-либералы.
К сожалению, единственная организованная и консолидированная в России сила, это радикальные либералы, если бы коммунисты действительно были хорошо организованны и сплоченны, то они давно уже были бы у власти.

6. По поводу "интеллигентности сторон":

ТВ “либералы” и некоторые, подхватившие этот лозунг обыватели, утверждают, что Млечин ведет себя крайне интеллигентно и потому проигрывает “демагогу-крикуну” Кургиняну. Такое впечатление, что говорящие об этом люди, либо сами не смотрели Суд времени не разу, либо думают, что мы, или не смотри эту передачу, или на столько внушаемы, что поверим в любую чушь. Оставим это на их совести, так как сложно спорить о мере “интеллигентности” здесь слишком много неочевидных критериев, поэтому предлагаю обсудить эмоциональность.
Разве Млечин менее эмоционален, чем Кургинян? Разве он не подает каждое свое слово с массой театральных ужимок? Разве даже слушая выступления других “не играет лицом”? Да, Кургинян тоже эмоционален, но с моей очки зрения все же не так сильно, по крайней мере, он не кривляется, когда выступают другие.
Думаю, мы можем договориться о том, что обе стороны эмоциональны и принципиальной разницы между ними в этом вопросе нет.

7. По поводу "особенностей восприятия информации в студии":

В первом пункте этой темы я уже писал о том, что специфика личного присутствия не может сказывать на столько, что вместо 10% Млечин-Сванидзе получают 60-70%, такое даже теоретически недопустимо, неужели для кого-то это неочевидно? Ведь некоторые сторонники Млечина-Сванидзе сами обвинят Кургиняна в популизме (что с моей точки зрения полная чушь) и в то же время утверждают, что, проигрывая одну калитку в течение часа эфира, Млечин-Сванидзе вдруг выигрывают в одну калитку в студии... Чудес не бывает.

Кроме того не раз уже отмечалось, что не все голосуют в прямом эфире, жители Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока голосуют уже после просмотра передачи + голосовать по Интернету можно в любое время.

8. По поводу “кто за кого голосует”:

8-1. Якобы “за Кургиняна маргиналы”:

С чего вы взяли, что за Кургиняна голосуют антисемиты, националисты, шовинисты и т.п. люди? Разве он хотя бы раз поддерживал подобные взгляды? Разве Кургинян не один из сторонников союза России и Израиля - http://russia.ru/video/diskurs_10596
Разве Кургинян не уважаемый в мире и, в том числе в Израиле, аналитик?

8-2. Якобы “за Кургиняна в основном левые”:

Также сомнителен тезис о том, что за Кургиняна голосуют в основном “левые” у нас, что ли совсем “левая” страна? Опять будем петь песни о сказочной организации “левых”? Или может быть все-таки за Кургиняна голосует большая часть населения, которая разделает центристские и патриотические ценности и разочарованна в результатах последних 20 лет?

8-3. Якобы “ Интеллигенция за Млечина-Сванидзе”:

За Млечина-Сванидзе голосует интеллигенция? Откуда такие данные? Посмотрите опроса на форуме 5 канала - http://www.5-tv.ru/forum/topic/19363/ и увидите, кого поддерживают люди не просто с ВО, а с учеными степенями, преподаватели ВУЗов и т.д. И не нужно пытаться выдать всех их за “левых”, не может быть так много людей “левых” взглядов (если только не предположить, что у нас вся страна “левая”).

8-4. Якобы “ Гуманитарии за Млечина-Сванидзе, а технари за Кургиняна”:

Разделение на технарей (Кургинян) и гуманитариев (Млечин) также искусственно, какими фактами Вы доказываете это разделение? Тем, что много технарей за Кургиняна? Так за него вообще много людей и пропорция с Млечиным примерно совпадет.
Если следовать вашей логики, получается, что у нас, при огромном перекосе в пользу подготовки гуманитариев, 90% телезрителей и интернет аудитории технари?

8-5. Якобы “за Кургиняна несостоявшиеся люди”:

Если 90% (или просто большая часть) голосующих, это несостоявшиеся за последние 20 лет граждане, то получается, что реформы последних 20 лет стали катастрофой для большинства наших граждан.
Опять же посмотрите результаты опроса, среди сторонников Кургиняна немало руководителей и предпринимателей.

В заключение хочу сказать, не ищите “легких” объяснений победы Кургиняна, помимо технических вопросов (кто убедительнее и т.д.) Кургиняна поддерживают потому, что большинство наших граждан считает “реформы” последних 20 лет катастрофой и разделяет патриотические ценности, которые отстаивает Кургинян.