Cергей Кара-Мурза - идеолог контр-модерна? Опции

[красный]

Тем, кто прочитал хотя бы несколько книг названного автора, нетрудно заметить, что ни в одной из них не дана положительная критика эпохи модерна. Новое время преподносится как время утраты присущей миру ранее гармоничности, цельности, время наступления практически необратимых и травматических изменений в сознании масс(т.н."расщепление сознания", когда человек одновременно и стремится к ощущению цельности окружающего его мира и себя в нем,как органической части это целого и в то же время не может обрести ее, отсюда болезненное стремление к социальной цельности, уродливо воплощенное в фашизме. То есть фашизм - это издержки модерна.Это немаловажный пункт системы Кара-Мурзы, его принципиально важно зафиксировать .Кургинян трактует фашизм как самостоятельный исторический проект, в том числе и метафизически). Свобода, ставшая одной из основных категорий модернистского сознания трактуется им как свобода от мира, в котором ранее человек ощущуал себя естественной частью Космоса, и понимаемая автором как неограниченная возможность изменения мироздания,свободная от морали,прогресс как идея обосновавшая разрыв с "отеческими гробами",невозможная без отказа от солидарности и сострадания.Рационализм как разлагающий фактор, экспанися капитализма как ТОЛЬКО гибельный фактор, чуждость модерна как порождения Европы другим культурам, тезис о том, что Россия - не Европа, что цивилизации должны быть изолирорваны друг от друга, иначе возмоны ситуация, когда структуры одной цивилизации нанесут урон структурам другой(например, внедрение рынка разрушающе подействовало на Россию - его мнение по поводу эпохи рыночных реформ), тот факт, что он стал членом национального совета партии, которая заявила себя партией цивилизационного типа(что , кстати, не мешает ей же постоянно говорить о нации как поле своей деятельности, то есть в России есть нация, и она должна благоденствовать) - все эти, а так же другие факты не говорят ли о том, что Сергей Георгиевич Кара-Мурза на деле выбрал себе миссией войну с модерном и превращение России в территорию пост-истории? Прошу высказываться. Спасибо.

[Богатырёв]

ДЛЯ "ПИСАТЕЛЕЙ".

Разбивайте текст на небольшие абзацы.
Иначе - читать невозможно!

Пжалста!
Прислушайтесь к просьбе!

[кудесник]

Пыльцын Олег
А Сталин что - вечно об него копья то ломать? Да личность, вряд ли враг народа, но и не стопроцентный друг - где ж видели таких правителей - друзей народа?

…. Сталин нужен как пример, как учитель.

Да, сейчас Сталин - наш Сталинград.
Понимание Сталина – это показатель способности самостоятельно и реально мыслить.
Всего 10 лет назад, я ярый антисталинист на форуме Лефт.РУ.
И мне чтобы понять суть сталинского периода, необходимо было отойти от вбитой за 50 лет в сознание хрущёвской интерпретации истории того периода, от тормозящего объективный анализ гиперболического преувеличения числа, без того большого количества жертв репрессий. Надо было попытаться поставить себя в обстановку того очень сложного времени.
И это были три года тяжелой «ломки».

После серии новых книг о «ином Сталине» , я решил заново перечитать ранее авторитетные публикации и мне стало стыдно за своё неглубокомыслие. за дилетантский спор с прежними оппонентами.
Я не постеснялся покаяться перед прежними оппонентами, но кое-кого уже не застал в живых.

Cергей Кара-Мурза - идеолог контр-модерна?

Для меня (и очень для многих) СГКМ любимый учитель.
Благодаря ему мне стала ясна суть нашей цивилизации, суть нашей культуры.

Невозможно понять суть революций 1917 года и сути гражданской войны (которая по обоснованному мнению СГКМ она началась в 1902 г.) без книг «Столыпин отец русской революции» и «Гражданская война 1918 г».

Более отдалённой причиной и революции и ГВ в значительной мере была и «технология» отмены крепостного права.
О том что Октябрьская революция была:

«.. как стихийно национальное , "почвенное" восстание русского народа и других народов российского пространства против своих элит - прозападных дворянства и интеллигенции, утерявших связь с национальной традицией, со своей почвой.

Истоки революции, уходят в трагическую эпоху Петра Великого, первого рокового реформатора России по западным лекалам, трудами которого русские раскололись на "две нации": правящий слой - дворян и интеллигентов, чувствующих себя европейцами в родной стране и на свой народ глядящих как на варваров, и народ, преданный исконным своим русско-евразийским идеалам и интуициям , но поскольку он остался без национальной интеллектуальной элиты, не могущий сформулировать свое миросозерцание концептуально.

Эти две нации даже говорили на разных языках: верхи - на французском, низы на русском , даже мыслили в рамках разных парадигм: верхи - в рамках западнической: С Петра начинается период, романо-германского иго. …
До Петра Русь видела в себе третий Рим, последнюю опору истинной веры - православия в темные века , а в Западе - еретиков, (что не мешало перенимать западные технологии ) …
Октябрьская революция, в отличии от западнического февральского переворота, состоит в том, что она поставила точку в истории петербургского, антинационального режима, .. Революция преградила колонизацию России, втягивание ее в сферу влияния Запада и превращения в его марионетку, что происходило с проникновением в Россию иностранного капитала..
»

Россия и Запад совершенно разные цивилизации и культуры. (стоит открыть дискуссию на эту тему)
Не поняв этого нельзя строить планы на будущее.
Стоило бы предварительно прочесть и книгу присутствующего здесь автора - Александра Богатырёва «Мы и Они».

Увы мы даже забыли свои совсем недавние правила жизни.
СЕ.Кургинян хорошо описал конкретную технологию заставившую нас их забыть.

[Alex_]

После серии новых книг о «ином Сталине»

Значит вы по прежнему антисталинист, поскольку Ю.Жуков выставляет (с помощью прямых фальсификаций) Сталина тогдашним Горбачевым.

[john king]

поскольку Ю.Жуков выставляет (с помощью прямых фальсификаций)

Например?