Что Сделал Лично Ты..., некоторые вопросы книги "Исав и Иаков" Опции

[Tapa]

Действительно, что означает слово «владеть»? Что значит быть собственником? Что значит сакральное слово - «МОЁ»? Ведь, по существу, понимание именно этих слов определяют чувство хозяина.

Не будемте долго кружить. Если немного задуматься, то ничего более чем общественный договор эти слова и не обозначают. Однако кроме договора здесь наличествует ещё и спектр человеческого признания. Т.е., чем больше окружающие люди согласны на моё «владение» чем-то\кем-то, - тем больше эта вещь МОЯ. Т.е., не только надо подписать договор (правила игры), но необходимо и соблюдать его (их).

Опуская существенные детали, я определённо так понимаю предмет, что он не является для меня чем-то застывшим и метафизическим, а представляется непосредственно связанным с человеческим развитием. Формально: мы договорились, но мы же можем и поменять условия нашего консенсуса. Конечно, разумеется, договаривается узкая группа людей, а исполнять надлежит и тем, кто и не принимал участие в переговорах, и даже совершенно не согласен с принятыми пунктами. Кроме того, формальный договор и формальная мировая (не будемте забывать - узкого круга лиц) «князей», «отцов нации», старейшин – не суть важно - совершенно не гарантирует надлежащую работу указанных правил. В российской жизни это сплошь и рядом: принято очень много полезных законов …и, тем не менее, российское бытие протекает как-то мимо и помимо. …Т.е., договориться можно о чём угодно, но надо ещё и дорасти до этих договорённостей …и, что немаловажно, дорасти до их соответствующего исполнения.

Опять опуская детали, осознание ВЛАДЕНИЯ, присущее социализму, отличается от капиталистического в сторону более широкого толкования слова «МОЁ». При капитализме это слово тесно переплетено с актом купли-продажи. Надёжной собственностью здесь выступает только то, что можно не только купить, но и с выгодой продать. …В таких смыслах, ни жена, ни дети, …ни Родина - не могут считаться приличной кап. собственностью, хотя, приставка «МОЯ» и здесь ещё присутствует. В тех же смыслах, это нетрудно заметить, социалистическое и капиталистическое отношение и к жене, и к детям, …и к Родине отличается, конечно. Наверное, правильно предполагают, что у капиталиста нет Родины.

Т.е., требовать от людей, чтобы они не взирали на соц. подоплёку при своих взаимоотношениях с женой, детьми, …Родиной - это наивно. Извините.

Подписывая с будущей супругой брачный контракт, чрезвычайно пагубно ожидать от неё социалистической любви и преданности. Кап. «жена» - это уже нам не соц. «жена».

Ю.Х., мне кажется, Вы здесь ответили, и довольно развернуто, на тот вопрос, что я давеча Вам задала (про "смотровую площадку"), и который Вы почему-то в тот момент решили не понять. Он был ровно про это

[амега]

Как сохранить дом и избавится от управдома который хочет этот дом взорвать? А ведь он хочет, об этом ясно сказали.

Это просто возмутительно.А ещё книга издана тиражом в 1000 экз.На вопрос "что делать?" я думаю надо разнести эту простую мысль до тех, кто не спит. Ещё или уже. А потом посмотрим. Сидеть сложа руки не хочется как-то.

[Tapa]

Не, тут явно некоторое недопонимание...
Управдом, дом, взрывчатка... Нам открытым текстом говорят что управдом хочет взорвать дом. Это качественно нечто совершенно другое чем когда просто "управдом бяка". Выше я говорил о нулевом "пакте о ненападении" между обществом и властью. Этот пакт нарушен и лично для меня это уже не нулевой вариант а отрицательный, и по шкале ценностей он оценивается как "минус бесконечность". И пакт этот нарушен управдомом, ну конечно в открытую об этом не говорят, бьют себя в грудь, рисуют патриотичную стенгазету и проч. Нам говорят что этот управдом уже разрушил другой дом, более просторный и крепкий, поэтому почему мы собственно должны думать что этот управдом стал просто бякой и перестал быть просто преступником? Да, управдом орет, свалите меня, свалите страну и крепко ухватывается за несущие опоры дома, мол тока потяните... Да, есть те которые хотят взорвать весь дом к чертям собачьим. Но при чем тут "патриотизм малых дел" и сравнение с теми далекими временами когда дом (такой крепкий и основательный по материальной части) строил усатый управдом с грузинским акцентом? Жители нашего сегодняшнего дома чешут репу и не знают что делать. Одни боятся потрясений и падающих стен, другие боятся управдома, третьи смотрят телевизор. В квартире напротив бухают и матерятся, стены исписаны наскальным творчеством, люди собачатся между собой на площадках... Нет только одного - единения жильцов. Единения от осознания своей общей незавидной участи. Беда, особенно та, перед которой открывают ворота, она сближает и все наносное разногласие уходит на задний план. Но единения нет, есть общая нервозность. В обстановке этой нервозности каждый ищет опору как может (не считая пития водки). Одни успокаиваются тем что обустраивают свою квартирку. Мол какая хорошая квартирка, а значит ничего, могём, живём и страна тоже могёт и живёт! Другие успокаиваются патриотизмом малых дел. Я вот проводку починил в подъезде, а я вот все еще за три копейки официальной зарплаты людям газеты разношу... Ну и что? Разносите себе на здоровье, от этого ничего не изменится, управдом не станет просто бякой. Ну и как тут быть? Как сохранить дом и избавится от управдома который хочет этот дом взорвать? А ведь он хочет, об этом ясно сказали. Ну понятно что это будут мягкие варианты, чтоб не спугнуть жильцов, пригласят другого управдома, родственника управдома начала прошлого века, но сути это не меняет... Да и нам еще сказали что есть консенсус насчет "списания дома", а так можно было бы надеться что управдомья клика в своих противоречивых конфигурациях, как-то будет давать КПД на благо страны больше нуля... Ну и как тут быть? Не считать же ответом на этот животрепещущий вопрос бегство в обустраивание своей квартирки и в свой патриотизм малых дел. Это все... как их там... компенсаторные формы.

Банг, и впрямь ведь "некоторое недопонимание"... Кто вам, да еще "открытым текстом", говорт, что управдом хочет взорвать дом? Поскольку мы в пределах "Обсуждения текстов Кургиняна", то это или именно недопонимание, или полный офф-топ. Последний, конечно, допустим - и объясним "в обстановке этой нервозности" - но тогда уж требует оговорок: вот, дескать, мое мнение, отличное от мнения обсуждаемого автора.
Вот где и кто вам "еще сказал, что есть консенсус насчет "списания дома""? Кто этот мудрец? Вряд ли С.Е.Кургинян, который все время разбирает ситуации клановой борьбы - как внутри власти, так и за влияние на нее. Между прочим, вскрытие определенных смысловых и установочных "гнойников" - это не худшая возможность корректировать ситуацию. Через понимание как обществом, так и властью, ЧТО есть гнойник.
"Россия - среднесрочный проект" - такая откровенная позиция может быть, и даже может быть высказана кем-то из "борющихся за влияние", но это никак не консенсус. По разным причинам. Где-то - весьма шкурным. А где-то и иным. И пока это не консенсунс, можно и должно что-то делать с имеющимся. Мы попали в действительно очень, очень-очень скверную ситуацию. Она такая скверная, что, поверьте, совершенно незачем накручивать на нее еще что-то.
"Но при чем тут "патриотизм малых дел" и сравнение с теми далекими временами когда дом (такой крепкий и основательный по материальной части) строил усатый управдом с грузинским акцентом?" - спрашиваете Вы. Тут для меня все странно.
Во-первых, уже в который раз я не понимаю при чем тут "патриотизм малых дел"? Кто и где Вас понуждает к нему? Когда говорят о "катакомбах" - то речь о тех или иных формах коллективного противостояния самому духу эпохи (потому что без этого будет безвозвратно утеряно основное - коллективная, длящаяся в истории личность под названием "русский народ", и можете после этого сколь угодно хороших управдомов сажать). Об этом, а не о "вкалывании на власть".
Во-вторых, в те далекие времена дом не всегда был такой уж "крепкий и основательный по материальной части". Например, летом-осенью 41-го таковым отнюдь не был. Разгром его был ужасен. Я очень далека от проведения параллелей между двумя типами разгромов, двумя типами власти и двумя обществами - поэтому не надо выкатывать мне всю аргументацию против таких параллелей. Я только хочу сказать, что не стоит преувеличивать былую "крепость и основательность", а также преуменьшать роль иррационального в России. Рационально - она должна была закончиться к декабрю-январю. Но она этого не сделала.
И вот тут главный вопрос. Россия ли еще то, в чем мы живем? Не по материальной и прочей управдомьей части. Это - еще русский народ, или какой другой? Пока есть надежда, что это все еще (!) он, есть и надежда на восстановление дома. И надо делать все возможное, чтобы превращения не происходило. А его производят - каждый день, пользуясь всей мощью современных средств. Значит, надо искать другие средства, пусть не такие тотальные, но более тонкие и запускаемые адресно. Во всяком случае, я так для себя понимаю образ с "катакомбами". Как именно и что делать - вопрос очень конкретный, зависящий от конкретных же людей и обстоятельств.
В чем я с Вами полностью согласна, так в том, что "беда, особенно та, перед которой открывают ворота, она сближает и все наносное разногласие уходит на задний план", и что у нас это не так. Это - главное уничтожающее нас обстоятельство. Но в общем-то я и имела в виду, когда писала про катастрофу "полного объема" - беду, что "отворяет ворота". Будет ли она воспринята как таковая, и каким станет поведение в ходе такой беды? То есть сохранился ли архетип? Какова мера поврежденности? Пока же ее приближения многие не ощущают.

[Bang]

Тара, Вы меня удивляете. Так и хочется сказать словами генерала из "Ос.нац.охоты" - Ну вы блин даете!
Только бы я недопонял, только бы я недопонял! - сказал я сам себе и пошел перечитывать слова Кургиняна и Ваши собственные. Однако ж открытый текст остался прежним и теперь уже, как я вижу, я вынужден привести его сюда.

Итак, что же я утверждаю как специалист, говоря о консенсусе Юргенса––Белковского? Я утверждаю, что зона конфликтности в отношениях между группой Х и группой Y в последние месяцы резко сузилась. Что за пределами этой узкой зоны конфликтности (которую я рассмотрю ниже) возникает новый консенсус групп – причем системный и многоуровневый.

Он зародился этак месяцев пять назад. И с тех пор стремительно укрепляется и расширяется. А зона непримиримой конфликтности в отношениях между группами все сужается и сужается. Поэтому не просто допустимо говорить о консенсусе между Х и Y. По сути, если хочешь заниматься актуальной политологией, надо прежде всего говорить об этом консенсусе. Ибо этот консенсус становится стержнем всей нынешней ситуации.

Именно потому что Кургинян специалист внутриклановой борьбы я ему доверяю и не воспринимаю его тексты как конспирологию, от которой можно отмахнуться. Но после этого 25-го Кризиса у меня и появился управдом, который снюхивается в своих клановых конфигурациях по поводу "списания дома" и тут же появилась "минус бесконечность". Т.е. ситуация качественно другая.

Первый уровень консенсуса – постпутинский.
...
Второй уровень консенсуса – посткавказский.
...
Третий уровень консенсуса – пост-РФовский. Группы снюхиваются не только по вопросам "ампутации северокавказской гангрены". Они снюхиваются по вопросу расчленения всего тела под названием Российская Федерация. Это надо доказывать?

Мне это доказывать не надо... Мне достаточно посмотреть, что происходит за окном. Происходящее выражается простыми словами - "сдают страну"... Чувствуется запах горбачевских девяностых, ну и о перестройке-2 Кургинян уже давно вел речь. Ну а уж если сам Кургинян, погруженный в эту тему, так говорит (конечно лаконично, без ФИО и прочего, просто Х, просто Y, гений "Белковского")... Поэтому управдом то уже не просто "бяка".

И исходя из этого контекста, да, меня задела Ваша параллель со Сталиным :

Не поняла я, Delta, что Вас так уж не устраивает в предложенной модели с Ильей Муромцем ("Меня лично покоробило от идеи пахать на ненавидимого князя"). Это - "Не за ради князя Владимира" - пример канонический, и действительно многое объясняющий в поведении людей, которые все понимают про власть, но не готовы перенести свое к ней негативное отношение - на страну. Вы же согласитесь, что далеко не все, кто не задумываясь шел на фронт, любили Сталина?

Если уж тянуть параллели от Сталина к нашим временам, то тут надо незадумываясь не на фронт уходить а в партизаны, что немного перекликается с катакомбничеством (иными средствами борьбы). Вот меня эта параллель и покоробила. Сталин не снюхивался ни с кем по поводу сдачи страны. Можно его не любить и ненавидеть, но логика "идти на фронт не за Сталина а за страну" или логика "патриотизма малых дел" (работаешь на страну, а не на большевиков, учишь детей, учишь студентов) тут работала в полной мере.

Ну и катакомбничество... Мне не понятно почему Вы снова возвращаетесь к этой теме. Сдается мне что Вы остро восприняли мои слова и постоянно пытаетесь оправдаться. Я ни в чем Вас не упрекаю. А то похоже на Опричника который хочет всем доказать что он патриот, вставая в позицию защиты. Поверьте это все излишне, защищаться не надо, нападок никаких нет. Охотно верю ему и Вам, равно как и Вашим благим устремлениям. Но коли уж Вы подняли эту тему позволю себе написать еще немного букв по этому поводу. Я имел в виду, что в момент перехода холодной войны против России в горячую (развал страны, общеочеловечивание ресурсов) катакомбничество уже "опоздало". А у нас примерно сейчас именно такой момент или предверие его. То есть катакомбничать "на перспективу" уже поздно. А вот в Европе, на "загнивающем Западе", смысл в катакомбничестве конечно же есть. Там еще крепкие государственные структуры, страна живет, есть запас исторического времени и можно жить не ценностями общества потребления, жить иными ценностями, чтобы в Париже не была Мечеть Парижской Богоматери через одно-два поколения... Вот тут да, смысл есть. Но у нас не Европа и счетчик обратного отсчета наверно уже включен. Ну а если Вы закидываете на пост-времена тогда я Вас понимаю... Хотя что там можно наделать после геополитического чернобыля. И последнее. Смотрите... Есть христиане-баптисты например, есть православные старообрядцы. Можно сказать что катакомбные группы. Не пьют, не живут ценностями "ням-ням", рожают детей и находят в них радость, трудятся созидательным трудом. Такие группы УЖЕ есть, но... Мы их не видим. Мы не видим их катакомбничества, хотя тоже своя социальная сеть, свое житие устраиваемое по своим, отличным от мира сего, принципам. То есть для настоящего спасительного катакомбничества должен быть как-то налажен public relations с "миром века сего"... Иначе впустую.

ВАМИ Я "ЩАС ЗАЙМУСЬ", А НЕ БЕЛКОВСКИМ. ВАМИ И ТОЛЬКО ВАМИ.

Вот до этого момента Кризисы были интересны. Особенно когда Кургинян обещал показать "постмодернистских бесов" танцующих вокруг "групп влияния". Но потом пошла "русская партия" и накал упал. Но ведь сказали же открытым тексом что в управдомьей команде есть консенсус по поводу "списания дома"? Сказали же? Если нет, то в чем я не прав, я знаете ли очень хочу быть не правым, а то иначе совсем всё шлехт и аллес капут... То есть другими словами в самой власти нет того "крючечка" за который можно было зацепиться. Если уж у них единение по поводу среднесрочности их проекта под названием "дойная корова Россия"...

[Bang]

По поводу народа... И не обязательно только русского. Я верю что наш российский народ еще не до конца испорчен. Дезориентирован да, травмирован да, но верю что есть еще в глубине народной души та боль, та жажда правды, которая может поднять страну. Проблема в другом... Против России идет война. Я это понял где-то на рубеже тысячилетий. Но... В этой войне нет своего "22 июня", вот в чем беда... Война эта необъявленная, нового типа, мы против нее пока еще безоружны, но война есть, т.е. есть люди которые целенаправлено хотят уничтожить нашу страну и прилагают максимум усилий для этого. Люди не видят этой войны. Ее воины нередко разговаривают на том же языке, носят ту же одежду, носят те же фамилии, поют те же песни... Нет "звона колоколов", нет "22 июня" а значит нет и мобилизации. И нет даже организационного мобилизующего начала. Враг можно сказать уже у ворот а люди этого не понимают. Либо шапкозакидательные настроения, либо мантры - прорвемся, покажем кузькину мать, и не из таких передряг выходили... Да, народ трансформирован, учитывая что трансформация длится уже двадцать лет, но есть надежда что "простые ценности", можно сказать животные, инстинктивные, если не по желанию, так по острейшей нужде, заставят людей объединиться перед лицом всеобщей беды. И есть надежда что люди уже до тошноты наелись ложью, цинизмом, обманом и прочими ценностями "общества дикого потребления". То есть окончательно испорченных людей (а есть конечно и такие, с полной потери чувства совести, когда ни бога, ни черта, ни кармы, ничего нет) я думаю все-таки немного. Это в народе. Проблема в их концентрации во власти. Деньги портят людей. Халявные деньги портят еще больше. Халявные деньги полученные преступным путем еще больше. Халявные деньги полученные преступным путем за счет будущего целой страны портят окончательно.

[Tapa]

Bang

Тара, Вы меня удивляете. Так и хочется сказать словами генерала из "Ос.нац.охоты" - Ну вы блин даете!
Только бы я недопонял, только бы я недопонял! - сказал я сам себе и пошел перечитывать слова Кургиняна и Ваши собственные. Однако ж открытый текст остался прежним и теперь уже, как я вижу, я вынужден привести его сюда.

Именно потому что Кургинян специалист внутриклановой борьбы я ему доверяю и не воспринимаю его тексты как конспирологию, от которой можно отмахнуться. Но после этого 25-го Кризиса у меня и появился управдом, который снюхивается в своих клановых конфигурациях по поводу "списания дома" и тут же появилась "минус бесконечность". Т.е. ситуация качественно другая.

Мне это доказывать не надо... Мне достаточно посмотреть, что происходит за окном. Происходящее выражается простыми словами - "сдают страну"... Чувствуется запах горбачевских девяностых, ну и о перестройке-2 Кургинян уже давно вел речь. Ну а уж если сам Кургинян, погруженный в эту тему, так говорит (конечно лаконично, без ФИО и прочего, просто Х, просто Y, гений "Белковского")... Поэтому управдом то уже не просто "бяка".

И исходя из этого контекста, да, меня задела Ваша параллель со Сталиным :

Не поняла я, Delta, что Вас так уж не устраивает в предложенной модели с Ильей Муромцем ("Меня лично покоробило от идеи пахать на ненавидимого князя"). Это - "Не за ради князя Владимира" - пример канонический, и действительно многое объясняющий в поведении людей, которые все понимают про власть, но не готовы перенести свое к ней негативное отношение - на страну. Вы же согласитесь, что далеко не все, кто не задумываясь шел на фронт, любили Сталина?

Если уж тянуть параллели от Сталина к нашим временам, то тут надо незадумываясь не на фронт уходить а в партизаны, что немного перекликается с катакомбничеством (иными средствами борьбы). Вот меня эта параллель и покоробила. Сталин не снюхивался ни с кем по поводу сдачи страны. Можно его не любить и ненавидеть, но логика "идти на фронт не за Сталина а за страну" или логика "патриотизма малых дел" (работаешь на страну, а не на большевиков, учишь детей, учишь студентов) тут работала в полной мере.

Ну и катакомбничество... Мне не понятно почему Вы снова возвращаетесь к этой теме. Сдается мне что Вы остро восприняли мои слова и постоянно пытаетесь оправдаться. Я ни в чем Вас не упрекаю. А то похоже на Опричника который хочет всем доказать что он патриот, вставая в позицию защиты. Поверьте это все излишне, защищаться не надо, нападок никаких нет. Охотно верю ему и Вам, равно как и Вашим благим устремлениям. Но коли уж Вы подняли эту тему позволю себе написать еще немного букв по этому поводу. Я имел в виду, что в момент перехода холодной войны против России в горячую (развал страны, общеочеловечивание ресурсов) катакомбничество уже "опоздало". А у нас примерно сейчас именно такой момент или предверие его. То есть катакомбничать "на перспективу" уже поздно. А вот в Европе, на "загнивающем Западе", смысл в катакомбничестве конечно же есть. Там еще крепкие государственные структуры, страна живет, есть запас исторического времени и можно жить не ценностями общества потребления, жить иными ценностями, чтобы в Париже не была Мечеть Парижской Богоматери через одно-два поколения... Вот тут да, смысл есть. Но у нас не Европа и счетчик обратного отсчета наверно уже включен. Ну а если Вы закидываете на пост-времена тогда я Вас понимаю... Хотя что там можно наделать после геополитического чернобыля. И последнее. Смотрите... Есть христиане-баптисты например, есть православные старообрядцы. Можно сказать что катакомбные группы. Не пьют, не живут ценностями "ням-ням", рожают детей и находят в них радость, трудятся созидательным трудом. Такие группы УЖЕ есть, но... Мы их не видим. Мы не видим их катакомбничества, хотя тоже своя социальная сеть, свое житие устраиваемое по своим, отличным от мира сего, принципам. То есть для настоящего спасительного катакомбничества должен быть как-то налажен public relations с "миром века сего"... Иначе впустую.

ВАМИ Я "ЩАС ЗАЙМУСЬ", А НЕ БЕЛКОВСКИМ. ВАМИ И ТОЛЬКО ВАМИ.

Вот до этого момента Кризисы были интересны. Особенно когда Кургинян обещал показать "постмодернистских бесов" танцующих вокруг "групп влияния". Но потом пошла "русская партия" и накал упал. Но ведь сказали же открытым тексом что в управдомьей команде есть консенсус по поводу "списания дома"? Сказали же? Если нет, то в чем я не прав, я знаете ли очень хочу быть не правым, а то иначе совсем всё шлехт и аллес капут... То есть другими словами в самой власти нет того "крючечка" за который можно было зацепиться. Если уж у них единение по поводу среднесрочности их проекта под названием "дойная корова Россия"...

Уф-ф... с трудом нашла по истечении времени, на какой же ветке был этот неотвеченный текст.
Значит так. На мой взгляд, тут несколько недопониманий.
1. Что писал Кургинян о группах X и Y?
Что прежнее место конфликта постепенно занимает "новый консенсус групп – причем системный и многоуровневый", и что он крайне важен в плане актуальной политики. Далее показывал, где и на чем происходит "снюхивание". Это - он писал.
Но он же не писал (подобно Треплеву в «Чайке» ), что X и Y - это "весь видимый и невидимый мир". Да, две околокремлевские группы снюхиваются. Но для чего? Не только же для того, чтобы "типа" пить кровь русского народа. Они же не только ЧТО-ТО, но еще и "чисто конкретно" КОГО-ТО завалить хотят? Даже не станем уточнять кого (и так слишком ясно). А значит, консенсунс не всеобъемлющ по определению. То есть (не будем о высоком - о том же русском народе, государстве etc) - есть элитный сегмент, шкурно заинтересованный в противостоянии складывающемуся альянсу. Еще есть главная точка приложения совместных усилий X и Y. И совершенно не факт, что эта "точка" не осознаёт (или не осознает в какой-то момент), что следующая на очереди - она. У нас, знаете ли, время прагматиков. Так уж совсем дураков таскать каштаны нет. Да, это единственный «крючечек». Но значит, нет и предрешенности.
Соответственно Ваша метафора с управдомом неверна. То, что в ЖЭКе черт знает что - по дому идут трещины, сантехник запил, паспортный стол незнамо кого прописал в бывшей дворницкой, а бухгалтер с главным инженером плетут интриги - еще не значит, что управдом наметил дом палить и для этого провел планерку с активом. Ему это зачем? Ему чем дольше дом гнить будет, тем лучше. Заняться бизнесом в соседней пиццерии он-то уже все равно не сможет. Однако в подвале кто-то складирует нечто белое с надписью «сахар». Вопрос: надо ли, чтобы это нечто было верно поименовано или пусть остается «сахаром»?
Но, с метафорой или без... Вокруг ЧЕГО строится альянс X и Y? ЧТО за «белый порошок»? «Русская партия». Вот вокруг чего пляшут «постмодернистские бесы». Вот предмет консенсуса, который «становится стержнем всей нынешней ситуации». (Во всяком случае, я именно так понимаю Кургиняна). Это-то и есть хит большого политического сезона. Причем, насколько большого - становится все яснее с каждой новой статьей. А Вы говорите, "накал упал"! Белковщина и самоваровщина - отнюдь не побочные темы.
То есть я удивляю Вас, но и Вы удивляете меня. Правда пост Ваш чуть не трехнедельной давности. Возможно, последние статьи все-таки прочтены Вами соответственно их содержанию и значимости. На мой взгляд, обещание "ВАМИ Я "ЩАС ЗАЙМУСЬ", А НЕ БЕЛКОВСКИМ. ВАМИ И ТОЛЬКО ВАМИ". - сполна выполняется. Детектив нашей истории в самом разгаре. И куда еще он выведет?..
2. «Тянуть параллели от Сталина к нашим временам» - дело слишком уж неблагодарное. Я никак не намеревалась. Параллелей нет. Но пока есть хоть такое, на соплях держащееся, государство, есть и люди, которые будут стремиться – в меру своих сил и по-разному – что-то делать, чтобы оно не обвалилось. Не из любви к власти. Без пафоса, но и не по инерции. А от понимания, что, обвалившись, накроет всех. Почему Вы это назвали «прислуживаться»? Кстати, накроет и живых, и мертвых. Некоторые к этому чувствительны. Так что тут, безусловно, не только прагматика. А власть… Ну, что власть, особенно, если она отделена от понятия «Родина»? Злокозненная виньетка на неком тексте. Она тут вовсе не при чем. Насчет партизан Вы верно как раз подметили
3. Катакомбничество… Обратный отсчет… И так, и не так. А вдруг это будет не «ужасный конец», а «бесконечный ужас»? Чувство подсказывает мне, что скорее первое. Но разум - что ставка сделана на гниение. Потому что, например, внешняя угроза все еще могла бы встряхнуть общество, а там… чем черт не шутит! (В смысле, стоит ли с этим чертом русским шутить?) Все-таки основная причина странного паралича в том, что нет внятного и однозначного врага. Так… то ли радиация, то ли запах акации… Доходяжничество. Атрофируется всякий мускул, в том числе мозговой. И что в таком состоянии могут массы, буде и найдутся лидеры, соберут их под знамена, поведут, врага обозначат? Только в очередной раз быть обманутыми они могут. Да, у нас и в Европе временной отсчет разный. Но мы не знаем, что будет, когда и как. Под ощущение, что «это ненадолго» 20 лет уже профукали.
Вы говорите, что «для настоящего спасительного катакомбничества должен быть как-то налажен public relations с "миром века сего"... Иначе впустую». И берете в пример баптистов. Это некорректный пример. Если исходить из целей баптистов (спасение), то действующий в их среде public relations (а они успешны а прозелитизме) вполне соответствует заявленным целям. И почему это мы «не видим их катакомбничества»? Видим. И православные общины, сопротивляющиеся «веку сему» видим. Мы менее всего видим это явление в нерелигиозной среде. И тут, конечно, дело не в том, что сложно наладить «public». В чем сложность-то? (Простите, мы с Вами не в сети разговариваем, не на сайте ЭТЦ?) А в том, что с социальными лидерами - бо-ольшая напряженка. Любое ЧТО-ТО кристаллизуется вокруг КОГО-ТО. Видимо, «настоящих буйных мало» ©...

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Вопрос.
"Что сделал лично ТЫ"
не корректен.
без понимания, что такое психическая структура откликающаяся на "имя-рек такой то....."
её возможностей (энергетическогопотенциала и внутренне присущих ей противоречий)и ограничений.

[Bang]

Тара

Просто мы по разному понимали в данном случае аналогию с "управдомом". Я брал более широко. По мне управдом это весь коллективный властный субъект вообще, который в обоих своих мозговых полушариях X и Y задумывает нечто очень скверное насчет нашей страны, ведомый различными бесами, расквартировавшимися где-то в подсознательной иррациональной сфере этих полушарий (область метафор, потаенных желаний и страхов). Вы же под "управдомом" имели в виду конкретно "гаранта Конституции" и тут конечно можно согласиться, что такой "управдом" страну разваливать не хочет. Но "гарант Конституции" в моем понимании, сложившимся за всю эпоху "нулевых" лет, это просто лицевая мышечная масса на черепной коробке, защищающей властные полушария Х и Y. Другими словами... Чтобы был хоть какой-то "крючечек", за который была бы надежда зацепиться и не было бы этой вот безнадеги "фашистов под Москвой в 41-м", чтобы это все было нужен не просто "гарант Конституции" но и некая внутривластная группировка Z, которая как хоть немного здоровая мозговая ткань расположилась бы в недрах коллективного властного субъекта, не охваченная общей опухолью из-за хронической наркотизации или по крайней мере не зараженная бесом расчлененки (при прочих болезненных симптомах). Коллективный же властный субъект в своих мозговых полушариях X и Y поступает в принципе (для него) вполне естественно и ожидаемо. Как ожидаемо например то, что алкоголик рано или поздно продаст свою квартиру, статистически здесь чудес не бывает, спиваются и продают... Не жду я никакого чуда (статистически) и в России. Никакой группы Z не существует, значит весь политический вопрос исчерпывается наличествующими группами X и Y, между которыми констатируется наличие консенсуса. А "гарант Конституции" не соразмерен мастштабу тех задач которые стоят перед страной, что и показали все последние десять лет... Конечно когда речь идет о (политической) жизни или смерти у человека могут мобилизоваться внутренние резервы такой силы что могут удивить самого человека. Но веры у меня в это нет. Думаю как поставили так и снимут, вопрос наверно чисто технический... Отсюда мой пессимизм и заключение что "управдом" (как коллективный властный субъект) не просто "бяка", лысый и плюгавенький (но свой, хотя и "на соплях"), а уже, да, "фашист под Москвой". У меня сейчас крутится вопрос - а где же настоящий "Гитлер"? Ведь не в России же...

Ставка на гниение... Правильно ли я Вас понял, что ставка сделана не на обвал России (в бездну), а на медленное постепенное спускание страны на веревках по крутому склону (в эту самую бездну)? Так чтобы "лягушки" ничего не просекли?... Ведь паралич коллективного социума в этом и состоит. Лягушки не видят опасности... А если будет резкий обвал, то резкая смена социальной перцепции возможно и заставит как-то встрепенуться этих лягушек? И вот в этом вот "медленном спускании на веревках" Вы и видите временной шанс для катакомбничества?

Катакомбничество и партизанщина... Всё-таки это немного разные вещи. Партизан делает что? Взрывает мосты, пускает поезда под откос, вешает фрицев и прочее. То есть совершает диверсии против оккупационной власти на своей территории. В нашем случае это наверно был бы терроризм (об отсутствии которого сокрушался еще Кураев, диагностируя "переломанный хребет"). Все никак не дойдут глаза посмотреть фильм "Окраина" конца девяностых годов, вроде бы на эту тему (гм, и "гражданской активности" наверно тоже). Не смотрели? Катакомбничество это другое. Это исповедание своих ценностей своим образом жизни. Как у ранних христиан. Это не вилы и не кольт. Кстати приводя в пример катакомбные группы я специально не привел всех православных вообще. Православные "в миру" это не катакомбники. Они поражены теми же болезнями что и общество. Например обрядоверие (и параллельно этому гороскопы, магия, кашпировские в секуляризированной форме). Что там делают баптисты я не в курсе, но у меня создалось впечатление что они живут "отдельно" от всего мира (а прозелитизмом занимаются активно вроде как католики, захватывая территории религиозного окормления). Так вот... Мое и Ваше присутствие на этом форуме это факт внутрикатакомбнической коммуникации, ну или, говоря точнее, околокатакомбнической (если учесть что я не катакомбник). Но это не фактор социальной жизни как таковой... Социум этого не видит. Он видит петросянов. Грубо говоря, если катакомбничество существует как социальный фактор, то оно должно коммуникативно охватывать всю страну, ну скажем должен быть тот же "самиздат", "хождение по рукам" ксерокопий с текстами Кургиняна и других активно мыслящих людей (ищущих пути выхода а не просто отвлеченно размышляющих). Почему этого нет? Наверно социуму это (пока!) "по барабану". Это не позднесоветский социум жадный до всякой "правды" и инфантильно наивный. И наверно, как Вы заметили, еще и потому, что нет тех социальных лидеров вокруг которых бы кристаллизовалось катакомбничество как социальный фактор. Нужны люди которые приведут в движение социальную организационную механику, не сколько по части поездов под откос сколько по части коммуникации. Интернет тут конечно погоды не делает... Интернет тут даже таит некую не вполне осознаваемую опасность, когда из средства коммуникации превращается в средство времяпровождения.

Кстати соглашусь с предыдущим оратором, вопрос темы некорректен. Он должен звучать так - А что сделали лично МЫ? Так более актуально, т.к. сперва поднимается вопрос "А есть ли МЫ?". А на вопрос "Что сделан лично ты?" есть куча ответов - свалил ("умный"), не-свалил ("герой"), налоги плачу ("либерал"), помогаю больным ("православный"), не ругаюсь матом ("интеллигент"), не даю взяток и вообще я хороший и пушистый. А вот "МЫ" как то не прощупывается в социуме вообще...

PS: Касательно Кризисов... Думаю что надо перечитать последние 5-7 Кризисов т.к. нить рассуждения я уже потерял. Много "бэкграундной инфы" (скрытой подоплёки если на нормальном русском), много имен и явок. А детективами я кстати никогда не увлекался. Вот и приходится "осиливать".

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Не корректен в силу прежде всего" фобичности "Я" как структуры, и введения понятия долг (за скобками).

"Я" как структура активизирующаяся при обращении "имя-рек тако - то! (выйти из строя)".
возникает как защита от тревоги матери.
По Г.С. Саливану "Интерперсональня теория". Её возникновение можно обрисовать схематически.

Ощущение своего тела + поощрение матери = Я хороший,
Ощущение своего тела + негодование матери = Я плохой,
Ощущение своего тела + сверхсильная (превышающая ресурсы спосбные её связать ) негативная эмоция матери = НЕ-Я.

Вопрос. К какому "Я" относится данный вопрос?
Можно ли его трактовать. Что ты сделал чтобы МАМА признала тебя ХОРОШИМ?

Второе. Стоящий за скобками ДОЛГ.
Сначала нужно уточнить, что вы подразумеваете под этим термином?
Взял взаймы = отдай? (твоя жизнь дана тебе взаймы и ты должен отдать её по капле или сразу?)
или Добровольно взятое на себя обязательство поступать так-то и так-то?

Есть интересное выссказывание Мак Вильямс "Орально организованная личность твёрдо уверена (и она в этом абсолютно права - младенцу должны ВСЕ), что ВСЕ ей должны."
Долг, как "добровольно взятое на себя обязательство" появляется поздно - в зрелом латенте.
(а лиц находящихся в этой стадии развития психики (ДУШИ) у нас, в силу особенностей нашей истори, меньшинство).
Возникает вопрос. А не в пустыне ли ГОЛОС?