Медведев и развитие-36 Опции

[Гость_свентояр_*]

свентояр здесь не прав, изначально религия как раз играла минимальную роль, если вообще играла,

Религия играла тотальную роль,только тогда не было таких организиций типа РПЦ и ей подобных.Религия пронизывала все сферы жизни,не было деления на мирское и духовное,это буддийское изобретение.Буддисты первыми додумались создавать т.н. духовные общины в противовес мирской жизни.

[pamir]

была попытка создать советский народ. хотя тот вид в котором преподносился коммунизм, тоже напоминает своего рода религию.

Идеологию. При желании, конечно, можно любую идеологию назвать религией. Но я считаю, что это не верно. И свои вопросы я вёл именно к этому. Советский народ. Нынешнее американское общество - они сплочены не религией. Но идеологией.

[Ratan]

Правдократу...
Друг Вы мой, вопреки здравому смыслу построена специальная теория относительности, ибо вы толком-то не объясните почему происходит изменение массы тела, его размеров и течения времени при движении.
Вопреки логики, любезный вы мой, действуют некоторые физические доводы.

Вопреки логики, да будет вам известно, действуют физические постулаты - они вводятся, но не доказываются.

Релятивистская электродинамика (теория относительности) действительно построена вопреки логики физического исследования. Она объявляет равноправными системы отсчета, для которых применено преобразование Лоренца. Но, согласно классическим воззрениями механики Ньютона-Галилея, системы отсчета в электродинамике (пусть движущиеся без ускорения) не удовлетворяют физическому принципу относительности. Они «погружены» в одну и ту же среду (поле), причем одна система покоится в этой среде, другая же движется в ней. Но движение в поле должно вызывать новые эффекты и создавать новые условия в движущейся системе (например, появляется сила Лоренца). Г.А.Лоренц, написавший известное преобразования, исходил из факта неэквивалентности систем отсчета. Это ясно сознавал В.Ритц, указывавший, что корни растут из электродинамики Максвелла. Действительно, она построена как описание среды, т.е. представляет поле как некую среду, состояние которой (потоки несжимаемой жидкости) описаны соответствующими диф.уравнениями. Поэтому релятивистская электродинамика изначально больна этим внутренним противоречием, которое выливается в «парадокс часов». Но преобразование Лоренца оказалось эффективным «количественным приемом», а работы Ритца по электродинамике подверглись «сознательному забвению». Но оба постулата релятивистики не являются физическими фактами, но представляют собой условности, дополняющие друг другу. Вообще, я бы осмелился сказать, что релятивистика – это первая «ласточка постмодерна» в науке.

[Dimkos]

Да, там "игр ума" действительно много и "постмодернискость" начинает хорошо проявляться.

[MMM]

Интересный разбор сути обеих теорий относительности, как противоречащих физическому и просто здравому смыслу, проведен в работах нашего эфиродинамика В.А. Ацюковского. У него есть свой сайт, там это можно найти.

[Ушкуйник]

Идеологию. При желании, конечно, можно любую идеологию назвать религией. Но я считаю, что это не верно. И свои вопросы я вёл именно к этому. Советский народ. Нынешнее американское общество - они сплочены не религией. Но идеологией.

идеология конечно более прогрессивная основа для объединения, но современное общество пока еще по мойму не готово к объединению на базе идеологии, поэтому пример с советским народом не совсем корректный, хотя бесспорно, что коммунизм это идеология, но преподносили его народу почти как религию видимо тоже понимая что как идеологию его простой народ не поймет. А вот с америкой здесь ситуация в корне не верная - американцы исключительно продукт протестантизма - МЫ ВЕРИМ В БОГА - одна из основ америки, собственно у США всего два столпа - доллар и религия и если один из них убрать вся эта конструкция рассыпится как карточный домик.

[Ratan]

Интересный разбор сути обеих теорий относительности, как противоречащих физическому и просто здравому смыслу, проведен в работах нашего эфиродинамика В.А. Ацюковского. У него есть свой сайт, там это можно найти.

Да, анализ с позиций эфиродинамики. Но этот вариант (эфиристика) скорее всего тупиковый. В.Ритц хотел построить электродинамику, следуя программе Ампера-Вебера (дальнодействие, физический механизм - эмиссия). Но тогда нужно от уравнений Максвелла перейти к другой математике. Опровержение эмиссионной (баллистической) гипотезы Ритца рассуждениями де-Ситтера, это в общем-то для лохов. Впрочем. сколько голов, столько умов. Просто хотел отметить, что в фундаментальной теории 20-го века есть много фундаментальных вопросов. Проблемность была бы положительным свойством, если бы не очевидные проколы релятивистской кинематики, трудно совместимые с логикой, которая третировалась как здравый смысл. Поэтому релятивитика ограждена от критики. Практически никто из професиональных физиков ее критику обсуждать не будет. Это (критика) дурной тон, со студенческой (и даже школьной) скамьи она представлена как научная икона. Впрочем, тема не для форума, просто замечание "по ходу". Трудно удержаться и не отметить, что научное сознание может быть заражено теми же пороками, что и "культурное" (мировоззренческое, общественно-политическое и т.п.).

[Гость_свентояр_*]

Дорогие товарищи! конечно это всё здорово, то, что вы пишете. Но к теме нашего разговора это имеет достаточно отдалённое отношение. Не стоит углубляться во всякие эфиродинамики, релятивистские электродинамики, уравнения Максвелла и пр. Может всё это дело и потешит ваше самолюбие, но тему-то с места не сдвинет. Вообще чтоб вы знали, все эти трёхэтажные заумные фразы любят люди с крайне низкой самооценкой, и вот чтобы её повысить, они любят друг перед другом швыряться всякими уравнениями да электродинамиками впридачу. Давайте обсуждать истлевание России и роль религии в противодействии этому.

[pamir]

Ага. А люди с высокой самооценкой ругаются матом, потому что им повышать ничего не нужно.

[Гость_свентояр_*]

А кто это здесь матом ругается? И хватит выяснять отношения , давайте по делу.

[амега]

Давайте обсудим тему, какая религия нужна России? Прошу среагировать на мои предыдущие посты на эту тему.

А что такое религия, и зачем она по вашему нужна?? Опять боги-божки?

[Kind]

Чтобы разобраться в значении религии, нужно понять как и почему её принимают люди как описание реальности. Не только как привычную традицию, но и как сознательный акт. На мой взгляд, возникновение новой религии в нынешнее время невозможно, ибо разнообразие информации, обрушивающейся на головы людей информационного века, разных аргументированных точек зрения, объяснений происходящего с человеком и обществом, история религий, их становления, и т.п. делает невозможным становление "одной правды" на выделенной территории. Будет развиваться многообразие верований и сект, "большие религии" постепенно будут терять выделенные основания и двигаться к растворяющему их экуменизму (или же, наиболее "стойкие" - к сектантству).

[амега]

На мой взгляд, возникновение новой религии в нынешнее время невозможно, ибо разнообразие информации, обрушивающейся на головы людей информационного века, разных аргументированных точек зрения, объяснений происходящего с человеком и обществом, история религий, их становления, и т.п. делает невозможным становление "одной правды" на выделенной территории.

Правильно всё. Разнообразие информации не позволяет.Позволяет идея "чучхэ", но ведь никому не хочется быть идиотами.И потом, религия это такая иллюзорная реальность где недостижим в развитии объект поклонения.Так ведь? Школа, учение лучше по моему.Учителя всегда можно достичь и превзойти, без всеких амбиций или тщеславия.