Версия для печати темы

Автор: Paix 7.5.2009, 18:58

В стиле гламура или же мыльной оперы, не важно - но воспевается сегодня "низ" по Бахтину. Причем особой атаке подвергаются биографии известных исторических личностей. Колчак в "Адмирале" героизируется не как патриот, а как бросивший жену герой-любовник. То же делают из советской истории другие биографические фильмы 1 канала - чудовищный фильм о Ландау или фильм об Аллилуевой лишь некоторые из примеров ( http://www.computerra.ru/interactive/380866/ )

Интересным образом перекраивается представление не только о советском прошлом. Поразилась недавно в каком-то журнале "увлекательнейшей" биографии Джека Лондона, где ни слова о Севере или южных морях, но очень много фантасмагорического бреда о том, как "жена караулила его на смертном одре, чтобы он не связался с женщиной" (ср. с вышеописанным док.фильмом 1 канала о Ландау, в котором "женщины раздеваются перед умирающим ученым").

Итак, главной задачей становится уже не просто "очернить" и принизить (как то было раньше с Блоком и др.) - ведь не "чернят" же, вроде как, ни Колчака, ни Ландау! - и даже не изменить политический смысл истории (это вторично), но... воспеть - грязь, "низ". Сделать из короля шута. А как же иначе, без тотального снятия авторитетов, окончательно подсадить население на иглу потребл...ва?

Автор: Dimkos 7.5.2009, 22:56

Документалистика – ресурс политически весьма глубокий: документалистику смотрит человек интересующийся, а не просто человек расслабляющийся, уставившийся в голливудский экшн. Документалистика – это попытка работать с наиболее интеллектуальным сегментом телеаудитории. И эта ставка на телевидении, как мы видим, отрабатывается. Особенный интерес представляет историческая документалистика (и еще претендующая на это высокое звание документалистика), ибо она отвечает не за что-нибудь, а за формирование исторической реальности. И как верно указывает Paix, за формирование социокультурной реальности. Инверсия «низа» и «верха» идет. Кризис ее подталкивает – об это незабвенные розмыслы культуролога Разлогова.
…Фильм про Ландау под названием «Мой муж – гений» видеть приходилось. Грешно сказать банальность, но все укладывается в постмодернистскую парадигмальность: проектности нет, проектность отсутствует (что там советские физики поднимали – не важно, какому делу пытались служить - пустяки), можно лишь обратиться к индивидуальности, да еще указав на всяческую равнозначность любых дискурсов: что про выдающегося физика-теоретика, что про бабника – все едино, никакой разницы.
Интересна и сама просматривающаяся системность: и художественный фильм, и документальный – акцент, как я понял, делают в основном на Ландау-бабнике. И это показательно. Такая феноменологическая редукция не с проста. И больше всего, должно быть, ударяет по мироощущению физиков. И что тогда удивляться, что раньше физики приходили в Академгородок с одним чемоданчиком и строили науку мирового уровня, а сейчас… Страшно подумать.
И разговор о документалистике, полагаю, верен… Есть на что обратить внимание…
Отдельная песня в нашей документалистике – это документалистика биографическая. Иногда есть что посмотреть (что далеко за примером-то ходить – вчера только смотрели «Мадонну маршала Конева»), а иногда… иногда хочется плеваться.
Помню, были какие-то там юбилеи у Барбары Брыльски… И, кажется, первый канал показывал документальный фильм, биографический, о ее судьбе… Причем до этого день так нахваливали в новостях, «какая великая актриса» празднует юбилей… Я ее как великую не воспринимаю, но тот документальный фильм мне на глаза частью своей попался…
Биографический фильм… Она там польского происхождения и все прочее… Но смотреть фильм я не смог… Как пошло, так и поехало… То вышла замуж за одного, то еще что… Один - с Югославии, другой - с Польши… В общем подноготная про то, сколько раз разводилась, сходилась… Про кино, наверное, меньше было сказано, чем про ее отношения с мужиками. Как будто бы нам это хоть немного интересно… Лично мне все это до лампочки… Я не желаю смотреть фильм про то, сколько раз она разводилась, сколько лет была замужем… Зачем мне это? Лучше расскажите, какая она актриса (если там есть о чем сказать) или поговорите о культуре, а «факты» подзаборные – оставьте кому другому. Не наше все это дело – незачем нам фильмы про это показывать.
Но, видимо, она актриса бездарная, что рассказать в общем-то об ней и нечего – кроме как о ее мужиках. И рассказывают… Да так, как будто бы я, зритель, уселся рядом с отъявленными сплетницами и все это слушаю. И требую подробностей…
Не, взрослый человек он о многом может говорить, о широком круге тем, особенно в сугубо мужской компании. Но все же не с кем попало… А тут с телеэкрана льется нечто – на всех льется: на стариков и детей, на взрослых…
А как такое подрывает этику внутрисемейной жизни? Подрывает же ее. В том числе и межпоколенческую. В общем, это не что-нибудь – это подрыв социального института семьи.
Вот вам и Брыльска… Где-то (может и в другом фильме) в кадре появляется Рязанов. И говорит: мне было важно в «Иронию судьбы» взять не советскую актрису, замученную нашей жизнью, а неземную женщину, чуть ли не из другого мира…
В общем, поддает жару…
А много ведь написал Кара-Мурза… «Ирония судьбы» - фильм про двух безответственных советских инфантилов: у обоих энергичные мамы, помогающие им решать жизненные трудности, а сами они могут позволить себе совершать глупые необдуманные поступки… «Человек нажирается по сучий потрох, потом его суют в самолет, он оказывается Ленинграде, вваливается в чужую квартиру…»
В общем… В общем, надо заметить, сколько на нашем телевидении таких биографических фильмов про «звезд эстрады и кино»… А живут-то чаще всего развратно, пошло, безвкусно… Эту безвкусицу транслируют обществу как нечто и считают себя великими и культурно непревзойденными… Как Киркоров-наряжоха: «Я знаю что я великий!». Или как какие-то…
Стыдобище – не сказать бы какую грубость.
Король, шут… Шутовство… Политика превратилась в шоу… Парад Победы – в шоу (праздничный показ мод, видите ли Юбашкин Пугачеву обшивал). Все – в шоу…
А что будет с мобилизационным сознанием? Как подрывается оно?..
А что как поди это самое «мобилизационное» вот-вот понадобится? На исходе тучных лет, так сказать. Шоу: веселиться надо, а как-то не хочется и не можется.

Автор: Paix 8.5.2009, 14:42

Переименовала тему - действительно, не документалистика, а скорее биографические фильмы, о том же Ландау ведь художественный.
-----------------------
Dimkos, Вы правы, восторги перед "сладкой жизнью" начались не сегодня. Этим наша интеллигенция болеет давно и с увлечением. И эта болезнь продуцирует соответствующие примитивные, заниженные образцы искусства. Так, сравнивая "Служебный роман" и "Иронию судьбы", сначала пытаешься думать, что все дело в актерах. (Рязанов мог бы с тем же успехом выбрать в "идеалы" Тимошенко с обновленной прической, как выбрал Брыльску :-)). Но ведь и образы Фрейндлих бывают не всегда удачными. Меня, к примеру, в "Трех мушкетерах" пошлый образ королевы бесит не менее, чем весь фильм в целом. Да и Мягков в "Служебном романе" играет несравнимо лучше, чем в "Иронии". Дело, безусловно, даже не в уровне актеров, но в творческом замысле режиссера. Ну что поделать, если невозможно снять талантливый (популярный - да, но не стоит путать) фильм о двух инфантилах, издевающихся над одним юродивым (Ипполит). Ну, несовместные это вещи, как давно известно...

Откуда ж такая гниль в нашей творческой интиллегенции и такое желание развратиться самой и развратить народ? Как будто бы после всех сталинских чисток выжили, в основном, "западники"-тайные сторонники "белого дела"-дворяне в 55-м поколении-и по совместительству беспринципные предатели. Советская писательская кормушка их так развратила? Привычка лгать и стремление уничтожить предмет вранья (коммунизм) вместе со страной? Действительные белые корни тому причиной? Умелая агентура? Всего понемножку?..

Автор: Dimkos 16.5.2009, 9:22

Не простой, видимо, это вопрос. И о чем сказать не вполне ясно...
Какой-то перебор по "игровому сознанию"... Сколько раз за те же праздники показали "Золотого теленка"... В праздники по случаю Дня Победы. Пятый канал, по-моему, показывал... Но и не только. Перебор.
Какая-то постмодернистская игра в отсутствие целостности, в деконструкцию целостности. Деррида по-моему говорил: я могу выйграть полемику у кого угодно, даже у Гегеля... Вот, видимо, это отсутствие целостности есть на уровне рациональности (в широком смысле слова). И у интеллигенции эта раздробленность рациональности проявляется более всего: "чем ученее, тем глупее"... Кто-то из философов даже назвал раздробленность рациональности свидетельством "внутреннего безумия разума".
А целостность постмодернистской интеллигенцией отрицается... В итоге у нее у самой формируется какая-то интеллектуальная дистрофия, шизоидность...
Вот такая вот психиатрия... Среди философов-постмодернистов, проблемы психиатрии поднимали, кстати говоря, многие: Фуко, Делез, Гватарри... И, надо понимать, не случайно...

Автор: Paix 20.5.2009, 21:01

Первичен, понятно, не распад целостности, а отказ от ценностей. Распад личности это плата за экзистенциальную трусость. Мещанство, гламур, попса - прикрытия той же экзистенциальной трусости. Понятно, что в лозунге, под который развалили страну ("Умирать за ваши идеалы - глупо") первично было не третье, а именно первое слово. Людям надоело жить, помня о смерти. Тут-то и подоспел постмодерн. Но как же наша "творческая" интеллигенция? Или не знает, что из чужого несвежего бисера не выйдет никакой своей "игры" (то бишь творчества)? Нельзя же отказаться от истории и при этом сохранить творчество! Или такая двойная плата устраивает?!
Или они все же воображают, что придумали, как разорвать творчество и историю, человека и человечество? Ну, тогда пусть покажут хоть одно творение подобного злого "гения". (Лени Риффеншталь не в счёт: не впечатляет.)

Автор: Dimkos 7.6.2009, 0:32

Историко-биографические откровения первых каналов... Можно посмотреть как Первый канал отмечал юбилей Пушкина. Вышел документальный фильм. Я его частью захватил: как мне показалось, очень много посвящено не столько обсуждению культурной роли Пушкина, сколько какому-то биографическому разматыванию... То и дело акцентируется внимание на светских раутах, на капитале Пушкиных, гносеологических хитросплетениях "до и после" гения, еще на чем-то... Ну в общем на чем угодно, только не на поэзии Пушкина и не на ее культурной роли, исторической значимости, эстетической ценности...
Мне это показалось, как говорится, очень и очень...

Если же говорить по теме историко-биографических откровений вообще (а понятно, что тема эта и важная, и сложная - на это уже указывали), то нельзя не упомянуть об особой постмодернистской культуре, сложившейся в этой сфере.
У профессиональных журналистов есть такое понятие, как инфотеймент. Это пришло с Запада ("информируя, развлекай" - основной принцип этого подхода) и первыми было освоено, пожалуй, где-то на НТВ. Я всегда просто поражался, до какой степени надо ненавидеть русскую историю, чтобы преподносить ее так, как это делает Леонид Парфенов, снявший массу исторических документальных фильмов, цикл программ "Намедни" и огромный массив информационно-аналитических программ... Стиль, что называется, налицо... Такое уродливое что-то в этом человеке, какой-то интеллигентский снобизм, какая-то культурная поверхностность... Проще говоря, учитывая роль Парфенова на телевидении, можно сказать, что это большая сволочь.
И инфотеймент - это о нем. Это фирменный стиль НТВ. Это когда "о серьезном - смеясь", "о серьезном - развлекаясь"... Этот стиль уничтожает любую культурную и историческую целостность...
Ну что такое "о серьезном - смеясь"? Любой мыслящий человек, не лишенный какого-то подлинного чувства, скажет, что это разрыв формы и содержания: "серьезное" - это содержание, "смеясь" - это форма. Несоответствие содержания и формы, в лучшем случае, повод для смеха, а в худшем... А в худшем, это, простите не что-нибудь, а размывание исторического сознания, деформирование чувства исторической реальности посредством измазывания его либерально-интеллигентским снобизмом...

Автор: Dimkos 12.6.2009, 19:30

В день России РЕН-ТВ дает "политическое кино": "Жизнь и удивительные приключения солдата Ивана Чонкина", а потом - "Сволочи".

Автор: MMM 12.6.2009, 21:13

Кто-нибудь слышал раньше о фильме "Пятнадцатая весна"? Лично я сегодня узнал о нем впервые.
На сайте Кинозал.ТВ, где я скачиваю документальное и художественное кино, сейчас акция - с 9 мая по 22 июня все фильмы о Великой Отечественной идут по золотой раздаче - то есть вам не засчитывается скачивание, но засчитывается все, что вы раздаете другим в ходе скачивания и после него. Это помогает повышать рейтинг и просто помогает другим скачивать фильмы побыстрее.
И вот один парень выложил эту "Пятнадцатую весну". В анонсе было сказано, что перед войной мальчишка мечтал покорить сердце одной девочки на мушкетерский манер, но тут началась война. Он стал разведчиком у партизан, его предали и казнили. Вроде бы обычная фабула, вполне может быть на среднем уровне типа "Отряд Трубачева сражается" или "Мишка принимает бой". Но что-то заставило меня скачать этот фильм. Скачав, просмотрел по диагонали и написал на сайте, что это - достойный ответ сволочам с их "Сволочами".
Автор - Инна Туманян (кто-то о ней слышал?), среди актеров - Н. Волков, Калягин и Кайдановский. А мальчишку сыграл Банионис-младший. Выпуск - 1972. И ни разу я этот фильм не видел! И даже не слышал о нем.
Ничего похожего на такую тему я не помню. Снято в черно-бело-цветной манере "А зори здесь тихие", но главное не это, а интонация. Сформулировать ее я не могу, что-то тонкое и щемящее, и в то же время внутренне очень сильное. Никакого шаблонного "пионерского задора", скорее сочетание внутренней призмы со взглядом как бы со стороны.
Надо будет обязательно посмотреть целиком.
Копию для ЭТЦ уже сделал. И туда же записал "Последний бой неуловимых" - док. фильм о том, как мальчишки из партизанского отряда, не сказав ничего старшим, разделались с власовцами, которые на их глазах истязали и замучили до смерти 4-х подпольщиков. Мальчишек было 15, от 12 до 15 лет, а власовцев - 200. Ребята устроили им засаду на дороге меж двух холмов. Помогло то, что раньше они ухитрились разжиться парой ручных пулеметов - выменяли (!) у немцев. Дело решил их кинжальный огонь, а также то, что пролетавшие мимо два советских истребителя увидели бой, разобрались, где враг, и начали штурмовать власовцев. В итоге из 200 сдать в потом в НКВД удалось только 7 гадов, остальные полегли.

Радует, что оба фильма интенсивно скачивают.

Впрочем, нашелся и тот, кто сегодня выложил на Кинозале.ТВ опус НТВ (Пивоварова) о боях подо Ржевом. В качестве комментария пришлось дать ссылки на рецензию В.С. Бушина на это "откровение".

Автор: Dimkos 18.6.2009, 18:15

Как-то по второму каналу видел анонс докуентального фильма, хотел рассказать на нашем форуме, потом замотался да позабыл. А сейчас вспомнил и к теме о документалистике могу добавить…
Телеканал «Россия» раскручивает новый канал «Россия ДОК», который и посвящен собственно документальному кино. Как уже мы говорили, документалистика – это попытка воздействовать на интеллектуальный сегмент телеаудитории. Но телеканал «Россия» - это штука специфичная, как и все телеканалы такого уровня он имеет определенную элитную привязку. В данном случае, там сильны позиции Добродеева, а Добродеев – это НТВ.
Кстати сказать, долгое время у второго канала было очень сильное наполнение контентом своего времени под документальное кино. Не знаю как сейчас – смотреть и разбираться не особо хватает времени. Но создание специализированного документального канала – подтверждение тому, сколь сильно документальное направление в данном кластере телеканалов.
Телеканал «Россия» сейчас часто рекламирует фильмы канала «Россия ДОК», раскрутку, значит, проводит. И то и дело можно услышать много «белого». То цитату Солженицына дадут, о том, что он считает политику коммунистов в отношении казачества геноцидом, да таким, какому нет равных в истории (вот и повозражай после этого Украине с ее голодомором). То еще что… Ну любят на втором канале Солженицына – «В круге первом» показывали, часто давали «надменному академику» слово. Он для них непререкаемый авторитет…
Но был как-то и еще более сильный случай… Мы такое на нашем форуме называем «подменами». Подмены, они подмены и есть…
Шла реклама (по второму каналу) фильма канала «Россия ДОК». Несколько «значимых кодов рекламы» могу воспроизвести: Георгий Жженов, Виктор Астафьев, «Русский крест»… Жженов и Астафьев в своей нелюбови к комунизму любили друг другу прямо исповедываться. Поисповедуются, поочистяся, а репортеры все это смонтируют и получится документальный фильм. И там Астафьев и Жженов рассуждают: «Это же, что за время такое ссучье с этим коммунизмом?..». Ну дедам нравится, они и рассуждают. И им приятно, и «молодому поколению» наука. Наука ненавидеть коммунизм.
Бог с ними с Астафьевым и Жженовым, это их право заявлять ту или иную позицию, но категория «Русский крест» была до нельзя не к месту… Концепция фильма, как я понял из анонса, была построена по принципу: Русский крест – это судьбы таких как Астафьев и Жженов, по которым проехался коммунизм, репрессировал всех к чертовой бабушке и теперь они его законно ненавидят. Ну ненавидят и ненавидят… Все бы было хорошо – сейчас ненавидеть коммунизм вообще модно (опускаем популярность Маркса в условиях кризиса), мейнстримно. Не первый день так… Но была осуществлена чудовищная подмена: Русский крест – это обозначение не результатов сталинских репрессий, а результатов перестройки… Это вполне релевантный для социологии термин, который введлен на Западе – кривая смертности в своем росте пересекается с кривой рождаемости в ее падении, происходит это, наверное, году в 92-м. Это и обозначается русским крестом. А никак не итоги сталинских репрессий, во время которых страна все-таки к обезлюдеванию не шла.
В каком-то смысле это мифологиизация исторического и политического сознания. И как ни странно по линии документального кино, эта мифологизация тоже идет. И не слабо. Мифологизация одного и демифологизация другого… Но хотя бы уже таких откровенных подмен с этим русским крестом пострашились…

Автор: Dimkos 10.7.2009, 14:04

Есть некоторый анализ содержания впечатлений наших граждан, гонявших отдыхать во всякие страны. В Турцию, Египет, Европу. Этот анализ проводится в русле феноменологической социологии с использованием методов контент- и дискурс-анализа. Так вот выявлена, как я читал, одна очень интересная вещь. Прежде всего по общениям на форумах, по обмену впечатлениями.
Наши граждане в своих впечатлениях от Турции, Египта и прочих туристических мекк в основном-то обмениваются впечатлениями о сервисе, о гостинице, о каких-то таких вещах... И гораздо реже об социокультурной стороне дела своей поездки в пресловутую Турцию. Т.е. сознание такое, в центре внимания - не историческая и социокультурная значимость "страны пребывания", а сервисные возможности: бары, гостиничные номера, бассейны, загар... Это такая примитивизация сознания.
И вот через некоторые телепрограммы это тоже сочится. Не люблю эту программу про комфорт каких-то далеких мест, но она есть. Идет утром по воскресеньям - "Непутевые заметки" Дм.Крылова. Что сказать? Заметки и впрямь непутевые: про уют гостинычных номеров, рестораны, бары, кафе, комфортабельные катера и милые пляжи... Отель, отель, главное, пятизвездочный...
Страна почти нищая (Россия), а он отели пятизвездочные рекламирует. Да пофешенебельнее места. Тоже такой примитив, рассчитанный на людей с финансовыми возможностями. Но, видимо, без глубоких интересов. В общем, тех, которые могут себе позволить отвезти себя на турецкий пляж... Примитив, усиливаемый "ящиком". Потребительское общество и примитив.

Автор: Dimkos 11.7.2009, 1:47

Вот кстати ссылка на статью: http://maiskoechtivo.pstu.ru/2009/3/1/1.html
Среди прочего автор говорит о преобладании у туристов потребительских интересов над социокультурными.

Автор: MMM 11.7.2009, 6:26

Ну так а за что боролись-то, разрушая СССР и Советскую власть? Не за свободу же слова, в самом деле?!

Автор: Dimkos 24.8.2009, 1:33

Перезагрузка намечается и в документальном кино (это знаково). Первый канал обещает с 31 августа начать показ документального кино нового поколения. Все это называется «Перезагрузкой». Так и хочется сказать «perezagruzka». Это, такой тип катастроф…
Интересно, конечно, зачем семиотически связывать «перезагрузки» - перезагрузку (перегрузку), начатую администрацией Обамы, и перезагрузку в документальном кино? Интересно, и то, а что собственно собираются перезагружать кинематографисты? Историческую память, отношение к советскому прошлому? Похоже на это.
…Показали ведь в качестве анонса довольно емкий кинопассаж, когда Тухачевский говорит, что для него Сталин не Хозяин, вокруг коего мелтяшат одни холуи, а лишь глава ЦК.
Что происходит? Что этим хотят сказать? Сталин… Сталин – это тема авторитарной модернизации. Она обмусоливается, ей противопоставляется мысливший в иных стратегических категориях Тухачевский. Как-то, надо понимать, это сопряжено с противостоянием Сталина и Троцкого. Сталин же зачистил Тухачевского… Что тогда хотят сказать становится все менее понятно. Навязать троцкистскую альтернативу Сталину? Или подогреть весьма сложные, болезненные отношения сталинистов и троцкистов? Что тогда хотят сказать в этом контексте? Руками троцкизма, тухачевизма и прочего антисталинизма зачистить идею сталинской модернизации и ее оттенки в дне сегодняшнем (ускоряющемся, очищаемом, перестраиваемом… перезагружаемом)?
Потом в анонсе появляется Катерина Фурцева… Тоже фигура в антисталинской игре (в условиях постсталинизма особенно) не последняя. Так ведь? Одна из сторонниц Хрущева в деле разоблачения культа личности…
Где-то появляется Димитрий Трофимович Шепилов. Это уже альтернатива Хрущеву, устраненная Хрущевым на пути к власти.
И все это под соусом «перезагрузки» в документалистике. «Перезагрузка» в документалистике и ее анонсирование - это что? Мессидж? Тогда кому?
Документальное кино… Даже как-то удивительно для нашего «высокоинтеллектуального» Первого канала (сегодня вечером – часов с шести - повтор юрмальского КиВиНа транслировали и новые выпуски «качественного юмора» в виде «Большой разницы» и «Рубика всемогущего» и все это с маленьким (минут на 15-20) перерывчиком на программу «Время». Телевизор все более «американизируется», но «перезагрузка» маячит такая, что не по-детски).

Автор: Dimkos 24.8.2009, 1:36

Перезагрузка намечается и в документальном кино (это знаково). Первый канал обещает с 31 августа начать показ документального кино нового поколения. Все это называется «Перезагрузкой». Так и хочется сказать «perezagruzka». Это, такой тип катастроф…
Интересно, конечно, зачем семиотически связывать «перезагрузки» - перезагрузку (перегрузку), начатую администрацией Обамы, и перезагрузку в документальном кино? Интересно, и то, а что собственно собираются перезагружать кинематографисты? Историческую память, отношение к советскому прошлому? Похоже на это.
…Показали ведь в качестве анонса довольно емкий кинопассаж, когда Тухачевский говорит, что для него Сталин не Хозяин, вокруг коего мелтяшат одни холуи, а лишь глава ЦК.
Что происходит? Что этим хотят сказать? Сталин… Сталин – это тема авторитарной модернизации. Она обмусоливается, ей противопоставляется мысливший в иных стратегических категориях Тухачевский. Как-то, надо понимать, это сопряжено с противостоянием Сталина и Троцкого. Сталин же зачистил Тухачевского… Что тогда хотят сказа

Автор: Dimkos 24.8.2009, 1:36

Перезагрузка намечается и в документальном кино (это знаково). Первый канал обещает с 31 августа начать показ документального кино нового поколения. Все это называется «Перезагрузкой». Так и хочется сказать «perezagruzka». Это, такой тип катастроф…
Интересно, конечно, зачем семиотически связывать «перезагрузки» - перезагрузку (перегрузку), начатую администрацией Обамы, и перезагрузку в документальном кино? Интересно, и то, а что собственно собираются перезагружать кинематографисты? Историческую память, отношение к советскому прошлому? Похоже на это.
…Показали ведь в качестве анонса довольно емкий кинопассаж, когда Тухачевский говорит, что для него Сталин не Хозяин, вокруг коего мелтяшат одни холуи, а лишь глава ЦК.
Что происходит? Что этим хотят сказать? Сталин… Сталин – это тема авторитарной модернизации. Она обмусоливается, ей противопоставляется мысливший в иных стратегических категориях Тухачевский. Как-то, надо понимать, это сопряжено с противостоянием Сталина и Троцкого. Сталин же зачистил Тухачевского… Что тогда хотят сказа

Автор: Alipov-ml 24.8.2009, 13:25

Разве что Андреевой новую работу нашли.

Что хотят... Пилят, однако, бюджет канала. Эта идеологичность внезапная очень мало значения имеет - атаки на сталинскую модернизацию бессмысленны, потому что для нее нет никаких предпосылок (я понимаю, пошла бы атака на Чемезова - вот это была бы бомба ), поэтому осуществляются атаки только на внешнюю политику - пакт Молотова-Риббентропа и прочее. А эти атаки в свою очередь не представляют для сталинизма никакой опасности, поскольку от них нас защищает само государство - и защищает очень эффективно. Ему надо только методы подсказывать - а там и рассекречивают что надо когда надо, и Нарочницкую пускают что-нибудь пропеть, и даже находят каких-нибудь западных уважаемых историков, которые с охотой расскажут про захватнические планы Польши в отношении соседей (немцы, между прочим, с удовольствием этим занимаются).
Нынешний российский режим оказывается очень расторопен, когда ясно видит конкретную угрозу своему благополучию, а существенная часть наследия эпохи и составляет это благополучие. Они уже поняли, что не смогут соскочить, поэтому дальнейшее разрушение будет идти естественным порядком в пределах одного-двух поколений, либо до возникновения нового революционного класса. То есть никакие попытки атаки на собственно сталинское дело не представляют для этого дела опасности. То, что было разрушено - разрушено, но оставшееся либо оказалось фундаментом нынешней власти (я бы сказал, еще ельцинской), либо железно связано с фундаментом.

А для идей социалистической революции (если брать от Сталина гораздо шире - к большевизму) эти атаки тем более не представляют угрозы - именно по своей зацикленности на Сталине, Троцком, etc. Пусть бьются об эту историческую стену сколько угодно - идеологии не связываются с людьми, они связываются с социальным положением классов. А нынешняя политобслуга демшизы слишком тупа, чтобы работать по идеологии - они только по фамилиям могут, по родственникам, семьям, кто был пьяница, кто бабник и т.п. Не яковлевы, да... Тем более не сусловы. Даже Вася помер, последняя надежда сгинула.

Вообще, нынешнее общественное сознание - это нечто замечательное. У меня в последнее время сложилось ощущение, что тотальное озверение, превращение в скот - это такая форма самозащиты от промывания мозгов. В результате промывание теряет эффективность - все проходит мимо ушей, остается только безвредный фон. Можно сказать, что такой скот может производить только гниение - но при изменении условий обитания он может произвести новое поколение иного качества. Из крепостных крестьян, воспринимаемых за такой же скот (в качестве промывки тогда было почти то же самое, что и сейчас - коллективный Гундяев, только без телевизора), вырос же промышленный пролетариат.

Автор: sodazot 4.9.2009, 23:40

Как, разве фильм не про любовь? Оказывается, про инфантилов. Вот спасибо Кара-Мурзе - открыл глаза.



Вот так рождаются сплетни. Это отынтерпретированное высказывание Рязанова из его интервью, в котором он рассказывал о том, что пробовал на роль другую актрису и понял, что с такой женщиной можно провести только ночь, но не жизнь.

Вы, господа (и дамы), наверное, не жили в советское время, что в таком духе рассуждаете об "Иронии судьбы"? Вот уж не знаю, с какой целью Кара-Мурза такое сказанул (может, поцапался с Рязановым), но это еще не повод молиться на ВСЕ его высказывания.

В чем там инфантилизм? Какие такие проблемы решали за героев их мамы? Была показана жизнь типичных российских интеллигентов той поры - учительницы и врача из банальной советской поликлиники. А "юродивый" Ипполит, если не ошибаюсь, воплощал собою мещанство - тот самый "идеал" - машина-дача-квартира.

Вы заразились духом времени или просто пошли на поводу у "авторитетного" высказывания Кара-Мурзы?

Автор: Dimkos 22.9.2009, 4:32

Я и не стал бы отвечать (опрадываться), потому как тон да интонация мне сильно уж не понравились. Требовать менять тон я не стал - на каждый тон ненатявкаешься... Но тут подоспел еще один "факт" про Рязанова. И опять-таки от авторитетного специалиста (куда уж авторитетнее?).
Итак, еще одно авторитетное Вам привесть? Привожу. В методологическом введении к "Исаву и Иакову" Сергей Ервандович приводит пример "Карнавальной ночи". Безумно показтельный пример.
Как я понимаю, рязановская "Кардебалетная ночь" была снята пораньше "Иронии судьбы". И Рязанов в определенную сторону перся - это именно Кургинян и подтверждает. Рязанову очень не нравился лектор с его Марсом и они взяли да высмеяли все вместе: лектора, Марс (почему Марс - не постмодернистская ли увязка с Марксом?), науку, парторганизацию, того же "мракобеса" Серафима с его "сурьезом"... Это знаки весьма характерные.
Лекция для них скучна, и в итоге получился вместо лектория цирк, который сейчас в любом дурдоме по любой кнопке телеящика.
Рязанов хотел цирка, смеха, шуток, юмора, гама, улюлюкания... Не Смысла взыскивал, но Карнавала, убийства Смысла. И на эту сторону работал. Даже не "Новогодней ночью" фильм свой назвал, а "Карнавальной". Карнавальной, слышите? С отсылкой интеллектуалов к карнавалу.
А теперь, внимание, вопрос: Рязанов только в "Карнавальной ночи" карнавализацию осуществлял, или не только? Противостоял советской смыслосфере по всем направлениям и не только в "Карнавальной ночи"? Ночи Карнавала... Это, когда все в масках, веселятся, а потом маска снимает свой маскарадный костюм и оборачивается Смертью...
Так что Рязанов у нас человек все хорошо понимающий. И не надо в таком случае его отгораживать. И на нем тоже лежит вина за гибель Советского Союза. И на нем тоже... Пусть не думают, что мы им это забудем. Мы им просто так этого не забудем.
А вы говорите:А я вам отвечаю: "А разве "Карамельная ночь" не про Нрвый год?"
Нет. Не про любовь. А про карнавал.
И Ирония судьбы в чем-то тоже.
Когда-то Кара-Мурза прекрасно дешифровал "Город Зеро" Карена Шахназарова, отец которого был советником, если не ошибаюсь, у Горбачева. "Город Зеро" - это просто поразительный в своей концентрированности "театр абсурда", довольно метафоричная технология подрыва исторического сознания у советского общества.
"Ирония судьбы", конечно, - не "Город Зеро", снятый исключительно для "узкого потребления", но что-то такое от "театра абсурда" с подрывами просматривается: нажрался, прилетел, взбаламутил бабу (подорвал ее рациональное сознание), и поперся во свояси. Да, Иполит, не является героем, взыскующим смысла, но все же... Задача Жени Лукашина в том, чтобы подорвать стабильность, подорвать сознание, но при этом инфантилизма у него не отнять. Рязанов представляет это непутевостью, но это дело вкуса. По мне так это больше инфантилизм - сейчас его в обществе и еще больше.
В чем инфантилизм Лукашина? А когда он от первой невесты смылся в Ленинград, это разве не инфантильность? Добивался чего-то, а добившись или почти добившись чего-то, слинял, в общем-то, побоявшись себя связывать узами брака, лишать свою холостяцкую жизнь свободы. Ну инфантилизм чистой воды. А вы говорите, дело в авторитетах.
Дело, как видите, не только в авторитетах, а в борьбе "дедушки Эльдара" с советским смыслом. И это важно.

Автор: sodazot 23.9.2009, 23:41

За тон извиняюсь, если чем-то не понравился.
Вопрос в другом: после того, как вы весьма "вольно" прицитировали высказывание Рязанова о поиске актрисы, у меня возникли ужасные сомнения, а не могли ли вы столь же "вольно" прицитировать и Кара-Мурзу? Потому никаких претензий к г-ну Кара-Мурзе пока не высказываю, а вот от вас хотелось бы получить ссылку, где можно ознакомиться с этим высказыванием в его подлинном виде? Если не затруднит, конечно, то развейте мои сомнения.

Теперь по поводу Лукашина. Во-первых, давайте не будем все мешать в одну кучу: коли "Карнавальная ночь" такова, то и "С легким паром" из этой же оперы. Кстати, в "Карнавальной ночи" было не только то, о чем писал Кургинян, но и другое. Да и между двумя фильмами лежит 20 лет - целая жизнь для режиссера. Хотя насчет некоего налета карнавальщины в фильме спорить не буду, а вот с остальным, позвольте не согласиться.

Вы, наверное, действительно не жили в советское время, иначе поняли бы, ЧТО имел в виду Рязанов под "непутевостью" Лукашина. Путевость в фильме олицетворена как раз Ипполитом - вот это и был тот самый мещанский идеал, над которым издевался Рязанов. Галя - была воплощением этого же самого идеала в женском обличии. Вам это было непонятно при просмотре фильма? Тогда, возможно, все дело и впрямь в разности эпох.
Непутевость главных героев - Лукашина и Нади заключалась не в их инфантильности, как вам подумалось, а в их "избыточной" духовности, которой не было места в той эпохе. Вы вспомнили про первую невесту Лукашина и восприняли это как инфантилизм с его стороны? Вспомните фразу Лукашина: "И как я подумал, что она будет целыми днями у меня перед глазами туда-сюда.." Вы ее не поняли? Речь шла все о том же мещанстве, в этой женщине не было ничего, кроме этого самого "туда-сюда перед глазами". Это была обычная советская женщина, мечтавшая "женить на себе" главного героя, желания героя при этом в расчет не принимались - это была обычная практика того времени, вам, очевидно, трудно себе это представить, но такое было сплошь и рядом. Понимаете, все, что для вам видится сейчас в кривом зеркале или через призму высказываний Кара-Мурзы, для нас было яснее ясного - Лукашин быль идеалист, человек с духовными запросами, человек, искавший любовь, а не брак. В этом была его непутевость, а мама его, простите, не жизненные вопросы за него решала, а уговаривала его быть "как все" и не выпендриваться: жениться, завести детей и не мечтать о какой-то там, прости господи, любви.

Так что фильм действительно был о любви, почему в декорациях канавала? Потому что это была неправдоподобная история! Это была сказка, грустная сказка.. реальностью были Ипполит и Галя.

Я собственно просто пытаюсь вам донести, что во-первых, Кара-Мурза не Кургинян (и это мягко сказано) , а во-вторых, не стоит безоглядно верить на слово авторитетам - можно попасть пальцем в небо.

В фильме очень много символичного, характерного для той эпохи, что вам, видимо, сейчас вообще сложно воспринять. Например, почему Лукашин сбежал от первой невесты в Ленинград и почему вообще действие происходит в Ленинграде? Ведь это совершенно не случайно. Вам этот выбор Рязанова о чем-нибудь говорит?

"Взбаламутил рациональное сознание".. ох.. сколько там лет Надя сопротивлялась этому "рациональному сознанию", прежде чем сдаться? 10 или 15? Точно сейчас уже не помню, то не меньше 10-ти - именно столько она встречалась со своим прошлым мужчиной. А потом сопротивляться устала, да и "общество" давит - замуж надо, замуж! Так появляется Ипполит - нелюбимый, но респектабельный (от любимого, простите, она 10 лет отказаться не могла, не то что за одну ночь!).

Пишу все это и понимаю, что вам проще поверить Кара-Мурзе, чем реально попытаться разобраться в советской эпохе.. но! Кое-что меня в вашем посту настораживает:



Если для вас Кургинян является авторитетом, вспомните, что он писал о ненависти, поселившейся в ядре личности.
Если в вас говорит ненависть к Рязанову по вашим убеждениям, а не по реальным смыслам, заложенным в его работы, то врядли мой пост для вас станет точкой, в которой вы задумаетесь: а вдруг я в чем-то неправ в своих оценках? Но может, он станет таким для кого-нибудь еще. Надежда всегда есть, иначе вообще не стоило бы клаву тереть.

Автор: Dimkos 24.9.2009, 1:29

http://polbu.ru/karamurza_lostmind/ch26_i.html

Разность эпох у нас есть, признаю. Но есть и разность наших взглядов на некоторую проблематику. Вы говорите о талантливом режиссере, снявшем добрый фильм-сказку. Прекрасно! Я это принимаю и понимаю.
Но я же... Я даже соглашусь, что я перегибаю, утрирую, проскальзывает ненависть... Но ненависть - к кому, к чему? К хорошо устроившейся советской интеллигенции? Да, пожалуй. А еще к тому, во что эта интеллигенция превратилась несколько позже и что она сотворила со страной. То, что случилось - предательство интересов народа. И это вина интеллигенции как сословия. Не отдельных представителей, а сословия.
Все метания милых людей, пытающихся сохранить и найти себя, прекрасны. Для меня проблема восприятия круга обозначенных проблем состоит в другом - во что превратили страну, до чего довели народ. Потом довели, но все то же сословие. Интеллигентское. Преемственное.
Из застоя же родилась перестройка...
И у меня ко всему застойно-перестроечному интеллигентскому сословию очень тяжелое отношение. Я его и не скрываю. Ходили по консерваториям, праздники справляли, стихи читали, на кухнях что-то обсуждали... А все ради чего? Ради того, чтобы потом изнасиловать страну?
В этом для меня проблема восприятия застойно-перестроечной интеллигенции.
Видимо, я ей слишком многого не могу простить. И образы тут какие-то у меня всплывают и сшибку осуществляют.
Вот, добротный советский новый год... Рязанов этот образ запечалел. Но этот образ добротного советского нового года у меня вступает в конфликт с другим образом. Образом "праздника" из середины 90-х годов. У кого как, а у меня этот образ не очень радостный. Сложный. Тяжелый. Я могу это конкретизировать до мельчайших деталей - но выворачивать свои какие-то ощущения вряд ли надо. С другой стороны они - микроосновы некоторого ценностного размежевания с чем-то, с советсой интеллигенцией, сдавшей страну, с Рязановым (он человек определенных полит- и культурвзглядов - этого у него явно не отнять).
И таких ощущений у меня накопилась масса. Черт бы с ними, с моими ощущениями, с моим отношением к советской интеллигенции, к Рязанову с его добрыми фильмами... Я только одного не понимаю: ради чего нужно было обменять советскую жизнь с ее каким-никаким потенциалом к творческому саморазвитию на то, что есть сейчас? Ради чего?
2000-е не 90-е? Согласен, но социокультурный регресс-то не переломлен...

В сущности, различия наших взглядов состоят в чтении рязановского текста. Вы смотрите на текст (социально-психологическое содержание эпохи через призму фильма Рязанова, что подкреплено своим жизненным опытом), а я - на контекст (то, что случилось потом в плане социальном и историческом). Я надеюсь, никто не будет оспаривать право на рассмотрение персонажей как социальных типов, а произведений искусства как отражателей больших социальных процессов (медленное подползание страны в перестройку, итоги перестройки, постперестроечную деградацию, декультурацию, инверсию высшего и низшего, покинувшую все берега и т.д.).

Я надеюсь, что до ядра личности моей ненависть не дошла. В противном случае это страшно. Но и сказать, что ненависти нет совсем, тоже нельзя.

За градом Ленина он не бежал. На ум приходит только "культурная столица" - сбежал в "духовную столицу". Или иначе символ расшифровывать?

Боюсь, что по смыслам. Другой вопрос, что осмысливаем мы с Вами по-разному их (социально-психологически, социально-политически).

Автор: sodazot 24.9.2009, 15:09

Понимаете, когда фильм впервые вышел на экраны, он был одним из многих. Ну да, показывали его потом ежегодно под Новый год, но исключительно потому, что фильм был новогодний, типа тех же "Чародеев". ЧТО он такое мы оценили уже потом, когда всего этого уже не стало - ни "духовной столицы", ни духовных исканий.

Фильм действительно смеется над советскими.. не смыслами, нет, а над тем, что их заменило - выхолощенностью всякого смысла, мещанством, возведенным в норму жизни и заменившем поиски всякой идеальности на поиски импортной стенки.

Вас неприятно поразил мой тон в предыдущем сообщении. Признаюсь, у меня просто челюсть отвисла после прочтения об "инфантилизме" Лукашина. Ибо никаким инфантилизмом там не пахло и никаких жизненных вопросов за него его мама не решала - не устраивала его в институт, не приводила за ручку на работу, не выбирала ему жену, не дарила молодоженам ключей от квартиры и машины. Ну какой там к черту инфантилизм? Закончил институт, получил направление в районную поликлинику, где и трубил с той поры, у Нади все аналогично с поправкой на филологическое образование. Обычные маленькие люди, которых были миллионы: учеба, работа.. где тут инфантилизм?

Вот в соседнем со мною подъезде жила дочка весьма крупного в советское время писателя. Фамилию его называть не буду, иначе получится перетаскивание сплетен, уж поверьте мне на слово, что это так. В далекой юности закончила факультет журналистики Литинститута, разумеется, стараниями отца, какое-то время даже пыталась "работать", вернее, числиться и получать зарплату, потом папа подарил ей пресловутые ключи от квартиры и на сим ее трудовая деятельность закончилась, ибо квартира стала ее источником дохода. Сама она жила в том самом соседнем подъезде с.. как бы помягче сказать, с парнем со справкой от психиатра, причем, самой натуральной, а не купленной. Этому парню от матери, переехавшей к новому мужу, досталась своя отдельная квартира, которая стала местом "тусовок". Катю вполне устраивала как квартира, так и ее хозяин и то времяпровождение, которым они в ней занимались - в основном пьянкой и травкой. Через какое-то время родила этому самому парню со справкой двоих сыновей, папа к тому времени скончался и Катя вернулась домой к маме. Там и проживает с той поры, все так же продолжая существовать на доходы от квартиры и от папиных сбережений, в википедии про нее написано - журналистка. Право у меня большие сомнения, что она за свою жизнь написала хоть строчку. Хотя брат ее занимает достаточно высокий пост в одной из газет, может, и ее куда-то рядышком пристроил, не в курсе. Вот что такое инфантилизм в чистом виде. А в чем состоит инфантилизм Лукашина? Учился, работал в районной поликлинике, да, не был женат, но не по причине излишней капризности, а потому что пытался таким образом сохранить хотя бы частичку себя, хоть какой-то идеал в душе.



Это заметно. Но если ваша ненависть заставляет вас видеть то, чего нету и не замечать то, что в наличии - это тревожный симптом. На обиженных воду возят, не забывайте об этом - вот вас уже и поймали "на блесну". Как говаривает Кургинян. "у меня много разногласий с Кара-Мурзой по многим вопросам". Для меня это еще мягко сказано, потому что публичный человек должен следить за своими словами. Кургинян это понимает и старается быть максимально осторожным - не швыряется походя уничижительными оценками. "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется.." Кара-Мурза не беллетрист и свои книги пишет не ради одного только заработка, как Дюма. Он вкладывает в свои книги определенное политическое содержание и в этом смысле расчитывает на определенный "отзыв". Понимаете, вас могут поймать на ту же самую удочку, что и нас в свое время - не на колбасу, нет, - на ту самую ненависть к эпохе застоя и к партноменклатуре, про которую Кургинян пишет, что ненавидел ее всей душой. Нас однажды уже очень результативно использовали. Очень бы не хотелось, чтобы случилось дежавю и то же самое произошло с вами.



Да вроде это уже давно всем ясно - ради власти, конечно. Ради власти, ради богатства. Что они имели в советскую эпоху? Даже вспоминать смешно! Ну квартира с пятью-шестью комнатами, ну машина (чаще всего "Волга"), ну дача, ну спецраспределитель. Знаю обо всем этом не понаслышке. Сравните это с тем, что они имеют сейчас.



Боюсь, что вы излишне доверчиво подошли к высказыванию Кара-Мурзы, без нужной доли сомнения. За ссылку спасибо. Ознакомлюсь и напишу свои соображения. Чему учит Кургинян? Во всем сомневайтесь, ничего не принимайте на веру, все проверяйте! Очень дельный совет, не пренебрегайте им.