Сверхмодерн=коммунизм, Обсуждение место коммунизма в сверхмодерне… Опции

[Потапенко Владис...]

Здравствуйте товарищи!
Предлагаю обсудить место коммунизма в сверхмодерне (а так же сам сверхмодерн и другие модерны)
Для меня как убежденного коммуниста (я не член КПРФ), сверхмодерн=коммунизм.

P.S
У меня вопрос, а сам Кургинян коммунист? Кто он в смысле идеологии?

[Солнышев]

На вопрос о Сергее Ервандовиче, очевидно, должен отвечать или он сам, или уполномоченный им человек.

А вот коммунизм=сверхмодерн?..

Вообще-то социализм это как бы "системная альтернатива" капитализму, т.е. вариант модерна. Если коммунизм это высшая стадия социализма, или что-то типа этого, то да. Но С.Е. говорит, что тот вариант социализма, который был реализован в СССР необходимо переосмыслить, чтобы понять, что именно в нем было сущностно ценного, а что оказалось наносным, искаженным, или как-то еще там. Это во-первых. А во-вторых, он говорит, что необходимо вернуться еще и к тому, что в практике Советского Союза было более или менее специально отброшено, выведено из пространства осмысления и/или реализации. Но есть и в-третьих - нечто, что так и вовсе никогда не было разрешено к осмыслению и тем более к реализации. И плюс ко всему этому С.Е. говорит о необходимости еще и некой стратегической новизны, отвечающей реалиям 21-го века. Так что вот просто взять и поставить знак равенства между коммунизмом и сверхмодерном это слишком просто, чтобы быть правильным.

Сообщение отредактировал Солнышев - 26.3.2011, 23:05

[домосед]

Для меня как убежденного коммуниста (я не член КПРФ), сверхмодерн=коммунизм.

А вы знаете что такое коммунизм? Вот конкретно применительно к сегодняшним людям, к сегодняшней жизни, к сегодняшним взаимоотношениям в обществе и в мире. Вы серьезно это хорошо себе представляете?

[Потапенко Владис...]

Спасибо что откликнулись на поднятую мной тему!

Товарищ Солнышев вы совершено правильно всё говорите за исключением того что делаете вывод о том что нельзя ставить знак равенства между сверхмодерном и коммунизмом...

Дело в том, что в СССР, насколько мне известно, коммунизма не было, а был там социализм (хотя я союз, к сожалению, не застал и сам не видел, что там было, а что нет) и вот, этот самый социализм как я понял, может быть весьма различным сравните СССР и современный Китай…

Т.е я думаю, что нам нужно построить новый вид социализма, который будет отличаться как от советского, так и от китайского, отличатся, наш социализм будет, прежде всего, тем, что это будет уже не модерн, он будет гораздо ближе к коммунизму…

Вы можете меня справедливо упрекнуть в том, что я говорил о том, что сверхмодерн равен коммунизму, а сейчас уже говорю о социализме, который лишь приближён к коммунизму, дело в том, что коммунизм сверхмодерниская идеология (в отличие от социализма который может в коммунизм вовсе и не двигаться). Причём при самом коммунизме будет именно сверхмодерн, а при сверхмодерниском социализме общество будет двигаться в коммунизм в отличие от, поздно советского социализма и всех современных социализмах…

В конце концов, мне стоит пояснить и то что, равенство я ставил скорей между идеологиями…

Товарищ домосед (простите, что пишу ваш ник с маленькой буквы ведь вы сами написали его с маленькой, быть может вы допустили опечатку, а быть может такова ваша задумка – этого мне не известно) я не могу знать что такое коммунизм на практике (так как практики не было – коммунизм негде построен не был) я знаю лишь теорию… С другой стороны я действительно хорошо его представляю, я о нем мечтаю, фантазирую… Вам рассказать подробно, как я его представляю? Предупреждаю, это будут лишь мои фантазии (или фантазии классиков), как всё будет выглядеть на самом деле мне, к сожалению не известно…

P.S
Прошу простить меня за мой стиль речи…

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.3.2011, 1:11

[Солнышев]

Мне стоит пояснить и то что, равенство я ставил скорей между идеологиями…

Да это и без пояснения понятно. Мне думается, что очень многие боле-менее явно так и думают - что Сверхмодерн это доведение "до ума" или до практической реализации именно коммунистических идей. Но так ли оно на самом деле? В какой-то из тем нашего форума кто-то сетовал, зачем Кургинян вводит какие-то новые понятия - модерн, постмодерн... Не проще ли оперировать давно известными - индустриальное общество, постиндустриальное? Все-таки, что бы там ни говорил один древний китаец, сначала надо понять вещь, а уж потом присваивать ей имя (возможно, что он именно это и имел ввиду, что имя должно быть адекватно существу вещи). А то как бы не вышло, что "ярлык сильнее льва"...

[Потапенко Владис...]

Товарищ Солнышев, да я читал тему, на которую вы ссылаетесь, кажется вот эта – ”Что такое Модерн, ПостМодерн и Контр Модерн и что было до?”

Дело в том что индустриальное общество, постиндустриальное и т.д. это несколько иные вещи нежели модерн, постмодерн и т.д., в той же теме упоминалось и о марксистском делении - первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй и т.д.

Ну, марксистское деление это деление на экономические уклады, примерно тоже самое можно сказать и про деление на индустриальное и постиндустриальное общество только это уже скорее буржуазные деления (которые сейчас учат в школе), хотя в принципе марксистское и буржуазное деление экономических укладов не сильно противоречит друг другу…

Что касается модернов то это уже не экономические уклады или вернее не только экономические уклады… это принципиально различные типы обществ как в экономике, так и в культуре, традициях, самосознании и.д.

Под коммунизмом же можно понимать как экономический уклад, так и идеологию, как мечту построить рай, царство божие на земле…

P.S
Возможно, вернее будет сказать так: сверхмодерн=возрождённая идеология коммунизма.

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.3.2011, 16:21

[Копатыч]

Да это и без пояснения понятно. Мне думается, что очень многие боле-менее явно так и думают - что Сверхмодерн это доведение "до ума" или до практической реализации именно коммунистических идей. Но так ли оно на самом деле? В какой-то из тем нашего форума кто-то сетовал, зачем Кургинян вводит какие-то новые понятия - модерн, постмодерн... Не проще ли оперировать давно известными - индустриальное общество, постиндустриальное? Все-таки, что бы там ни говорил один древний китаец, сначала надо понять вещь, а уж потом присваивать ей имя (возможно, что он именно это и имел ввиду, что имя должно быть адекватно существу вещи). А то как бы не вышло, что "ярлык сильнее льва"...

В терминах "индустриальное", "постиндустриальное" не описывается, например, понятие Контрмодерна.

[ИНОХОДЕЦ]

на месте Вашего фото товарищ, которого я при жизни знал. А Вы его знали? Вы из того города?

[Солнышев]

В терминах "индустриальное", "постиндустриальное" не описывается, например, понятие Контрмодерна.

Да, конечно. Это не то же, что аграрное, не то же, что доиндустриальное. Я и говорю автору темы, что не стоит так уж цепляться за термин "коммунизм".

Сообщение отредактировал Солнышев - 27.3.2011, 20:12

[Потапенко Владис...]

Попробуем объединить все эти понятия:

I - Пре модерн (Кургинян не водил этот термин, но его ввели в упомянутой мной теме)

1. Аграрное общество
- Первобытно общинный строй
- Рабовладельческий строй
- Феодальный строй

II - Модерн

1. Аграрное общество
- Капиталистический строй
- Социалистический строй (Россия была аграрной страной)

2. Индустриальное общество
- Капиталистический строй
- Социалистический строй

III - Постмодерн

1. Постиндустриальное общество
- Капиталистический строй
- Пост модерниский (или псевдо) социалистический строй (социализм стран запада)

IV - Контр модерн

1. Аграрное общество
- Рабовладельческий строй (вполне возможно, что контр модерн приведёт именно к этому)
- Феодальный строй
- Капиталистический строй
- Контр модерниский (или псевдо) социалистический строй (как вариант)

2. Индустриальное общество
- Капиталистический строй
- Контр модерниский (или псевдо) социалистический строй (как вариант)

V – Сверхмодерн
1. Постиндустриальное общество
- Сверхмодерниский (или истинный) социалистический строй, ведущий к коммунизму
- Коммунизм

P.S
Как видим, при сверхмодерне возможны лишь два строя – истинно социалистический и коммунистический! Стало быть сверхмодерн=истинный социализм и в перспективе сверхмодерн=коммунизм!!! При этом замете, что коммунизм возможен только при сверхмодерне!!!

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.3.2011, 21:16

[avs.ru]

Вспомнилась дилогия Георгия Мартынова "Каллисто"

Вот где есть описание и сверхмодерна и коммунизма как его основы.

[Потапенко Владис...]

Вспомнилась дилогия Георгия Мартынова "Каллисто"

Вот где есть описание и сверхмодерна и коммунизма как его основы.

Скорей наоборот сверхмодерн основа для коммунизма...

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.3.2011, 21:26

[qaz777]

Для меня как убежденного коммуниста (я не член КПРФ), сверхмодерн=коммунизм.

У меня вопрос, а сам Кургинян коммунист? Кто он в смысле идеологии?

Многие здесь считают, что будущее - за коммунизмом. И вполне обосновано.
Но многим в стране и в мире промыли мозг, мол "коммунизм мертв, а вы еще нет".



http://vladimirpozner.ru/?p=1348
С.КУРГИНЯН: Нет. Конфуций говорил, что надо находить правильные слова и говорить их на всех базарах. Вот так собирался Китай заново после смутных лет. Да, мы переживаем смуту. Надо говорить правильные слова на всех базарах.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...th=&id=2290
Нам тогда не позволили дать отпор разрушителям по принципу "дискурс на дискурс". И все 20 лет подобный формат диспута был на телевидении в принципе невозможен. А сейчас он оказался возможен. Причём впервые – в программе "Суд времени". Когда в очередной раз стал воспроизводиться антисоветский дискурс, то ему был противопоставлен не миф, а дискурс. За 20 лет многое изменилось!

Нужен дискурс. Нужны правильные слова. Для большинства. Мне, как идейному коммунару - нет разницы какой дискурс, лишь бы вел в коммунизм.
Пусть называют молекулизированным обществом в противовес атомизированному, а не коллективистским по-старому.
Удастся "оживить" коммунистический дискурс? Или быстрее созреет новый, дискурс сверхмодерна, кто знает...

[Потапенко Владис...]

Товарищ qaz777, что такое коммунистический дискурс и что такое дискурс сверхмодерна? Чем отличаются?
Вы хотите сказать, что дискурсы бывают разные? Какие? Перечислите, пожалуйста…

P.S
Я лично плохо знаком с этим термином – дискурс… Хотя кажется тут была тема где обсуждали этот термин…

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.3.2011, 21:43

[qaz777]

Товарищ qaz777, что такое коммунистический дискурс и что такое дискурс сверхмодерна? Чем отличаются?
Вы хотите сказать, что дискурсы бывают разные? Какие? Перечислите, пожалуйста…

P.S
Я лично плохо знаком с этим термином – дискурс… Хотя кажется тут была тема где обсуждали этот термин…

Из лурки:
На самом же деле, дискурс — не более, чем система понятий, терминов и мемов, чотко и определенно характеризующих то или иное явление.

Типа "сленг" в очень примитивном упрощении.
А дискурсов много. По каждому "серьезному случаю".
Например у монетаристов есть свой. У коммунистов - свой. Постмодерн им обзавелся.

По сверхмодерну - я же процитировал. "Надо говорить правильные слова на всех базарах."
Разве тайна, что прежде, чем говорить слова, их надо или найти (коммунистический дискурс), или создать (несуществующий дискурс сверхмодерна)

[Shadow54]

При чём тут строй?
Я опишу как я вижу, но мне кажется так и есть.
Премодерн - неразвитие.
Модерн - безудержное ненаправленное развитие.
Постмодерн - остановка развития или развитие направленное на удовлетворение потребностей меньшинства.
Сверхмодерн - развитие осмысленное и направленное на удовлетворение потребностей большинства.
Конрмодерн - борьба с развитием.

Различные идеологические модели могут входить в эти поняия, могут не входить. Например понятие коммунизма может входить лишь в рамки сверхмодерна или модерна. Более соответствует сверхмодерну. В рамки пост, контр или пре модерна коммунизм входить не может. Но в рамки сверхмодерна может входить не только понятие коммунизм.

[Виноградов]

Из лурки:
На самом же деле, дискурс — не более, чем система понятий, терминов и мемов, чотко и определенно характеризующих то или иное явление.

Типа "сленг" в очень примитивном упрощении.
А дискурсов много. По каждому "серьезному случаю".
Например у монетаристов есть свой. У коммунистов - свой. Постмодерн им обзавелся.

По сверхмодерну - я же процитировал. "Надо говорить правильные слова на всех базарах."
Разве тайна, что прежде, чем говорить слова, их надо или найти (коммунистический дискурс), или создать (несуществующий дискурс сверхмодерна)

gaz777! Это - по делу! И почти так, как я понимаю. Я вас зауважал!

[Потапенко Владис...]

Спасибо товарищ qaz777! Теперь мне всё ясно!

В таком случаи я настаиваю на том что бы дискурс сверхмодерна был основан на коммунистическом дискурсе!
Т.е дискурс сверхмодерна=коммунистический дискурс!!!

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.3.2011, 22:00

[Потапенко Владис...]

При чём тут строй?
Я опишу как я вижу, но мне кажется так и есть.
Премодерн - неразвитие.
Модерн - безудержное ненаправленное развитие.
Постмодерн - остановка развития или развитие направленное на удовлетворение потребностей меньшинства.
Сверхмодерн - развитие осмысленное и направленное на удовлетворение потребностей большинства.
Конрмодерн - борьба с развитием.

Различные идеологические модели могут входить в эти поняия, могут не входить. Например понятие коммунизма может входить лишь в рамки сверхмодерна или модерна. Более соответствует сверхмодерну. В рамки пост, контр или пре модерна коммунизм входить не может. Но в рамки сверхмодерна может входить не только понятие коммунизм.

Товарищ, мне нравятся ваши мысли!!!

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.3.2011, 22:14

[qaz777]

Премодерн - неразвитие.
Модерн - безудержное ненаправленное развитие.

Имхо, более соотвествует истории следующее:
Премодерн - ограниченное развитие капитала.
Модерн - безудержное всенаправленное развитие капитала.
Постмодерн - остановка развития капитала, поэтому и развитие направленное на удовлетворение потребностей меньшинства.
Сверхмодерн - развитие не через капитал, поэтому нравственное, осмысленное и направленное на удовлетворение потребностей большинства.
Конрмодерн - борьба с развитием.

Различные идеологические модели могут входить в эти поняия, могут не входить. Например понятие коммунизма может входить лишь в рамки сверхмодерна или модерна. Более соответствует сверхмодерну. В рамки пост, контр или пре модерна коммунизм входить не может. Но в рамки сверхмодерна может входить не только понятие коммунизм.

потому модерн и коммунизм расходятся.
А сверхмодерн включает и коммунизм и гуманизм.

[qaz777]

Спасибо товарищ qaz777! Теперь мне всё ясно!

В таком случаи я настаиваю на том что бы дискурс сверхмодерна был основан на коммунистическом дискурсе!
Т.е дискурс сверхмодерна=коммунистический дискурс!!!

А вы думаете, зачем нужен мега-опрос? Зачем надо знать народ?
Имхо.
Как раз для того, что бы определить - годится ли сегодня дискурс коммунизма.
Или же придется создавать новый.

[Потапенко Владис...]

Имхо, более соотвествует истории следующее:
Премодерн - ограниченное развитие капитала.
Модерн - безудержное всенаправленное развитие капитала.
Постмодерн - остановка развития капитала, поэтому и развитие направленное на удовлетворение потребностей меньшинства.
Сверхмодерн - развитие не через капитал, поэтому нравственное, осмысленное и направленное на удовлетворение потребностей большинства.
Конрмодерн - борьба с развитием.


потому модерн и коммунизм расходятся.
А сверхмодерн включает и коммунизм и гуманизм.

Ваши мысли мне нравятся ещё больше!
Так можно ли, согласится с автором темы, то есть со мной, что сверхмодерн=коммунизм?
По-моему вы подтверждаете мою мысль!

[Потапенко Владис...]

А вы думаете, зачем нужен мега-опрос? Зачем надо знать народ?
Имхо.
Как раз для того, что бы определить - годится ли сегодня дискурс коммунизма.
Или же придется создавать новый.

Обновить дискурс коммунизма дополнив его сверхмодерном!

[Shadow54]

Имхо, более соотвествует истории следующее:
Премодерн - ограниченное развитие капитала.
Модерн - безудержное всенаправленное развитие капитала.
Постмодерн - остановка развития капитала, поэтому и развитие направленное на удовлетворение потребностей меньшинства.
Сверхмодерн - развитие не через капитал, поэтому нравственное, осмысленное и направленное на удовлетворение потребностей большинства.
Конрмодерн - борьба с развитием.


потому модерн и коммунизм расходятся.
А сверхмодерн включает и коммунизм и гуманизм.

Это не верно. Причём это не имхо. Абсолютно не только развитие капитала. Развитие всего. Культура, религия, товарно-денежные отношения, промышленность и т.д. Не верно ограничивать понятия лишь капиталом. Именно развитие как таковое во всех смыслах и областях.

[Потапенко Владис...]

Вот как я вижу:

Пре модерн – развитие, но медленное и ограниченное
Модерн – интенсивное и почти не управляемое развитие
Постмодерн – остановка интенсивного развития вследствие ограниченности ресурсов, развитие вновь становится медленным и ограниченным, причём возможно, только для меньшинства для ”элиты” общества или вовсе ни для кого не возможно
Сверхмодерн – возможность продолжить интенсивное, но при этом управляемое развитие, не смотря на ограниченность ресурсов
Контр модерн – борьба с развитием

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.3.2011, 22:32

[qaz777]

Так можно ли, согласится с автором темы, то есть со мной, что сверхмодерн=коммунизм?
По-моему вы подтверждаете мою мысль!

По целям - да.
По методам, средствам, движущим силам, и т.д. и т.п - вопрос открытый.

[qaz777]

Абсолютно не только развитие капитала. Развитие всего. Культура, религия, товарно-денежные отношения, промышленность и т.д. Не верно ограничивать понятия лишь капиталом. Именно развитие как таковое во всех смыслах и областях.

Козьма Прутков - Зри в корень.
Откуда бралось развитие культуры, религии, ТДО и далее по списку?
Почему все это превращается в контр-развитие при остановке развития капитала?

[Потапенко Владис...]

Цель сверхмодерна коммунизм, для достижения столь высокой цели все методы хороши, так как если коммунизм построен не будет, человечество погибнет!

[qaz777]

Цель сверхмодерна коммунизм, для достижения столь высокой цели все методы хороши, так как если коммунизм построен не будет, человечество погибнет!

Даже для мининга слабовата аргументация, не находите?
Каждого конкретного человека, имхо, интересуют как раз методы, средства и т.д.
Цель оправдывает средства - не многие примут.
Особенно, если человечество погибнет в процессе строительства.

Сообщение отредактировал qaz777 - 27.3.2011, 22:42

[Потапенко Владис...]

На вопрос о Сергее Ервандовиче, очевидно, должен отвечать или он сам, или уполномоченный им человек.

А вдруг сюда заглянет уполномоченный им человек или даже он сам? Быть может, возьмет тогда да ответит в сведущем выпуске сути времени!

[Fog]

А вы думаете, зачем нужен мега-опрос? Зачем надо знать народ?
Имхо.
Как раз для того, что бы определить - годится ли сегодня дискурс коммунизма.
Или же придется создавать новый.

Вероятнее всего придеться создавать новый.
При слове "коммунизм" граждане воспринимают, тот "коммунизм" - б.у. За него могут пойти, но не многие. "Береги честь с молоду, а платье с нову. "

[qaz777]

Вероятнее всего придеться создавать новый.
При слове "коммунизм" граждане воспринимают, тот "коммунизм" - б.у. За него могут пойти, но не многие. "Береги честь с молоду, а платье с нову. "

Согласен.
Да и старый коммунизм - он и на базе другой, и дв.силы - пролетариат.
Да и с Марксом не просто. И с его последователями.
В целом - правильнее, имхо, новый.

[Потапенко Владис...]

Вероятнее всего придеться создавать новый.
При слове "коммунизм" граждане воспринимают, тот "коммунизм" - б.у. За него могут пойти, но не многие. "Береги честь с молоду, а платье с нову. "

Тот коммунизм или вернее социализм ОКЛЕВЕТАЛИ!!! Разве нет?
Мы должны защитить честь коммунизма и социализма от нападок либерастов!!!

P.S
Я пойду сражаться за коммунизм!!! А вы?


Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.3.2011, 22:56

[qaz777]

Тот коммунизм или вернее социализм ОКЛЕВЕТАЛИ!!! Разве нет?
Мы должны защитить честь коммунизма и социализма от нападок либерастов!!!

И честь надо защитить и новый мир построить.
Но это 2 разные задачи.
Часто разные задачи решают разными способами.

Я пойду сражаться за коммунизм!!! А вы?

Расскажите о своем коммунизме (база, методы и способы развития), как соберете единомышленников, что значит сражаться?

Сообщение отредактировал qaz777 - 27.3.2011, 22:59

[Shadow54]

Козьма Прутков - Зри в корень.
Откуда бралось развитие культуры, религии, ТДО и далее по списку?
Почему все это превращается в контр-развитие при остановке развития капитала?

я не спорю с развитием капитала. Но по сути товарно-денежные отношения могли бы и не развиваться вовсе, но понятие модерн бы существовало. Исторически развитие товарноденежных отношение в модерне заняло очень не маленькое место, возможно даже вы правы, оно было определяющим на некоторых этапах, но модерн не ограничивался лишь этим развитием - развивалось всё. Я бы сказал, что определяющим в эпоху модерна было всё же развитие промышленной базы и науки. Сейчас определяющим является развитие товарноденежных отношений, но сейчас мы уже вышли из эпохи Большого Модерна. А вот в Китае модерн продолжается, и обратите внимание, что их развитие в первую очередь определяется развитием промышленности, а не товарно денежных отношений.
И в сверхмодерне если осмысленным и направленным будет лишь развитие товарно-денежных отношений..... ну ни к чему хорошему думаю это не приведёт.

[Shadow54]

Тот коммунизм или вернее социализм ОКЛЕВЕТАЛИ!!! Разве нет?
Мы должны защитить честь коммунизма и социализма от нападок либерастов!!!

P.S
Я пойду сражаться за коммунизм!!! А вы?

Нда. А что такое коммунизм? За что вы пойдёте сражаться? Может стоит сперва разобраться за что вы собираетесь сражаться, чтоб хотябы френдли файр не получился?

[Shadow54]

Согласен.
Да и старый коммунизм - он и на базе другой, и дв.силы - пролетариат.
Да и с Марксом не просто. И с его последователями.
В целом - правильнее, имхо, новый.

реабелитировать старый всё равно нужно, иначе не удастся брать оттуда даже кусков. Нас будут тыкать нососм в то, что это кусок "оттуда", а значит это плохо, бред, утопия итд. Но Кургинян собственно этим и занимается. Он сейчас как знамя коммунизма. Люди видят его, понимают что он адекватен и выражает их мнение. Из этого смотрящие делают вывод, что значит коммунисты и коммунизм это не плохо "по умолчанию". Т.е. табу снимается. По этому стоит привлекать к просмотру выступлений Кургиняна по разным вопросам как можно больше людей - это и есть реабилитация коммунистического дискурса, но параллельно с этим надо строить и новый, так как коммунизм - это не есть истина в последней инстанции, и раз уж мы сейчас на распутье, то стоит хорошо подумать, а не ломиться сразу по первому попавшемуся пути. Может и стоит строить коммунизм, но давайте сделаем этот выбор осознанно - это и есть сверхмодерн.

[Потапенко Владис...]

Может и стоит строить коммунизм, но давайте сделаем этот выбор осознанно - это и есть сверхмодерн.

Я сделал свой выбор!

P.S
Мне рассказать о коммунизме, о том, как я себе его представляю? А вы, вы как его представляете, неужели вовсе не представляете?

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.3.2011, 23:20

[Shadow54]

Я сделал свой выбор!

P.S
Мне рассказать о коммунизме, о том, как я себе его представляю? А вы, вы как его представляете, неужели вовсе не представляете?

нет, не представляю.

[ХочуЗнатьБольше]

Доброй ночи товарищи. Интересен такой аспект, собственно поскольку нет возможности перечитать все на форумах и весь материал из под пера СЕ: кроме анализа существующего положения вещей в стране, в мире, в общественной и экономической сферах, который как мне кажется СЕ удается безусловно, есть у Сергея Ервандовича, конкретная политическая доктрина в загажнике и тот курс, который нужно принять для выправления регрессионной динамики? Кроме того что есть блестящая и привлекательная концепция сверх модернистского государства, на базе лучшего из нашего общего советского прошлого, я все-таки не вижу того места которое эта новая Россия должна занять в мировой геополитике и как себя позиционировать?
Ясно ведь что никто нам не позволит строить не то что коммунизм, но и даже зачатки социализма, это не устроит Запад априори. Как же выжить? С помощью мимикрии на начальном этапе? Это вызывает в моем сознании дикий диссонанс, между тем "чего мы хотим?"(что концепция СЕ отчасти выражают) и тем "как нам это сделать?".
Прошу заранее простить меня если вопрос не обоснован и/или безграмотен.
P.S. я ведь ХочуЗнатьБольше.

[Shadow54]

Доброй ночи товарищи. Интересен такой аспект, собственно поскольку нет возможности перечитать все на форумах и весь материал из под пера СЕ: кроме анализа существующего положения вещей в стране, в мире, в общественной и экономической сферах, который как мне кажется СЕ удается безусловно, есть у Сергея Ервандовича, конкретная политическая доктрина в загажнике и тот курс, который нужно принять для выправления регрессионной динамики? Кроме того что есть блестящая и привлекательная концепция сверх модернистского государства, на базе лучшего из нашего общего советского прошлого, я все-таки не вижу того места которое эта новая Россия должна занять в мировой геополитике и как себя позиционировать?
Ясно ведь что никто нам не позволит строить не то что коммунизм, но и даже зачатки социализма, это не устроит Запад априори. Как же выжить? С помощью мимикрии на начальном этапе? Это вызывает в моем сознании дикий диссонанс, между тем "чего мы хотим?"(что концепция СЕ отчасти выражают) и тем "как нам это сделать?".
Прошу заранее простить меня если вопрос не обоснован и/или безграмотен.
P.S. я ведь ХочуЗнатьБольше.

Ну если и есть, то он её не озвучивает. Пока он говорит о том чтоб осознать что же такое было в СССР. оттолкнувшись от этого можно понять, а что собственно нужно строить. и когда определимся с этим, тогда будет понятно как это строить.
Позицию "нам не дадут" думаю лучше оставить вне этого форума так как, а чего тогда дёргаться-то? Здесь те, кто хочет всё-таки подёргаться. Вот тут уж выбирайте - или вы тут или нет.

[домосед]

Мне рассказать о коммунизме, о том, как я себе его представляю? А вы, вы как его представляете, неужели вовсе не представляете?

Так как же вы себе представляете коммунизм? Оглянитесь вокруг себя и найдите среди всех своих знакомых людей, которые бросят все и пойдут сражаться за коммунизм, который вы себе представляете только в мечтах. Почему задаю такой вопрос? Потому что я не мечтал о коммунизме, а строил его, воспитывал людей на основе марксизма-ленинизма под руководством КПСС.
Путь по которому нужно было идти, был неизвестен. Шли по этому пути методом проб и ошибок. К чему шли было не понятно не только простым людям, но и идеологам (которые отнюдь не были дураками). В конечном счете все устали от тупиков и шатаний и выбрали путь не коммунизма. Вы серьезно верите, что за вашими мечтами пойдут люди? Ну можно мечтать о чем-то светлом за экраном компьютера, но заставьте сейчас людей отказаться от собственности. Заставьте их ехать в дальние края и осваивать что-то, строить что-то лишь за вашу мечту. Заставьте людей не завидовать друг другу, заставьте их отказаться от привычного "комфорта".
Вы будете сражаться с собственным народом за свою идею или с какой его частью?
В конце-то концов важны не ИЗМЫ разные, а нормальная страна, что бы она не развалилась как СССР, нужна сильная страна, что бы извне на неё не могли влиять силой, нужна нормальная жизнь людей без борьбы постоянной и потрясений.

[Потапенко Владис...]

Хорошо… Я расскажу о коммунизме…

Во первых повторю общеизвестную вещь – коммунизм это организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства…

Во вторых это план, причём план не, только в экономике план во всём, для меня коммунизм это общество невиданного до ныне порядка и дисциплины, самодисциплины…

В третьих при коммунизме все люди будут друзьями, человечество будет одной большой семьёй это общество невиданного до ныне КОЛЛЕКТИВИЗМА, а потому не удивительно, если общественная собственность распространится не только на средства производства… Не будет денег ведь всё общие...

В четвертых власть народа, трудящихся, ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА (фабричного, сельского, интеллектуального и.д.), здесь установлен культ труда…

В пятых это общество РАЗУМА неудивительно, что из всех религий коммунисты выбрали АТЕИЗМ (хотя коммунизм это тоже религия), здесь установлен культ разума…

Как построить такое общество? Я предлагаю создавать коммуны, начинать жить по новому уже СЕЙЧАС не смотря на КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ общественно экономический уклад… Для коммунизма нужен НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК почему бы уже СЕЙЧАС не стать таким человекам?

Остальное спрашивайте сами…

P.S
Вы не могли бы повысить мне рейтинг как автору темы? Мне бы было очень приятно…)))

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 0:18

[Потапенко Владис...]

Так как же вы себе представляете коммунизм? Оглянитесь вокруг себя и найдите среди всех своих знакомых людей, которые бросят все и пойдут сражаться за коммунизм, который вы себе представляете только в мечтах. Почему задаю такой вопрос? Потому что я не мечтал о коммунизме, а строил его, воспитывал людей на основе марксизма-ленинизма под руководством КПСС.
Путь по которому нужно было идти, был неизвестен. Шли по этому пути методом проб и ошибок. К чему шли было не понятно не только простым людям, но и идеологам (которые отнюдь не были дураками). В конечном счете все устали от тупиков и шатаний и выбрали путь не коммунизма. Вы серьезно верите, что за вашими мечтами пойдут люди? Ну можно мечтать о чем-то светлом за экраном компьютера, но заставьте сейчас людей отказаться от собственности. Заставьте их ехать в дальние края и осваивать что-то, строить что-то лишь за вашу мечту. Заставьте людей не завидовать друг другу, заставьте их отказаться от привычного "комфорта".
Вы будете сражаться с собственным народом за свою идею или с какой его частью?
В конце-то концов важны не ИЗМЫ разные, а нормальная страна, что бы она не развалилась как СССР, нужна сильная страна, что бы извне на неё не могли влиять силой, нужна нормальная жизнь людей без борьбы постоянной и потрясений.

Да нужна НОРМАЛЬНАЯ страна потому Иосиф Сталин и решил строить коммунизм в отдельно взятой стране… Россия спасёт мир… Коммунизм (сверхмодерн) спасёт Россию… Коммунизм (сверхмодерн) спасёт мир…

[домосед]

Хорошо… Я расскажу о коммунизме…

По пунктам. Как сейчас собственность сделать общественной? Пусть добровольно все откажутся?

Как сделать всех людей друзьями?
Каждый смотрит на проходящего мимо со злобой, в лучшем случае равнодушно. Вам про преступность рассказать или про убийства, "разборки" и т.д. Про кучу жертв на дорогах из-за элементарного не уважения друг к другу.

Как добиться дисциплины?
Если вся страна живет не по законам, а по понятиям.

О какой диктатуре пролетариата вы говорите?
Ведь такого класса как такового в России сейчас нет. Нет тех огромных трудовых коллективов, которые были в СССР, нет и того производства.
Кстати нет и крестьянства как класса. Вы в деревне поживите год другой и сразу все поймете.

И где вы возьмете нового нужного человека? Его поколениями надо воспитывать. Есть возможности для такого воспитания?

Лучше бы не трогать коммунизм, а что-то более приемлемое предлагать обществу.

[ХочуЗнатьБольше]

Ну чтож, он объявит о средствах и стратегиях когда будет время,- это как то совсем не убедительно. А у Вас дорогой Камрад то на этот счет нет никаких соображений? Просто дергаться то все таки нужно в правильном направлении, иначе все эти колебания будут лишь созерцательными. Я о другом, завтра Вы объявите соседу: я строю социализм(о сверхмодерне думаю ему вообще целесообразно изначально не знать), ясно что это ему понравиться никак не может и даже наоборот, вследствие этого суть моего вопросв была в следующем: как увернуться от той дубины, которая необратимо в над тобой повиснет как только ты объявишь себя вне планов "Большого Запада"(БЗ)? Опять таки преследую тот же мотив: кто нибудь обсуждал здесь "Как"?
P. S. Человек все-тки новый и от того могу и заносить на поворотах, так что заранее извиняюсь.

[Потапенко Владис...]

По пунктам. Как сейчас собственность сделать общественной? Пусть добровольно все откажутся?

Как сделать всех людей друзьями?
Каждый смотрит на проходящего мимо со злобой, в лучшем случае равнодушно. Вам про преступность рассказать или про убийства, "разборки" и т.д. Про кучу жертв на дорогах из-за элементарного не уважения друг к другу.

Как добиться дисциплины?
Если вся страна живет не по законам, а по понятиям.

О какой диктатуре пролетариата вы говорите?
Ведь такого класса как такового в России сейчас нет. Нет тех огромных трудовых коллективов, которые были в СССР, нет и того производства.
Кстати нет и крестьянства как класса. Вы в деревне поживите год другой и сразу все поймете.

И где вы возьмете нового нужного человека? Его поколениями надо воспитывать. Есть возможности для такого воспитания?

Лучше бы не трогать коммунизм, а что-то более приемлемое предлагать обществу.

Я готов стать диктатором и построить коммунизм силой!)))

Теперь по пунктам…

1- Как вариант добровольно (надо вести пропаганду), но если не захотят, то силой…

2- Боюсь друзьями силой быть не заставишь, вести пропаганду… Ну а вот с преступниками как раз разберёмся силой…

3- Кроме как силой не знаю… А ещё я говорил о самодисциплине а это можно и добровольно…

4- А какие классы есть в России??? Ну, например учитель, есть в России учителя??? Учитель это пролетарий умственного труда! Сколько в стране буржуев 10%? 20%? А кто остальные??? Если не пролетариат то кто???

5- Я предлагаю заняться самовоспитанием в противном случаи воспитаем, разумеется, силой…

6- Я говорил о сверхмодерниском социализме, который приведёт нас в коммунизм…

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 0:40

[домосед]

Я готов стать диктатором и построить коммунизм силой!)))

На сегодняшний день любое действие силой одной части русских людей против другой в РФ приведет лишь к распаду России. Вам этого хочется?

[Потапенко Владис...]

На сегодняшний день любое действие силой одной части русских людей против другой в РФ приведет лишь к распаду России. Вам этого хочется?

Что вы предлагаете в качестве альтернативы силовым решениям?

Разумеется, я не хочу распада России, но я не вижу других способов кроме как применить силу!

А потом буржуазия (по край не менее наша) это НЕ НАРОД!!!

А ещё я предлагал создавать коммуны, пускай люди, которые готовы строить коммунизм строят его уже сейчас!!! И занимаются такими вещами как самовоспитание и самодисциплина…

Я уже записался добровольцам в коммуну (кстати, ЭТЦ можно назвать интеллектуальной коммуной)!!! А вы?

P.S
Пока в моей коммуне только один человек это Я! Нужны ещё добровольцы…

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 0:58

[ХочуЗнатьБольше]

Уважаемый Владислав, читая Вас со стороны и то как вы строите ответы на совершенно логично заданные вопросы, возникает невольно картина плохо структурированной поции и взглядов основанных на какой то вере в классовую борьбу и в то что к ней нужно приступать безоглядно и немедленно. На вопрос о том собственно "Как?", ваши взгляды и предложения честно говоря звучат уж очень прокламационно. Так что Вы собираетесь строить комуну в обществе, которое может быть и тяготеет и сочувствует левым и левой идеалогии, но низачто на сегодняшний день не расстанется с частной собственностью и с кровно нажитым, уже даже сочуствия и ностальгии не вызовет.

[Потапенко Владис...]

Уважаемый Владислав, читая Вас со стороны и то как вы строите ответы на совершенно логично заданные вопросы, возникает невольно картина плохо структурированной поции и взглядов основанных на какой то вере в классовую борьбу и в то что к ней нужно приступать безоглядно и немедленно. На вопрос о том собственно "Как?", ваши взгляды и предложения честно говоря звучат уж очень прокламационно. Так что Вы собираетесь строить комуну в обществе, которое может быть и тяготеет и сочувствует левым и левой идеалогии, но низачто на сегодняшний день не расстанется с частной собственностью и с кровно нажитым, уже даже сочуствия и ностальгии не вызовет.

Я хочу найти тех, кто готов строить коммуны…
Например, вы, вы б вступили в коммуну???

[qaz777]

Хорошо… Я расскажу о коммунизме…

Во первых повторю общеизвестную вещь – коммунизм это организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства…

Отобрать и поделить, а не сложить и умножить - скажет Вам уставший гражданин.

Во вторых это план, причём план не, только в экономике план во всём, для меня коммунизм это общество невиданного до ныне порядка и дисциплины, самодисциплины…

Ходить строем уже пробовали - скажет Вам уставший гражданин.

В третьих при коммунизме все люди будут друзьями, человечество будет одной большой семьёй это общество невиданного до ныне КОЛЛЕКТИВИЗМА, а потому не удивительно, если общественная собственность распространится не только на средства производства… Не будет денег ведь всё общие...

Работать за себя и того парня надоело еще в 80-е - скажет Вам уставший гражданин.

В четвертых власть народа, трудящихся, ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА (фабричного, сельского, интеллектуального и.д.), здесь установлен культ труда…

"Только вот странно, что слуги народные лучше народа живут" - скажет Вам уставший гражданин.

В пятых это общество РАЗУМА неудивительно, что из всех религий коммунисты выбрали АТЕИЗМ (хотя коммунизм это тоже религия), здесь установлен культ разума…

Так ладно, что вы - атеисты, так еще атеистами насильно сделаете нас - скажет Вам уставший гражданин.

Как построить такое общество? Я предлагаю создавать коммуны, начинать жить по новому уже СЕЙЧАС не смотря на КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ общественно экономический уклад… Для коммунизма нужен НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК почему бы уже СЕЙЧАС не стать таким человекам?

Комуна, слово красивое, но как там будут кормить-то, с голоду не сдохнем? - спросит Вас уставший гражданин.

[Shadow54]

Ну чтож, он объявит о средствах и стратегиях когда будет время,- это как то совсем не убедительно. А у Вас дорогой Камрад то на этот счет нет никаких соображений? Просто дергаться то все таки нужно в правильном направлении, иначе все эти колебания будут лишь созерцательными. Я о другом, завтра Вы объявите соседу: я строю социализм(о сверхмодерне думаю ему вообще целесообразно изначально не знать), ясно что это ему понравиться никак не может и даже наоборот, вследствие этого суть моего вопросв была в следующем: как увернуться от той дубины, которая необратимо в над тобой повиснет как только ты объявишь себя вне планов "Большого Запада"(БЗ)? Опять таки преследую тот же мотив: кто нибудь обсуждал здесь "Как"?
P. S. Человек все-тки новый и от того могу и заносить на поворотах, так что заранее извиняюсь.

Толи я вас не понимаю, толи... что значит объявишь? выйдешь на красную площадь и начнёшь орать, я строю социализм? Ну приедут врачи и увезут и "БЗ" тут не причём абсолютно. Я как не скрывал своих симпатий к коммунизму так и не скрываю. Навязывать никому ничего не собираюсь, но вот вчера двое друзей приходили и я им пару передачек с Кургиняном показал. Потом пообсуждали. Единственное на чём я настаивал - что посмотреть надо, так как нельзя отвергать точку зрения не услышав её. Вот моя, "прогрессорская" если хотите, деятельность. А потом - кто сказал, что будем строить коммунизм или социализм? Я один раз говорил и скажу снова, давайте сперва разберёмся что есть что, а уж потом будем решать что строить и убеждать окружающих, что строить это надо.
Свою однозначную и первостепенную задачу я вижу в снятии табу с понятий СССР, коммунизм, социализм и в том, чтоб заставить людей думать. Это нужно сделать внезависимости от всего дальнейшего. Когда это будет сделано, тогда будем посмотреть...

[Shadow54]

Я готов стать диктатором и построить коммунизм силой!)))

Теперь по пунктам…

1- Как вариант добровольно (надо вести пропаганду), но если не захотят, то силой…

2- Боюсь друзьями силой быть не заставишь, вести пропаганду… Ну а вот с преступниками как раз разберёмся силой…

3- Кроме как силой не знаю… А ещё я говорил о самодисциплине а это можно и добровольно…

4- А какие классы есть в России??? Ну, например учитель, есть в России учителя??? Учитель это пролетарий умственного труда! Сколько в стране буржуев 10%? 20%? А кто остальные??? Если не пролетариат то кто???

5- Я предлагаю заняться самовоспитанием в противном случаи воспитаем, разумеется, силой…

6- Я говорил о сверхмодерниском социализме, который приведёт нас в коммунизм…

Господи.... вот у вас кошмар-то в голове. Вам бы успокоиться и подумать сперва. Ну или хотя бы успокоиться. С таким венегретом в голове строя коммунизм вы будете работать ПРОТИВ России похлеще 5-ой колонны. Подумайте над этим.

[avs.ru]

коллеги,

человек продолжает эволюционировать, и не исключено что скорость эволюции начинает возрастать.
Что наблюдаем сейчас: акселерация, ускоренное умственное развитие, способность чуть не с пелёнок работать с гигантскими
объёмами информации и т.д.
если не тормозить развитие нового поколения и правильно его образовывать может быть следующее поколение построит сверхмодерн самостоятельно?
и если государство не желает развивать сверх людей этим необходимо заниматься самостоятельно? и вместе развивать наших детей, привлекать вменяемых учителей и т.д.?

[домосед]

коллеги,
если не тормозить развитие нового поколения и правильно его образовывать может быть следующее поколение построит сверхмодерн самостоятельно?
и если государство не желает развивать сверх людей этим необходимо заниматься самостоятельно? и вместе развивать наших детей, привлекать вменяемых учителей и т.д.?

Конечно построят, только в какой стране? Скорее в отдельно взятом мегаполисе, под названием "Московия". Потому что при нынешних тенденциях развития вся остальная часть Большой Страны просто деградирует к тому времени.

[avs.ru]

Учитель в Москве имеет возможность зарабатывать 40-60 тысяч
в регионах на порядок меньше
знаю не понаслышке поскольку в семье есть учителя
и это большая проблема для регионов

при этом в регионах есть высококлассные учителя к которым натурально очередь

причём в обычных школах, а не в платных

пока они живы ещё есть шанс взять образование от учителей из советской системы

а вообще при коммунизме или социализме у учителя есть возможность заниматься и самообразованием и подготовкой учеников, вместо постоянного выживания

будут хорошие учителя будет и сверхчеловек и сверхмодерн

[Богатырёв]

Внесу свои "три копейки".
Коммунизм есть, прежде всего, идея построения идеального общества. Общества социальной справедливости, основанного на солидарных, а не конкурентных отношениях. Если брать узкоутилитарно, то он является важнейшим компонентом Сверхмодерна.
К тому же, основным средством построения коммунизма мыслится постоянное совершенствование человека и общества. "Совершенствование машин", что было чуть ли не основным в Модерне, является вторичным.
Правильно также подмечается то, что вопросы Морали, "вынесенные за скобки" Модерном оказались для человечества неизмеримо важнее, чем вопрос "пожрать досыта".
Прежняя концепция построения коммунизма погорела во многом как раз благодаря тому, что скатились на "потреблятство", забыв о Духе.
Хотя многое из того, что провозглашал СССР в области совершенствования Духа, то, что было отброшено, в Сверхмодерне приобретает первоочерёдную важность. Но ведь целью этого самого Сверхмодерна является построение того самого "идеального общества социальной справедливости, основанного на солидарных отношениях".
Так что в общем можно сказать, что Коммунизм=Сверхмодерн.

[домосед]

А ещё я предлагал создавать коммуны, пускай люди, которые готовы строить коммунизм строят его уже сейчас!!! И занимаются такими вещами как самовоспитание и самодисциплина…
P.S
Пока в моей коммуне только один человек это Я! Нужны ещё добровольцы…

Какой деятельностью будет заниматься коммуна? Сельским хозяйством? Хорошо!
Нужна земля - купить или взять в аренду. Нужна техника - нужен кредит. Что бы что-то оформить нужно юридическое оформление. Что бы реализовывать продукцию нужны товарно-денежные отношения. Всё!
Коммуна превратилась в Акционерное общество, а вы, как организатор и руководитель - в буржуазию. Значит вы уже (по вашему же высказыванию) не народ. И так в любом виде деятельности.
Удивительные вещи приходится обсуждать.

[Потапенко Владис...]

Коммуны могут, занимается не только сельским хозяйством, коммуна может быть и на заводе и…
У вас дома, в смысле не в вашей квартире а, например, в пятиэтажном здании…
Люди в таком случаи могут заниматься различными работами, но их будет обеднять, то, что они будут пытаться жить по-новому, вместе!
Разве сам Кургинян не упоминал нового человека?
Я предлагаю тем, кто хочет стать новым человеком становится им не в одиночку!
Что предлагаете вы?

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 11:39

[домосед]

Что предлагаете вы?

Я предлагаю быть реалистом и смотреть на окружающий мир не через "розовые очки" юношеского максимализма.

[Потапенко Владис...]

Господи.... вот у вас кошмар-то в голове. Вам бы успокоиться и подумать сперва. Ну или хотя бы успокоиться. С таким венегретом в голове строя коммунизм вы будете работать ПРОТИВ России похлеще 5-ой колонны. Подумайте над этим.

У меня нет каши в голове я предложил целых два варианта - добровольно (в таком случаи надо искать добровольцев и уже, наконец, объединятся например, в коммуны как мной было предложено предлагайте другие варианты объединения) или силой (я понимаю, что применение силы в данных условиях крайне опасно, так как может привести к развалу России просто это так сказать всегда был универсальный метод)…

Предлагайте третий вариант лично я вижу выход в комбинировании первых двух (хотя второй, разумеется, надо использовать с осторожностью но, например депутатом фракции “Единая Россия” можно было б бошки, да и по отрубать!)…

P.S
Прошу прошения за столь резкие слова – “бошки по отрубать”

[Потапенко Владис...]

Я предлагаю быть реалистом и смотреть на окружающий мир не через "розовые очки" юношеского максимализма.

Я если что-то более конкретное?
Пока вы только критикуете….

[Зеленый Луч]

Предлагайте третий вариант лично я вижу выход в комбинировании первых двух (хотя второй, разумеется, надо использовать с осторожностью но, например депутатом фракции ”Единая Россия” можно было б бошки, да и по отрубать!)…

P.S
Прошу прошения за столь резкие слова – ”бошки по отрубать”

... и в землю закопать, и надпись написать...

Третий путь - это учиться!
Учиться понимать, что есть общество, по каким законам оно живёт, как развивается, анализировать прошлые ошибки и неудачи и т.п., а уже потом строить варианты.
Трах-бах - готово - не получится!

[домосед]

Я если что-то более конкретное?
Пока вы только критикуете….

Если бы знал что-то конкретное, то давно бы уже предложил. Ну и прежде чем "бошки депутатам рубить"
для начала отрубите башку собственноручно хотя бы курице, а еще лучше поросенку. Отнять чужую жизнь - это не так просто, как написать

[qaz777]

У меня нет каши в голове я предложил целых два варианта - добровольно (в таком случаи надо искать добровольцев и уже, наконец, объединятся например, в коммуны как мной было предложено предлагайте другие варианты объединения) или силой (я понимаю, что применение силы в данных условиях крайне опасно, так как может привести к развалу России просто это так сказать всегда был универсальный метод)…

Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:

—Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.

Шариков пожал плечами.

—Да не согласен я.

—С кем? С Энгельсом или с Каутским?

—С обоими, — ответил Шариков.

—Это замечательно, клянусь богом. “Всех, кто скажет, что другая...” А что бы вы со своей стороны могли предложить?

—Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...

—Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал.

[Потапенко Владис...]

... и в землю закопать, и надпись написать...

Третий путь - это учиться!
Учиться понимать, что есть общество, по каким законам оно живёт, как развивается, анализировать прошлые ошибки и неудачи и т.п., а уже потом строить варианты.
Трах-бах - готово - не получится!

Учится это и значит жить по новому тут опять два варианта либо люди будут учиться добровольно либо их придётся заставить…
Но как я понял, вы склоняетесь к первому варианту?

P.S
Давайте создавать интеллектуальные коммуны, разве ЭТЦ не есть интеллектуальная коммуна???


Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 12:15

[Потапенко Владис...]

Если бы знал что-то конкретное, то давно бы уже предложил. Ну и прежде чем "бошки депутатам рубить"
для начала отрубите башку собственноручно хотя бы курице, а еще лучше поросенку. Отнять чужую жизнь - это не так просто, как написать

Да я не спорю это не просто но “бошки рубали” в истории, тем не менее, не редко….

[qaz777]

Учится это и значит жить по новому тут опять два варианта либо люди будут учиться добровольно либо их придётся заставить…
Но как я понял, вы склоняетесь к первому варианту?

Учиться - это значит научиться, в конце-концов и понять, что путей - много,
что дьявол - в деталях, что люди - они люди, а не революционеры и коммунары в основном.
Гумилевым, к примеру, поинтересоваться, Тойнби.
Выучить, в конце-концов, что цель НЕ оправдывает средства.
Что благими намерениями вымощена дорога в ад.
Как-то так.

Конкретный вопрос на знания:
Где, когда и чем был подменен лозунг "Свобода, Равенство и Братство"?

Сообщение отредактировал qaz777 - 28.3.2011, 12:21

[Потапенко Владис...]

...цель НЕ оправдывает средства.
...благими намерениями вымощена дорога в ад.

Мне всегда не нравились подобные фразы…

[Потапенко Владис...]

Где, когда и чем был подменен лозунг "Свобода, Равенство и Братство"?

Подменён? Он был подменён на свободу от равенства и братства…. Когда? В эпоху пост модерна… Где? На западе где ж ещё…
Конкретнее не знаю…

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 12:33

[домосед]

Мне всегда не нравились подобные фразы…

Но эта фраза подтверждена всей историей человечества. Все войны и ужасы в истории творились под красивыми вывесками.

[домосед]

Конкретный вопрос на знания:
Где, когда и чем был подменен лозунг "Свобода, Равенство и Братство"?

Ну да, этот лозунг был заменен на "диктатура пролетариата" для построения нового общества.

[Потапенко Владис...]

Но эта фраза подтверждена всей историей человечества. Все войны и ужасы в истории творились под красивыми вывесками.

История человечества состоит из войн…
Пускай люди лучи умирают за что-то хорошие…
За коммунизм и сверхмодерн, например…
Хотя конечно лучи если б не умирали вовсе, но боюсь что это не возможно…

[qaz777]

Мне всегда не нравились подобные фразы…

Развивайте мысль. Что из этого следует?

Подменён? Он был подменён на свободу от равенства и братства…. Когда? В эпоху пост модерна… Где? На западе где ж ещё…

Значит обе мировые войны прошли под этим лозунгом?
Или постмодерн был в 19 веке?

[домосед]

История человечества состоит из войн…
Пускай люди лучи умирают за что-то хорошие…
За коммунизм и сверхмодерн, например…
Хотя конечно лучи если б не умирали вовсе, но боюсь что это не возможно…

С такими мыслями вы просто большая находка для тех сил в мире, которые хотят оставить на Земле миллиард, а лучше 500 миллионов жителей. Им без разницы каким путем уменьшить население.
Пора бы осознать, что важнее жизни человека в этом мире не существует ничего.

[Потапенко Владис...]

С такими мыслями вы просто большая находка для тех сил в мире, которые хотят оставить на Земле миллиард, а лучше 500 миллионов жителей. Им без разницы каким путем уменьшить население.
Пора бы осознать, что важнее жизни человека в этом мире не существует ничего.

Важнее жизни человека может быть жизнь биосферы…
А потом я уже говорил, что я считаю, что если коммунизм (сверхмодерн) построен не будет человечество погибнет (и биосфера возможно тоже)…
У человечества нет выбора….

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 12:49

[ilim]

Я предлагаю тем, кто хочет стать новым человеком становится им не в одиночку!
Что предлагаете вы?

В этой связи особо актуальными становятся правила поведения в коллективе. Не орать, не давить, и те де, и те пе. Расскажите, какие они могут быть, эти правила?

[Потапенко Владис...]

Развивайте мысль. Что из этого следует?



Значит обе мировые войны прошли под этим лозунгом?
Или постмодерн был в 19 веке?

1) Из этого следует, что не надо, боятся революции цель который установление диктатуры пролетариата…

2) Да возможно, что постмодерн был уже в 19 веке…
Человечество тогда спасла великая октябрьская революция…
Впрочем, мне действительно не хватает знаний для ответа на этот вопрос… Ответе сами… Я готов, учится…

[Потапенко Владис...]

В этой связи особо актуальными становятся правила поведения в коллективе. Не орать, не давить, и те де, и те пе. Расскажите, какие они могут быть, эти правила?

А вот это уже ДЕЛЬНЫЙ вопрос!!!
Но тут конечно надо подумать призываю вас подумать вместе со мной!!!
Пока всё что приходить в голову это – библейские заповеди и моральный кодекс строителя коммунизма…

Именно для этого и надо создавать коммуны, чтобы научится жить ВМЕСТЕ, если мы не научимся, не о каком коммунизме и сверхмодерне не может быть и речи!!!

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 12:59

[ilim]

А вот это уже ДЕЛЬНЫЙ вопрос!!!
Но тут конечно надо подумать призываю вас подумать вместе со мной!!!
Пока всё что приходить в голову это – библейские заповеди и моральный кодекс строителя коммунизма…

Для начала можно обобщить школьный опыт - это насущная практика большинства людей на земном шаре, то самое поведение в коллективе. Что вам есть об этом сказать?

[ZEVS]

Важнее жизни человека может быть жизнь биосферы…
А потом я уже говорил, что я считаю, что если коммунизм (сверхмодерн) построен не будет человечество погибнет (и биосфера возможно тоже)…
У человечества нет выбора….

Весь путь развития человеческой цивилизации- это поиск гармонии с природой.Но поиск ведётся практически вслепую. Коммунизм-это маяк.Можно назвать его сверхмодерном.Согласен.Но это что-то из"прекрасного далёко".(Впомнился Иван Ефремов и его произведения"Час быка" , "Туманность Андромеды"). Этап построения социализма не миновать.

[Потапенко Владис...]

Весь путь развития человеческой цивилизации- это поиск гармонии с природой.Но поиск ведётся практически вслепую. Коммунизм-это маяк.Можно назвать его сверхмодерном.Согласен.Но это что-то из"прекрасного далёко".(Впомнился Иван Ефремов и его произведения"Час быка" , "Туманность Андромеды"). Этап построения социализма не миновать.

Конечно, не миновать! Если вы внимательно читали тему то вы, должно быть, заметили, что я говорил также о сверхмодерниском социализме (ещё на первой странице).

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 13:21

[Потапенко Владис...]

Для начала можно обобщить школьный опыт - это насущная практика большинства людей на земном шаре, то самое поведение в коллективе. Что вам есть об этом сказать?

Боюсь у меня крайне дурной школьный опыт…
Он нам не подойдёт…
Лучи вообще не вспоминать (впрочем, я ещё не окончил школу)…

[ilim]

Боюсь у меня крайне дурной школьный опыт…
Он нам не подойдёт…
Лучи вообще не вспоминать (впрочем, я ещё не окончил школу)…

Ну, это как нравится. Школа ненамногим лучше толпы вообще никак не организованных молодых людей. Но там есть, как в любом обществе, железобетонное правило: какие-то люди доминируют, какие-то подчиняются. И так в любом сообществе человеков, просто на школе это лучше видно (а как минимум половина населения в армии по причине пола не служила, поэтому я пример с армией и не привела).

Итак, общество без руководства, даже плохого, все равно организуется в какую-то иерархию, и не факт, что эта иерархия будет хорошей и справедливой. Для меня вопрос вопросов: как практически привести в исполнение коммунистические принципы вот в таком вот обществе, куда автоматом поставляется иерархия? С руководителем - еще понятно, как это может быть реализовано, но и руководитель - откуда возьмется?

Сообщение отредактировал ilim - 28.3.2011, 13:29

[ZEVS]

Ну, это как нравится. Школа ненамногим лучше толпы вообще никак не организованных молодых людей. Но там есть, как в любом обществе, железобетонное правило: какие-то люди доминируют, какие-то подчиняются. И так в любом сообществе человеков, просто на школе это лучше видно (а как минимум половина населения в армии по причине пола не служила, поэтому я пример с армией и не привела).

Итак, общество без руководства, даже плохого, все равно организуется в какую-то иерархию, и не факт, что эта иерархия будет хорошей и справедливой. Для меня вопрос вопросов: как практически привести в исполнение коммунистические принципы вот в таком вот обществе, куда автоматом поставляется иерархия? С руководителем - еще понятно, как это может быть реализовано, но и руководитель - откуда возьмется?

Не факт.С руководителями и организаторами сейчас проблема. Значит нужно решать эту проблему. Дорогу осилит идущий...

Сообщение отредактировал ZEVS - 28.3.2011, 16:23

[ilim]

Не факт.С руководителями и организаторами сейчас проблема.

С исполнителями проблема гораздо актуальнее

[ZEVS]

С исполнителями проблема гораздо актуальнее

Я,думаю,каждый из нас на данном этапе решил меру своей вовлечённости. Веду беседы с моим окружением. Многие разделяют идеи Кургиняна,но предпочитают быть наблюдателями.

[kostina]

Я,думаю,каждый из нас на данном этапе решил меру своей вовлечённости. Веду беседы с моим окружением. Многие разделяют идеи Кургиняна,но предпочитают быть наблюдателями.

Это означает, что они – умные. Ничего пока не началось. А попытки оперативного перехвата контроля над группами сбоку и прочая беготня явно впереди паровоза… могут быть чем угодно. Но пользы от такого точно не будет. Всё надо делать последовательно.

[ilim]

Это означает, что они – умные. Ничего пока не началось. А попытки оперативного перехвата контроля над группами сбоку и прочая беготня явно впереди паровоза… могут быть чем угодно.

Целенаправленным отсевом, например.

[ХочуЗнатьБольше]

Человек, разделяющий красивые слова, а СЕ идеи преподносит эмоционально и красиво, давя на все рычаги ораторского искусства, не обязательно их понимает и чувствует. А самое главное, о чем много говорилось: не будет никакого движения и никакой борьбы, пока этот самый Иван Иванович Иванов не осознает, что это ему еще и нужно("необходимо") А разделять мысли или идеи- это вполне приятное занятие с местом в мечтательном строю сочувствующих и настольгирующих.

[Евсеев Борис]

Итак, общество без руководства, даже плохого, все равно организуется в какую-то иерархию, и не факт, что эта иерархия будет хорошей и справедливой. Для меня вопрос вопросов: как практически привести в исполнение коммунистические принципы вот в таком вот обществе, куда автоматом поставляется иерархия?

Правильно поставленный вопрос.

Чтобы ответить на него нужно дать конкретное описание как любое общество устроено.
Общество как целое представляет собой сеть производственных единиц (состоящих из людей, их объединений, объединений объединений ... вплоть до общества в целом). Эти единици связаны между собой скоростями выпуска и потребления продукции, а с внешним миром скоростями износа и воспроизводства. Всё это предполагает наличие системы производственных отношений, в рамках которой все участники совместной и индивидуальной деятельности принимают решения по управлению процессом производства.

Если цель - жизнь, то говорят производственные отношения соответствуют уровню и характеру производительных сил, если обеспечивается развитие (общества в целом и отдельно взятой человеческой личности). В противном случае производственные отношения суть оковы для развития. Классики научного коммунизма под коммунизмом понимали процесс преобразовани существующей системы производственных отношений в систему производственных отношений, которая обеспечивает более высокие темпы развития. Все остальные частные определения и уточнения имеют смысл лишь через призму данного критерия.

Таким образом общественная форма коммунизма может быть очень различной. Главное обеспечить возможность для максимизации темпов развития каждой отдельно взятой личности и общества в целом.

С частными рекомендациями классиков нужно разбираться конкретно. Далеко не все из них удовлетворяют заявленному ими критерию. Элементарные формы производственных отношений рассмотрены не достаточно хорошо. Понятие капитала вводится не корректно. Формула для определения степени эксплуатации человека человеком неправильна. Ппоэтому и все рекомендации по преобразованию системы общественных отношений, где есть эксплуатация человека человеком в систему отношений, где эксплуатации нет - не верны.

В свете выше изложенного Модерн может быть до коммунистическим (не все члены общества имеют право на развитие) и коммунистическим (все члены общества имеют право на развитие). Другими словами Сверхмодерн - это коммунистический модерн. Модерн, где приоритет развития имеет общество в целом и некоторые члены общества, но не все - это Антикоммунистический модерн или просто модерн в рамках принятой терминологии.

Контрмодерн имеет целью остановку развития, то есть простое воспроизводство.
Премодерн имеет целью смерть, а не жизнь.
Премодерн получает естественного союзника в лице контрмодерна, поскольку остановка развития ведёт к смерти.

Капитал - это самовозрастающее богатство в процеессе труда. Труд есть способ существования капитала. Труд есть способ преобразования вещей самих по себе (сокровищ) в вещи для нас (капитал). Труд - это общественная полезная деятельность, которая обесечивает развитие, то есть положительную норму накопления.

Таким образом Коммунизм - это равноправный капитализм. Более конкретное определение смотри ниже.

Коммунизм - это государственный монополистический капитализм, где основные средства производства, связанные с капиталом системы обеспечения жизни принадлежат обществу в целом, организованному в государство и существующему в процессе смены поколений, а политическая власть в государстве принадлежит трудящимся, где соблюдается принцип равный процент на равный капитал вложенный в одно предприятие, а в иерархии производственных отношений сознательное сотрудничество и взаимная помощь является главным.

С уважением Евсеев Борис.

Сообщение отредактировал Евсеев Борис - 29.3.2011, 1:41

[metaphysic]

Если бы знал что-то конкретное, то давно бы уже предложил...

Ведущийся здесь разговор в значительной степени бессодержателен. Ничего, кроме того, что коммунизм является обществом хороших людей в нем, в сущности, не содержится. Мне представляется, что нужно исходить из принципа, что бытие определяет сознание (по–русски эта фраза двусмысленна — подлежащим следует считать слово бытие). Очень многие проекты, в том числе и блогостный манифест А. Богатырева, уповают на то, что к власти придут хорошие люди, которые научат остальных быть тоже хорошими.
Коммунистическая революция будет иметь дело с тем человеческим материалом, который имеется в наличии. Для ее осуществления необходимым условием является четкое, если хотите юридическое, понимание того, что можно назвать коммунизмом. Нужно ясное понимание того, что собой представляют экономический базис и общественно–политическая надстройка грядущего на смену современной России государства. Совершенно необходимо, чтобы коммунистическая утопия была неотразимо привлекательной для большинства населения. Обязательным условием является простота и естественность законов, формирующих базис и надстройку коммунистического строя, уверенность в том, что эти законы могут быть с легкостью претворены в жизнь. Например, базис, в котором все средства производства принадлежат Госплану, этому условию не удовлетворяет — для подавления ростков капитализма потребовалось бы мощное полицейское государство.
Удовлетворяющий всем этим условиям Проект уже существует и ждет своих воплотителей: «Предназначение России», http://UtopiaUltima.narod.ru/

[Богатырёв]

Таким образом Коммунизм - это равноправный капитализм. Более конкретное определение смотри ниже.

Коммунизм - это государственный монополистический капитализм, где основные средства производства, связанные с капиталом системы обеспечения жизни принадлежат обществу в целом, существующему в процессе смены поколений, а политическая власть в государстве принадлежит трудящимся, где соблюдается принцип равный процент на равный капитал вложенный в одно предприятие, а в иерархии производственных отношений сознательное сотрудничество и взаимная помощь является главным.

С уважением Евсеев Борис.

Извините, но вы путаете понятия.
Что очень опасно.
Посмотрите здесь: Социализм vs капитализм(ссылка) насколько сильно, кардинально различаются понятия капитализма и даже социализма (не говоря о коммунизме).

[metaphysic]

Извините, но вы путаете понятия.
Что очень опасно.
Посмотрите здесь: Социализм vs капитализм(ссылка) насколько сильно, кардинально различаются понятия капитализма и даже социализма (не говоря о коммунизме).

Ваши ссылки, как обычно, не работают.

[metaphysic]

Коммунизм - это государственный монополистический капитализм, где основные средства производства, связанные с капиталом системы обеспечения жизни принадлежат обществу в целом...

Если уж говорить о классиках, то при коммунизме государство предполагается отмирающим. Это плохо вяжется с государственным монополизмом. Согласно Марксу разница между государственническим социализмом и анархизмом заключается не в конечной цели, но в лишь в выборе пути к ней.
Поскольку неизбежную для России фазу казарменного социализма мы прошли и возврата туда уже быть не может, имеет смысл внимательнее отнестись к русскому коммунизму, связанному с именами Бакунина и Кропоткина.

Сообщение отредактировал metaphysic - 28.3.2011, 20:36

[ilim]

Коммунизм - это государственный монополистический капитализм, где ...

Оспаривать это я не готова, потому что завтра - на работу наконец-то, и долго сюда еще не вернусь.
Но думаю, что кое в чем угадала или поняла направление. Когда я ознакамливалась с принципами советского производства, долго не могла понять, почему "красных директоров", этих мастодонтов, так успешно начали кушать (тех, кого кушали) какие-то желторотые. И только потом, когда встречалось все больше и больше вопросов, до меня дошло, что свою роль сыграло в этом и государство, которое по сути было надкорпорацией. Корпорацией это не назвать, слишком глобальное.

Проще говоря, ни один из построенных промышленных комплексов - ну да ладно, пусть они называются "заводами" - ни один завод не конкурировал с другим заводом так, как это делается в славной, доброй, прекрасной капиталистической теории, которую я почему-то все больше ненавижу. Напротив, заводы конкурировали между собой как отделы одного и того же большого предприятия, или - корпорации, или - как его ни назови, этот СССР. И там было все, и подставы, и созидательность, но - это важно: не насмерть. Потому что на одно работаем, в конце концов. А потом пришли шакалята.

Мне стало не по себе от того, как долго не обнаруживалась эта простая мысль, потому что это свидетельствует о моей прошивочке. И, конечно, не только шакалята были повинны, какая уж тут вина, когда работодатель-государство погиб. Воруй, грабь, убивай - все как у цивилизованных людей.

И, оптимистическое. Получится ли выйти из этой антропоморфности в людей - науке неизвестно. Но я знаю, что человек не может придумать того, что не существует - в любой форме, даже при помощи спецпрепаратов. Так что, (пропускаю логическую связку) если СЕ говорит, что что-то придумать можно - значит, можно.

Сообщение отредактировал ilim - 28.3.2011, 20:34

[ZEVS]

Может из состояния антропоморфности может помочь выйти инстинкт самосохранения и дух воплощённый в идею. В идею справедливости и прогресса- как вектора движения. Движение обязательно! Застой-смерть любой идеи.

Сообщение отредактировал ZEVS - 28.3.2011, 21:08

[Зеленый Луч]

Коммунизм - это государственный монополистический капитализм...

Эк Вы ловко в полстранички вместили пересмотр кучи теорий "частных рекомендаций" классиков! А им даже не узнать уже, что жизнь прожита напрасно!

Только если
общество как целое представляет собой сеть производственных единиц, цель - жизнь и имеется очень много различных общественных форм коммунизма,
то коммунизм вполне безболезненно может быть Вами трансформирован в
государственную капиталистическую монополию или монопольно капиталистическое государство.

Вы из какой Академии?

[Евсеев Борис]

Уважаемый коллега, ilim, очень приятно, что прежде, чем оспорить что-либо Вы даёте себе время подумать. Это к сожалению большая редкость.

Уважаемый коллега, metaphysic,

Если уж говорить о классиках, то при коммунизме государство предполагается отмирающим. Это плохо вяжется с государственным монополизмом.

и Уважаемый коллега, Богатырёв

Извините, но вы путаете понятия.

и Уважаемый коллега, Зеленый Луч

Эк Вы ловко в полстранички вместили пересмотр кучи теорий "частных рекомендаций" классиков! А им даже не узнать уже, что жизнь прожита напрасно!

отвечают на автомате, не думая.

Можно указать на то, что сущестует в научном обороте два принципиально различных понятия государства.

Основоположники научного коммунизма определяли государство как аппарат насилия и управляющего общими делами господствующего класса общества. Отсюда с неизбежностью следовал вывод об отмирании государства, так как: 1) классы существовали не всегда и тогда государства ещё не было; 2) когда классовое различие будет преодолено, то и функции подавления и управления общими делами господствующего класса отомрут, а вместе с ними отомрёт государство.

Существует понятие государства как определённой общности, связанной общей исторической судьбой.

Эти два подхода к определению понятия государства отличаются тем, что в одном случае под государством понимается некая часть общества, а в другом случае - общество в целом.

Можно связать эти два подхода в один? - Можно! Если мы опредилим понятие государства как определённую историческую общность людей, связанных единством исторической судьбы и имеющих профессиональный аппарат для охраны прав собственности членов общества и общества в целом.

Этот профессиональный аппарат не отомрёт никогда, при любом уровне развития сознательного сотрудничества, так как чрезвычайные ситуации возможны всегда.

Государственная монополия на систему обеспечения жизни совершенно необходима на стратегическую перспективу, ибо свободное развитие членов общества предполагает с необходимостью опору на неё. Система обеспечения жизни должна функционировать со 100% надёжностью всегда. Только тогда общество в целом и все его члены смогут развиваться, преодолевая любые чрезвычайные ситуации.

С уважением Евсеев Борис.

Сообщение отредактировал Евсеев Борис - 28.3.2011, 22:21