Биографические откровения первых каналов Опции

[Paix]

В стиле гламура или же мыльной оперы, не важно - но воспевается сегодня "низ" по Бахтину. Причем особой атаке подвергаются биографии известных исторических личностей. Колчак в "Адмирале" героизируется не как патриот, а как бросивший жену герой-любовник. То же делают из советской истории другие биографические фильмы 1 канала - чудовищный фильм о Ландау или фильм об Аллилуевой лишь некоторые из примеров ( http://www.computerra.ru/interactive/380866/ )

Интересным образом перекраивается представление не только о советском прошлом. Поразилась недавно в каком-то журнале "увлекательнейшей" биографии Джека Лондона, где ни слова о Севере или южных морях, но очень много фантасмагорического бреда о том, как "жена караулила его на смертном одре, чтобы он не связался с женщиной" (ср. с вышеописанным док.фильмом 1 канала о Ландау, в котором "женщины раздеваются перед умирающим ученым").

Итак, главной задачей становится уже не просто "очернить" и принизить (как то было раньше с Блоком и др.) - ведь не "чернят" же, вроде как, ни Колчака, ни Ландау! - и даже не изменить политический смысл истории (это вторично), но... воспеть - грязь, "низ". Сделать из короля шута. А как же иначе, без тотального снятия авторитетов, окончательно подсадить население на иглу потребл...ва?

[Dimkos]

Документалистика – ресурс политически весьма глубокий: документалистику смотрит человек интересующийся, а не просто человек расслабляющийся, уставившийся в голливудский экшн. Документалистика – это попытка работать с наиболее интеллектуальным сегментом телеаудитории. И эта ставка на телевидении, как мы видим, отрабатывается. Особенный интерес представляет историческая документалистика (и еще претендующая на это высокое звание документалистика), ибо она отвечает не за что-нибудь, а за формирование исторической реальности. И как верно указывает Paix, за формирование социокультурной реальности. Инверсия «низа» и «верха» идет. Кризис ее подталкивает – об это незабвенные розмыслы культуролога Разлогова.
…Фильм про Ландау под названием «Мой муж – гений» видеть приходилось. Грешно сказать банальность, но все укладывается в постмодернистскую парадигмальность: проектности нет, проектность отсутствует (что там советские физики поднимали – не важно, какому делу пытались служить - пустяки), можно лишь обратиться к индивидуальности, да еще указав на всяческую равнозначность любых дискурсов: что про выдающегося физика-теоретика, что про бабника – все едино, никакой разницы.
Интересна и сама просматривающаяся системность: и художественный фильм, и документальный – акцент, как я понял, делают в основном на Ландау-бабнике. И это показательно. Такая феноменологическая редукция не с проста. И больше всего, должно быть, ударяет по мироощущению физиков. И что тогда удивляться, что раньше физики приходили в Академгородок с одним чемоданчиком и строили науку мирового уровня, а сейчас… Страшно подумать.
И разговор о документалистике, полагаю, верен… Есть на что обратить внимание…
Отдельная песня в нашей документалистике – это документалистика биографическая. Иногда есть что посмотреть (что далеко за примером-то ходить – вчера только смотрели «Мадонну маршала Конева»), а иногда… иногда хочется плеваться.
Помню, были какие-то там юбилеи у Барбары Брыльски… И, кажется, первый канал показывал документальный фильм, биографический, о ее судьбе… Причем до этого день так нахваливали в новостях, «какая великая актриса» празднует юбилей… Я ее как великую не воспринимаю, но тот документальный фильм мне на глаза частью своей попался…
Биографический фильм… Она там польского происхождения и все прочее… Но смотреть фильм я не смог… Как пошло, так и поехало… То вышла замуж за одного, то еще что… Один - с Югославии, другой - с Польши… В общем подноготная про то, сколько раз разводилась, сходилась… Про кино, наверное, меньше было сказано, чем про ее отношения с мужиками. Как будто бы нам это хоть немного интересно… Лично мне все это до лампочки… Я не желаю смотреть фильм про то, сколько раз она разводилась, сколько лет была замужем… Зачем мне это? Лучше расскажите, какая она актриса (если там есть о чем сказать) или поговорите о культуре, а «факты» подзаборные – оставьте кому другому. Не наше все это дело – незачем нам фильмы про это показывать.
Но, видимо, она актриса бездарная, что рассказать в общем-то об ней и нечего – кроме как о ее мужиках. И рассказывают… Да так, как будто бы я, зритель, уселся рядом с отъявленными сплетницами и все это слушаю. И требую подробностей…
Не, взрослый человек он о многом может говорить, о широком круге тем, особенно в сугубо мужской компании. Но все же не с кем попало… А тут с телеэкрана льется нечто – на всех льется: на стариков и детей, на взрослых…
А как такое подрывает этику внутрисемейной жизни? Подрывает же ее. В том числе и межпоколенческую. В общем, это не что-нибудь – это подрыв социального института семьи.
Вот вам и Брыльска… Где-то (может и в другом фильме) в кадре появляется Рязанов. И говорит: мне было важно в «Иронию судьбы» взять не советскую актрису, замученную нашей жизнью, а неземную женщину, чуть ли не из другого мира…
В общем, поддает жару…
А много ведь написал Кара-Мурза… «Ирония судьбы» - фильм про двух безответственных советских инфантилов: у обоих энергичные мамы, помогающие им решать жизненные трудности, а сами они могут позволить себе совершать глупые необдуманные поступки… «Человек нажирается по сучий потрох, потом его суют в самолет, он оказывается Ленинграде, вваливается в чужую квартиру…»
В общем… В общем, надо заметить, сколько на нашем телевидении таких биографических фильмов про «звезд эстрады и кино»… А живут-то чаще всего развратно, пошло, безвкусно… Эту безвкусицу транслируют обществу как нечто и считают себя великими и культурно непревзойденными… Как Киркоров-наряжоха: «Я знаю что я великий!». Или как какие-то…
Стыдобище – не сказать бы какую грубость.
Король, шут… Шутовство… Политика превратилась в шоу… Парад Победы – в шоу (праздничный показ мод, видите ли Юбашкин Пугачеву обшивал). Все – в шоу…
А что будет с мобилизационным сознанием? Как подрывается оно?..
А что как поди это самое «мобилизационное» вот-вот понадобится? На исходе тучных лет, так сказать. Шоу: веселиться надо, а как-то не хочется и не можется.

[Paix]

Переименовала тему - действительно, не документалистика, а скорее биографические фильмы, о том же Ландау ведь художественный.
-----------------------
Dimkos, Вы правы, восторги перед "сладкой жизнью" начались не сегодня. Этим наша интеллигенция болеет давно и с увлечением. И эта болезнь продуцирует соответствующие примитивные, заниженные образцы искусства. Так, сравнивая "Служебный роман" и "Иронию судьбы", сначала пытаешься думать, что все дело в актерах. (Рязанов мог бы с тем же успехом выбрать в "идеалы" Тимошенко с обновленной прической, как выбрал Брыльску :-)). Но ведь и образы Фрейндлих бывают не всегда удачными. Меня, к примеру, в "Трех мушкетерах" пошлый образ королевы бесит не менее, чем весь фильм в целом. Да и Мягков в "Служебном романе" играет несравнимо лучше, чем в "Иронии". Дело, безусловно, даже не в уровне актеров, но в творческом замысле режиссера. Ну что поделать, если невозможно снять талантливый (популярный - да, но не стоит путать) фильм о двух инфантилах, издевающихся над одним юродивым (Ипполит). Ну, несовместные это вещи, как давно известно...

Откуда ж такая гниль в нашей творческой интиллегенции и такое желание развратиться самой и развратить народ? Как будто бы после всех сталинских чисток выжили, в основном, "западники"-тайные сторонники "белого дела"-дворяне в 55-м поколении-и по совместительству беспринципные предатели. Советская писательская кормушка их так развратила? Привычка лгать и стремление уничтожить предмет вранья (коммунизм) вместе со страной? Действительные белые корни тому причиной? Умелая агентура? Всего понемножку?..

[Dimkos]

Откуда ж такая гниль в нашей творческой интиллегенции и такое желание развратиться самой и развратить народ?

Не простой, видимо, это вопрос. И о чем сказать не вполне ясно...
Какой-то перебор по "игровому сознанию"... Сколько раз за те же праздники показали "Золотого теленка"... В праздники по случаю Дня Победы. Пятый канал, по-моему, показывал... Но и не только. Перебор.
Какая-то постмодернистская игра в отсутствие целостности, в деконструкцию целостности. Деррида по-моему говорил: я могу выйграть полемику у кого угодно, даже у Гегеля... Вот, видимо, это отсутствие целостности есть на уровне рациональности (в широком смысле слова). И у интеллигенции эта раздробленность рациональности проявляется более всего: "чем ученее, тем глупее"... Кто-то из философов даже назвал раздробленность рациональности свидетельством "внутреннего безумия разума".
А целостность постмодернистской интеллигенцией отрицается... В итоге у нее у самой формируется какая-то интеллектуальная дистрофия, шизоидность...
Вот такая вот психиатрия... Среди философов-постмодернистов, проблемы психиатрии поднимали, кстати говоря, многие: Фуко, Делез, Гватарри... И, надо понимать, не случайно...

[Paix]

Первичен, понятно, не распад целостности, а отказ от ценностей. Распад личности это плата за экзистенциальную трусость. Мещанство, гламур, попса - прикрытия той же экзистенциальной трусости. Понятно, что в лозунге, под который развалили страну ("Умирать за ваши идеалы - глупо") первично было не третье, а именно первое слово. Людям надоело жить, помня о смерти. Тут-то и подоспел постмодерн. Но как же наша "творческая" интеллигенция? Или не знает, что из чужого несвежего бисера не выйдет никакой своей "игры" (то бишь творчества)? Нельзя же отказаться от истории и при этом сохранить творчество! Или такая двойная плата устраивает?!
Или они все же воображают, что придумали, как разорвать творчество и историю, человека и человечество? Ну, тогда пусть покажут хоть одно творение подобного злого "гения". (Лени Риффеншталь не в счёт: не впечатляет.)

[Dimkos]

Историко-биографические откровения первых каналов... Можно посмотреть как Первый канал отмечал юбилей Пушкина. Вышел документальный фильм. Я его частью захватил: как мне показалось, очень много посвящено не столько обсуждению культурной роли Пушкина, сколько какому-то биографическому разматыванию... То и дело акцентируется внимание на светских раутах, на капитале Пушкиных, гносеологических хитросплетениях "до и после" гения, еще на чем-то... Ну в общем на чем угодно, только не на поэзии Пушкина и не на ее культурной роли, исторической значимости, эстетической ценности...
Мне это показалось, как говорится, очень и очень...

Если же говорить по теме историко-биографических откровений вообще (а понятно, что тема эта и важная, и сложная - на это уже указывали), то нельзя не упомянуть об особой постмодернистской культуре, сложившейся в этой сфере.
У профессиональных журналистов есть такое понятие, как инфотеймент. Это пришло с Запада ("информируя, развлекай" - основной принцип этого подхода) и первыми было освоено, пожалуй, где-то на НТВ. Я всегда просто поражался, до какой степени надо ненавидеть русскую историю, чтобы преподносить ее так, как это делает Леонид Парфенов, снявший массу исторических документальных фильмов, цикл программ "Намедни" и огромный массив информационно-аналитических программ... Стиль, что называется, налицо... Такое уродливое что-то в этом человеке, какой-то интеллигентский снобизм, какая-то культурная поверхностность... Проще говоря, учитывая роль Парфенова на телевидении, можно сказать, что это большая сволочь.
И инфотеймент - это о нем. Это фирменный стиль НТВ. Это когда "о серьезном - смеясь", "о серьезном - развлекаясь"... Этот стиль уничтожает любую культурную и историческую целостность...
Ну что такое "о серьезном - смеясь"? Любой мыслящий человек, не лишенный какого-то подлинного чувства, скажет, что это разрыв формы и содержания: "серьезное" - это содержание, "смеясь" - это форма. Несоответствие содержания и формы, в лучшем случае, повод для смеха, а в худшем... А в худшем, это, простите не что-нибудь, а размывание исторического сознания, деформирование чувства исторической реальности посредством измазывания его либерально-интеллигентским снобизмом...

[Dimkos]

В день России РЕН-ТВ дает "политическое кино": "Жизнь и удивительные приключения солдата Ивана Чонкина", а потом - "Сволочи".

[MMM]

Кто-нибудь слышал раньше о фильме "Пятнадцатая весна"? Лично я сегодня узнал о нем впервые.
На сайте Кинозал.ТВ, где я скачиваю документальное и художественное кино, сейчас акция - с 9 мая по 22 июня все фильмы о Великой Отечественной идут по золотой раздаче - то есть вам не засчитывается скачивание, но засчитывается все, что вы раздаете другим в ходе скачивания и после него. Это помогает повышать рейтинг и просто помогает другим скачивать фильмы побыстрее.
И вот один парень выложил эту "Пятнадцатую весну". В анонсе было сказано, что перед войной мальчишка мечтал покорить сердце одной девочки на мушкетерский манер, но тут началась война. Он стал разведчиком у партизан, его предали и казнили. Вроде бы обычная фабула, вполне может быть на среднем уровне типа "Отряд Трубачева сражается" или "Мишка принимает бой". Но что-то заставило меня скачать этот фильм. Скачав, просмотрел по диагонали и написал на сайте, что это - достойный ответ сволочам с их "Сволочами".
Автор - Инна Туманян (кто-то о ней слышал?), среди актеров - Н. Волков, Калягин и Кайдановский. А мальчишку сыграл Банионис-младший. Выпуск - 1972. И ни разу я этот фильм не видел! И даже не слышал о нем.
Ничего похожего на такую тему я не помню. Снято в черно-бело-цветной манере "А зори здесь тихие", но главное не это, а интонация. Сформулировать ее я не могу, что-то тонкое и щемящее, и в то же время внутренне очень сильное. Никакого шаблонного "пионерского задора", скорее сочетание внутренней призмы со взглядом как бы со стороны.
Надо будет обязательно посмотреть целиком.
Копию для ЭТЦ уже сделал. И туда же записал "Последний бой неуловимых" - док. фильм о том, как мальчишки из партизанского отряда, не сказав ничего старшим, разделались с власовцами, которые на их глазах истязали и замучили до смерти 4-х подпольщиков. Мальчишек было 15, от 12 до 15 лет, а власовцев - 200. Ребята устроили им засаду на дороге меж двух холмов. Помогло то, что раньше они ухитрились разжиться парой ручных пулеметов - выменяли (!) у немцев. Дело решил их кинжальный огонь, а также то, что пролетавшие мимо два советских истребителя увидели бой, разобрались, где враг, и начали штурмовать власовцев. В итоге из 200 сдать в потом в НКВД удалось только 7 гадов, остальные полегли.

Радует, что оба фильма интенсивно скачивают.

Впрочем, нашелся и тот, кто сегодня выложил на Кинозале.ТВ опус НТВ (Пивоварова) о боях подо Ржевом. В качестве комментария пришлось дать ссылки на рецензию В.С. Бушина на это "откровение".

[Dimkos]

Как-то по второму каналу видел анонс докуентального фильма, хотел рассказать на нашем форуме, потом замотался да позабыл. А сейчас вспомнил и к теме о документалистике могу добавить…
Телеканал «Россия» раскручивает новый канал «Россия ДОК», который и посвящен собственно документальному кино. Как уже мы говорили, документалистика – это попытка воздействовать на интеллектуальный сегмент телеаудитории. Но телеканал «Россия» - это штука специфичная, как и все телеканалы такого уровня он имеет определенную элитную привязку. В данном случае, там сильны позиции Добродеева, а Добродеев – это НТВ.
Кстати сказать, долгое время у второго канала было очень сильное наполнение контентом своего времени под документальное кино. Не знаю как сейчас – смотреть и разбираться не особо хватает времени. Но создание специализированного документального канала – подтверждение тому, сколь сильно документальное направление в данном кластере телеканалов.
Телеканал «Россия» сейчас часто рекламирует фильмы канала «Россия ДОК», раскрутку, значит, проводит. И то и дело можно услышать много «белого». То цитату Солженицына дадут, о том, что он считает политику коммунистов в отношении казачества геноцидом, да таким, какому нет равных в истории (вот и повозражай после этого Украине с ее голодомором). То еще что… Ну любят на втором канале Солженицына – «В круге первом» показывали, часто давали «надменному академику» слово. Он для них непререкаемый авторитет…
Но был как-то и еще более сильный случай… Мы такое на нашем форуме называем «подменами». Подмены, они подмены и есть…
Шла реклама (по второму каналу) фильма канала «Россия ДОК». Несколько «значимых кодов рекламы» могу воспроизвести: Георгий Жженов, Виктор Астафьев, «Русский крест»… Жженов и Астафьев в своей нелюбови к комунизму любили друг другу прямо исповедываться. Поисповедуются, поочистяся, а репортеры все это смонтируют и получится документальный фильм. И там Астафьев и Жженов рассуждают: «Это же, что за время такое ссучье с этим коммунизмом?..». Ну дедам нравится, они и рассуждают. И им приятно, и «молодому поколению» наука. Наука ненавидеть коммунизм.
Бог с ними с Астафьевым и Жженовым, это их право заявлять ту или иную позицию, но категория «Русский крест» была до нельзя не к месту… Концепция фильма, как я понял из анонса, была построена по принципу: Русский крест – это судьбы таких как Астафьев и Жженов, по которым проехался коммунизм, репрессировал всех к чертовой бабушке и теперь они его законно ненавидят. Ну ненавидят и ненавидят… Все бы было хорошо – сейчас ненавидеть коммунизм вообще модно (опускаем популярность Маркса в условиях кризиса), мейнстримно. Не первый день так… Но была осуществлена чудовищная подмена: Русский крест – это обозначение не результатов сталинских репрессий, а результатов перестройки… Это вполне релевантный для социологии термин, который введлен на Западе – кривая смертности в своем росте пересекается с кривой рождаемости в ее падении, происходит это, наверное, году в 92-м. Это и обозначается русским крестом. А никак не итоги сталинских репрессий, во время которых страна все-таки к обезлюдеванию не шла.
В каком-то смысле это мифологиизация исторического и политического сознания. И как ни странно по линии документального кино, эта мифологизация тоже идет. И не слабо. Мифологизация одного и демифологизация другого… Но хотя бы уже таких откровенных подмен с этим русским крестом пострашились…

[Dimkos]

Есть некоторый анализ содержания впечатлений наших граждан, гонявших отдыхать во всякие страны. В Турцию, Египет, Европу. Этот анализ проводится в русле феноменологической социологии с использованием методов контент- и дискурс-анализа. Так вот выявлена, как я читал, одна очень интересная вещь. Прежде всего по общениям на форумах, по обмену впечатлениями.
Наши граждане в своих впечатлениях от Турции, Египта и прочих туристических мекк в основном-то обмениваются впечатлениями о сервисе, о гостинице, о каких-то таких вещах... И гораздо реже об социокультурной стороне дела своей поездки в пресловутую Турцию. Т.е. сознание такое, в центре внимания - не историческая и социокультурная значимость "страны пребывания", а сервисные возможности: бары, гостиничные номера, бассейны, загар... Это такая примитивизация сознания.
И вот через некоторые телепрограммы это тоже сочится. Не люблю эту программу про комфорт каких-то далеких мест, но она есть. Идет утром по воскресеньям - "Непутевые заметки" Дм.Крылова. Что сказать? Заметки и впрямь непутевые: про уют гостинычных номеров, рестораны, бары, кафе, комфортабельные катера и милые пляжи... Отель, отель, главное, пятизвездочный...
Страна почти нищая (Россия), а он отели пятизвездочные рекламирует. Да пофешенебельнее места. Тоже такой примитив, рассчитанный на людей с финансовыми возможностями. Но, видимо, без глубоких интересов. В общем, тех, которые могут себе позволить отвезти себя на турецкий пляж... Примитив, усиливаемый "ящиком". Потребительское общество и примитив.

[Dimkos]

Вот кстати ссылка на статью: http://maiskoechtivo.pstu.ru/2009/3/1/1.html
Среди прочего автор говорит о преобладании у туристов потребительских интересов над социокультурными.

[MMM]

Вот кстати ссылка на статью: http://maiskoechtivo.pstu.ru/2009/3/1/1.html
Среди прочего автор говорит о преобладании у туристов потребительских интересов над социокультурными.

Ну так а за что боролись-то, разрушая СССР и Советскую власть? Не за свободу же слова, в самом деле?!

[Dimkos]

Перезагрузка намечается и в документальном кино (это знаково). Первый канал обещает с 31 августа начать показ документального кино нового поколения. Все это называется «Перезагрузкой». Так и хочется сказать «perezagruzka». Это, такой тип катастроф…
Интересно, конечно, зачем семиотически связывать «перезагрузки» - перезагрузку (перегрузку), начатую администрацией Обамы, и перезагрузку в документальном кино? Интересно, и то, а что собственно собираются перезагружать кинематографисты? Историческую память, отношение к советскому прошлому? Похоже на это.
…Показали ведь в качестве анонса довольно емкий кинопассаж, когда Тухачевский говорит, что для него Сталин не Хозяин, вокруг коего мелтяшат одни холуи, а лишь глава ЦК.
Что происходит? Что этим хотят сказать? Сталин… Сталин – это тема авторитарной модернизации. Она обмусоливается, ей противопоставляется мысливший в иных стратегических категориях Тухачевский. Как-то, надо понимать, это сопряжено с противостоянием Сталина и Троцкого. Сталин же зачистил Тухачевского… Что тогда хотят сказать становится все менее понятно. Навязать троцкистскую альтернативу Сталину? Или подогреть весьма сложные, болезненные отношения сталинистов и троцкистов? Что тогда хотят сказать в этом контексте? Руками троцкизма, тухачевизма и прочего антисталинизма зачистить идею сталинской модернизации и ее оттенки в дне сегодняшнем (ускоряющемся, очищаемом, перестраиваемом… перезагружаемом)?
Потом в анонсе появляется Катерина Фурцева… Тоже фигура в антисталинской игре (в условиях постсталинизма особенно) не последняя. Так ведь? Одна из сторонниц Хрущева в деле разоблачения культа личности…
Где-то появляется Димитрий Трофимович Шепилов. Это уже альтернатива Хрущеву, устраненная Хрущевым на пути к власти.
И все это под соусом «перезагрузки» в документалистике. «Перезагрузка» в документалистике и ее анонсирование - это что? Мессидж? Тогда кому?
Документальное кино… Даже как-то удивительно для нашего «высокоинтеллектуального» Первого канала (сегодня вечером – часов с шести - повтор юрмальского КиВиНа транслировали и новые выпуски «качественного юмора» в виде «Большой разницы» и «Рубика всемогущего» и все это с маленьким (минут на 15-20) перерывчиком на программу «Время». Телевизор все более «американизируется», но «перезагрузка» маячит такая, что не по-детски).

[Dimkos]

Перезагрузка намечается и в документальном кино (это знаково). Первый канал обещает с 31 августа начать показ документального кино нового поколения. Все это называется «Перезагрузкой». Так и хочется сказать «perezagruzka». Это, такой тип катастроф…
Интересно, конечно, зачем семиотически связывать «перезагрузки» - перезагрузку (перегрузку), начатую администрацией Обамы, и перезагрузку в документальном кино? Интересно, и то, а что собственно собираются перезагружать кинематографисты? Историческую память, отношение к советскому прошлому? Похоже на это.
…Показали ведь в качестве анонса довольно емкий кинопассаж, когда Тухачевский говорит, что для него Сталин не Хозяин, вокруг коего мелтяшат одни холуи, а лишь глава ЦК.
Что происходит? Что этим хотят сказать? Сталин… Сталин – это тема авторитарной модернизации. Она обмусоливается, ей противопоставляется мысливший в иных стратегических категориях Тухачевский. Как-то, надо понимать, это сопряжено с противостоянием Сталина и Троцкого. Сталин же зачистил Тухачевского… Что тогда хотят сказа

[Dimkos]

Перезагрузка намечается и в документальном кино (это знаково). Первый канал обещает с 31 августа начать показ документального кино нового поколения. Все это называется «Перезагрузкой». Так и хочется сказать «perezagruzka». Это, такой тип катастроф…
Интересно, конечно, зачем семиотически связывать «перезагрузки» - перезагрузку (перегрузку), начатую администрацией Обамы, и перезагрузку в документальном кино? Интересно, и то, а что собственно собираются перезагружать кинематографисты? Историческую память, отношение к советскому прошлому? Похоже на это.
…Показали ведь в качестве анонса довольно емкий кинопассаж, когда Тухачевский говорит, что для него Сталин не Хозяин, вокруг коего мелтяшат одни холуи, а лишь глава ЦК.
Что происходит? Что этим хотят сказать? Сталин… Сталин – это тема авторитарной модернизации. Она обмусоливается, ей противопоставляется мысливший в иных стратегических категориях Тухачевский. Как-то, надо понимать, это сопряжено с противостоянием Сталина и Троцкого. Сталин же зачистил Тухачевского… Что тогда хотят сказа

[Alipov-ml]

Разве что Андреевой новую работу нашли.

Что хотят... Пилят, однако, бюджет канала. Эта идеологичность внезапная очень мало значения имеет - атаки на сталинскую модернизацию бессмысленны, потому что для нее нет никаких предпосылок (я понимаю, пошла бы атака на Чемезова - вот это была бы бомба ), поэтому осуществляются атаки только на внешнюю политику - пакт Молотова-Риббентропа и прочее. А эти атаки в свою очередь не представляют для сталинизма никакой опасности, поскольку от них нас защищает само государство - и защищает очень эффективно. Ему надо только методы подсказывать - а там и рассекречивают что надо когда надо, и Нарочницкую пускают что-нибудь пропеть, и даже находят каких-нибудь западных уважаемых историков, которые с охотой расскажут про захватнические планы Польши в отношении соседей (немцы, между прочим, с удовольствием этим занимаются).
Нынешний российский режим оказывается очень расторопен, когда ясно видит конкретную угрозу своему благополучию, а существенная часть наследия эпохи и составляет это благополучие. Они уже поняли, что не смогут соскочить, поэтому дальнейшее разрушение будет идти естественным порядком в пределах одного-двух поколений, либо до возникновения нового революционного класса. То есть никакие попытки атаки на собственно сталинское дело не представляют для этого дела опасности. То, что было разрушено - разрушено, но оставшееся либо оказалось фундаментом нынешней власти (я бы сказал, еще ельцинской), либо железно связано с фундаментом.

А для идей социалистической революции (если брать от Сталина гораздо шире - к большевизму) эти атаки тем более не представляют угрозы - именно по своей зацикленности на Сталине, Троцком, etc. Пусть бьются об эту историческую стену сколько угодно - идеологии не связываются с людьми, они связываются с социальным положением классов. А нынешняя политобслуга демшизы слишком тупа, чтобы работать по идеологии - они только по фамилиям могут, по родственникам, семьям, кто был пьяница, кто бабник и т.п. Не яковлевы, да... Тем более не сусловы. Даже Вася помер, последняя надежда сгинула.

Вообще, нынешнее общественное сознание - это нечто замечательное. У меня в последнее время сложилось ощущение, что тотальное озверение, превращение в скот - это такая форма самозащиты от промывания мозгов. В результате промывание теряет эффективность - все проходит мимо ушей, остается только безвредный фон. Можно сказать, что такой скот может производить только гниение - но при изменении условий обитания он может произвести новое поколение иного качества. Из крепостных крестьян, воспринимаемых за такой же скот (в качестве промывки тогда было почти то же самое, что и сейчас - коллективный Гундяев, только без телевизора), вырос же промышленный пролетариат.

[sodazot]

Ну что поделать, если невозможно снять талантливый (популярный - да, но не стоит путать) фильм о двух инфантилах, издевающихся над одним юродивым (Ипполит). Ну, несовместные это вещи, как давно известно...

Как, разве фильм не про любовь? Оказывается, про инфантилов. Вот спасибо Кара-Мурзе - открыл глаза.

Где-то (может и в другом фильме) в кадре появляется Рязанов. И говорит: мне было важно в «Иронию судьбы» взять не советскую актрису, замученную нашей жизнью, а неземную женщину, чуть ли не из другого мира…

Вот так рождаются сплетни. Это отынтерпретированное высказывание Рязанова из его интервью, в котором он рассказывал о том, что пробовал на роль другую актрису и понял, что с такой женщиной можно провести только ночь, но не жизнь.

Вы, господа (и дамы), наверное, не жили в советское время, что в таком духе рассуждаете об "Иронии судьбы"? Вот уж не знаю, с какой целью Кара-Мурза такое сказанул (может, поцапался с Рязановым), но это еще не повод молиться на ВСЕ его высказывания.

В чем там инфантилизм? Какие такие проблемы решали за героев их мамы? Была показана жизнь типичных российских интеллигентов той поры - учительницы и врача из банальной советской поликлиники. А "юродивый" Ипполит, если не ошибаюсь, воплощал собою мещанство - тот самый "идеал" - машина-дача-квартира.

Вы заразились духом времени или просто пошли на поводу у "авторитетного" высказывания Кара-Мурзы?

[Dimkos]

Вы заразились духом времени или просто пошли на поводу у "авторитетного" высказывания Кара-Мурзы?

Я и не стал бы отвечать (опрадываться), потому как тон да интонация мне сильно уж не понравились. Требовать менять тон я не стал - на каждый тон ненатявкаешься... Но тут подоспел еще один "факт" про Рязанова. И опять-таки от авторитетного специалиста (куда уж авторитетнее?).
Итак, еще одно авторитетное Вам привесть? Привожу. В методологическом введении к "Исаву и Иакову" Сергей Ервандович приводит пример "Карнавальной ночи". Безумно показтельный пример.
Как я понимаю, рязановская "Кардебалетная ночь" была снята пораньше "Иронии судьбы". И Рязанов в определенную сторону перся - это именно Кургинян и подтверждает. Рязанову очень не нравился лектор с его Марсом и они взяли да высмеяли все вместе: лектора, Марс (почему Марс - не постмодернистская ли увязка с Марксом?), науку, парторганизацию, того же "мракобеса" Серафима с его "сурьезом"... Это знаки весьма характерные.
Лекция для них скучна, и в итоге получился вместо лектория цирк, который сейчас в любом дурдоме по любой кнопке телеящика.
Рязанов хотел цирка, смеха, шуток, юмора, гама, улюлюкания... Не Смысла взыскивал, но Карнавала, убийства Смысла. И на эту сторону работал. Даже не "Новогодней ночью" фильм свой назвал, а "Карнавальной". Карнавальной, слышите? С отсылкой интеллектуалов к карнавалу.
А теперь, внимание, вопрос: Рязанов только в "Карнавальной ночи" карнавализацию осуществлял, или не только? Противостоял советской смыслосфере по всем направлениям и не только в "Карнавальной ночи"? Ночи Карнавала... Это, когда все в масках, веселятся, а потом маска снимает свой маскарадный костюм и оборачивается Смертью...
Так что Рязанов у нас человек все хорошо понимающий. И не надо в таком случае его отгораживать. И на нем тоже лежит вина за гибель Советского Союза. И на нем тоже... Пусть не думают, что мы им это забудем. Мы им просто так этого не забудем.
А вы говорите:

Как, разве фильм не про любовь?

А я вам отвечаю: "А разве "Карамельная ночь" не про Нрвый год?"
Нет. Не про любовь. А про карнавал.
И Ирония судьбы в чем-то тоже.
Когда-то Кара-Мурза прекрасно дешифровал "Город Зеро" Карена Шахназарова, отец которого был советником, если не ошибаюсь, у Горбачева. "Город Зеро" - это просто поразительный в своей концентрированности "театр абсурда", довольно метафоричная технология подрыва исторического сознания у советского общества.
"Ирония судьбы", конечно, - не "Город Зеро", снятый исключительно для "узкого потребления", но что-то такое от "театра абсурда" с подрывами просматривается: нажрался, прилетел, взбаламутил бабу (подорвал ее рациональное сознание), и поперся во свояси. Да, Иполит, не является героем, взыскующим смысла, но все же... Задача Жени Лукашина в том, чтобы подорвать стабильность, подорвать сознание, но при этом инфантилизма у него не отнять. Рязанов представляет это непутевостью, но это дело вкуса. По мне так это больше инфантилизм - сейчас его в обществе и еще больше.
В чем инфантилизм Лукашина? А когда он от первой невесты смылся в Ленинград, это разве не инфантильность? Добивался чего-то, а добившись или почти добившись чего-то, слинял, в общем-то, побоявшись себя связывать узами брака, лишать свою холостяцкую жизнь свободы. Ну инфантилизм чистой воды. А вы говорите, дело в авторитетах.
Дело, как видите, не только в авторитетах, а в борьбе "дедушки Эльдара" с советским смыслом. И это важно.

[sodazot]

Я и не стал бы отвечать (опрадываться), потому как тон да интонация мне сильно уж не понравились. Требовать менять тон я не стал - на каждый тон ненатявкаешься... Но тут подоспел еще один "факт" про Рязанова. И опять-таки от авторитетного специалиста (куда уж авторитетнее?).
Итак, еще одно авторитетное Вам привесть? Привожу. В методологическом введении к "Исаву и Иакову" Сергей Ервандович приводит пример "Карнавальной ночи". Безумно показтельный пример.
Как я понимаю, рязановская "Кардебалетная ночь" была снята пораньше "Иронии судьбы". И Рязанов в определенную сторону перся - это именно Кургинян и подтверждает. Рязанову очень не нравился лектор с его Марсом и они взяли да высмеяли все вместе: лектора, Марс (почему Марс - не постмодернистская ли увязка с Марксом?), науку, парторганизацию, того же "мракобеса" Серафима с его "сурьезом"... Это знаки весьма характерные.
Лекция для них скучна, и в итоге получился вместо лектория цирк, который сейчас в любом дурдоме по любой кнопке телеящика.
Рязанов хотел цирка, смеха, шуток, юмора, гама, улюлюкания... Не Смысла взыскивал, но Карнавала, убийства Смысла. И на эту сторону работал. Даже не "Новогодней ночью" фильм свой назвал, а "Карнавальной". Карнавальной, слышите? С отсылкой интеллектуалов к карнавалу.
А теперь, внимание, вопрос: Рязанов только в "Карнавальной ночи" карнавализацию осуществлял, или не только? Противостоял советской смыслосфере по всем направлениям и не только в "Карнавальной ночи"? Ночи Карнавала... Это, когда все в масках, веселятся, а потом маска снимает свой маскарадный костюм и оборачивается Смертью...
Так что Рязанов у нас человек все хорошо понимающий. И не надо в таком случае его отгораживать. И на нем тоже лежит вина за гибель Советского Союза. И на нем тоже... Пусть не думают, что мы им это забудем. Мы им просто так этого не забудем.
А вы говорите:А я вам отвечаю: "А разве "Карамельная ночь" не про Нрвый год?"
Нет. Не про любовь. А про карнавал.
И Ирония судьбы в чем-то тоже.
Когда-то Кара-Мурза прекрасно дешифровал "Город Зеро" Карена Шахназарова, отец которого был советником, если не ошибаюсь, у Горбачева. "Город Зеро" - это просто поразительный в своей концентрированности "театр абсурда", довольно метафоричная технология подрыва исторического сознания у советского общества.
"Ирония судьбы", конечно, - не "Город Зеро", снятый исключительно для "узкого потребления", но что-то такое от "театра абсурда" с подрывами просматривается: нажрался, прилетел, взбаламутил бабу (подорвал ее рациональное сознание), и поперся во свояси. Да, Иполит, не является героем, взыскующим смысла, но все же... Задача Жени Лукашина в том, чтобы подорвать стабильность, подорвать сознание, но при этом инфантилизма у него не отнять. Рязанов представляет это непутевостью, но это дело вкуса. По мне так это больше инфантилизм - сейчас его в обществе и еще больше.
В чем инфантилизм Лукашина? А когда он от первой невесты смылся в Ленинград, это разве не инфантильность? Добивался чего-то, а добившись или почти добившись чего-то, слинял, в общем-то, побоявшись себя связывать узами брака, лишать свою холостяцкую жизнь свободы. Ну инфантилизм чистой воды. А вы говорите, дело в авторитетах.
Дело, как видите, не только в авторитетах, а в борьбе "дедушки Эльдара" с советским смыслом. И это важно.

За тон извиняюсь, если чем-то не понравился.
Вопрос в другом: после того, как вы весьма "вольно" прицитировали высказывание Рязанова о поиске актрисы, у меня возникли ужасные сомнения, а не могли ли вы столь же "вольно" прицитировать и Кара-Мурзу? Потому никаких претензий к г-ну Кара-Мурзе пока не высказываю, а вот от вас хотелось бы получить ссылку, где можно ознакомиться с этим высказыванием в его подлинном виде? Если не затруднит, конечно, то развейте мои сомнения.

Теперь по поводу Лукашина. Во-первых, давайте не будем все мешать в одну кучу: коли "Карнавальная ночь" такова, то и "С легким паром" из этой же оперы. Кстати, в "Карнавальной ночи" было не только то, о чем писал Кургинян, но и другое. Да и между двумя фильмами лежит 20 лет - целая жизнь для режиссера. Хотя насчет некоего налета карнавальщины в фильме спорить не буду, а вот с остальным, позвольте не согласиться.

Вы, наверное, действительно не жили в советское время, иначе поняли бы, ЧТО имел в виду Рязанов под "непутевостью" Лукашина. Путевость в фильме олицетворена как раз Ипполитом - вот это и был тот самый мещанский идеал, над которым издевался Рязанов. Галя - была воплощением этого же самого идеала в женском обличии. Вам это было непонятно при просмотре фильма? Тогда, возможно, все дело и впрямь в разности эпох.
Непутевость главных героев - Лукашина и Нади заключалась не в их инфантильности, как вам подумалось, а в их "избыточной" духовности, которой не было места в той эпохе. Вы вспомнили про первую невесту Лукашина и восприняли это как инфантилизм с его стороны? Вспомните фразу Лукашина: "И как я подумал, что она будет целыми днями у меня перед глазами туда-сюда.." Вы ее не поняли? Речь шла все о том же мещанстве, в этой женщине не было ничего, кроме этого самого "туда-сюда перед глазами". Это была обычная советская женщина, мечтавшая "женить на себе" главного героя, желания героя при этом в расчет не принимались - это была обычная практика того времени, вам, очевидно, трудно себе это представить, но такое было сплошь и рядом. Понимаете, все, что для вам видится сейчас в кривом зеркале или через призму высказываний Кара-Мурзы, для нас было яснее ясного - Лукашин быль идеалист, человек с духовными запросами, человек, искавший любовь, а не брак. В этом была его непутевость, а мама его, простите, не жизненные вопросы за него решала, а уговаривала его быть "как все" и не выпендриваться: жениться, завести детей и не мечтать о какой-то там, прости господи, любви.

Так что фильм действительно был о любви, почему в декорациях канавала? Потому что это была неправдоподобная история! Это была сказка, грустная сказка.. реальностью были Ипполит и Галя.

Я собственно просто пытаюсь вам донести, что во-первых, Кара-Мурза не Кургинян (и это мягко сказано) , а во-вторых, не стоит безоглядно верить на слово авторитетам - можно попасть пальцем в небо.

В фильме очень много символичного, характерного для той эпохи, что вам, видимо, сейчас вообще сложно воспринять. Например, почему Лукашин сбежал от первой невесты в Ленинград и почему вообще действие происходит в Ленинграде? Ведь это совершенно не случайно. Вам этот выбор Рязанова о чем-нибудь говорит?

"Взбаламутил рациональное сознание".. ох.. сколько там лет Надя сопротивлялась этому "рациональному сознанию", прежде чем сдаться? 10 или 15? Точно сейчас уже не помню, то не меньше 10-ти - именно столько она встречалась со своим прошлым мужчиной. А потом сопротивляться устала, да и "общество" давит - замуж надо, замуж! Так появляется Ипполит - нелюбимый, но респектабельный (от любимого, простите, она 10 лет отказаться не могла, не то что за одну ночь!).

Пишу все это и понимаю, что вам проще поверить Кара-Мурзе, чем реально попытаться разобраться в советской эпохе.. но! Кое-что меня в вашем посту настораживает:

Так что Рязанов у нас человек все хорошо понимающий. И не надо в таком случае его отгораживать. И на нем тоже лежит вина за гибель Советского Союза. И на нем тоже... Пусть не думают, что мы им это забудем. Мы им просто так этого не забудем.

Если для вас Кургинян является авторитетом, вспомните, что он писал о ненависти, поселившейся в ядре личности.
Если в вас говорит ненависть к Рязанову по вашим убеждениям, а не по реальным смыслам, заложенным в его работы, то врядли мой пост для вас станет точкой, в которой вы задумаетесь: а вдруг я в чем-то неправ в своих оценках? Но может, он станет таким для кого-нибудь еще. Надежда всегда есть, иначе вообще не стоило бы клаву тереть.

[Dimkos]

а вот от вас хотелось бы получить ссылку, где можно ознакомиться с этим высказыванием в его подлинном виде?

http://polbu.ru/karamurza_lostmind/ch26_i.html

Разность эпох у нас есть, признаю. Но есть и разность наших взглядов на некоторую проблематику. Вы говорите о талантливом режиссере, снявшем добрый фильм-сказку. Прекрасно! Я это принимаю и понимаю.
Но я же... Я даже соглашусь, что я перегибаю, утрирую, проскальзывает ненависть... Но ненависть - к кому, к чему? К хорошо устроившейся советской интеллигенции? Да, пожалуй. А еще к тому, во что эта интеллигенция превратилась несколько позже и что она сотворила со страной. То, что случилось - предательство интересов народа. И это вина интеллигенции как сословия. Не отдельных представителей, а сословия.
Все метания милых людей, пытающихся сохранить и найти себя, прекрасны. Для меня проблема восприятия круга обозначенных проблем состоит в другом - во что превратили страну, до чего довели народ. Потом довели, но все то же сословие. Интеллигентское. Преемственное.
Из застоя же родилась перестройка...
И у меня ко всему застойно-перестроечному интеллигентскому сословию очень тяжелое отношение. Я его и не скрываю. Ходили по консерваториям, праздники справляли, стихи читали, на кухнях что-то обсуждали... А все ради чего? Ради того, чтобы потом изнасиловать страну?
В этом для меня проблема восприятия застойно-перестроечной интеллигенции.
Видимо, я ей слишком многого не могу простить. И образы тут какие-то у меня всплывают и сшибку осуществляют.
Вот, добротный советский новый год... Рязанов этот образ запечалел. Но этот образ добротного советского нового года у меня вступает в конфликт с другим образом. Образом "праздника" из середины 90-х годов. У кого как, а у меня этот образ не очень радостный. Сложный. Тяжелый. Я могу это конкретизировать до мельчайших деталей - но выворачивать свои какие-то ощущения вряд ли надо. С другой стороны они - микроосновы некоторого ценностного размежевания с чем-то, с советсой интеллигенцией, сдавшей страну, с Рязановым (он человек определенных полит- и культурвзглядов - этого у него явно не отнять).
И таких ощущений у меня накопилась масса. Черт бы с ними, с моими ощущениями, с моим отношением к советской интеллигенции, к Рязанову с его добрыми фильмами... Я только одного не понимаю: ради чего нужно было обменять советскую жизнь с ее каким-никаким потенциалом к творческому саморазвитию на то, что есть сейчас? Ради чего?
2000-е не 90-е? Согласен, но социокультурный регресс-то не переломлен...

В сущности, различия наших взглядов состоят в чтении рязановского текста. Вы смотрите на текст (социально-психологическое содержание эпохи через призму фильма Рязанова, что подкреплено своим жизненным опытом), а я - на контекст (то, что случилось потом в плане социальном и историческом). Я надеюсь, никто не будет оспаривать право на рассмотрение персонажей как социальных типов, а произведений искусства как отражателей больших социальных процессов (медленное подползание страны в перестройку, итоги перестройки, постперестроечную деградацию, декультурацию, инверсию высшего и низшего, покинувшую все берега и т.д.).

о ненависти, поселившейся в ядре личности.

Я надеюсь, что до ядра личности моей ненависть не дошла. В противном случае это страшно. Но и сказать, что ненависти нет совсем, тоже нельзя.

Например, почему Лукашин сбежал от первой невесты в Ленинград и почему вообще действие происходит в Ленинграде? Ведь это совершенно не случайно. Вам этот выбор Рязанова о чем-нибудь говорит?

За градом Ленина он не бежал. На ум приходит только "культурная столица" - сбежал в "духовную столицу". Или иначе символ расшифровывать?

Если в вас говорит ненависть к Рязанову по вашим убеждениям, а не по реальным смыслам, заложенным в его работы...

Боюсь, что по смыслам. Другой вопрос, что осмысливаем мы с Вами по-разному их (социально-психологически, социально-политически).