В чем суть Сверхмодерна Опции

[Grey19]

Вы не берете в расчет проблему специализации, когда человеку нет нужды осваивать ВСЮ полноту знаний для обеспечения прогресса в одной конкретной области - ему достаточно изучить эту свою область и в ней работать на прогресс.
Именно в этом и состоит главная опасность - в том, что не обладая всей ПОЛНОТОЙ знаний, а только полнотой знаний в своей конкретной узкой области, люди развивают технологии, не соотносясь с общей картиной мира и абсолютно не заботясь о том, как продвигаемые ими технологии повлияют на развитие науки в целом и на судьбу человечества в том числе. Такого "узкого специалиста" в свое время очень хорошо описал Конан Дойль в лице своего Холмса:

Добавлю.
Новоевропейская наука, принято считать, возникла от философа Декарта. Он идеолог алгебры. Если античность проводила довольно резкую грань между сферами бытия, между идеальным числом и пространством геометрии, то алгебра Декарта снимает эти ограничения. Декарт применяет алгебраические методы для решения геометрических задач. Алгебра - это совокупность операций определяемых на некотором множестве объектов, при этом природа объектов безразлична для неё. В результате главным для науки становится не сущность объектов, а то что с ними можно сделать, т.е. какие операции выполнимы на данном множестве объектов. В результате весь мир превращается в материал (неодушевлённая материя, которая не имеет ни собственной цели, ни собственного существования).

Цель и смысл существования в мир теперь вносит только субъект, который полагает весь мир в качестве объекта своего познания и преобразования. При этом: "мир становится картиной мира" - Хайдеггер, то что конструирует субъект по законам своей деятельности.
Истина, добро, красота распадаются. Истина становится функциональным знанием о мире, а реально существующим становится , то что исчислимо с помощью научного метода. Всё остальное уходит в область не реального, т.е. идеального (ценности, идеалы).

Логос античности превращается в технологию. Античность созерцает объект, а новое время вычисляет его. Главным становится конструирование математических объектов. возникает идеальное пространство сконструированных математических объектов, с помощью которых связывается и объясняется эмпирический опыт. Возникает идея бесконечного числа, которое необходимо для этих моделей. Реальность исчезает. Происходит своеобразная дематериализация мира, и человек всё более и более присваивает себе функции демиурга мира, который творит мир. Научный метод превращается в саморазвивающуюся машину. Это порождает бесконечность в культуре.
Точно так же как в античности современная наука определяет форму жизни. В результате мы получаем города бесконечно - раскинутые в пространстве, инструментальную музыку, которая появилась в одно время с интегральным дифференциальным исчислением - Шпенглер. Мы получили трагическое сознание, как сознание не соизмеримости масштаба мира и человека. Мир и истина бесконечны, а жизнь и возможности каждого человека ограничены.

[RusMoroz]

Вы неправильно ставите вопрос, зачем отрывать современную молодежь от интернета? Это все равно, как поощрять безграмотность дабы люди не читали "плохих" книжек. Вопрос стоит не в явлении интернета как таковом, а в его КАЧЕСТВЕ. Мало научить человека читать, надо еще и предоставить ему хорошую литературу для чтения и воспитывать в нем вкус, чтобы он понимал, чем Достоевский отличается от Владимира Сорокина и почему Достоевский - это литература, а Сорокин - дешевка, не стоящая затраченного на него времени.Поэтому вопрос состоит не в том, чтобы "оторвать молодежь от интернета", а в том, чтобы наполнять интернет нужным содержанием. Речь идет не о запретах, а о выборе правильного направления.

Слишком коротко высказанная мною мысль была Вами неоднозначно воспринята. Конечно же я не имел в виду необходимость отрыва от интернета, а ограничение «жизни» в сети, в виртуальном мире компьютерных игрушек. Для многих это стало самым интересным занятием, препровождением там всего свободного времени. Имеется опасность появления возможности психологического стирания границ между виртуальным и нашим миром, изменения стереотипов мышления. Интернет – это достижение цивилизации, обеспечивающее оперативное получение большей части интересующей информации, оперативное общение. Наверняка доступен и весь Достоевский. Хотя чтение с экрана, на мой взгляд, не сравнить с чтением книги, держа ее в руках. Понимание, что Достоевский лучше Сорокина, не показатель вкуса, а осознание на базе глубины своего мировоззрения. А мировоззрение формируется в первую очередь воспитанием.

Ну какие-такие "чудесные" методы воспитания нового человека вы хотите получить? Все гениальное просто - воспитывать человека на лучших образцах. давать ему универсальное образование, развивать в нем способность к самостоятельному мышлению. Не поощрять в нем индивидуалистические наклонности, которые нам так стараются привить за последние 20 лет - эгоизм, стяжательство (выдаваемое за предприимчивость), разврат (выдаваемый за сексуальную свободу) и т.д. Развивать в нем чувство товарищества, а не желание выделитьс за счет других, чувство взаимопомощи вместо тотальной конкуренции во всем и вся.

НАДО. Кто же воспитывает?

Другой «ящик» под названием телевизор? Конечно же нет. У СМИ обратная задача. А некоторое количество образовательных программ не способствуют развитию мыслительных способностей, скорее наоборот.

Школа? Сомневаюсь. Тем более в свете подогреваемой ныне идеи о сокращении общеобязательных предметов. Главные - физра и ОБЖ («бири больше ниси дальше, и сматри не спааткнись»), а также «Россия в мире». Концепции последнего нет сейчас. Есть сомнения, что красной нитью его будет воспитание патриотизма. Есть опасения в навязывании другой мысли : «Каждый сверчок знай свой шесток». А остальное по выбору ученика: «Не хочу учиться, хочу жениться».

Родители? Конечно же. И прежде всего. Но вспомните, как в 90-е в большинстве своем люди вынуждены были «выживать» и добывать деньги, в ущерб духовному. А на этом выросло целое поколение. ВОСпитание – процесс длительный и трудный. ВНИЗпитание – легче реализуемый. Всего за какие-то 2-3 десятилетия были подменены ценности, на которые опирались долгие-долгие годы.

Сообщение отредактировал RusMoroz - 5.5.2011, 10:08

[RusMoroz]

В развитии способностей человека.

Хотелось бы уточнений. Есть профессиональные способности, способность мыслить, способность любить, способность творить и многие другие. Развитие человека – гармоническое развитие совокупности способностей. А в чем развитие способности мыслить? А в чем развитие способности любить?

[Скрипач]

А в чем развитие способности мыслить? А в чем развитие способности любить?

Например, в новых формах мышления, выходяших за рамки понятий логики и интуиции. Вот например, в в восточных практиках существует так называемое "парадоксальное мышление", задача которого заключается в том, чтобы вывести мышление за рамки стереотипов. Или например попытаться вывести мышления с рационального уровня на сверхрациональный уровень. Что это такое? Не знаю. Но ДО рационального мышления существовало мышление мифологическое, которое сильно отличалось от мышления рационального. Почему не предположить, что существует следующий уровень мышления, коррелирующий с рациональным так же, как рациональный с мифологическим? Вот это было бы качественным изменением способности мышления. Ну носятся же все в конце концов с разными экстрасенсами, ясновидцами и прочией братией. Положим, во всей этой суете много чепухи, но ведь вполне серьезно же пытаются пробиться, например, к телепатии - ставят научные эксперименты, строят модели и пр. Согласитесь, что та же телепатия внесла бы очень значительные корректировки в само мышление, если бы была, наконец, обнаружена, подтверждена и изучена.

Что до способности любить, то эта способность самым натуральным образом развивалась на протяжении истории человечества.
От "почитай отца своего и мать" до "возлюби ближнего своего" и "возлюби врага своего" и дальше - до "возлюби дальнего". Уж как раз тут-то развитие способности налицо. Та самая составляющая знаменитой триады - свобода, равенство, братство - всеобщее братство, разве это не способность к братской любви, распространенная в пределе на все человечество, а то и ЗА его пределы? С этим, по-моему, как раз все наиболее ясно и просто.

[Seraphima]

А в чем развитие способности мыслить?

Можно, хотя и с мерами предосторожности, развить свою способность мыслить во время сновидения. Пробовали когда-нибудь осознанное сновидение? Немножко опасно, но можно пройти по лезвию бритвы. Во сне манифестируют два других уровня сознания по сравнению с обычным бодрствующим сознанием. Там используется другие языки. Один из них - язык символов, несущих смыслы.

А в чем развитие способности любить?

Зависит от того, какие виды любви Вы уже освоили. Их по меньше мере четыре. Каждый из этих видов можно совершенствовать.

Сообщение отредактировал Seraphima - 6.5.2011, 1:27

[Скрипач]

Слишком коротко высказанная мною мысль была Вами неоднозначно воспринята. Конечно же я не имел в виду необходимость отрыва от интернета, а ограничение «жизни» в сети, в виртуальном мире компьютерных игрушек. Для многих это стало самым интересным занятием, препровождением там всего свободного времени. Имеется опасность появления возможности психологического стирания границ между виртуальным и нашим миром, изменения стереотипов мышления. Интернет – это достижение цивилизации, обеспечивающее оперативное получение большей части интересующей информации, оперативное общение. Наверняка доступен и весь Достоевский. Хотя чтение с экрана, на мой взгляд, не сравнить с чтением книги, держа ее в руках. Понимание, что Достоевский лучше Сорокина, не показатель вкуса, а осознание на базе глубины своего мировоззрения. А мировоззрение формируется в первую очередь воспитанием.

Извините, у вас есть дети? Вы в курсе, как у ребенка можно отобрать игрушку так, чтобы он не только не орал благим матом, но еще и сам ее бросил?
Про вкус и мировоззрение давайте не будем спорить - когда пятнадцатилетний юноша читает Достоевского или Льва Толстого, говорить о "глубинах его мировоззрения", согласитесь, несколько претенциозно. Поэтому давайте примем за основу, что для начала у такого юноши должен быть сформирован вкус, а "глубины мировоззрения" для него - дело будущего.

НАДО. Кто же воспитывает?

Другой «ящик» под названием телевизор? Конечно же нет. У СМИ обратная задача. А некоторое количество образовательных программ не способствуют развитию мыслительных способностей, скорее наоборот.

Школа? Сомневаюсь. Тем более в свете подогреваемой ныне идеи о сокращении общеобязательных предметов. Главные - физра и ОБЖ («бири больше ниси дальше, и сматри не спааткнись»), а также «Россия в мире». Концепции последнего нет сейчас. Есть сомнения, что красной нитью его будет воспитание патриотизма. Есть опасения в навязывании другой мысли : «Каждый сверчок знай свой шесток». А остальное по выбору ученика: «Не хочу учиться, хочу жениться».

Родители? Конечно же. И прежде всего. Но вспомните, как в 90-е в большинстве своем люди вынуждены были «выживать» и добывать деньги, в ущерб духовному. А на этом выросло целое поколение. ВОСпитание – процесс длительный и трудный. ВНИЗпитание – легче реализуемый. Всего за какие-то 2-3 десятилетия были подменены ценности, на которые опирались долгие-долгие годы.

Вот ВЫ и начните воспитывать. Вы, я, мои и ваши ближние и дальние. Кургинян ведь именно об этом и говорит, когда толкует о "катакомбах", не так ли?
Вы ошибаетесь, думая, что за 2-3 десятилетия ценности были подменены - это не так, и это самое "не так" наглядно демонстрируют результаты опроса, проведенного в рамках инициативы АКСИО. Это же самое наглядно было продемонстрировано голосованием по передаче "Суд времени" и продолжает демонстрироваться в дальнейших голосованиях. Надеюсь, вы не будете утверждать, что "голосуют одни пенсионеры"? Посмотрите на видео встреч Кургиняна с московским отделением Виртуального клуба "Суть времени" - в зале сидит почти одна молодежь. Я была на одной из таких встреч и видела все это своими глазами - людей в возрасте от 40 и выше в зале самое большее 5%, а 95% - это все люди до 35 лет.
Подмены ценностей не произошло - не такое простое это оказалось дело, как про то думали господа либероиды.

[Скрипач]

Зависит от того, какие виды любви Вы уже освоили. Их по меньше мере четыре. Каждый из этих видов можно совершенствовать.

Надеюсь, вы не учение Ошо нам собираетесь поведать, говоря о "четырех видах любви"?
Если про Ошо, то лучше не надо - мы тут маленько о другом, извините.

[Seraphima]

Надеюсь, вы не учение Ошо нам собираетесь поведать, говоря о "четырех видах любви"?
Если про Ошо, то лучше не надо - мы тут маленько о другом, извините.

Имею в виду Библию:

Физическая любовь
Любовь между детьми и родителями
Любовь-дружба
Высшая братская альтруистическая жертвенная любовь (агапэ).

Про Ошо не знаю ничего. Только имя слышала.

[Скрипач]

Имею в виду Библию:

Физическая любовь
Любовь между детьми и родителями
Любовь-дружба
Высшая братская альтруистическая жертвенная любовь (агапэ).

Про Ошо не знаю ничего. Только имя слышала.

Слава богу, что не про Ошо. Но Библию давайте тоже оставим в покое, а? А то как бы к нам в ответ с Кораном кто не пожаловал или, того хлеще, с Камасутрой.

[qaz777]

Вы не берете в расчет проблему специализации, когда человеку нет нужды осваивать ВСЮ полноту знаний для обеспечения прогресса в одной конкретной области - ему достаточно изучить эту свою область и в ней работать на прогресс.
Именно в этом и состоит главная опасность - в том, что не обладая всей ПОЛНОТОЙ знаний, а только полнотой знаний в своей конкретной узкой области, люди развивают технологии, не соотносясь с общей картиной мира и абсолютно не заботясь о том, как продвигаемые ими технологии повлияют на развитие науки в целом и на судьбу человечества в том числе. Такого "узкого специалиста" в свое время очень хорошо описал Конан Дойль в лице своего Холмса:

Мне кажется, все не так плохо.
Медицинские технологии клонирования вызвали бурное обсуждение и запрет на некоторые, ограничения на другие. Одни видят картину мира, другие исследуют клонирование. Важен баланс.

Качество антропоса меряется способностями среднего человека. Вы не бегаете быстрее древнего марафонца, не плаваете лучше, не прыгаете дальше. Да и живете не дольше, если на то уж пошло.

Какое-то противоречие между 2-мя Вашими высказываниями.
В первом - качество, это видение картины мира целиком.
Во-втором - это плавание и бег.
Мне кажется, что средний человек способен видеть картину мира, соотносить с ней развитие тех или иных технологий.
Развивать и поддерживать такие технологии - большой вопрос.

Способность видеть картину мира и реально видеть ее - это 2 большие разницы.
Получается, что увеличение качества антропоса - это дать антропосу картину мира, дать механизмы соотнесения добра и зла к развивающимся технологиям.

[Богатырёв]

Реплика с места...

Часто "иррациональное поведение" имеет свою логику.
просто она за пределами тех рамок, которыми их пытаются измерить.
(Например, как бы это ни звучало дико для "рационалиста", но есть логика эмоций и ей подобные).
Отсюда и сам метод стимуляции творческого мышления - выход в "Сверхрациональное", "за рамки стереотипов".
На самом деле, "выход за рамки", если он был по настоящему успешный, есть просто увеличение сферы охвата анализом, логикой, гораздо большего количества понятий, предметов, идей, нежели до того. Успешный выход - это установление новых связей между предметами, понятиями и т.д.
потому-то так ныне и "наезжают" на "Картезианскую парадигму" в науке. Одни по глупости, а другие от чёткого осознания её ограниченности.
Одно из ограничений - вывод за рамки обсуждения "Чистой Наукой" понятий человеческого Идеального.

[Скрипач]

Реплика с места...

Часто "иррациональное поведение" имеет свою логику.
просто она за пределами тех рамок, которыми их пытаются измерить.
(Например, как бы это ни звучало дико для "рационалиста", но есть логика эмоций и ей подобные).
Отсюда и сам метод стимуляции творческого мышления - выход в "Сверхрациональное", "за рамки стереотипов".
На самом деле, "выход за рамки", если он был по настоящему успешный, есть просто увеличение сферы охвата анализом, логикой, гораздо большего количества понятий, предметов, идей, нежели до того. Успешный выход - это установление новых связей между предметами, понятиями и т.д.
потому-то так ныне и "наезжают" на "Картезианскую парадигму" в науке. Одни по глупости, а другие от чёткого осознания её ограниченности.
Одно из ограничений - вывод за рамки обсуждения "Чистой Наукой" понятий человеческого Идеального.

Товарищ Богатырев, ну вы опять про количественное - "выход за рамки".. есть просто увеличение сферы охвата анализом, логикой, гораздо большего количества понятий, предметов, идей",- про то самое количественное, которое тащит нас к барьеру Питерса. Это раз. Возьметесь отрицать качественную разницу между мифологическим и рациональным мышлением и то, что этот качественный скачок был сделан? Это два. Я не вела речь о противопоставлении иррационального и рационального. а речь шла о противопоставлении научного и мифологического. Это три.

[люся7]

Что в руки взять нельзя — того для вас и нет,
С чем несогласны вы — то ложь одна и бред,
Что вы не взвесили — за вздор считать должны,
Что не чеканили — в том будто нет цены.
Гете


Это и о метафизике.

Сообщение отредактировал люся7 - 6.5.2011, 16:27

[Скрипач]

Мне кажется, все не так плохо.
Медицинские технологии клонирования вызвали бурное обсуждение и запрет на некоторые, ограничения на другие. Одни видят картину мира, другие исследуют клонирование. Важен баланс.

Еще разок: ни один человек из ныне живущих не в состоянии охватить, изучить и осмыслить ВСЮ полноту знаний сегоднящнего мира. Вопрос: КТО будет устанавливать баланс, который так важен? Выращивание собственных клонов на органы - это еще фантастика или самое ближайшее неотвратимое будущее?

Какое-то противоречие между 2-мя Вашими высказываниями.
В первом - качество, это видение картины мира целиком.
Во-втором - это плавание и бег.
Мне кажется, что средний человек способен видеть картину мира, соотносить с ней развитие тех или иных технологий.
Развивать и поддерживать такие технологии - большой вопрос.

Способность видеть картину мира и реально видеть ее - это 2 большие разницы.
Получается, что увеличение качества антропоса - это дать антропосу картину мира, дать механизмы соотнесения добра и зла к развивающимся технологиям.

Уважаемый, представьте себе на минутку, что такое, например, увеличение продолжительности жизни до 200 лет. Это то самое качественное изменение человеческой природы, о которой мы говорим. Ну вот реально себе представьте, что вы лично будете жить до 200 лет. Это обстоятельство повлияет на вашу жизнь самим своим фактом или вам по барабану - хоть тыщу лет живи?

Коммунисты, между прочим, пытались дать эти самые "механизмы соотнесения добра и зла к развивающимся технологиям" - бесплатное образование, бесплатная медицина и т.д. Чем закончилось, не напомните? А ПОЧЕМУ этим закончилось?

[Богатырёв]

Товарищ Богатырев, ну вы опять про количественное - "выход за рамки".. есть просто увеличение сферы охвата анализом, логикой, гораздо большего количества понятий, предметов, идей",- про то самое количественное, которое тащит нас к барьеру Питерса. Это раз.

То, что вы говорите - классика подмены понятий. Нас тянет к барьеру Питерса не ТВОРЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ, а как раз совершенно "перпендикулярное" - отсутствие духовности(в более широком, нежели рел. понимание), морали в обществе.

Возьметесь отрицать качественную разницу между мифологическим и рациональным мышлением и то, что этот качественный скачок был сделан? Это два.

А зачем мне это отрицать, если я этим занимался на очень высоком уровне и это входит в мой кандитатский дисер?!!
Конкретно: я длительное время занимался извлечением людей из деструктивных культов. И мифологическое мышление я изучал весьма непосредственно.

Принципы мифологического и рационального мышления - разные.
Но вам хотя бы известно, что МИФ ИМЕЕТ СВОЮ ВНУТРЕННЮЮ ЛОГИКУ? Если неизвестно - читайте Мирчу Элиаде, К.-Г.Юнга.

Вам известно, что есть ДВА типа творческого мышления? (с помощью инициации его я вытаскивал людей даже из "Церкви Сатаны")

Вам известны РЕАЛЬНЫЕ (а не мифические) изъяны как "мифологического", так и "рационального" мышления? (к сожалению, об этом мало кто знает что изъяны есть у обоих типов и поэтому я не зря взял в кавычки и то и другое).

Например, чем отличается рационализм русского мыслителя, от рационализма западного?
Ведь разница существует, и она очень существенна!

Причина редактирования: самореклама

[Скрипач]

Например, чем отличается рационализм русского мыслителя, от рационализма западного?
Ведь разница существует, и она очень существенна!

п.с.
Вы опять не поняли того, что написано.

п.п.с.
Кстати, я, как вам известно писатель. И сейчас я пишу фантастический роман ,как раз про тот самый "Барьер Питерса", так как саму проблему и связанную с ним проблему "Перехода через Сингулярность" я изучаю очень пристально.
Кургинян меня весьма сильно порадовал, что в 13-м поднял эту тему.
И вообще поднятие Кургиняном этой темы и мои труды в этой области интересное совпадение, не правда ли?

Товарищ Богатырев, ну вы опять о своем, о "девичьем" - никто вас не понимает так, как вы сами. Мы поняли это, спасибо.
Мирчу Элиаде и К.Юнга я изучала в рамках обязательного курса истории западной философии на факультете философии и не только их одних - русскую философию тоже изучала. Поэтому я не буду спрашивать у вас, читали ли вы Маркса, Энгельса и Ленина, ок? Надеюсь, вы меня поняли.

И.. товарищ Богатырев, у нас есть отдельные темы и для барьера Питерса и для "отличия русского рационализма от западного", нельзя ли попросить вас развивать свое обсуждение этих понятий в них? А то ведь опять переносить посты придется, а вы снова обижаться станете..

З.Ы. На всякий случай предупреждаю: у этой темы имеется ее "двойник", в который перемещаются все посты, уводящие от непосредственной темы обсуждения:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1559

Еще немного и.. не доводите до греха, товарищ Богатырев.

[qaz777]

Еще разок: ни один человек из ныне живущих не в состоянии охватить, изучить и осмыслить ВСЮ полноту знаний сегоднящнего мира. Вопрос: КТО будет устанавливать баланс, который так важен? Выращивание собственных клонов на органы - это еще фантастика или самое ближайшее неотвратимое будущее?

Боюсь, что такого человека не было как минимум 1000 последних лет. И этого, на мой взгляд, никогда не будет.
И, имхо, и не требуется. Достаточно многим понимать общую картину мира. Без всей глубины ядерных или электронных или медицинских технологий. По вопросу клонов на органы - еще фантастика.

Уважаемый, представьте себе на минутку, что такое, например, увеличение продолжительности жизни до 200 лет. Это то самое качественное изменение человеческой природы, о которой мы говорим. Ну вот реально себе представьте, что вы лично будете жить до 200 лет. Это обстоятельство повлияет на вашу жизнь самим своим фактом или вам по барабану - хоть тыщу лет живи?

Конечно повлияет. Особенно, если до 180 я буду молод и бодр. У Вас есть средства?

Коммунисты, между прочим, пытались дать эти самые "механизмы соотнесения добра и зла к развивающимся технологиям" - бесплатное образование, бесплатная медицина и т.д. Чем закончилось, не напомните? А ПОЧЕМУ этим закончилось?

Потому, что коммунисты кончились. А правильнее - не было коммунистов. Знаю одного - Сталина, но он умер в 53г.
А остальные "коммунисты" по выражению СЕ - "конвертировали надстройку в базис".
А на Ваш взгляд ПОЧЕМУ?
И не пойму взаимосвязи "механизмы соотнесения добра и зла к развивающимся технологиям" и бесплатных образования, медицины. Это, как говорит СЕ - "необходимо, но недостаточно".
Я не помню широких общественных обсуждений "причислить ли то-то к добру или злу".
Может, запамятовал. Напомните, если не затруднит.

[Богатырёв]

Товарищ Богатырев, ну вы опять о своем, о "девичьем" - никто вас не понимает так, как вы сами. Мы поняли это, спасибо.
Мирчу Элиаде и К.Юнга я изучала в рамках обязательного курса истории западной философии на факультете философии и не только их одних - русскую философию тоже изучала. Поэтому я не буду спрашивать у вас, читали ли вы Маркса, Энгельса и Ленина, ок? Надеюсь, вы меня поняли.

Конечно понял!
Но вот в чём дело...
Хохма данной темы в том и состоит, что без понимания этих "тонкостей", Сверхмодерн не выстроишь! Ведь в чём тот же Кургинян заявляет основу этого Сверхмодерна?
В развитии человека. Причём, во многом по той стезе, которую наработала РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
Но ведь этот опыт, в том числе, заключается в серьёзном отличии русского стиля мышления, от западного.
Не получится ли так, что мы провозглашаем тот самый Путь, но получаем "удар в спину" - со стороны "картезианской парадигмы"?
Я, например, уверен, что Кургинян в этом контексте обязательно заведёт речь (если уже не завёл – я ещё не ознакомился с СВ-14 – нет стенограммы).

И.. товарищ Богатырев, у нас есть отдельные темы и для барьера Питерса и для "отличия русского рационализма от западного", нельзя ли попросить вас развивать свое обсуждение этих понятий в них? А то ведь опять переносить посты придется, а вы снова обижаться станете..

А то, что если разорвана сама тема, то теряются базовые смыслы –это как?!
Давай-ка детализируем, для начала ОСНОВУ обсуждения – чем будет являться этот самый Сверхмодерн.
1) Кургинян говорит, что Модерн исчерпал все свои ресурсы по части движущих сил. Выдохлись они. На алчности и нужде – далеко не уедешь. Нужна другая основа. Но эта основа, как раз лежит в «человеческом измерении» - в целеполагании совершенствования человека и цивилизации.
2) Если меняются цели развития, меняются движущие силы, то меняться должна и базовая философия этого самого общества переходящего на Сверхмодерн. Смена философии, влечёт за собой смену стиля мышления. Следовательно:
3) Необходим отказ от очень многих положений и принципов, ранее ведущих Общество Модерна. Какие эти принципы? В чём они заключаются? На что, наконец, их менять?

В контексте последнего я не зря завёл речь о «логике эмоций» и «логичности мифа».
Ибо моё абсолютное убеждение состоит в том, что фундаментом этого самого Сверхмодерна должен стать СИНТЕЗ СТИЛЕЙ МЫШЛЕНИЯ.

Что это за синтез?
Дело в том, что мы, отличаемся от западоида очень интересной особенностью – целостностью восприятия действительности, которая больше характерна для МИФОЛОГИЧЕСКОГО мышления.
Grey19в #21 весьма толково раскладывает рационализм.
Цитата: «В результате главным для науки становится не сущность объектов, а то что с ними можно сделать, т.е. какие операции выполнимы на данном множестве объектов. В результате весь мир превращается в материал (неодушевлённая материя, которая не имеет ни собственной цели, ни собственного существования).»
Западный мир, своим рационализмом разделил мир на части, и части потеряли в их науке СУЩНОСТЬ.
Наша задача в Сверхмодерне «объединить мир» обратно. Вернуть в мир Сущности.
Выполнить синтез.

Теперь вам понятно, зачем я завёл речь именно об этом?

П.с.
Барьер Питерса и всё, что с ним связано – согласен, вопрос третичный. Из отдалённых следствий краха Модерна. Если решим вопрос сущности Сверхмодерна, то нам на него будет начхать с высокой телевышки.

[RusMoroz]

Можно, хотя и с мерами предосторожности, развить свою способность мыслить во время сновидения. Пробовали когда-нибудь осознанное сновидение? Немножко опасно, но можно пройти по лезвию бритвы. Во сне манифестируют два других уровня сознания по сравнению с обычным бодрствующим сознанием. Там используется другие языки. Один из них - язык символов, несущих смыслы.

Я читал о таких практиках. Для «обычного» человека они действительно опасны (меры предосторожности разве общеизвестны?). Осознание своего сновидения - взгляд со стороны «третьего» лица. Это путь к осознанию своей сути, что ты не только тело и душа, а нечто большее. Осознание не в смысле понимания такой возможности, а в ощущении себя в таком качестве. До этого надо «расти». А что способствует росту? Думаю, что увеличение скорости мысли. Лишь это позволяет единовременно охватить больший объем информации и частично проникнуть в «другое измерение». И язык будет понятен. Появляется возможность анализа и синтеза "несовместимых" понятий.

Сообщение отредактировал RusMoroz - 6.5.2011, 19:03

[RusMoroz]

Что до способности любить, то эта способность самым натуральным образом развивалась на протяжении истории человечества.
От "почитай отца своего и мать" до "возлюби ближнего своего" и "возлюби врага своего" и дальше - до "возлюби дальнего". Уж как раз тут-то развитие способности налицо. Та самая составляющая знаменитой триады - свобода, равенство, братство - всеобщее братство, разве это не способность к братской любви, распространенная в пределе на все человечество, а то и ЗА его пределы? С этим, по-моему, как раз все наиболее ясно и просто.

Как Вам такое «сравнение»? Представьте себя как большой полый сосуд, наполненный Вашим эго, Вашим эгоистичным отношением к окружающему миру. Как в него вместить любовь? Нужно потеснить эго. Насколько меньше будет Вашего эго, настолько больше места внутри Вас для любви. Не в этом ли суть слов Исуса «Возлюби ближнего как самого себя»?

А вот триада «Свобода, равенство, братство» это лозунг «вольных каменщиков», не имеющий никакого отношения к любви.