В.В.П. О гастарбайтерах и пенсионерах
Я хочу поговорить об институте, который у нас , да и во всем мир очень недавно, всего два поколения . Это пенсия. Сейчас очень просто и математически покажу, как институт приводит к уничтожению нации.
Во-первых, пенсия- это не заработанное. Откуда берется пенсия ? Из пенсионных отчислений пработающих. Они сейчас – 1-2% от заработной платы. Простой подсчет показывает , что за год, отчисляя по 2% , вы накопите 20% от одной своей зарплаты ( одиннадцать месяцев работы, один месяц отпуска, за который оплачено, т.е. взято из одного месяца работы). За десять лет вы накопите две месячные зарплаты, за тридцать лет работы вы накопите шесть своих месячных зарпллдат, а за сорок лет – восемь. ( А если учесть все больничные, неоплачиваемые, декретные и другие отпуска, и время, когда человек ушел с одной работы, но еще не нашел другую. – то и того меньше.) На эти деньги , если подтянуть пояса, можно прожэить год-полтора. У нас же время жизни на пенсии –в среднем двадцать лет. ( Это я беру случай когда деньги не уменьшаются от дежания в банке. Обычно же у нас деньги от лежания в банке деньги очень сильно уменьшаются.)
Откудаже возьмутся недостающие девятнадцатьт лет пенсии ? По идее, деньги должны поступать из отчислений работающих, т.е. молодежи. Но, как только появляется пенсия, то есть уверенность в завтрашнем дне, то люди, в массовом порядке перестают рожать детей. Ведь если нет пенсии, то вы постараетесь родить как минимум одного сына. – кормильца на старость. А если впереди маячит пенсия , то зачем ? Еще до войны у нас не было никакой пенсии. И когда ее вводили молодежи было еще больше, чем стариков, поэтому схема этой пирамиды работала. А сейчас ?
Что же происходит когда вводят пенсию? Вначале все вроде бы хорошо, а потом падает рождаемость, и уже в следующем поколении, лет через двадцать пять,платить эту пенсию платить практически уже не с чего.
(( У нас это произошло несколько дольше, так как в составе СССР были среднеазиатские республики и Кавказ, которые жили, и сейчас живут не по советским и не по пенсионным правилам. Как вы поните, трудности с пенсиями начались именно после отсоединения Ср. Азии и Закавказья.))
Что же дальше ? Правительство хочет платить нам пенсию, ведь это разрушает семейные связи, а это так выгодно, а пенсионеры хотят ее получать – еще бы, такую дармовщину!
Что же делать? И появляется « гениальная « мысль – а давайте будем ввозить рабов. Они будут на нас работать, будут отчислять пенсионные платежи в нашу пользу, а мы спокойненько, сытнехонько будем доживать на эти деньги. И , кстати, эти рабы будут нам благодарны, и будут нас очень любить и уважать.»
На практике, в настоящее время, это означает ,что начинается массовый ввоз и легализация (тоесть принятие в гражданство ) иностранной молодежи. Но «рабы» никогда не бывают благодарны своим «господам», хотя бы по той простой причине, что они работают , а господа» бьют баклуши.
« Наш помещик Пантелеев все гулял себе да пил
А крестьянин Федосеев все работал и копил
И по улицам столицы Пантелеев ходит гол
А поещичьи землицы Федосеев приобрел»
Это молодежь из стран, генетически и духовно нам чуждых, и они вовсе не собираются растворяться среди нас, они считают это западло. Они сохраняют свою веру, ( мусульманскую или буддийскую) свою семью, очень длинную семью, свой образ жизни. Уже через два поколения они становятся большинством ( посмотрите на Сербию, посмотрите на Францию) Причем, раз начав, приходится ввозить и легализовать все новую и новую молодежь, чуждую нам и презирающую нас.
В России 1991 год – это год .когда пенсионеры перешли на самообеспечение. Были попытки перейти на накопительную пенсию, но они провалились, так как простой подсчет (см выше) показывает ,что накоплено в 15-20 раз меньше, чем необходимо.
В течении жизни одного поколения удавалось списать это на трудности переходного периода. Но вот уже идет новое поколение пенсионеров, со лживым лозунгом : « Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал»! На самом же деле ничего не заработано.
Что же будет через двадцать пять лет, т.е. уже в 2015-м году ? Начнется массовый ввоз и легализация таджиков , узбеков, вьетнамцев, китайцев и кого угодно. Их просто будут встречать с самлолетов и насильно пихать им российские паспорта. А уже в следующе поколении, т.е. в 2040-м русские станут меньшинством в России, скорее даже незначительным меньшинством. Интересно, как живется национальному меньшинству в мусульманской стране. Спросите у сербов.
Вам это нравится? Готовы ли в отказаться от пенсии, чтобы этого не случилось?
Забота о хлебе насущном (в т. ч. о пенсии) не равна (не совпадает) страху остаться голодным. "Объективность" такого страха есть иллюзия, которая может быть либо укреплена анализом, воображением, устремлением, либо преодолена ТЕМИ ЖЕ средствами. Исходный вектор целей зависит исключительно от самого человека.
Алгебраическая разность между "наличным" и "желаемым" даёт состояние сознания, и каждый человек обладает средством автоматического соотнесения этого состояния с идеальным образцом. Это совесть. Духовная работа состоит в том, чтобы научиться как можно более полно учитывать сигналы совести перед тем, как включать интеллект. В этом случае переживаемое напряжение, являясь субъективным состоянием сознания, будет давать совершенно другие "объективные условия" и поиск желаемых изменений даст (всегда даёт) наилучший результат. Конечно, всё это предполагает уверенность, что идеальный образец УЖЕ существует, и вовсе не челевеческими усилиями. В этом пункте современник обычно фыркает вслух и продолжает самоотверженно биться с несуществующими вне его головы "злыми силами", кознями мировой (национальной) элиты и т. д.
А теперь разберём этот... опус
Спасибо Памиру, что нашел в себе силы разобрать этот... опус.
Мне же этот текст с первых строк напомнил то, что сказано на тему пенсий в "Кратком курсе манипуляции сознанием" С.Г. Кара-Мурзы. Прямо-таки образцовая иллюстрация к этой книге. Подмена произведена в самом начале и от нее, как от печки, начинается "танец".
То, что Гончарова, судя по всему, всего лишь вторичный, а не первичный манипулятор, сути сказанного не меняет.
[Уважаемый оппонент! Процерт отчислений - величина переменная. До сих пор он действительно был 1-2%. Предположим, что его действительно повысили аж до 14 %. произведем теже арифметические действия, которые вы не дали себе труда произвести. 14% процентов в месяц означают 140% в год (учитывая ваш оплачиваемый отпуск) , т.е. почти полторы вашей месячной зарплаты. За десять лет это составит 14-15 ваших месячных зарплат, за тридцать лет - 42-45 ваших месячных зарплат, т.е. четыре годовые зарплаты. На эти деньги, если экономить, вы можете прожить до 8-ми лет, но никак не двадцать , и тем более не тридцать. Ясно видно, что и 14% совсем не достаточно. сколько же нужно чтобы прожить лет двадцать ? Очевидно, в три раза больше,т.е. 42%, или почти половину вашей зарплаты. Эти подсчеты вы могли бы и сами сделать.
Что касается связи между пенсиями ирождаемостью , то если вы ее не видите, то это вовсе не означает, что ее нет. Во всех странах где пенсии выплачиваются, рождаемость катастрофически падает, ниже уровня простого воспроизводства населения. И наооброт, несмотря на самые суровые меры по снижению рождаемости в Китае, его населени растетт, все более стремительно.( В Китае пенсий нет)
Насчет наркотической зависимости от мигрантов. Она действительно существует. Недавно в Америке сделали гражданами сша десятки миллионов нелегальных до того мексиканцев. Зачем? Я вижу две причины. первая - политическая, - это электорат для демократов. Вторая - экономическая. собираемость налогов, т.ч. пенсионных фондов. Мексиканцы, до сих пор не платившие пенсионных отчислений, теперь начнут это делать., и будет чем выплачивать теперешним пенсионерам. Как буде решаться вопрос с пенсиями для самих этих "мексиканцев", они будут разбираться через 20 лет. очевидно аналогичным способом, т.е. принятие в гражданство очередных огромных масс иммигрантов. вот вам и наркотическая зависимость \пенсий от ввоза иммигрантов. А насчет того что вы всю жизнь работали, так вам за это всю жизнь платили зарплату. Не даром же вы работали.
Я хочу обратить внимание на проблему: это действительно вопрос жизни и смерти. И я рад, что вы обратили нанее внимание. ВВП
Уважаемый опонент! Я рад, что вы дошли до той же мысли, что и я - что государство берет деньги на пенсии в основном не из пенсионного фонда , а из каких-то других источниов. Это ли не доказывает, что пенсионного фонда явно недостаточно? Что касается прирастания процентами. У нас деньги от лежания в банках только уменьшались, а , периодически и вовсе сводились к нулю. Вспомните реформы сороковых, начала пятидесятых годов, реформу шестьдесят первого года , павловскую реформу( про гайдаровскую вообще не говорю, ) разнообразные дефолты и девальвации, в том числе девальвация 2009-го года.
Возникает вопрос, а почему у нас нет выбора? Почему мы не можем прийти в бухгалтерию и сказать:" Я не собираюсь получать пенсию, но и не хочу платить пенсионных отчислений."?
Пусть будет выбор. Если некоторые люди захотят уехать за границу, или копить всю жизнь деьги, к-е потом обнулятся, - пожалуйста. ( Как будто они сейчас этго не делают) Но возможно найдутся и другие, которые предпочтут родить, вырастить нескольких детей. По поводу медицины и образования. История и жизнь показывают, что рождаемость наиболее высока там, где медицина и образование минимальны. В дореволюционной России медицина почти отсутствовала, а четыре класса церковно-приходской школы считалось большой ученостью - а рождаемость была выше чем в Индии и Китае.
Основная моя мысль такова: государство платит нам пенсию вовсе не из наших накоплений , а из каких-то других источников.
Вопрос: с какой целью оно о нас так "заботится"? И к чему ведет такая забота? Постарайтесь ответить. ВВП
Тара!
Второй раз "наталья гончарова" пишет "я рад" и подписывается ВВП. Неужто и впрямь слухи о нашем сайте и форуме дошли аж до самого премьер-министра? Но зачем он тогда выдает себя за жену А.С. Пушкина?
Я, конечно, понимаю, что Пушкин - это наше все, но не до такой же степени!
История и жизнь показывают, что рождаемость наиболее высока там, где медицина и образование минимальны. В дореволюционной России медицина почти отсутствовала, а четыре класса церковно-приходской школы считалось большой ученостью - а рождаемость была выше чем в Индии и Китае.
Я бы много отдал чтобы узнать на каких плацах муштруют этих проповедников и какими методичками они пользуются. А также психологический портрет, согласно методичке, той целевой группы на которую они ориентируются.
Текст, видимо, должен сразить читателя своеобразной логикой. А если не получится, то запасть в душу с помощью многократных повторений основной идеи. Что-то похожее я недавно читала об армии. Подобно "доказывается", что раз в армии дедовщина, то армия вообще не нужна.
А что вы хотите, граждане? И у регрессоров - тоже регресс!
Есть еще один сайт, где расположен тот же текст "В.В.П. О гастарбайтерах и пенсионерах" (его автор подписался как "ВВП") - это сайт Столетие.ру. Сайт принадлежит ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКОМУ ИЗДАНИЮ ФОНДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ, основанному Н.Нарочницкой. ВВП там высказался единожды. Но есть там некий активный форумчанин "Ева". И эта "Ева" шпарит, к примеру, следующий текст:
"Ева
Г-н Питерский, искреннее спасибо Вам «за пустой тазик». Что есть под рукой, в то и звоню. Бог мне Колокола из милости к людям не дал. (Бодливой корове Бог рогов не дает). А то бы так зазвонила, что у многих перепонки полопались бы. Вот Александр Александрович Дольский,например, уж на что Богом отмечен. Всем своим творчеством давно звонит, да мало кто слышит: ушки-то у большинства заложены. Он, (грешный? святой?), даже Бога разбудить хочет («Колыбельная, чтобы разбудить Бога»). Это к вопросу о Божьем вмешательстве в судьбу страны. (Нестор). Но, когда Садовник приходит на прополку сорняков, мало не кажется никому. Это мы из истории знаем. К сожалению, я не сильна в экономике, но, если спросить у наших отечественных «нивелиров», то у них может найтись пара-тройка соображений о том, как и старость согреть, и молодежь поддержать. «Молотками»-то они уже поработали. (ввп)."
Так вот. Нестор, действительно, считал, что вмешательство иностранцев в судьбу страны есть гнев Божий. А вот что такого сказал ВВП о "молотках", которыми "поработали"? Мне, лично, не ведомо. Поэтому версии:
1. ВВП и впрямь сообщал нечто о молотках. Просто я не в курсе. Засим обсуждение закрывается.
2. Это стиль новый такой - приписывать ВВП все цитаты подряд. В этой версии странно, что цитируют неверно на той страничке того же форума, где неверно процитировали и ВВП про пенсии. По крайней мере, давайте тогда зафиксируем - стиль новый такой завелся, причем у разных ников. Правда, на одном Столетии...
3. Некая "Ева" на сайте Столетие и некий "ВВП" на том же форуме, неверно цитирующие ВВП - одно и то же лицо. Тогда стоит предположить (всего лишь версия!), что это заодно и "ВВП - Наталья Гончарова", заблудшая на наш форум. Странность в этой версии: "Наталья Гончарова" выявляет себя как отчаянная антимонархистка. А "Ева" характеризует самое себя как "православная". Странности, мда...
Ну да и бог с ними, с этими странными никами с их странным цитированием (синдром Брежнева, почти: "Что-то с памятью моей стало/Все, что я не говорил - помню"? . Но вот что, возможно, окажется более интересным. На той же страничке форума Столетие.ру рядом с Евой, рассуждающей о Несторе, появляется еще и ник Нестор. Вообще-то это педалирование Нестора, утверждавшего, что иноземцы есть кара Божья - она случайна? Или что-то все-таки низко в последнее время собаки разлетались на тему "Гитлер - бич Божий"? И что такое Нестор в данном контексте - случайность, или же удачно избранная из всего контекста высказываний православных авторитетов очень нужная ссылочка?..
Уважаемые оппоненты! По поводу средней продолжительности жизни на пенсии. Я ожидал этого возражения. Отвечаю. Пенсионер(ка) , живущий(ая) на пенсию около двадцати лет заработает в лучшем случае лет на 7 жизни. А в среднем и того меньше., т.е. в три раза меньше, чем требуется. Следовательно, ем нужны еще двое, которые выплатили все положенные отчисления, а потом померли. В этом и весь рассчет. Но это никак не делат вавшу пенсию заработанной.
Тогда я предлагаю лозунг: «Я всю жизнь раболтал, я на пенсию заработал» сменить на следующий:»Я всю жизнь работал, и вот всю жизнь работало еще двое. Теперь они, слава Боу, померли, и все их денежки мне достанутся. Жаль что не померло трое или четверо. Тогда бы мне больше досталось» Лозунг длинноват, зато правдив.
Не знаю, о чем писала Ева, но ее слова: «когда садовник прийдет выпалывать сорняки, то мало не покажется» мненравится . И С адовни уже идет. Он уже выпалывает до *00 тысяч наших людей в год! И это в мирное, неголодное время! Вы не боитесь оказаться сорняками, а не Садовником?
Но вас похоже, эта проблема не волнует, а волнует , кто я есть такой(ая).
Предлагаю обратить внимание на реальную , и очень жгчую проблему. До сих пор вас от нее отгораживала пенсия, на это не навсгда. Задумайтесь. ВВП
Оставьте "вдову Пушкина" в покое. Он явно из тех, кто "у меня есть точка зрения и не путайте меня вашими фактами!"
дорогие опоненты! ПОЖАЛУЙ ЛУЧШИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ВЛИЯНИЯ ПЕНСИЙ НА РОЖДАЕМОСТЬ СЕЙЧАС ЯВЛЯЕТСЯ САМО НАЛИЧИЕ ЭТОЙ ДИСКУССИИ. У меня две темы на этом форуме. На "Неомонархпзм" зашло 20 челове, на "Пенсии" -344. На "Неомонархизм" ответов ) , по поводу пенсий - горячая дискуссия. Если даже само слово пенсия так влияет на посещаемость и обсуждаемость, то можете себе прежставить, как сама пенсия влияет на все стороны нашей жизни. В том числе и на рождаемость. Заметьте, что все ваши дооводы разбиваются о мою железную логику
Давайте поговорим о том, как влияет численность популяции королевских пингвинов на успеваемость учеников в средней школе посёлка Александровский.
Само наличие дискуссии будет доказывать влияние популяции на успеваемость.
Дорогие друзья! Так получилось, что я был свидетелем перепалки ( дискуссией это можно конечно назвать...) И настолько сильно разочарован, что решил высказаться сам. Дело в том, что когда я начал читать ваши комментарии я ожидал большего стремления к взаимопониманию. Вместо этого - высокомерное отшвыривание, раньше бы сказали разоблачение оппонета. Надо отдать должное самой Наталье Гончаровой - доказательность ее аргументов слабовата.
Однако за все время обсуждения никто не удосужился вдуматься - а о чем же все-таки идет речь. Ведь по сути предлагается иная, радикально иная, философия социальной поддержки граждан. Ведь очевидно, что современная философия восходящая к рабочему движению конца девятнадцатого века, не срабатывает. Не буду говорить о пенсиях (пока) Но вот возьмем детские пособия и налог на бездетность. По идее они должны стимулировать рождаемость. Но стимулировать надо что-то, что нуждается в стимулировании. Не буду затрагивать современные реалии, но возьмем пример Советского Союза. Пособия выплачивались одинаково и в Эстонии, и в Узбекистане, и в Томской области и в Дагестане. Причем первое, что сделали власти независимого Узбекистана - начали кампанию по снижению рождаемости, потому что дальнейший рост населения был катастрофичным!
Припоминается случай во Франции, когда арабская семья на семь (!) детей получила девять пособий. И к чему это привело?
То что пишет Наталья Гончарова достойно уважительного обсуждения. Если хотите можно отнести ее тезис к разряду безумных иджей. И вот что еще мне пришло в голову. Раньше почти в каждом казенном месте висела картина "Ходоки у Ленина" Глава государства внимательно слушает троих мягко говоря бедно одетых людей. ВРяд ли они высказывали свои соображения в полит-экономических терминах, и вряд ли их аргументы выдержали бы диалектический анализ. Тем не менее, то что они говорили было услышано , и ( по официальной версии) дало результат. К сожалению в ходе обсуждения участники не пошли дальше утверждений, которые сильно напоминают аргументацию телеграфиста Ятя, из бессмертной пьесы Чехова :" Ежели бы вы видели электрическую батарею, как она устроена вы бы так не говорили."
Создается впечатление, что слишком радикальное утверждение Н.Г. вас просто напугало. Оно требует не просто жонглирования общепринятыми аргументами но серьезной работы - исследовательской в том числе. Поэтому вы просто пытаетесь отделаться от источника беспокойства. Это понятно. Но так нельзя вести спор!
немного о себе. Я случайно стал свидетелем как тот автор. что укрывается за псевдонимом Наталя Гончарова посылала свой очередной ответ. И мне захотелось высказаться, а так как свой блог мне открывать лень, я решил воспользоваться ее адресом , с любезного согласия владельца.
С уважением, Бенкедорф.
Как же мне это знакомо и как мне это надоело - как только автор безумной идеи получает разгром всех своих тезисов и доводов (именно их, без всяких там переходов на личности и оскорбления, на что действительно можно было бы обидеться), так тут же следует ответ - я думал вы тут культурные, я ожидал взаимопонимания, я хотел к приличной дискуссии, вы просто ничего не поняли и т.п.
Ну посыл вроде разумный - современная система пенсий, наряду со многими другими факторами действительно способствует снижению рождаемости. Но вот логика решения проблемы очень оригинальная, если что-то нам мешает это надо отменить. У нас врачи плохо лечат, вон в Ростове кажется девочке руку по ошибке отрезали - надо медицину тоже отменить.
Задуматся, что саму же пенсию из механизма способствующего снижению рождаемости, можно превратить в механизм повышения например введя повышающие коэффиценты для тех у кого несколько детей - сложно.
Деятельность и жизнедеятельность.
Я вижу, без развернутого ответа не обойтись. Люди просто не понимают, как их несчатья связаны с пенсией. У вас что-то болит, но причем здесь сквозняк? Надо пойти к доктору, он сделает анализы, выявит инфекцию, пропишет лечение – химиотерапию и операцию, конечно дорогостоющую, ведь это тяжелый случай. А сквозняк тут не причем.
Когда у нас, Российск\ой Империи, вводилась пятибальная система, то у каждой оценки был свой твердый критерий. «Отлично» - когда ученик видит связь между двумя, якобы удаленными предметами.»Хорошо» - когда ученик знает наизусть материал. Вот я такой отличник. Я вижу связь между предметами, которые вам кажутся удаленными.
Если уж говорить медицинским языком, то есть деятельность, а есть жизнедеятельность. Деятельность – это то что вы делаете руками – строите дом, шьете платье, пишете статью т.д. Жизнедеятельность – это то чтьо происхъодит внутри организма – сердце качает кровь легкие вдыхают и выдыхают, мышщцы сжимаются и разжимаются и т.д.
Нация – это тоже организм , деятельность нации это промышленнголсть, сельское хозяйство, наука, олеты в космос, територеальные приобретения, поддержание границ порядка. Жизнедеятельность – это продолжение рода и своего народа. Деятельность – дело государства, жизнедеятельность – дело нации. Если нация жива, жизнедеятельность осуществляется автоматически, как дыхание, сердцебиение, перевыаривание пищи и т.д. Государству нет необходимости вмешиваться в жизнедеяельность. Когда же требуется внешнее вмешательство в жизнедеятельность? Случай первый – когда организм болен. Ваше сердце не может биться нормально но вам ставят кардиостимулятор, и он искусственно заставляет его биться
До войны у нас никаких пенсий не было и жизнедеятельность осуществлялась. Люди выращивали детей дети кормили своих стариков, согласитесь, не было обычая выкидывать стариков на улицу. С рождаемостью тоже проблем не было. Это распространялось и не только на прямых родственников. Было понятие «бедный родственник.» Не могущий прокормить себя сирота, жил усвоих, боле богатых дальних родственников. Возможно, он не катался как сыр в масле, однако под забором не спал и в мусорках не копался.
Зачемже государству надо было вмешиваться в жизнедеятельность и вводить пенсию?
Мое предположение – тут случай второй : чтобы сделать здоровый организм зависимым от внешних вливаний. Наркозависимым, в частности от пенсий. Мне могу возразить, что после войны, и в следующем поколении остьавалось много бездетных стариков. Но их проблемы можно было решать и другими способами. Вот несколько из них. Для бездетных стариков, живущих на селе, можно было организовать взятие на поруки. Или организовать помощь колхоза. Тем более что они до самой смерти не расставались с привычкой держать огород и пяток курочек. Для городских передовиков производства,»стахановцев», содержание мог выплачивать сам ззавод, ведь деньги то были! Заводы строилди свои санатории, имели свои поликлиники, пособные хозяйства, строили дома, приусадебные участки. Лдей попроще можно было бы поставить на легкий труд, и создать помощь коллективу. Если и этого было недостаточно, то можно было разыскать родственников и земляков. При нашей-то паспортной системе это было очень легко. Тем боле что большинсво и так знали, где их родственники и откуда они родом.
И это укрепило бы родственные связи.
А вот ля сирот, не помнящиих своих фамилий, блокадников, Шероев Советского Союза и т.п., государство могло бы и расщедриться на пенсии –конкретно, только для них.
И не говорите, что государству не к лицу разыскивать каких-то родичей. Оно, как раз тогда и занималось родственными вопросами, и успешно. Как раз после воны семьи фронтовиков были под ударом, Многие на фронте завели других жен, детей, собирались бросить свои старые семьи. И этот вопрос решался на государственном уровне. Он стоял так: на что взять курс, на новые или на старые семьи? И товарищ Сталин сказал –курс берем на сохранение старой семьи. И курс был взят. Людей вызывали на ковер, грозили им лишением премий, понижением в звании или должности, исключением из партии, стыдили их, позорили, и старые семьи были сохранены. В
В отношении же стариков курс был принят обратный: экономически очень затратный,(огромная система бюрократии, учета заработков стажа и пенсий), а морально наиболее вредоносный. (разрыв почти всех семейнх связей) Результат мы имеем сейчас. Никто никому ничего не должен, и каждый сам по себе. Зачем же государчтву надо было вмешиваться в жизнедеятельность, которая протекала и без его вмешательства ? Ответ нам ясен только сейчас – чтобы сделать организм наркозависимым (пенсиезависимым) Семья уже сейчас в лучшем случае из трех, а то и двух человек, да и те не связаны друг с другом. Старики уже отрезаны от семьи, Но чтобы разбиь и эти осколки, требуется отрезать малолетних детей от их родителей. И это сейчас и делается. Детям даются огромные юридические права, и никаких обязанностей.
Сейчас идет кампния против жестокого обращения с детьми. Казалось бы кто хочет, чтобы с детьми жетоко обращались? Но к чему реаьно приведет эта кампания? К тому , что дети будут отрезаны от родителей не с 18, как сейчас, а с трех-четырех лет. Специальные чиновнии будут решать, что сказать отцу, как ответить сыну, юристы будут расследовать дела о двух царапинах, невымыто посуде и невыученых уроках. Нам понадобится очнь много чиновников и юристов, и сколько детей подвергается жестокому обращению? Допустим, около2%. Так вместо того, чтобы применять закон к этим 2% проценгтам, он будет применяться ко всем ста. В результате люди вообще перестанут заводить детей, разве что случайно.
Представьте , что нужны специальные чиновники, которые сдувают и расширяют ваши легкие, перенося\т гемоглобин по крови, сжимают и разжимают ваше сердце, переваривают пищу у вас в желудке, а затем удаляют остатки. Миллионы и миллионы таких чиновников. Организм уже мертв, но они копошатся внутри, иммитируя видимость жизнедеятельности.
А что будет, если в один прекрасный момент убрать этих чиновников? Труп рухнет и разложится. Так примерно и было, огда в девяносых годах пенсии дошли до минимума. Наши бабушки стояли с протянутой рукой и рулись на помойкак в кучах мусора. В Средней Азии произошло тоже самое, но ни один старик не стоял с протянутой рукой, и не рылся в мусорке. Их дети кормили их, несмотря на собственную бедность.
Кагда старик роется в мусорке, это позор! Когда отец трепещет и заискивает перед собственным сыном – это позор! Когда сын заявляет на отца в милицию – Это позор!
А мы видим как государство вмешивается в нашу жизнедеятелдность и замещае ее нам.И наия становится трупом. Государство не должно сокращать нам сердце, переваривать за нас пищу и лезть к нам в кишки. Давате станем живыми! И первый, но не последний шаг – отмена мертвящих пенсий. Какими бы удобными они нам не казались. Наркоману героин тоже кажется очень удобным, и даже жизненно необходимым. Но наркоман вскоре умирает. Н.Г.
Есть новости. Не знаю, радоваться, или нет. Скорее всего, рано радоваться. Скорее всего это не шаг в разумном направлении, а очередное метание нашей агонизирующей пенсионной системы, но Шувалов объявил, что людям с годовым доходом более 412 тыс. рублей пенсия выплачиваться не будет! (соответственно, с них не будут брать и пенсионных отчислений.)
Конечно, это попытка загнать зажиточных людей в частные пенсионные фонды, а не попытка укрепления семейных связей. Но уже сам факт того, что можно прожить и без пенсий, что у нас в народе представляется невероятным, меня лично очень радует. Как сказал Шувалов: «Такие граждане сами должны решать, в какие инвестиционные или пенсионные фонды надо вкладывать свои средства». Я бы добавил – или в своих детей.
Конечно, доход свыше тысячи ста пятидесяти долларов в месяц – доход выше среднего, но все-таки не заоблачная олигархическая сумма. Так что, метаясь в агонии, наша пенсионная система случайно сделала шаг в нужном направлении. Меня лично в этом радует лишь тот факт, что народ сейчас удивленно остановится, как баран перед новыми воротами и задаст себе оторопелый вопрос: «Неужто возможно и без пенсии?» - и задумается. Наталья Гончарова
В Кремле сейчас решается главный философский вопрос нашего времени. О первичности и вторичности - о деньгах и народе, или о палке о двух концах.
Чем больше пенсия - тем больше народа.
Чем больше народа - тем меньше кислорода.
Чем меньше кислорода - тем меньше народа.
И т.д.
Правильнее было бы не предлагать отменить пенсии, а говорить о маразме существующей пенсионной системы, как и всей вообще системы гос.управления.
"Система советского пенсионного обеспечения строилась, исходя из принципа «страхования без взносов». Необходимые финансовые средства черпались исключительно из выплат, осуществляемых предприятиями или из государственного бюджета.
В силу этого советская пенсионная система отличалась исключительной надежностью. Выплата пенсий гарантировалась всей экономической мощью Советского государства и, в отличие от капиталистических стран, не зависела ни от игры экономической конъюнктуры, ни от стабильности каких-то отдельных финансовых институтов (пенсионных фондов и т. п.).
...Как выясняется, распределительная пенсионная система СССР по размеру выплачиваемой каждому пенсионеру пенсии в среднем более чем вдвое опережала возможные гипотетические достижения накопительной пенсионной системы. Этот результат достигался при гигантских расходах на поддержание военного паритета с Западом, при наших сложных климатических условиях.
Вплоть до уничтожения СССР Советское государство платило человеку пенсию примерно вдвое больше, чем он бы смог скопить сам за всю свою жизнь, пользуясь пенсионными вкладами." www.kprf.perm.ru/page.php?id=402
Советский народ создал громадный капитал - народное хозяйство страны. "Дивидендами" с этого капитала и являлись пенсии, бесплатное образование, здравоохранение, полубесплатный отдых и жильё. Отняли капитал - не стало и дивидендов.
Извини те, не было возможности ответить раньше.
Уважаемый Памир! Действительно, радоваться пока нечему. Этот шаг пока не ведет к повышению рождаемости, ни к нравственности. Скажи бедному:"У тебя не будет пенсии", и он постарается вырастить детей. Скажи тоже самое богатому, и он постарается накопить больше денег. Права Тихонова, сейчас (и уже в течении долгого времени) в Кремле решается вопрос: "А нужен ли нам этот русский народ?" О, как хотелось бы им обойтись без этого проклятого народа!Избавиться от этого груза, и побыстрее! Но до сих пор такая возможность оставалась зыбкой. Вот вроде бы уже создали сырьевую экономику, и не нужен этот народ, но все же нужны земли для добычи нефти, а земли эти надо охранятью И кто будет охранять? 15 тысю вьетнамцев не станут этого делать! Проблема-с! Но сейчас забрезжил выход. А зачем эта нефть?! Вот есть банковский сектор. Деньги там крутятся на 3 порядка выше, чем в реальном секторе. И схема проста:государство печатает деньги, дает их банкам, они потом кредитуют друг друга. Деньги постепенно распределяются между ними. Когда деньги заканчиваются , государство делает новое вливание. И не нужно никаких территорий, не нужно 15 тыс. вьетнамцев, достаточно 200 клерков. И вот уже приватизируются банки, причем не мелочь пузатая, а Внешторгбанк и Сбербанк.
Повод для радости только один: народ задумается. Задумается вот о чем: если пенсия - это заработанное, то почему не могут платить богатые, которые зарабатывали больше? неужели пенсия не заработана нами, неужели ее нам дают... из милости? Правильный ответ - да, пенсия вовсе не заработана, но дают ее нам не из милости, а чтобы мы все поскорее вымерли.
И действительно, люди уже задумались. Стряпуха пишет, что по данным КПРФ пенсии на платили вовсе не с наших отчислений, которые тогда составляли 1-2%, а из бюджета, т.е. из общего котла.
продолжение следует
Из бюджета т.е. из общего котла, за счет советской промышленности. Истинно так, только с маленькой поправкой: не столько за счет мощной советской промышленности, хотя таковая и была сколько за счет большой нефти. Ведь пенсии стали такими щедрыми годов с 70-х т.е. с о времени появления большой нефти. до этого пенсии были очень маленькими. Вы могли работать всю жизнь и получать потом 50 рублей, а большинство стариков было из деревень, где вообще пенсии были крохотными, рублей по 20. И только в 70-е они резко подянлись, до 120-130 рублей.
Теперь же общего котла нет. нефтяные месторождения оказались нажитыми непосильным трудолм отдельных конкретных лиц, то же случилось и с банковской системой. откуда же брать деньги? Вы думаете, пенсионная система отомрет? О нет, не так скоро. Сначала отомрет ее объект, т.е. наш народ. лет через 5 вы услышите слова "Мы просто ОБЯЗАНЫ принять и дать Российское гражданство десяткам миллионов иммигрантов, ведь они будут платить пенсионные отчисления, и у вас наконец-то будет "достойная пенсия. Тем более, что все их старики останутся за границей, и все их денежки пойдут прямо к вам. Умно придумано, правда же?"
И вот это уже будет точка невозврата, и это действительно будет достойная вас пенсия, и достойная вас страна, если вы ничего не предпримете сейчас. Н.Г.
О связи между пенсиями, рождаемостью и иммиграцией.
Сначала отвечу на вопрос: а как же быть с Америкой? Ведь завоз негров начался XXVIII веке , когда пенсий и в помине не было. Это дело другое. Рабство в Америке в хронологически совпадает с крепостным правом в России, и упразднены они, по какому-то совпадению в одном и том же 1861-м году. Ключевский объяснял это так: огромные пространства, очень мало заселенные, огромные земли, требующие обработки. И «отсталая» Россия, и просвещенная Америка решили эту задачу одинаково: рабским трудом. Только Россия закрепощала свой народ, а Америка возила людей. Параллельно с неграми-рабами, шли огромные потоки и белых европейцев, положение которых не слишком отличалось, и негры тогда составляли лишь небольшую часть населения, которая прирастала в основном за счет белых. То т процесс ни к пенсиям ни к вымиранию не имеет.
Вернемся же к нашим временам. В чем причина сексуальных революций 60-тых гг? Я утверждаю, что в пенсии. Есть набор утверждений, которые не выдерживают и малейшей критики, но с легкой руки американцев, все повторяют их, как попугаи. Как нибудь не поленюсь составлю список. И вот одно из них: «Изобретение презерватива привело к сексуальным революциям.» Один «великий мыслитель» даже умничает: дескать изобретение презерватива изменила нашу жизнь больше, чем научно-техническая революция. Как это следует понимать? Что человечество всю свою жизнь стремилось жить как обезьяны в период течки: хаотически трахаться с кем-попало, не иметь ни семьи ни детей, не знать ни родства ни долга, и умереть в глухом об одиночестве в доме престарелых? И вот, наконец, дорвалось? Особенно женщины испокон веков мечтали о такой жизни.
Но если посмотреть на этот вопрос даже и не вооруженным, но мало-мальски внимательным взглядом, увидим вот что: презерватив уже почти сто лет как изобретен, однако ни в Китае, ни в Индии, ни в странах Востока – нет никаких сексуальных революций! И это не смотря на огромные старания Американцев их организовать. Чуть Америка подружится с какой-нибудь азиатской страной, как туда уже едут американские бабы, официально, при должностях , везя с собой драгоценные презервативы, обучать тамошних проституток, как можно безопасно заниматься проституцией. Едва, где-нибудь в Китае появится проститутка, как организуется публикация ее драгоценных мемуаров, сопровождаемые огромным американским пи-аром с победными криками: « Ну теперь она научит китаянок жить!» Но сексуальных революций нет как нет. И вовсе не потому, что жители этих стран так бедны, что не могут купить вожделенный презерватив. К великому удивлению белых людей, они к ней не стремятся. Что же отличает эти страны? А там нет пенсий.
В западных же странах, ровно через поколение, через 25 лет, после введения пенсий следовали сексуальные революции. За проститутским образом жизни следует падение рождаемости. Неминуемо следует поток иммигрантов из наименее развитых стран. Через одно-два поколения ( в зависимости от протекания этих процессов и их скорости) иммигранты массово становятся гражданами. Казалось бы , зачем это правительству и бизнесу? Ведь использовать нелегалов гораздо удобнее. Но тут опять пенсионный вопрос. Собственной молодежи уже не хватает, чтобы наполнять пенсионные фонд, а массовый приток в эти фонды денег бывших иммигрантов как раз и позволяет кормить поколение тех старперов, которые сочли очень умным не выращивать своих детей.(Зачем, ведь будет же пенсия.) именно так в Америке помтупили с мексиканцами. Миллионы мексиканских иммигрантов мирно жили и работали в Соединенных Штатах. И это вроде бы было выгодно и бизнесу, и частным американцам, и сами мексиканцы не шибко протестовали, как вдруг, как снег на голову, - объявляем вас гражданами США. Возрадуитесь, чужестранцы, теперь вы граждане великого Рима.! С чего бы это такая внезапная доброта?
А вот одна из наиболее весомых причин: они будут пополнять своими взносами пенсионные фонды.
Теперь ответ на вопос: откуда же иммигранты берут работы (чтоб выплачивать пенсионные отчисления), если доля производства все уменьшается , а возросший в тридцать раз офисный планктон ничего не производит? Не проще ли правительству те же день направлять прямо на пенсии, минуя офисный планктон? Ответ: не весь офисный планктон – бюджетники, несмотря на свою ничего непроизводящую работу. Очень многие и посреднические , и фирмы услуг СМИ оттягивают на себя финансовые потоки сверху. Ведь правительство выделяет деньги в основном банкам, а вытащить их у богатых людей - дело изворотливого ума посредников, затейников, фармацевтов, юристов и пр. и пр. Поток иммигрантов становится постоянным, и через одно-два поколения нация пенсионеров с детства перестает быть большинством в своей бывшей стране.
Мне диспут напомнил "Час быка" Ефремова Поделить всех на кжи и джи и все проблемы решены.
Der Standart опечален:
23 марта 2010 г.
Бернд Марин | Der Standard
Россия вымирает?
О демографической ситуации в России пишет сегодня Der Standard, утверждая, что без иммиграции за 14 лет численность населения страны уменьшится на 12 млн человек.
Для Запада и Японии, рассказывает автор публикации Бернд Марин, характерен рост продолжительности жизни. Жители России умирают гораздо раньше. Более того, это одна из немногих стран мира, где продолжительность жизни ниже, чем полвека назад.
Катастрофическая волна преждевременных смертей уносит главным образом мужчин среднего возраста - каждый второй из них не доживает до пенсии. Соответственно, ожидаемая продолжительность жизни для мужчин составляет сегодня 58,9 лет и находится ниже уровня таких гораздо более бедных стран, как Бангладеш, Непал, а также Пакистан и Китай. В Корякском автономном округе она составляет даже 46 лет, что сравнимо с Нигерией, Кот-д'Ивуаром или Малави, государством Центральной Африки.
Если в 1964 году, говорится далее в статье, продолжительность жизни мужчин СССР отличалась от того же показателя в США всего на 1,9 год, то сейчас это уже 16 лет, разрыв с ЕС еще больше.
Ежегодная рождаемость в России сократилась с 3 млн в 1950 году до 1,5 млн. Прогнозируется ее дальнейшее падение с тем, что к 2020 году она не достигнет даже 1 млн. Подобный уровень рождаемости типичен и для Европы, но в России в сочетании с ранней смертностью мужчин он ведет к драматической убыли населения, заключает издание.
именно об этом я и говорю.Лет через 5 начнет выходить на пенсию поколение бездетных и однодетных, и тогда эта убыль резко проявится.А наше правительство намерено в ближайшие 10-15 лет увеличить число населения примерно на 5 млн,так оно объявило.Каким же образом?Волшебным?Да нет же ,за счет все той же иммиграции.Значит,оно собирается ввезти 10-15 млн иммигрантов и сделать их гражданами РФ.Неужели кто-то еще думает,что эти иммигранты будут дружелюбны? Но дело не в их дружелюбии, а и том,что они жизнеспособны,а мы-НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫ.Так станьте же жизнеспособными, откажитесь от даровой пенсии, мечты халявщика!И дело вовсе не в короткой жизни, ведь вымирают и благополучная Германия,замещаясь турками, и благополучная Франция,замещаясь арабами.И не надо все списывать на старение нации- правительство само насильственно старит ее,отправляя на пенсию в принудительном порядке.А скажите, если пенсия так хороша,почему у нас тогда нет выбора?Н.Г.
Наталий Гончаров, вы по прежнему сыплете лозунгами. Вам не надоело ещё?
Замечание pamira мне напомнило одно интервью, к-е Капица давал по телевидению. Старик пытается объяснить свою теорию , рисует в воздухе параболы, , говорит.явно волнуясь, :" Страна с рождаемостью 1,3 ребенка на семью, в современном мире, с выжиь не может..." А телеведущая, с очаровательной улыбкой отвечает :" Ах, как интересно! А какое у вас хобби?"
Вам говорят, -"Мы на краю гибели!" - а вы вответ -" А какое у вас хобби!" На фиг тебе мое хобби! 23 сантиметра мое хобби!
Кстати, Ленин в свое время был мастером лозунга. Земля - крестьянам, фабрики рабочим, мир народам! долой десять министров-капиталистов!
И все мы знаем. чего он добился. Но он обращался к русскому народу, к-й тогда был еще жив, о еще как жив, а я к кому? К тем из вас, кто еще имеет мужество открыть глаза и кто захочет выжить.
В свое время пунктуальный pamir требовал от меня доказательств в виде справки из американского пенсионного фонда. И вот такие данные поступают. По данным опросов, только 16% американцев уверены, что их пенсионных накоплений им хватит. А 87% следовательно, не уверены! Конечно , это косвенные данные, но вы же понимаете, что настоящих вам даст ни один фонд, иначе в него никто не понесет денег!
Что же произошло? В 1935-м году в Америке появился институт пенсий, этой, как я уже говорила , пирамиды. Многие десятилетия с тех пор зарплаты амерканцев росли . а значит росли и их пенсионые отчисления, а с другой стороны, росло и желающих обеспечить себе пенсию. Все большее число американцев начинает заботиться о своей старости не выращивая детей, а откладывая деньги. Т.о. росло основание пирамиды, и это позволяло выплачивать первопришедшим "достойные пенсии". Но сейчас это основание подошло к своему пределу. Зарплаты не растут уже 1,5 - 2 десятилетия, численного прироста тоже нет, т.к. все плаежеспособное население уже задействовано в пенсионных фондах. Рассчитывали, что 40 млн. новоиспеченных мексиканских граждан ринутся в пенсионные фонды, но этого.по-видимому, не призошло. Некоторые из них достигли уже преклонного возраста, и скоро не смогут платить. Другие привыкли обходиться без пенсий и отчислений. Третьим платить нечего. Многие, наверное резонно не рассчитывают дожить до пенсионного возраста. Словом, работа по уговариванию мексикацев не прятать свои денежки по банкам и углам, займет какое-то время. - скорее всего срок жизни поколения -25 лет
Примерно тоже происходит в Европе. Основание пирамиды достигнуто, и государстов не может выплачивать пенсий в полном объеме, не потому что оно плохое, а потому что это - НЕ ЗАРАБОТАНО.
Продолжение разговора следует. Наталья Гончарова.
Эхо Москвы 08.04.2010 14:25 :
Помощник президента России Аркадий Дворкович считает необходимым изменить социальную политику, в том числе, увеличить пенсионный возраст
"Мне кажется, что время пришло, и не стоит обманывать самих себя, что люди не готовы. Они готовы", - заявил Дворкович на международной конференции по проблемам развития экономики и общества. По данным демографов, если в 2006 году нагрузка на тысячу работающих составляла 560 иждивенцев (детей и стариков), то к 2020 году иждивенцев будет уже 837 на тысячу. По мнению Дворковича, необходимо делать акцент на увеличение продолжительности качественной жизни. Когда в 60 или 70 лет человек является не обузой обществу, а созидателем.
Для увеличения пенсионного возраста нет ни экономических, ни социальных оснований, - так считает экс-министр труда и социального развития, депутат ГосДумы Оксана Дмитриева. В интервью «Эхо Москвы» она напомнила, что в среднем россияне живут на пенсии около десяти лет, тогда как накопленный пенсионный капитал рассчитывается на 19 лет.
Дмитриева отметила также, что российский пенсионер проживает на пенсии 4 средних годовых зарплаты, что является самым низким показателем в мире.
---------------------------
Дмитриева еще приводила дикие цифры. По уровню песнионного обеспечения мы на последнем месте в мире, ниже только Перу и т.д. В ответ на утверждение эховского корреспондента, что ведь здорово, если все люди будут самостоятельные, Дмитриева уверила, что они не самостоятельные: молодые платят в Фонд, а пенсионеры сейчас эти деньги не получают, и молодые тоже не получат, т.к. они обесценятся, из этих денег финансируются совсем другие, не социальные, бизнес-нужды. Ну и причем тут "свобода"?
Эховские корреспонденты умиляют своими надеждами, что повышение пенсионного возраста заставит людей "лучше заботиться о здоровье" и вообще "чувствовать себя моложе".
Pamirу-как вы помните, у меня по вопросу о пенсиях два основных вывода: 1) пенсия- вещь, вами не заработанная ( в лучшем случае заработано лишь на треть) и 2) пенсия- мощный инструмент поощрения бездетности. Тот факт, что не только у нас, но и на западе трудности с пенсиями, свидетельствует как раз о верности первого вывода А вам не западло ли брать незаработанное, причем не просто брать, а громогласно требовать? Своих детей вы не рожали, не растили, а теперь хотите , чтобы чьи-то чужие дети платили вам денег на вашу «достойную» старость? Как это назвать?Умненько-благоразумненько или просто подло?
Paixy. Истинное удовольствие читать комментарии Paixa. От спекуляций он сразу возвращает к фактам. И как порой не хватает такой документальной справки. Трудности с выплатой незаработанной пенсии могут привести к двум решениям : 1) выплачиванию пенсий ни с каких не с отчислений, прямо из бюджета. (В нашем случае, с нефтяных денег). Так , кстати у нас делалось всегда – и при Хрущеве, и при Брежневе, и сейчас. Но для этого надо поприжать наших « эффективных менеджеров», а это трудно и маловероятно. Да и к чему это делать, когда можно просто пообекщать?
2) Урезание пенсий, повышение пенсионного возраста. Вот это реально! Средний срок жизни на пенсии ( эта средняя температура по палате) - 10 лет, но это не означает основной разброс от 0 до 20 лет, это означает от минус 10 до 30, что еще более затрудняет сбор средств. Кто-то не доживет до пенсии 10 лет, и , соответственно, эти 10 лет не будет платить никаких отчислений, а кто-то половину сознательной жизни проведет на пенсии. Повышение пенсионного возраста – это конечно издевательство. Раньше работать начинали в 15-16 лет, максимум 20 лет – если вы образованный. Около 16 лет заканчивали гимназию, четыре года длилось обучение в университете – и вот , в 20 лет – совкершенно готовый специалист – инженер, учитель, ученый. Именно эти люди и проводили пресловутую сталинскую индустриализацию. Врачи учились дольше – аж пять лет. Но это были врачи широкаого профиля. Они должны были уметь все – вскрыть нарыв, проделать хирургическую операцию, поставить диагноз, лечить чахотку, сифилис, принять трудные роды, иметь дело с нервными срывами, и т.д. и т.д. Современный врач, к-й учится почти в двое дольще ( 7 лет института и 2 года ординатуры) не знает и не умеет и двадцатой доли этого. Закнчивая гимназию, выпускники могли свободно говорить по французски, а сколько выпускников наших средних школ могут говорить на иностранном языке? Сроки обучения у нас затянуты сверх всякой меры, а качество обучения таково, что чтобы стать специалистом, нужно дополнительно еще учиться. Раньше время начала работы примерно соответствовало биологическому возрасту активности. А сейчас? Лет до 25 нас принудительно маринуют в различных учебных заведениях. В самый активный период, когда силы бурлят, и рвутся наружу – и физические, и душевные - нам предлагается ходить с портфельчиком по веселеньким коридорчикам. А работать нам предлагается в 60-70т лет, огда уже не остается никаких сил – ни физических, ни , между прочим, душевных. С одной стороны - стада здоровенных молодых жеребцов и кобыл, от безделья сходящих с ума, с другой - толпы стариков, из последних сил, с мукой в глазах, помогая себе клюшками, ковыляющих на работу, которую они уже не в состоянии исполнять, и которые чувствуют только душевное отвращение и бесконечную усталость. Замечательно противоестественная картина! Чтобы сгладить эту противоестественность, вероятно будет разрешен досрочный выход на пенсию,- разумеется, накопиртельную. А к 70-ти годам и базовая подоспеет. Правда, непонятноЮ откуда она возьмется. Отчислений то вы платить не будете! Такя политика согласуется и с тем, что безработитца у нас большая, промышленность минимальная, и работники нам не нужны.
Означает ли это фактическую отмену пенсий? Я думаю, технически это означает сведение пенсий к реально заработанному вами мизеру. Здесь я никакой трагедии не вижу – что заработали, то и получите. В чем же издевательство? А в том, что психологически, и по результатам – это обман, на который мы, несомненно клюнем. Обещая нам пенсию, государство побуждает нас к определенному поведению, - бездетности, разрыву всех связей с семьей и друзьями, одиночеству, бессилию и вырождению. До сих пор государство добивалось этого , выплачивая нам пенсии, сейчас оно намерено добиваться этого просто обещая. Помню один фантастический рассказ, где один космонавт попадает в руки инопланетян. Не будучи уверены, что он разумен, инопланетяне испытывают его на манер белой крысы - заставляют его бегать по лабиринтам, нажимать на рычажки, вертеть колесики, переходить по мостикпми и т.п., стимулируя его к этим действиям различной едой. В отчаянии, но надеясь хоть таким способом доказать свою разумность, космонавт это все выполняет. Последней каплей было , когда в один прекрасный день в конце лабиринта он обнавружил не настоящий бифштекс, а нарисованный, По мнению инопланетян , изображение еды должно было стимулировать не хуже настоящей. Так и госу3дарство – сначало стимулировало нас к вымиранию реальными пенсиями, теперь собирается стимулировать обещаниями. И самое обидное, - что мы же на это поведемся! Будем бегать по лабиринтам, нажимать на рычажки, крутить колесики.
Толпа умна настолько, насколько умна ее голова. А так как у русских не осталось никакой структуры, никаких органов, в т.ч. головы, то насколько мы окажемся умны? В рассказе космонавт, увидев нарисованный бифштекс, понял что надежды нет, отвернулся, сел, и больше не реагировал на усилия экспериментаторов. И тогда инопланетяне поняли, что он разумный. Окажемся ли мы настолько умны, что отвернемся от нарисованных пенсий и не будем на них реагировать?
ЗЫ
На днях, в Харькове, на встрече с Януковичем, Медведев сказал такую, казалось бы нелогичную фразу: дескать настоящее партнерство – это когда делают реальные деловые предложения, а не предлагают принимать на ПМЖ лиц, к-е потеряли работу. Казалось бы , при чем тут ПМЖ, пичем тут лица , потерявшие работу? Но это у него вырвалось после официального визита президента Узбекистана в Москву. Видимо все настойчивее звучат предложения принимать на ПМЖ , в массовом порядке, лиц из среднеазиатких республик, к-е не найдут работу себя дома. Пока ответ отрицательный. Но , судя по раздраженному тону, от этих предложений ве труднее отказыватья. А что будет через5 лет, когда начнет выходить на пению поколение однодетных, и мы окажемя лицом к лицу тем факом, что половина наеления – старперы, а еще четверть – тунеядцы? К тому же, еcть еще и третий способ выплачивания пенсий: собирать налог с молодых азиатов, ставших россиянами, и платить нашим старикам. Н.Г.
уважаемый Pamir не утруждает себя доказательствами, отчего мои выцводы ошибочны. это мне напоминает ответ Парижской академии провинциалам, приславшим ей засвидетельствованное сообщение о падении метеорита. " С неба не могут падать камни, потому что на небе нет камней."Н.Г.
В начале действительно было много возражений, но все они разбивались о мою железную логику. В этом можете убедиться , если вернетесь в начало дискуссии. От самого Кургиняна поступило еще одно возражение, которое до сих пор не присутствовало, на данном форуме. отвечу и на него Н.Г.
Воспользовавшись возожностью, я задала вопрос С.Е. и по моей теме, ответ состоял из двух общепринятых и неверных мнений, это вполне объяснимо – на неожиданный вопрос обычно и отвечают общепринятыми штампами.Для тех, кто интересуется привожу полный текст моего ответного письма.
Уважаемый Сергей Ервандович! Спасибо за серьезный, хотя и чувствуется, малообдуманный ответ. Так мог бы ответить любой человек на улице, неожиданно спрошенный, что он думает об отмене пенсий. Первое, что вырывается из всех уст, в том числе из ваших - это крик души ( у Вас он в конце) «А если дети – сволочи?!» В ответ хочется спросить - а почему ваши дети должны оказаться сволочами? Но действительно, если посмотреть вокруг, вероятность получения сволочей очень велика, даже и не зависимо от того, какие усилия прилагают родители. Мужик, лежащий на диване, и почесывающий пузо, и бабушка, которая роется в мусорке, - вот лицо нашего поколения, и где признаки, что следующее будет иным? Но ведь так было не всегда. Раньше, ещё до пенсии, сволочи были редким исключением. А если были, то общее мнение так резко осуждало их, что даже самые бессовестные старались как-то соблюдать приличия. В крайнем случае помогал и закон: в старину обиженный родитель мог пожаловаться в участок, и полицейский мог попросту высечь нерадивого сына. В связи с этим вопрос первый: если наши предки знали какие-то способы воспитания не-сволочей, то не является ли для нас необходимостью их как-то перенять, или нормально и дальше продолжать выращивать сволочей? И не является ли как раз отсутствие пенсий частью эт
их способов?
Второе расхожее мнение, которое выразили и вы: традиционное( аграрное) общество многодетно, индустриальное- малодетно , и что тут поделаешь?( Вариант: отсталые страны - многодетны, передовые - малодетны.)
Но внимательный взгляд показывает: это (традиционность, индустриальность и число детей) – три разные понятия, как цвет звук и размер. И зависимость между ними не такая уж железная. Вот Викторианская Англия – страна не просто индустриальная, но первой совершившая буржуазную революцию , сильно урезавшая свой аграрный сектор еще в 16 веке , при пресловутом огораживании, самая передовая в своем времени, владычица морей – и одновременно и очень традиционна и многодетна. Викторианская семья – очень большая семья. По воспоминаниям , число детей у одного отца и одной матери доходило до 20-ти. И это не какой-то короткий эпизод , а без малого 100 лет. Нам бы сейчас такой эпизод!
Современная Япония. Индустриальная ли это страна? Несомненно! Традиционна? Еще как! Но не многодетна. Хотя численность японцев не сокращается, значит два-три ребенка на семью у них есть.
Довоенная Германия - страна самая индустриальная в это время, и не очень-то традиций ли тут, после такого поражения! - и при этом среднедетная, и при этом с очень приличной рождаемостью. Еще Гитлер собирался воевать опять , еще через двадцать лет, и считал, что с солдатами проблем не будет, « ведь наши женщины плодятся как крольчихи!»
Америка 50-х страна и индустриальная, и традиционная, и довольно многодетная. Понадобились огромные усилия по насаждению всяческих свобод, и смена парадигмы поколений, чтобы избавиться от этой многодетности.
Малые народы Крайнего Севера. Народы не индустриальные, занимаются оленеводством, традиционные – и - не многодетные. Можно приписать это жестоким погодным условиям, но факт остается фактом. – традиционность и неиндустриальность не означают автоматически многодетность.
До сих пор мы за примерами ходили далеко, а вот и еще один, прямо вокруг нас. Современная Россия. Наша последняя либерализация уничтожила последние остатки традиций, включая традицию работать, служить в армии, иметь жену, двух детей, занимать деньги без процентов, и иметь традиционную сексуальную ориентацию. И что же? Это прибавило нам индустриальности? Да наоборот, мы растерялти и последние остатки, оставив лишь необходимый прожиточный минимум нашим олигархам.
Таким образом, противопоставление т традиционности и индустриальности некорректно. , а традиционность не всегда означает многодетность, а как и индустриальность- малодетность.
Если же брать развитие стран в динамике, то последовательность индустриальность-потеря традиции – малодетность вроде бы прослеживается, но в разных странах с разным отставанием. От 0 (Россия) до 150-ти лет. (Англия) ( не говоря уже о том, что есть народы, ставшие малодетными, никогда и не будучи индустриальными.) Разброс времени чуть не геологических масштабов. Такой большой разброс говорит о том, сто индустриализация сама по себе вовсе не обязательно влечет за собой потерю традиции и малодетность, если не вмешивается какой-то третий фактор, и очень многое говорит за то , что этот фактор – пенсия. Вот зависимость между появлением пенсии и потерей традиции и малодетностью, прослеживается гораздо более четко. В основном, уже через одно поколение после введения пенсий, происходит сексуальная революция, принимается образ жизни публичного дома,, и , аналогичная рождаемость. И , как следствие, физическое вымирание. В связи с этим , вопрос второй. Если пройдя через стадии индустриализация, потеря традиции, малодетность, общество оказывается в так называемой индустриальной фазе, то ясно, что Россия прошла эти стадии уже после революции. Сейчас же она проходит стадии: потеря остатков традиций ( в том числе жизнеобеспечивающих) - деиндустриализации - сверхмалодетность (депопуляция) и как бы вы назвали фазу, венчающую этот процесс?
Сейчас русские, да и вся Европа, на полных парах движутся к своему физическому исчезновению. Уже через три поколения наше население достигнет численности приблизительно нынешнего Узбекистана ( а население Узбекистана, к тому времени, станет гораздо больше) , а через четыре поколения – Киргизии. (Со всеми вытекающими последствиями)
- В связи с этим вопрос третий. Считаете ли вы, что надо что-то предпринять , чтобы остановить это вымирание, и если да, то что например?
- И вопрос четвертый. Воспринимаете ли вы гибель русских как трагедию, или главное сохранить государство, а кто будет жить в этом справедливом и разумном государстве – не важно?
И еще. Считаете ли вы , что калмыки, киргизы, вьетнамцы, арабы, другие/, смешавшись и населив территорию России, смешавшись, создадут разумное и справедливое государство?
И хотелось бы, чтобы Вы ответили на этот вопрос сейчас, и через год, после какого-то размышления. С уважением, Наталья Гончарова.
Уважаемый Наталий! Все так широковещательно, да и ветка не "Вопросы Кургиняну", что дерзну подключиться.
Вам Кургинян не то ответил, что Вы утверждаете. Он сказал, что коррелировать два параметра при оставлении за кругом внимания всех остальных, в том числе, более существенных - некорректно. Воспитание детей "несволочами" вообще и ответственными в дальнейшем за родителей, в частности, - серьезная проблема в мире утраченной традиционности. В индустриальном мире. Ваша идея-фикс в том, что традиционное воспитание можно восстановить в смысловом вакууме и из одних только меркантильных соображений??? Это довольно смешно. Однако, всякие аргументы разбиваются о железо "иде-фикс"... Тут уж ничего не поделать. Нам даже и стараться нечего Ну, а Вы (раз уж это такая тема жизни) могли бы на досуге подсобрать сведений о действительном состоянии дел в разных - "социальных" и "несоциальных" - государствах. Но без мухлежа, голословия, и так, чтобы в таблицах, которые, надеюсь, Вы представите, был набор параметров. И, прежде всего, основополагающие, действительно регулирующие жизнь социума, - религиозные и культурные основы. Всем было бы очень интересно. А то материализм какой-то вульгарный И обсуждать совершенно нечего при таком скудном пайке в два, взятых произвольно, элемента системы.
Любезная ТАРА! Ваше предложение провести сравнительный анализ по нескольким параметрам - интересное. До сих пор анализ проводился по двум параметрам - намеренно, чтобы не заблудиться в трех и более соснах. какой именно третий параметр Вы считаете наиболе важным, чтобы добавить к предыдущим двум: пенсии и рождаемости? Жду предложений.
вы удивитесь, но как раз такой анализ мною только что проведен в предыдущей статье, для интриги озаглавленой "Уважаемый Сергей Ервандович". Конечно, если бы я назвала ее " Сравнительный анализ социокультурных компонент разных стран по трем параметрам - индустриальность , традиционность и многодетность( с привлечением четвертого параметра - пенсии)" - то все было бы сразу ясно, и никакой загадки! А так видите, вы и не догадались, о чем статья. И что же показывает анализ? Что индустриальность вовсе не противопоказана ни традиционности, ни многодетности. А напротив, уживается с ними на протяжении долгого времени ( возможно, даже бесконечно долгого), пока не вмешивается четвертый фактор - пенсия.Кстати, Великобритания была одновременно индустриальной, традиционной и многодетной очень долгое времяч, но все эти три качества начала терять после появления пенсий.
Россия также , в одночасье в 90-х потеряла и всю советскую промышленность, и остатки традицийц и даже двухдетность. А из традиций у нас остались пожалуй только две - традиция надевать штаны перед выхдом на улицу, и традиция справлять большую и малую нужду в специально отведенных местах, а не прямо посреди дороги. Жду предложений, анализ не задержится. Наталья гончарова
Так анализ с вырыванием из контекста отдельных нестандартных примеров (Япония и т.д.) - это не анализ а скорее подтасовка фактов под имеющуюся точку зрения. Так обосновать можно что угодно.
Анализ в социологии таких вопросов как пенсии и демография (т.е. вопросы социологические, социально-экономические) предполагает опору на эмпирический материал, статистическую его обработку и делание на этой основе выводов. Не имеет ничего общего с вырыванием из контекста отдельных примеров.
Т.е. до анализа пока что далеко. А буде нна него кто-то претендует, то это должен быть анализ с соответствующим задействованием математического аппарата. Иначе в таких вропросах это не анализ, а эквилибристика...
Если в терминах электротехники,время пенсии это разряд конденсатора,заряженного в молодости. Дело еще и в том что нам молодым не дают сейчас "Зарядиться". Проблема современного мира в энергетическом кризисе,но и в кризисе энергии человека , современный человек сдувается энергетически,потому и недоволен собой,самореализацией,суетой,бесполезностью (а им его женщины (без юмора)). По сути, глобально, человек не нужен современной системе (Чехов унюхал на 100 лет вперед тенденцию: Фирс ... забыли),а в азиатски ленивой (элита), хотя стихийно могучей России подавно (Печорин,Онегин,Чац... etc ).Отчаянно уходят поколения в наркотики,не только у нас. Кормит энергия,которой нет у детей.И откуда ?И тривиально элита не платит,хоть в деньге бы взять интерес (экзистенциальный - шутка ). Cколько трудоспособного возраста (только возраста) "живут" лишь на пенсию родителя. Инверсия,однако. Как-то так.
Ну все, отступаюсь! Как говорил в известной байке якут с ружьем, когда медведица встала на задние лапы: "Да, я хател скула, но теперь я не хатю скула! Не нада!!!"
Я действительно не могла догадаться, что то была "статья", да еще с "интригой", и уж тем паче являлась "анализом". Всё, не хочу анализа
(Подробности см. у Dok постом выше).
looking for! Ваша жалоба интересна, потому что правдива. Не могли бы вы написать подробнее, что именно мешает вам "зарядиться "?только пожалуйста , меньше метафор, пожалуйста больше фактов из реальной жизни! Наталья Гончарова
Н. Гончаровой. No аллегорий, at all. Все банально. Энергия, заряд - это готовность к усилиям. Заряд – труд, эквивалент – деньги. Дело в другом. Энгельс, кажется, сказал: капитализм - это такая система, когда никто не скажет точно, где заканчивается честная нажива и начинается чистое мошенничество. Потому так важна честность (парадокс) при капитализме.
Траст – ключ к западному процветанию. Траст - краеугольный камень западного протестантизма масонского толка, повивальной бабки современного а-саксонского капитализма. “Квакерский” мессианизм США, мессианизм Джефферсона – довольно противная (личная идиосинкразия), но великая идея, и все же идея, а не голый консьюмеризм (бескрылое потребительство ), навязанный России. Далеко ушел… Короче, если уж капитализм, то “работы и оплаты”, и де-сакрализации Власти (чиновничьей, денежной, СМИшной ), и честного “разбора полетов”. Сейчас мы нация, у которой за спиной 25-ти летний сплошной опыт неудач. А главное чувство перманентного неудачника – чувство непригодности на земле, и вся либеральная рать это чувство успешно стимулирует.
И еще, для динамичного капитализма очень важна коммуникабельность, немыслимая без элементарной вежливости, смягчения нравов. Мягкий нрав – вообще признак здоровья нации и ее экономики. Мы грубы. Это важно. И во многом за это нас нигде не любят.
От а-саксонского капитализма мы взяли только мыльную воду, не ребенка. Да, можно “дать” сегодня хорошие пенсии, если и нам дадут сегодня декларируемый капитализм – доверие, прозрачность, вежливость, и быть может даже черт с ней тогда, с прибавочной стоимостью и отчуждением индивидуумов. Вот такой сумбур вместо музыки. Или как теперь говорят – как-то так.
Looking for! По вашему письму видно, что что-то Вас мучает, но Вы не поймете что. А когда пытаетесь связно изложить, получается тот самый сумбур. Но промелькнуло ключевое слово –« ненужность». И в чем причина этой ненужности? Даже не в экономической системе, нее в том что мы « подключились не к водопроводу Запада, а к канализации». Ведь и на Западе люди мучаются той самой ненужностью. Вот я и предлагаю – отмените пенсию – и вы станете нужны. - нужны своим родителям, нужны своим детям ( хотя бы в качестве примера, для их детей) . Нужны своим братьям и сестрам. Нужны своей жене, наконец. Кажется , мелко? Но ведь крупнее ни у кого не получилось! 90% людей – средние, и великими не станут никогда. Но и они хотят быть нужными, и имеют на это право. Конечно. отмена пенсий не единственный шаг, но этот шаг должен быть сделан, . он абсолютно необходим. Пенсия – это неестественное экономическое образование, оно абсолютно искусственно поддерживается государством. (Кстати, уже в этом году дефицит пенсионного фонда составит 149 млрд. рублей.)
Наталья Гончарова.
ps извините за задержку
Я вот воспринял основной посыл Н.Гончаровой в последнем посте так: чем меньше пенсия, тем мы друг другу нужнее.
Вот. Уровень пенсионного обеспечения в СССР после какого-то времени был ну повыше чем сейчас. По крайней мере, пенсионеры по мусорным бакам не лазили. В какой-то момент (в 90-е) это было очень часто и очень масштабно.
Так вот следуя логике Н.Г., в 90-е, в эпоху лазания по мусоркам все были друг другу нужнее, а вот в позднем СССР - наоборот, никто никому не нужен.
Граждане дорогие, вам не кажется, что сие мысленное допущение сумятицу порождает. По просту говоря, мысля бредовая. Ну ведь бредовая, все же видят что бредовая.
Теперь, почему вся аналитика бредовая? Ответ прост - бредовость методологии: берется два социальных фактора (пенсии и нужность друг другу) и считается, что один фактор обуславливает собой другой. Так вот здесь и ошибка:
1. В обществе взаимодействуют и переплетаются множество факторов, их взаимодействие нелинейно и прямые корреляционные связи чаще всего ошибочны (не всегда, но очень часто. Дабы не молоть пургу и реально проводить исследования, социологов учат осуществлять многофакторный корреляционный анализ, позволяющий выявить значимые факторы заданной системы.)
2. Факторы могут взаимодействовать не только в логике "один фактор обуславливает собой другой фактор", но и в более сложных логиках.
Н.Г. ничего этого не понимает, вырывает из контекста 2 фактара и пляшет от них. Все остальное ее не волнует. А то, что есть ментальные факторы, культурные, социально-психологические - признается малосущественным: "Даешь отмену пенсии в кратчайший срок!".
Это если с точки зрения социологии. А вот в математике бы по этому поводу (построение таких уж совсем примитивных регрессионных моделей) сказалибы, что это "сильное допущение". Так вот у Н.Г. слишком много чересчур сильных заключений.
КИТ, СЛОН и СВИН
А ведь мы уже в позднезастойные времена (при самых высоких пенсиях) были не то что не нужны, а точнее сказать, ничего не должны друг другу. Но этого и не осознавали , во-первых. Не имея почвы для сравнения, а во-вторых, потому что нас, как таракана, держал внешний панцирь государства. И вот когда этот панцирь пал, то и всплыл гигантский девиз маразма, мудрость нашего времени: «Никто ничего никому не должен». Дети ничего не должны родителям, родители- детям, бизнесмены- рабочим, мужчины- женщинам, с которыми спят, и т.д., и т.д…. Любопытствующие могут почитать подробнее мою тему на этом форуме « Наш образ жизни- образ умирания», где показано, как все наши психологические императивы ведут к разъединению, одиночеству, бездетности и вымиранию. А ведь все они сформировались уже в застойное время.
Да, пенсии в Ельцинские времена внезапно резко сократились. Отчего же мы не изменили своего поведения? Да ведь пенсии-то никто не отменял! Напротив, нам всё время обещали « достойные» пенсии (достойные чего?). Вот немного, вот ещё чуть-чуть, вот кончится какой-нибудь кризис… И оказалось, что изображение морковки стимулирует ничуть не хуже самой морковки- целое поколение состарилось, свято веря в «достойные» пенсии. Но вот уже поднимается новое, от которых всё чаще можно услышать: « Да только дурак думает, что на пенсию можно жить!». Так ведь недолго и услышать:» Да и хрен с ней, с этой пенсией! Я лучше троих детей заведу. Ну. Или четверых.» Разве может допустить такое наше правительство? И вот, чтобы задавить на корню эти ростки здравомыслия, Путин и задумал своё повышение пенсий. Кстати, уже в 2010 дефицит ПФ составит 140млрд, и уже объявлено, нефтяные деньги пойдут в ПФ, видимо, чтобы мы не волновались.
Я вижу, вы хотите получить от меня многовекторный, многофакторный и многополюсный анализ, многогранный , как стакан, да ещё и с применением математических инструментов. « А вы докажите!» -говорите вы. Знакомые слова… Ну да, так же говорит вор, когда надеется, что у следователя маловато доказательств. И ещё добавляет:» У нас презумпция невиновности!» Но, слава богу , у нас нет ещё презумпции легитимности пенсии. А не слабо ли вам самим доказать её экономическую и нравственную обоснованность? Ведь пенсия- очень недавняя затея, ей всего-то два поколения (в СССР- с 1956, а для колхозников – с 1964) , т.ч. ее саму можно назвать нововведением.
Современный научный подход таков: любое утверждение должно быть доказано, даже если оно и кажется очевидным. (Как то, что земля плоская, окружена хрустальным сводом небес, и маленькие Солнце и Луна вращаются вокруг нее по сферам.) . Если утверждение пока(!) доказать не представляется возможным, то оно на время (!) переходит в разряд аксиом, пока не наберется доказательств за или против. А против пенсий доказательств и улик уже навалом. Кстати, основатель теории дрейфа материков, Вегенер, так и умер, добывая доказательства, надорвавшись в экспедиции в Гренеландию. Доказательства придут, не волнуйтесь. Обидно, если они придут уже после смерти нации.
Ах как удобен многогранный, многостаканный анализ! Глядя сквозь него, все двоится, троится и пятерится, путается, и заниматься им можно всю жизнь, сидя на маминой, а потом и на своей пенсии, и так ничего и не высидеть. Вон ведь сколько факторов – тут тебе и индустриализация , и урбанизация, и перенаселение, и переселение, и алкоголизм, и наркотики, и бездуховность, и вещизм, и потребительство, и развитость, и неразвитость, и аграрность, и высокодуховность (наша, естественно) , и воровство, и коррупция, и традиции и их потеря, и религиозность и просвещение, и инфраструктура, и эмансипация женщин, и раздельное обучение, или же совместное, и детские садики, няньки, и вклад батюшки-царя в демографию, а уж один фактор тещи чего стоит! И т.д., и т.д. Уже само количество этих факторов говорит о том, что они производны. Базовых, определяющих факторов должно быть не более трех, и они, скорее всего, будут чисто материальны. Как же выделить основные? Пока – хронологически, по их результатам.»По делам их узнаете их.» По моим предположениям, они ( основы современного образа жизни) таковы: ПЕРВЫЙ КИТ – пенсия. ВТОРОЙ СЛОН – длиннейшее и бесполезнейшее, фактически принудительное образование, которое стремится занять весь репродуктивный возраст. ТЕТИЙ СВИН – ипотека и ипотекообразные затеи.
О КИТЕ и СЛОНЕ я уже говорила, теперь о СВИНЕ. Я уже рассказывала о восточном обычае готовить своим сыновьям в приданое жилье, к моменту женитьбы. Честно говоря, я ожидала ответов вроде «какой хороший обычай, нам бы его перенять». Нет, - ни звука, ни полслова. Неужели мы уже вошли в тот возраст, когда уже не способны воспринять новое?
Видели ли вы когда-нибудь, какой-нибудь узбекский пейзаж? Ну, что-нибудь вроде « в горах Ангрена» или « по дороге на Ок-Сарой»? Что там изображено? Глинобитная мазанка, девочка с черными косичками, в цветастом платье, и перед домом десять тополей в ряд. Так вот , эти тополя были высажены после рождения сына. Тополя растут очень быстро, за 20 лет вырастают в полный рост, к свадьбе сына их срубят и этого как раз хватит на каркас глинобитного дома. Каждый узбек уже с 5-ти лет знает: подрастет сын, женится - ему нужно будет жилье. И это даже не обычай, а священный долг каждого родителя – все 100% процентов узбеков получат на свадьбу жилье в приданное, и никакие урбанизации и переселения ( а ведь многие узбеки живут уже в Америке) не смогли его уничтожить. Каждый, по своему достатку, но делают это все.
Вот например – живет узбек в двухкомнатной квартире, в центре города. Пора женить сына. Но за время перестройки и последующего он обеднел, и не может купить квартиру. Что он делает? Меняет квартиру в центре на две на окраинах, и женит сына честь по чести. Можно ли представить себе русского, который разменивает квартиру, чтобы женить сына? Да это фантастика! Так и будут жить в двухкомнатной впятером, потом вшестером, собачиться, ненавидеть друг друга, злобно шипеть: « Думать надо было прежде чем жениться!» «Думать надо было, прежде чем детей строгать!» Как будто если сын будет думать, у него к 20-ти годам появится квартира! Каждый узбек знает, что его сын вырастет, женится и должен будет где-то жить. Ни один русский об этом даже не догадывается – мы как вчера народились.
На мой взгляд, это сложилось исторически. В 60-е Хрущев решал квартирный вопрос большим строительством дешевого жилья. И спасибо ему за это! Где бы все мы были без этих «хрущёвок»? Человек, проработав на заводе или в НИИ , пять, семь, десять лет, получал квартиру. Мера отличная, но дала побочный эффект. Целое поколение въезжало в эти квартиры, и жили всю жизнь спокойно, в полной уверенности, что сын, или дочь, также, проработав пять-семь лет на заводе , въедет в новенькую квартирку. Но этого уже не произошло. Большое строительство закончилось, а в перестройку и вовсе накрылось медным тазом. Очереди на жилье удлинились до двадцати лет и более. Но люди закрывали на это глаза и продолжали ждать чуда. «Я сам заработал на квартиру, а теперь ты иди и заработай!» Не правда ли типично? И слышится – я сам по себе, ты сам по себе. Я тебе ничего не должен. И для осуществления такой жизненной программы нужна материальная основа. И она есть – это пенсия. Теперь нам подсунули ипотеку, затею нравственно аналогичную. В отличии от узбекского варианта , она не объединяет, а разделяет семьи. Я сам по себе, ты сам по себе – идея ипотеки. К тому же она и стоит в 4-5 раз дороже. При ставке в 15% за 20-30 лет вы уплатите 4-5 стоимостей квартиры, а ведь это вам не килограмм гречки на базаре! Впрочем, вот как раз за кг гречки вы и будете торговаться, а за квартиру без разговоров уплатите в несколько раз больше, лишь бы не жить с проклятой тещей.
Таковы, на мой взгляд три материальные основы современного образа жизни(или точнее образа умирания). Уберите КИТА, и СЛОН со СВИНОМ вдвоем не удержат – люди вынуждены будут объединяться – даже если это произойдет спустя поколение. Н.Г.
А ведь НаталиЙ(ьЯ) во многом прав (а).
Конечно, отмена пенсионного обеспечения населения это крайность.
Проблема шире и заключена в том, что если ОН/ОНА прав (а) тогда начинают работать Гумилёвские схемы этногенеза.
Тогда, тогда архаика, со всеми вытекающими, является законным результатом перестройки организованной в СССР в андроповском ведомстве.
Тогда не надо кричать о том, что кто-то что-то там вмонтировал в схему андроповской контрреволюции для СССР.
Всё было заложено в схему, в том числе регрес, царь-псарь, дикий капитализм образца 19 века и точка.
ШУМИХА ВОКРУГ ПОВЫШЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА
Интересно, к чему ведёт эта шумиха?
- К повышению пенсионного возраста, - скажете вы.
И это так, но это не единственное следствие. Сами экономисты говорят, что это много не даст. Действительно, если пенсии заработаны нами всего лишь на треть, то, на сколько надо повысить пенсионный возраст, чтоб набрать недостающие две трети?
Но, как я уже говорила, есть и другой способ выплачивать пенсии - пригласить несколько миллионов мигрантов, дать им гражданство, и с их отчислений платить пенсии нашим старикам. Пенсии с чужих детей - как это умно, как благоразумно!
Наше правительство намерено в ближайшие годы стабилизировать численность «россиян»- за счёт кого? Очевидно, за счёт иммиграции. Причём резерв русскоязычных иммигрантов уже исчерпан. Значит, ввозить будут мусульман, целыми племенами, плохо говорящих по-русски.
А как сделать, чтоб это прошло гладко? А вот представьте себе, что вам объявляют - вот приедут работящие мусульмане, будут платить отчисления - вот и будет вам «достойная» пенсия. Как вы думаете, какова будет реакция? Вот тут и следует ожидать стотысячных митингов под лозунгами: Россию - мигрантам!
Москву - иммигрантам!
Они такие же, как мы, только чёрные!
Дайте старушке её пенсию!
Пусть рухнет мир, но мне принесут мою пенсию!
Сейчас затишье - пошумели и прекратили- на время .
Демография.ру Институт демографических исследований О проекте
Демографическая политика
Миграция
Экспертиза
Исследования
Статистика
Прогнозы
В мире
В России
В экс-СССР
Демпросвет
Библиотека
Ссылки
Защита
материнства
Ювенальная
юстиция
Объяснить демографический крах
Источник: Русский Журнал
Дата публикации: 14.03.2010
Юрий Кузнецов —главный редактор издательства «ИРИСЭН»
От редакции «Русского Журнала»
Чуть более года назад в американском журнале «Lаncet» вышла статья исследователя Дэвида Стаклера, в которой были изложены итоги проведенного его группой социологического исследования. Итоги этого исследования можно было бы назвать любопытными, если бы они напрямую не касались каждого из проживающих на территории бывшего СССР.
Итог исследования Стаклера был следующим: между массовой приватизацией, разгосударствлением экономики и высоким уровнем смертности, наблюдавшегося в России в 1990-е году существует прямая связь. «Русский журнал» попросил главного редактора издательства «ИРИСЭН» Юрия Кузнецова прокомментировать демографическую ситуацию, сложившуюся в России после 1991 года.
Что касается причин демографического кризиса, то, я думаю, они общие у нас и Запада. Но в России степень и глубина этого кризиса была усилена социалистическим периодом.
Так чем же все-таки объясняется падение рождаемости в Российской Федерации? Как сказал однажды в беседе со мной один умный человек:
«Демографические проблемы России объясняются тем, что русские женщины не хотят рожать, а русские мужчины не хотят жить».
Не занимаясь специально этим вопросом, могу высказать некие, на мой взгляд, правдоподобные предположения. С одной стороны, имеются на самом деле еще не до конца понятые факторы изменения отношения к детям, к их рождению и воспитанию, связанные с уровнем благосостояния семьи. У социологов и демографов это называется термином «переходный процесс».
Но, как мне кажется, аргументы, приводимые в пользу «естественного характера» этого процесса, недостаточно обоснованны, и я сильно сомневаюсь, что все так просто. Однако можно предположить, какая-то причинно-следственная связь тут действительно имеется.
С другой стороны, нельзя забывать о деградации и последующем распаде той общественной структуры, в рамках которой наблюдалась достаточно высокая рождаемость во времена СССР. Отчасти эта деградация была непреднамеренным последствием советской социальной политики, отчасти же уничтожение этих социальных отношений проводилось целенаправленно.
(Прошу обратить ВНИМАНИЕ на следующий абзац)
Именно в советские годы наблюдалось создание институтов, которые вообще разрушают семью, начиная от систем контроля над детской занятостью и вообще государственного контроля над жизнью семьи и заканчивая пенсионной системой и системой социального обеспечения. Каждый из этих институтов сам по себе наносил мощный удар по семье. В постсоветское время все это никуда не делось, но получило новый импульс к развитию, т. к. обоснованием существования и расширения этих институтов стало их наличие в странах Запада.
Кроме того, в российский социум, начиная еще с дореволюционных времен, внедрялись идеология и мировоззрение, которые отнюдь не способствуют стремлению обзаводиться детьми. Нельзя забывать и о наступившем господстве примитивно-материалистического, секуляристско-релятивистского и, я бы сказал, примитивно-гедонистического мировоззрений. Во многом они связаны. Ситуация, сложившаяся после исчезновения СССР опять-таки никоим образом не привела к прекращению этой тенденции, даже в определенной степени усилила ее. Можно, я думаю, проследить причинно-следственные связи, как одна группа факторов порождала и инспирировала другую. Иными словами, институциональные изменения порождали социально-психологические и мировоззренческие изменения.
Важно отметить, хотя об этом и не говорят, что и сама политика создания государства всеобщего благосостояния способствовала снижению рождаемости в рамках чисто экономических процессов. Так, государство наращивало свое вмешательство в экономику, что приводило к снижению нормы накопления, к замедлению роста общественного капитала. Последнее не только является тормозом производительности труда, роста общественного благосостояния, но, в конечном итоге, если переходить на уровень домохозяйств, ограничивает материальные возможности семей для рождения и воспитания детей.
Говорить о выравнивании демографической ситуации или ее улучшении в России сейчас никак нельзя, хотя многие политики и журналисты это делают. Необходимо, чтобы прошло достаточно много времени, и вот тогда можно будет оценить, действительно ли допустим в 2010 году произошел демографический перелом благодаря демографической политике правительства России.
Впрочем, с моей же точки зрения, любые меры демографической политики бессмысленны, поскольку они в силу самой природы вещей не могут изменить долгосрочных тенденций, причины которых выходят за рамки демографии.
Единственный результат, который они могут принести, — маленькие флуктуации и не более. К тому же сама демографическая политика — это реакция правительства на политически сформулированный запрос общественности, а как правило, такая реакция достаточно рефлекторна и потому бессмысленна.
Демография.ру
Единая Русь Zakonnost.su —
юридические услуги в Москве
Загружается...
Глубоко копнул!
Я считаю, что было бы очень рационально открвать прои районных поликлиниках "кабинет эвтаназии", исполнилось тебе 60-т годочков, пришел "на прием" к врачу анестизиоло-психоло-эвтаназеру, он ласково с тобой поговорил успокоил-укрепил, потом кушетка, маска с эфирчиком и ты мягко-цивилизованно перемещаешься в миры лучшие, где несть ни горести ни печ.... А упрямых старичков уговорит бригада добрых, но все-таки дюжих санитаров. Продвинутые страны тихо-тихо уже практикуют. Не только тяжело больных, но и стариков утративших экзистенциальный порох. Когда старики нужны были внукам, а внуки старикам им был смысл тянуть до аэродрома. Капитализм же - это строгий функционализм отношений, старая жена -на помойку, старый отец - надоел своими болячками, зачем стариков вообще лечить и пр. Маркс ведь выступал не столько против эксплуатации человечишек ими же, а далеко наперед увидел эту главную гнусность "перенесения товарных отношений в социум" - отчуждение людей. Гедонизм модерн педофилия гомосексуализм духовное и физическое вырождение - лишь законные следствия этого господина капитализма которго то и дело человечество то относит на погост, то не найдя новых дорог, тащит смердящий труп обратно .
Как странно, что мне возражали многие и большим энтузиазмом, но после статьи американца, который говорит, что наша система пенсий способствует вымиранию, все замолчали. (Хотя у меня есть и цифры, и обоснование, а у него – только высказано его мнение.)
НАША СТАТИСТИКА
На днях на новостном канале в разделе «Статистика» появились данные о демографии России. Ждала с нетерпением – хоть какие-то данные! Но – что же я увидела? Как вы думаете? Слышу, как самые смелые из вас говорят – среднюю температуру по палате. А вот и нет – данные ОПРОСОВ – как вы думаете, население России стабилизировалось или нет? 39% за то, что стабилизировалось, 24 – за то, что уменьшается. Показана и положительная динамика – несколько лет назад тех, что думали, что население России «стабилизировалось», было значительно меньше.
Вместо белой, серой или даже чёрной статистики нам показывают – ДАННЫЕ ОПРОСОВ! Неужели статистика уже такова, что показать её просто невозможно?
И как, интересно, проводились эти опросы? По телефонной книге? Представьте себе – вы моетесь в ванной, или перебираете квитанции, или пьёте пиво – и вдруг звонок:
- Здравствуйте! Институт социологии, демографии, миграции, социального развития и экономических и прочих проблем. Как вы думаете, население России стабилизировалось, уменьшается или уже растёт?
- ЧО?
- Как вы думаете, население России уже стабилизировалось или растёт?
- Я?
- Ну да, вы! Как вы думаете?
- ДУМАЮ?
- Ну, как вы думаете?
- ЧО ДУМАЮ?
-Население России уже стабилизировалось?
- А, ну да. Конечно, вообще-то не знаю, но наверное, …Ну конечно, да. А может… не знаю… Ну конечно.
- Большое вам спасибо.
Или, может быть, на улице. Вот идёте вы с работы, или с базара, или с пивной – а вам навстречу человек с бумагой:
-Здравствуйте! Институт статистики, социологических проблем, миграции, иммиграции, депортации и социальных проблем развития! Как вы думаете, население России стабилизировалось, уменьшается, или уже растёт?
- Я вообще-то тороплюсь…
- Ну, пожалуйста, всего один вопрос.
- Ну?
-Как вы думаете, население России уже стабилизировалось?
Тут бы честно ответить – Понятия не имею, но – неудобно. Человек закладывает палец в рот, 2 минуты созерцает небеса…
- Ну… вообще-то… я думаю…
- Ну? Стабилизировалось?
- Ну…да…или нет… не знаю вообще-то.. ну, наверное, да…
- Большое вам спасибо.
И вот такие данные нам преподносят в качестве статистики. У такой статистики есть 3 источника – это палец, пол и потолок.
(Кстати, сама терминология мне сильно напоминает отчёты о здоровье уже маразматического Ельцина, которое всё стабилизировалось и стабилизировалось, пока его не хватил удар. Неужели дело так плохо?)
Также премьер Путин, имитируя большой энтузиазм, объявил, что продолжительность жизни у нас увеличилась на 3 года – до 69 лет (без деления на мужчин и женщин). Что ж, допустим, это хорошо. Но – при этом, ни слова не сказал о рождаемости – нечего сказать?
До этого как-то мелькнуло победное сообщение, что в каком-то МЕСЯЦЕ этого года рождаемость у нас повысилась на 1 с чем-то % (что в пределах статистических колебаний) по сравнению с тем же МЕСЯЦЕМ прошлого года. Рождаемость мы уже меряем месяцами! Даже в сельском хозяйстве урожай считают по годам, а тут – месяцами. С тех пор прошло уже несколько месяцев, но о повышении месячной рождаемости что-то замолчали. Значит, с тех пор она понизилась? И это несмотря на все материнские капиталы! Результат, оказывается, нулевой. И опыт всего мира, в частности, Швеции, показывает, что никакие выплаты на детей рождаемости не повышают.
Как же на самом деле обстоят дела, если нам уже показывают ТАКУЮ « статистику»? Н.Г.
Явсегда готова ответить на аргументированные возражения. И всегда стремлюсь, чтоб разговор был конструктивным.Поэтому и не хочу уводить его в сторону. Никто ещё мне не показал, как, откладывая ежемесячно по 14% своей зарплаты, вы накопите на 20 лет пенсии. Вот вам прямой вопрос - как вы это сделаете?
( Кстати, по поводу конкретно статистики содержательных ответов пока нет.) Н.Г.
Отвечу:
Во-первых, В моей, пусть будет гипотезе , 3 тезиса - 1) пенсия ( и прямая, и накопительная) - нами не заработана.
2) Пенсия разрушает семейные связи, делает детей и родителей ненужными друг другу, и , как следствие, отбивает желание иметь детей. 3) Разрушив семейные связи , пенсия разрушает и мораль. Т.е., делает нас слабее и числом, и духом.
Во-вторых, касательно первого пункта - пенсия( и прямяа, и накопительная) - нами не заработана - ваш ответ ( кто говорит о накоплениях в СССР?) не совсем понятен. Следует ли понимать его так, что вы признаёте, что 14%-ной накопительной пенсии явно недостаточно? уточните, пожалуйста, и я отвечу. Н.Г.
Для начала отвечу Памиру – хотя он так и не уточнил своего ответа. Итак, ПЕНСИЯ НАМИ НЕ ЗАРАБОТАНА.
Прямая пенсия – из отчислений трудящихся.
Вот Paix прислала ценную статистику – оказывается, в 2006 году на 1000 работающих у нас приходилось 560 пенсионеров, а в 2020 их будет уже 837.Сколько же процентов надо отчислять на этих пенсионеров? Допустим х – этот процент, а 50% средней зарплаты – содержание их пенсии. Составим пропорцию:
1000* х = 560* 50 Тогда:
Х= (560* 50): 1000 = 28% ( Только в пенсионный фонд, без других налогов)
В 2020 это будет:
1000* х = (837* 50): 1000 = 41,85% = 42%
Вы готовы столько отчислять? Ясно, что недостающее платится с нефтяных денег, и уже давно, с брежневских времён.
По каналу РБК была озвучена ещё одна интересная информация. Оказывается , во ВнещЭкономБанке пенсионных накоплений – 740 млрд рублей. Поделив это на 63 млн застрахованных лиц, получаем – 11 тыс. рублей на каждого – колоссальная сумма! Живи да радуйся! Вот она, ваша реальная пенсия. ВЭБ даёт 5% годовых – что где-то вдвое меньше инфляции – так что от лежания в этом банке деньги будут только уменьшаться. Представители неправительственных ПФ агитировали нас вкладываться именно в них – но лица у них при этом были как в воду опущенные, и говорили они с большими паузами, видно, примеряясь, как получше соврать. А когда ведущий сказал, что он уже имел дело с такими фондами, и они натянули ему большой нос – и вовсе перевели разговор на другую тему.
О накопительной пенсии - потом. Н.Г.
Теперь ответ Paix
Ваше утверждение, что пенсии и рождаемость никак не связаны – голословно. Да, после этого не означает вследствие этого, но только когда это событие случается один раз. Если же некоторое событие регулярно случается после другого, то уже по меньшей мере надо задуматься. А теория вероятности говорит, что чем чаще одно событие случается после другого, тем больше вероятность, что они связаны. Во всех западных странах, а их очень много, ровно через поколение после введения поголовной пенсии происходит резкое падение рождаемости. Это уже не случайность, а закономерность. Да, противозачаточные средства и императив «никто ничего никому не должен» тоже влияют, но их влияние вспомогательно. А материальной основой одинокого западного образа жизни является именно пенсия. Нужен кормилец на старость – это сильнейшая мотивация. Вот её убрали – и результат сказывается уже в следующем поколении. А если её вернуть? Результат обязательно будет. А задумайтесь, почему вы не хотите её вернуть? Может, вам самой нравится современный образ жизни – никто никому ничего не должен, а если жениться и иметь детей – то только по великой любви, нет великой любви – ничего не делай. Жить так казалось легко, но лёгкая жизнь ведёт , как видите, к вымиранию.
Да, многие просто упёрлись быть бездетными или однодетными ( и часто это люди не бедные) , и ничто их не свернёт с этого пути. И что мы теряем в этом случае? У них не будет детей тогда – нет и сейчас. Они уедут за границу – они едут и сейчас. Они будут копить деньги – они копят и сейчас. Ах, они станут супербизнесвуман? Вы всерьёз полагаете, что все российские женщины станут супербизнесвуман?
Да, согласна, с отменой пенсий более остро встанет вопрос работы и зарплаты – так его и надо решать. Создание рабочих мест и создание крупной и тяжёлой, а также наукоёмкой промышленности – это и есть прямая обязанность государства – а вовсе не раздача нам даровых крошек с барского стола, чтоб мы сидели тихо и вымирали. Н.Г.
Повторю – как вы думаете, необходимость иметь кормильца на старость – это сильная мотивация? Н.Г.
Вам называют причины снижения рождаемости, а вы говорить - голословно. Ну как можно дальше вести диалог, если на все причины мы слышим ответ "голословно".
А вы-то только одну причину указываете и не удосуживаетесь её доказать, только повторяете из раза в раз - пенсия отбивает охоту иметь детей, пенсия разрушает семью.
Ну докажите это. Только научно, чтобы возражений не возникло.
Что касается тезиса - заработано, не заработано. Оно к демографии отношения не имеет. Это вопрос о сути пенсии - заработанные это деньги (в чистом виде) или это социальная функция государства. Как бы то ни было, в разговоре о демографии этот пункт не важен. Это надо объяснять?
единственный выход для спасения России это запрет абортов
у РОСсии нет ныне выбора .. иначе распад...
к 2050 г не более 70- 100 милионов.... территорию не удержать
90е вырезано практически два поколения в России , задав тренд самоуничтожения
так что ныне ситуация похуже чем после войны.... деваться некуда
запрет абортов необходим
и дома для детей надо строить,в том числе.... опыт есть
и деньги на этих детей тратить большие государству
и врачей криминальных надо абортировать..жестко и жестоко
и возрожать генетическое природное чувство человеку данное природой.... забота о продолжении рода
мусульмане,, китайцы молодцы .. пассионарии поэтому и с рождаемостью все нормально и мир оккупируют
тот кто хочет чтобы его государство. его род сохранился ...должны быть в РОссии за запрет абортов... иначе нас просто не будет
уже через десять лет нас будет больше на 15-20 миллионов ...если запретить аборты..
и к 2050 году нас будет не70милионов. а не менее 220миллионов
а если не будет абортов то и РОссия будет-московское княжество
все тяготы запрещения абортов на совести банды из 90х
при этом.... имеются все права у женщин
---не хочешь рожать небеременей
--родила можешь отдать ребенка государству
--аборт имеешь право делать по медицинским показателям
религии все против абортов ..
в ряде цивилизованных странах аборты запрещены..и ничего живут припеваючи
Не знаю, стоит ли отменять аборты, но стоило бы, как в СССР, хотя бы подспудно их не пропагандировать со стороны официальных медучреждений.
Мда
-- дважды два - пять.
-- Почему?
-- Потому что гладиолус
-- Но это не аргумент!
-- Очень плохо для государства, если люди заявляют, что его исчезновение для них не аргумент
Как-то так примерно.
Сильнейшая мотивация
Да, желание иметь кормильца на старость – мотивация сильнейшая. Вам она не пришла в голову, потому что мы привыкли, что нас кормит пенсиями государство. Но она всегда была и должна быть.
Помните сказку из букваря? Мужик загадал загадку: Вот я работаю, четвёртую часть проедаю, четвёртую – в долг даю, ещё четверть – долги возвращаю, ещё четверть – за окошко кидаю. Что это значит? Ответ: Сам ем, сына кормлю, родителей кормлю, и дочь кормлю.
Как видите, мужик-то осознаёт, что он в долг даёт и долги возвращает. Отсюда и слова: родительский долг, сыновний долг.
И я не вижу в этом ничего плохого – разве от этого вы будете меньше любить своих детей? По-моему, напротив. Вот и появляется какое-то общее дело, общая жизнь, чего сейчас как раз и нет.
Сейчас, согласитесь, у мужчин нет почти никакой мотивации ни вступать в брак, ни иметь детей. Зачем жениться, если кругом полно бесплатных и очень доступных шалав? Зачем дети, если будет пенсия? Результат этого мы видим.
Те мотивации, что ещё остались – очень слабые. Мужчина захочет иметь детей? Такое случается, но довольно редко и уже тогда, когда глаза потухли, руки опустились, и безразличие ко всему, в т.ч. и к женщинам.
Мужчина захочет секса? Так вот они, на всё готовые шалавы поневоле, на всё согласные ради одной лишь надежды.
Мужчина захочет порядка в доме? Так старые холостяки и сами по себе аккуратные и чистоплотные, жена только нарушит этот порядок.
Великая любовь? Да оглянитесь вокруг – у кого она есть?
Вот и процветают больные, неравные, бесплодные браки – потому лишь, что эта баба, лет на 15 старше, активно тащила в постель, имеет жилплощадь и ничего не требует – а мужику, оказывается, всё равно. И кто упрекнёт её за это – она и так загнана в угол, другого выхода из одиночества у неё нет. Н.Г.
Кормилец на старость
Вы скажете – ой, да кто об этом думает, разве молодёжь это волнует? Представьте себе, да. И гораздо раньше, чем мы себе представляем. Проблемы с работой начинаются уже после 30. Вот здоровенный мужик, строитель. Ему 34, но нанимателю он говорит – 26, иначе его не возьмут, несмотря на пышущий здоровьем вид, мощные руки и загривок. Вот бойкая сильная девушка, официантка. Ей слегка за 30, но она мёртвой хваткой держится за дату 28 – иначе уволят. У белых воротничков – то же самое. Посмотрите объявления – там, где нужно присылать резюме – до35, где нужно просто прийти с трудовой – до 40. После 35 вас уже не возьмут на перспективную работу, после 40 – вообще не станут читать ваше резюме, сразу в корзину, несмотря на весь ваш опыт и престижные фирмы, где вы работали. А уж после 50… Так что если вы по какой-то причине потеряли работу – а это не редкость – то после 35 снижение статуса и зарплаты для вас неизбежно. Вот это понижение и есть признак старения, и люди после 30 чувствуют его очень хорошо, прямо на своей шкуре.
(Исключение составляют те, кому удалось зацепиться за какое-нибудь несменяемое кресло – но таких меньшинство.)
Иногда приходится слышать что-то вроде: Ой, я так довольна своей новой работой. И знаете, коллектив такой хороший подобрался – всё молодёжь, младшему – 19, старшему – 29.
А когда объясняешь, что это вовсе не случайность, девушка открывает рот и замолкает – такая мысль ей в голову не приходила. И действительно, у нас недостаток общения, мы ничем друг с другом не связаны, от кого она могла бы узнать о таком возрастном цензе? На работе она общается со своими ровесниками, с теми, кого приняли, и ей кажется, что взяли их за энергию, ум и образование. Энергичных, умных и образованных за 30 не взяли – но с ними она и не общается. Могли бы сказать это ей мать и отец – но в их время такого ценза не было, к тому же, она их и не слушает.
Сейчас как раз вступает в жизнь поколение, чьи родители прошли весь этот путь: В 30 их не брали на строительство, в 35 – не взяли на работу в Германию, в 40 не взяли в иностранную фирму, в 45 – вообще ни в какую. А в 50… ну что ж, если вылетят с нынешней работы – надеются устроиться сторожами или дворниками. Но кто же слушает этих стариканов? У них же недостаточно образования, они плохо знают компьютер и иностранные языки, да и вообще глупы – не то, что я – думает молодой человек. И будет думать так, пока не обожжётся, а обожжётся он скорее, чем предполагает.
Так что снижение статуса и зарплаты (а это признаки старения) наступает уже после 35, после 40 оно очень явственно. Но так как нам всё время внушали, что рано жениться – глупо, что вот сначала на ноги встаньте, а уж потом… - то как раз ко времени своего спада человек оказывается с меньшей зарплатой и несмышлёным малышом на руках. Как же жить? – думает он. – Как хорошо, что у меня всего один ребёнок, вот если бы было хоть 2 – ну я никак, ну совсем никак…
Да что вы, как раз наоборот – вот если бы не профукивал свою молодость, вовремя женился бы и завёл детей – старший как раз и подставил бы плечо. К тому времени в выигрыше оказались бы те, у кого взрослые дети. Но эта возможность уже позади и не рассматривается. Опыт не передаётся, выводов не делается. И он тянет лямку из последних сил, как раз до 60, когда его сын теоретически должен встать на ноги. И доползает до благословенной пенсии без сил, с ненавистью к своей работе, к сыну-нахлебнику и ко всему миру, с единственной мыслию – пенсия, пенсия! На самом же деле стремиться к пенсии, ждать её активно и вожделеть он начинает уже после 40.
Так что вопрос кормильца на старость начинает волновать людей уже после 30, когда они ощущают возможность катиться по наклонной – тех людей, которых раньше называли зрелыми, а мы сейчас называем молодёжью – волнует подспудно, неосознанно, но очень сильно. Только кормильцем этим видятся не свои дети, а всесильное и спасительное государство. Поэтому и интерес к пенсии у «молодёжи» за 30 очень велик (да и до 30 тоже).
Так отчего не переключить этот интерес с халявной пенсии на собственных детей? Н.Г.
http://www.izvestia.ru/world/article3146523/
Тихвинский: Еще в конце 1960-х годов вышла статья двух авторов - нашего и китаянки. Они рассказали, как в беседе с делегацией японских социалистов Мао Цзэдун заявил: Китай претендует на полтора миллиона квадратных километров советской земли. По мнению авторов, это было сказано в шутку. Но я считал иначе и оказался прав. Подтверждение тому - поездка министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе, а затем Михаила Горбачева в Пекин. Недавно в России вышли мемуары Шеварднадзе. И когда читаешь про его беседу с Дэн Сяопином - просто поражаешься. Если Мао Цзэдун на полтора миллиона квадратных километров нашей земли замахнулся, то новый лидер КНР прямо заявил: Россия оттяпала у Китая три миллиона квадратных километров! Сейчас, говорил Дэн Сяопин, мы не требуем вернуть потерянные земли, но со временем мы это дело осуществим. Вот вам и ответ. Во время того визита Горбачев и Дэн Сяопин договорились о формуле: закрыть прошлое - открыть будущее. Но я уверен, что прошлое не закрыто.
и: Почему?
Тихвинский: Неприятно, что произведения Дэн Сяопина до сих пор изучают в школах, в партийных учебных заведениях. А многие наши профессора, которые общаются с молодыми китайцами, удивляются их уверенности в том, что рано или поздно Сибирь до Урала будет принадлежать Китаю. Да и "культурная революция", когда в КНР был страшный разгул антисоветизма и даже громили наше посольство, происходила совсем недавно. Поколению хунвейбинов сейчас примерно 50-60 лет.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
срочно вести работу по запрещению абортов и как минимум 1 миллион детей в год прибавиться..
сейчас абортов делается до трех миллионов в год
Традиционное общество и модернизация
Paix, а также и многие другие противопоставляют традиционное и модернизированное общества, но это абсолютно не так. Да, для рождения и воспитания многих детей действительно нужны и традиции, и традиционное общество. Но традиционность нисколько не противоречит развитой модернизированной промышленности. Многие страны и народы их удачно сочетали. Я уже приводила в пример Викторианскую Англию, но из ваших ответов поняла, что многие не представляют себе, что это такое. Итак, Викторианская Англия:
Почти весь 19 век в Англии правила королева Виктория. Её правление – это целая эпоха в жизни Англии, причём наиболее славная и победоносная, предмет гордости англичан. Англия стала на путь модернизации, именно англичане изобрели тогда паровую машину, что считается началом научно-технической революции, и другие машины. Были сделаны многие открытия, положено начало многим наукам. Англия стала владычицей морей, приобрела многие колонии, в т.ч. Индию. Первенство её в мире было неоспоримым, и казалось вечным.
Одновременно, это была и очень традиционная, и очень многодетная страна. Число детей в семье при одном отце и одной матери доходило до 20. Естественно, для воспитания такого количества детей нужна была огромная дисциплина и традиции. Почитайте Диккенса – это всё о той эпохе. Интересны воспоминания самого Диккенса – когда он был маленьким, за ним присматривала няня. По совместительству она была ещё и акушеркой – и работы у неё было предостаточно. Чтоб не отрываться, она брала маленького Диккенса с собой на роды. Он, конечно же, сидел где-нибудь в гостинной. И вот, помнит он, сидит его няня уже после родов в гостиной, пьёт чай, а тут же – 6 маленьких трупиков – родилась шестерня, но неудачно – не выжили.
Традиционность нисколько не мешала Англии быть самой технически развитой страной своего времени. Рождаемость стала падать в Англии к началу 20 века, когда её уже начали догонять и опережать другие страны – Германия, США.
Ограничимся сейчас этим примером (хотя есть и многие другие – Япония, США, Татарстан).
Мой вывод: традиционная нация может быть: промышленной или аграрной, банковской или сырьевой – любой – но она не является вымирающей.
Нетрадиционная (потерявшая традиции) нация тоже может быть разной – промышленной, банковской, сырьевой, или вообще никакой – дотационной – но всегда является вымирающей.
И подумайте сами, Paix, какая модернизация может помешать вашим детям кормить вас, отсылая деньги или поселив вас вместе с собой? Н.Г.
Зы А что же было до этого, когда Англия ещё не была индустриальной? Т.к. переписи населения начали проводиться с 1801, а переписи в современном смысле – только с 1841. Так что то, что было до этого, мы можем домысливать по косвенным и отрывочным данным. И такие данные есть. Т.к. общество было аграрное и доиндустриальное, то Paix бы с уверенностью сказала, что рождаемость там зашкаливала. А вот и нет . По данным переписи нескольких городишек, это в основном были простейшие семьи, т.е. мать, отец и дети, и в среднем было 4,4 человека на семью, т.е. мать, отец и 2,4 ребёнка. Один учёный-самоучка в 1662 составлял демографическую картину по данным Лондонских бюллетеней о смерти за 80 лет. По его выводам, среднее число рождений на одну семью – 4,2. А выживших детей было ещё меньше. Сказывалась высокая смертность в молодом возрасте, люди просто не успевали родить больше. Кто-то и просто не женился, ведь то была героическая эпоха, время пиратства.
Итак, рождаемость в ДОИНДУСТРИАЛЬНОЙ Англии была невысока, она резко скакнула вверх ПОСЛЕ индустриализации, и потихоньку и плавно начала снижаться с 1870-ых.
Я хочу довести до вашего внимания следующий факт - традиционность и модернизация нисколько не антиподы. Но традиционность всегда связана с высокой рождаемостью ( детская смертность - другой вопрос) , а вот индустриальность - никак не связана с рождаемостью. Индустриальная нация может быть и много-, и малодетной. Значит, если мы хотим выжить, повысив свою рождаемость, нам надо стать традиционными. И главнейшая из традиций - дети кормят своих родителей. В викторианской Англии, конечно, пенсий не было - поэтому и была многодетность.
В СССР всеохватная пенсия была назначена Хрущёвым в 1956, адля колхозников - в 1964. Тогда был подъём рождаемости, но эффект пенсии сказывается через поколение, т.е. через 25 лет. И он сказался - 80-е годы - период тихой сексуальной революции и снижения рождаемости среди русских.
Как нам возможно возродить традиции? Только через необходимость. И эта необходимость будет, если отменить пенсии. Кстати, и до Революции содержание родителей держалось не только на совести детей. Да, дети обязаны были содержать родителей, но если отца или мать не устраивало это содержание, он мог добиться выплаты алиментов через суд, или даже конвоировать нерадивого сына из другого города домой. Государство тогда поддерживало эту традицию, из каких соображений - другой вопрос. Н.Г.
Ув. Тара! Вы не хотели бы жить как в викторианской Англии, несмотря на то, что Англия в те времена была лидером во всех областях - научной, технической, военно-морской, завоевании земель и колоний, вплоть до создания новых государств - Родезии. Видимо, вас не привлекает семейный уклад. А какие страны и времена(годы) вы хотели бы взять за образец? Н.Г.
Вы называете причины моральные - утерю религиозных скреп, мощнейшую пропаганду по телевизору и т.д., но у каждой идеологии есть материальное основание - на каких материальных источниках держится тот или иной образ жизни. Я утверждаю, что наш образ жизни - разобщённый, бездетный и паразитический - возможен по большей части благодаря пенсиям, хотя есть и вспомогательные средства. Я мечу именно в материальное ОСНОВАНИЕ нашего образа жизни, вернее, образа умирания. Убери материальное основание - и образ жизни изменится, должен будет измениться.
А как вы считаете, что является МАТЕРИАЛЬНЫМ основанием нашего образа жизни? Н.Г.
вы не согласны с тем, что халява испортит кого угодно?
Как вы думаете, можно ли вести паразитический образ жизни и оставаться порядочным человеком? Н.Г.
Жизнь за счёт других
Паразитирование на государственном, классовом или сословном уровне
Человек – существо скоропортящееся
Как я понимаю, Памир в общем не спорит с тем, что никакая наша пенсия – ни прямая, ни накопительная – не заработана (если я ошибаюсь – поправьте меня). Но говорит – пусть будут дотации государства в чистом виде – что в этом плохого? Почему нельзя хоть всю жизнь жить на пособие – кому это мешает?
Вот факты: Мы присели на нефтяную иглу уже в брежневские времена. Очень скоро в промышленности наступил застой. Если при Хрущеве мы ещё догоняли Америку, то при Брежневе уже завернулись в ваточку и дремали. Промышленность наша стала неконкурентоспособной на мировом рынке, но, отделённая от него железным занавесом, нормально обслуживала внутренний рынок.
Расслабленные нефтяным паразитированием младореформаторы ликвидировали неконкурентоспособную промышленность, открыв границы – рынок, дескать, сам по себе всё наладит. В результате промышленность уже на последнем издыхании, а мы стали сырьевым придатком, и теперь живём почти исключительно за счёт нефти и газа, т.е. паразитируем. И никак не можем подняться. Медведев со своей модернизацией уже в довольно сложном положении, если не в тупике. И все согласны в том, что пока будет нефть, т.е. возможность паразитирования, мы не поднимем никакую промышленность.
Дворянство в России не всегда было паразитическим классом – до царствования Екатерины каждый дворянин был обязан служить царю и отечеству на военной или штатской службе. При Петре все боярские дети были переписаны, и каждому уже заранее определено было место, и очень часто оно было далеко не синекурой. Среди дворян обычным было начинать военную службу в 15 лет, причём в чине рядового. После дарования вольностей дворянству в 1761 дворяне постепенно стали уходить от службы, всё больше и больше, пока слова «дворянин» и «помещик» не стали синонимами слова «паразит». Через 100 лет, в 1861, царь без проблем и всякого сопротивления с их стороны лишил их крепостных, т.е. возможности паразитирования. С тех пор как класс они уже не существовали.
Как видим, паразитирование на государственном, классовом или сословном уровне кончается вырождением.
А отчего нам не жить, как в Норвегии? – скажет Памир. –Да! В Норвегии! В Норвегии!- подхватят многие и многие. – Они тоже живут за счёт нефти, но ведь делятся же со всем населением!
А как в Норвегии? Там выход на пенсию – в 67 лет. Но и этого экономика не выдерживает, сейчас планируется увеличить его до 70. При этом многие норвежцы кроме государственных, пользуются ещё и частными пенсионными фондами, которые, как говорят, дают очень выгодные условия, и всё это ВМЕСТЕ составляет 66% средней заработной платы. Но теперь выход на пенсию будет в 70, при условии НЕПРЕРЫВНОГО 40-летнего рабочего стажа. Чувствуете что-то знакомое? Это наш психоз застойных времён – стаж, стаж прервётся! И это при том, что Норвегия – очень маленькая страна ( всего 4,2 млн), с большими запасами нефти и спокойным, трудолюбивым и законопослушным населением.
И при том, что Норвегия не хочет быть паразитом в чистом виде – она экспортирует ещё и металлы, сталь, прокат, станки и машины, удобрение, оружие, рыбу и многое другое. Главная статья, конечно – экспорт нефти, по нефтезависимости она даже превышает Россию – и тем не менее не может уже обеспечивать пресловутые пенсии – да потому что они не заработаны. Но ведь не вырождается же она –скажете вы . Кто знает? Рано ещё подводить итоги. Коренное население уменьшается ( рождаемость – 1,8 ребёнка на женщину, что меньше уровня простого воспроизводства), уменьшается и его доля, несмотря на запрет на иммиграцию. И эту тенденцию не удаётся переломить, несмотря на большую социальную политику. Раньше, ещё до пенсий, оно увеличивалось и без всякой политики, а сейчас, со всеми подпорками – уменьшается.
Москвичи
Вот ещё пример паразитического образа жизни – когда Москва стала резко расширяться и появилось много приезжих, среди коренных москвичей распространился квартиросдавательный(т.е. паразитический) образ жизни. Вот съедутся 2 семьи на съёмную квартиру, свою сдают, живут там, не работают, собачатся друг с другом. Казалось бы, можно и сдавать, и работать – но желание паразитировать сильнее. И в результате – где они, эти коренные москвичи? А ведь у них было столько преимуществ – квартира, прописка, образование, связи и знакомства, налаженный образ жизни. Но ставка на паразитирование свела на нет все эти преимущества.
Точно так же и наша пенсия – это паразитирование на чужих детях (или нефти). Как вы думаете, куда она нас приведёт?
Ваши аналогии ставят меня иногда в тупик.
А ещё есть комары. Они паразитируют - пьют кровь человека. Вот так же и пенсии...
Мне мои аргументы представляются очень убедительными, но ваш ответ - не верю, и всё тут. И это ключевые слова - пенсия у нас - святой, в которого мы веруем. Не обидно ли, что у твоего народа вот такие святые?
Для тех, кто привык во что бы то ни стало получать пенсию, у меня есть план В, который я уже озвучмвала - на переходный период выплата пенсий по количеству детей. А лет через 20-30 можно эти пенсии персонализировать - платить их конкретно с заработков ваших детей. Как насчёт этого? Н.Г.
Такое уже придумано - пдатить за рабдту в науке и на заводах. Н.Г.
Ну, вот и сняты все вопросы:
http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=div2&page=4&type=2650&what=1001
Ваша язвительность совсем не к месту. Я принципиально против домов престарелых. Старушка в доме престарелых - позор для семьи. Проект правительства ведет к тому, чтобы отделаться от всех этих старперов, которых оно уже не может содержать( а не может как раз потому, что пенсия-то не заработана. Чтоб содержать одного пенсионера, нужно трое работающих, а спросите у любого из них - а сколько у вас детей? Вот вам и ответ.) Я же утверждаю, что не стариков у нас слишком много, А ДЕТЕЙ У НИХ СЛИШКОМ МАЛО. А мало детей именно потому , что в своё время им обещали пенсию, которая сделала наличие детей необязательным. С 2015 начнёт выходить на пенсию поколение однодетных - кто будет их содержать, с кого брать отчисления? Вот правительство и вертится, как уж на сковородке.
Цель же моего проекта - противоположная, его цель - выживание, а не тихое умирание. Мой проект - отмена пенсий, а на переходный пертод - выплата пенсий по числу детей. Чем такая пенсия хуже, чем пенсии по рабочему стажу? Но на переходный период она позволит сгладить шок. Отмена пенсий восстановит родственные связи, которых сейчас настолько нет, что мы о них и не подозреваем, остановит наше вымирание.
Разница между подходом правительства и моим не видна только тому , кто очень не хочет видеть. Н.Г.
О НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ
А мы вот накопим, и не надо нам никаких следующих поколений!- приходится слышать от некоторых молодых энтузиастов. Люди присылают сообщения, как за время кризиса некая управляющая компания заработала им 200%. Отвечу- накопительная пенсия возможна- для отдельных считанных лиц, но никак не для всего народа. О том, что происходит с накопительными пенсиями в Америке, я уже говорила. Вы и сами признаёте, что их явно недостаточно, приходится добавлять из государственных средств- и это в процветающей Америке, а уж у нас-то… Вы смогли обогатиться на кризисе- а как вы думаете, смогли бы все? Ответ ясен- никакая страна, тем более наша, не сможет обогатиться на собственном кризисе. Да, смогут- 10 тысяч человек, но все остальные только обеднеют. Что вам это напоминает- когда считанные лица обогащаются на процентах, а все остальные разоряются? Да те же пирамиды! Все эти бесчисленные Мавроди , Чары и Властелины тоже платили очень хорошие проценты тем, кто стоял вверху пирамиды, а тем, кто был внизу- сами знаете что.
В краткосрочном плане вы можете обогатиться, но в долгосрочном( а пенсионные вложения очень долгосрочны) – никогда. Рано или поздно вы окажетесь внизу пирамиды- и тогда… Вот случай с ВР- английские пенсионные фонды вкладывали деньги в основном в ВР- это казалось им очень надёжно. И вдруг- бах!- ВР на грани банкротства. Нам объявляют об этом с постным лицом- так жаль английских старпёров- а почему бы не говорить об этом с весёлым или нормальным лицом? По честности, надо бы сказать- да, старикашки, вы играли на бирже- и продулись, примите же это разорение, как приняли бы свои проценты. Если вы играете на бирже, то будьте готовы и проиграть.
В долгосрочном плане и массово- накопить на старость просто невозможно. Подумайте сами, сколько надо откладывать ежемесячно в течение 30 лет работы, чтоб потом 20 лет жить на пенсии? Если исходить из расчёта , что пенсия будет равна вашей средней зарплате, то 2/3 своего заработка, а если половине зарплаты- то 1/3. Подчёркиваю- средней, учтите, что в начале и в конце своего стажа вы , скорей всего, получали очень маленькие зарплаты, а в середине наверняка были периоды, и длинные , когда не получали ничего. И это ещё из расчёта, что наши деньги от лежания в банке не будут уменьшаться, а в долгосрочном плане они у нас всегда уменьшаются- проценты у нас всегда ниже инфляции. Я здесь пока ещё не говорю о денежных реформах- а у нас с завидной регулярностью проводятся денежные реформы, и в каждой из них население теряет очень много, если на всё. Можете сами вспомнить Павловскую реформу, и дефолт 98- а ведь с тех пор прошло лишь 12 лет, и на носу новая реформа.
Вы скажете- но государство всё равно как-то возмещает потери, как-то выплачивает пенсии. А я в таком случае задам вопрос – а зачем тогда делать вид , что это нами якобы заработано? Так и скажите откровенно- я, государство, беру на себя функцию содержания стариков, отнимая её у ваших детей- не нужны вам больше дети, я для вас и сын, и дочь, и отец, и мать. Я буду делать это в любом случае, и с остервенением, лишь бы вы не продолжали свой род и повымерли. Разве не так? Н.Г.
Да, как и с поговорками. На каждую цитату можно подобрать контрвыпад. Дело не в цитатах, а в концепциях, в аргументации по существу.
В построении и использовании новых понятий, необходимых в поиске смыслов... А "источниковедение" - это знакомое всем по тем ещё временам начётничество. "Нахватанность пророчеств не сулит..."
Дело как раз в том, что практика уже давно показывает нам - или пенсии, или продолжение рода. В любой стране через одно, максимум 2 поколения после ввода поголовных пенсий происходит распад семьи, сексуальные революции, бездетность и вымирание. В данном случае нам действительно приходится выбирать -или -или. Или пенсии - или жизнь. Что выбираете вы? Н.Г.
Мы не распались? РАспался Советский Союз, чуть не распалась Россия, в 1997 Якутия готовилась к отделению, ввела визовый режим с Россией и собиралась открыть свою таможню. В 80-ых годах произошли тихие сексуальные революции, которые привели к тому состоянию распутства,что у нас есть сейчас. Население с каждым последующим поколением уменьшается на четверть, если не на треть. А патриотизм уменьшился до нуля .
Вы всё это видите? И такое положение кажется вам нормальным?
Объясните, пожалуйста, что в вашем понимании означает "распались" и "не распались". У нас пенсии введены в 1956, а для колхозников - в 1964. С тех пор прошло ровно 2 поколения (поколение считается 25 лет) . Таковы ли мы, как были до войны? Н.Г.зы (Я не только слушаю ваши аргументы, но и отвечаю на них, и каждый из ваших аргументов находит опровержение, которого вы , оказывается, не замечаете, и вам кажется , что вы мне возразили. А лучше было бы воспринимать свои аргументы как вопросы ко мне, на которые я отвечаю, и внимательно выслушивать ответ, А не "возразить и забыть") Н.Г.
До меня дошло , почему вам всё время кажется, что я не слушаю ваших аргументов. Вы смотрите на меня, как на нерадивую двоешницу. Вы высказывакете мне свой вердикт, ставите свою оценку(2) - и для вас разговор окончен, по вашему сценарию я должна потупить глаза , забрать свою зачётку и идти готовиться. Но я продолжаю ещё ЧТО-ТО говорить - какая бестактность, ей же всё объяснили! И это что-то вы воспринимаете как шум дождя, а надо бы вслушаться - ведь это ответы на ваши аргументы, и ответы осмысленные.
Например, ув. преподаватель Виноградов обратил ко мне 2 аргумента (поправьте, если ошибаюсь)
1)пенсии существуют не 2 поколения, а гораздо дольше
Мой ответ: неправда. У нас пенсии с 1956, для колхозников - с 1964, т.е. 54 года. Поколение считается 25 лет, т.е. прошло 2 поколения и 4 года, только-только начинается третье. Если считать вашим способом, Виноградов, то получается то же самое - ваши дед и бабушка получали пенсии - первое поколение, ваши отец с матерью - второе поколение, и вы только-только начали получать - самое начало третьего поколения.
Итак, первый ваш аргумент - неправда.
2)Мы не распались. Люди, стоящие у меня за спиной и читающие это, спрашивали - каким веретеном он укололся? в каком хрустальном гробу пропал последние 20 лет? Но я избегаю подобных уколов, поэтому я сказало нудное - давайте определимся с понятиемс "распались". Распад - это потеря связей. Вот бусы, их связывает нить. Порви её, и они рассыплются на отдельные бусины. Так и у нас - нет никаких сязей друг с другом,никаких обязательств и долга, напротив, мы гордимся тем, что никто ничего никому не должен, что " я всего добилась сама", и т.п. Распался Союз, Россию от распада удерживают героические личности( к которым относится и Кургинян), распалась нация, распалась семья - вместо семейных и родственных уз у нас теперь т.н. гражданский брак, распутство, и все по=отдельности.
И второй ваш аргумент - неправда.
Вы подошли ко мне, припечатали двумя неправдами, и удаляетесь гордый - а я продолжаю что-то говорить - ну совсем не понимает... Как тут разговаривать? А так- выслушивать ответ и вести диалог. Н.Г.
Каких только причин распада не найдено! И коммунистическая идеология - насквозь лживая. И сама Советская власть по сути своей коварной обрекла страну на распад. И пенсии спровоцировали. И агенты империализма. И происки международного сионизма. И Божья кара за разрушение церквей.
Недаром говорят: у победы всегда много родителей. Каждый хочет получить свой гешефт. Пир на весь мир...
Как я понимаю, Виноградов и сам согласен, что он сказал 2 неправды, возражений от него не последовало. Теперь его аргумент таков - а кто его знает, в чем причина распада, много их называлось… Мой ответ – вот я и называю конкретную причину, и привожу доказательства. Доказательства эти в том, что во многих странах , в т.ч. и в России, после введения пенсий идёт один и тот же процесс – процесс распада, только с запаздыванием на одно ( в редких случаях два) поколения.
Также любопытен «аргумент» paix - « не верю, и всё тут». Это очень характерно. Это мне напоминает женщину, которой уже все говорят с жалостью – Да открой же ты глаза, он обманывает тебя, он смеётся над тобой, он обкрадывает тебя. Но она в ответ кричит тонким то слёз голосом – Не верю, не верю! Вы нам просто завидуете, вы хотите нас разлучить! И, промокнув слёзы , спешит к своему ненаглядному – неважно, что от него несёт спиртным – это его компаньоны подпоили, у него работа такая, неважно, что пришло сообщение» жду. твоя киска» - это псевдоним, понимать же надо, неважно, что пропали деньги из буфета - да это я сама потратила, не помню когда.
Так и мы – мы любим пенсию какой-то цепкой, нерассуждающей любовью, любовью старой девы к нежданному жениху. Ведь в глубине-то души эта женщина понимает, что люди правы, но признать это никак не может – ведь тогда у неё ничего не останется. И мы в таком же положении – из всех сокровищ у нас осталась только пенсия. И действительно, что у нас есть вечного, на что мы можем опереться? Да ничего – семья перестала быть нерушимой, супруг(-а) в любой момент может уйти. Дети нас не уважают и не намерены нас содержать, также как и мы своих родителей, да и вообще – вот вырастут и вылетят из гнезда. Родственники нас знать не желают, да и мы их тоже, от друга в любой момент можно услышать – «твои проблемы», и вообще у нас «никто ничего никому не должен», уверенности в завтрашнем дне нет, постоянной работы нет, и даже счёт в банке может накрыться медным тазом. Но осталось лишь одно, что мы почитали вечным и надёжным, как закон природы, да что там, почему «как», это и есть закон природы – это Пенсия. И вот приходит какая-то двоешница и норовит отнять последнее, покушается на святое. И мы , зажмурив глаза и сжав руки в кулачки, кричим тоненьким голосом – не верю! Не верю! Вы всё врёте! Вы ничего не понимаете! Да он обещал меня на Чёрное море свозить!
А вам не обидно, что вот ЭТО у вас – последнее, что вот ЭТО у вас – святое? Н.Г.
зы А к флаймену у меня вопрос - сколько вы платите ежемесячно в свой пенсионный фонд "на дожитие"?
Дорогой Флаймен! И на эту сумму вы рассчитываете прожить 20 лет? Объясните , как. Мне это очень интересно( без всяких кавычек)
Виноградову - а что для вас явилось бы доказательством? Н.Г.
[quote name='Виноградов' date='10.11.2010, 20:08' post='22113']
:В конце-концов, "есть ложь, есть беспардонная ложь, и есть - статистика" - эту присказку забывать нельзя. Повторюсь, на основании "среднего по больнице" делать далеко идущие выводы нельзя. Надо вникать в суть процессов, в механизм, а уж механизм - подкреплять статистикой. Если же статистика даёт парадоксальные результаты - обязательно рассматривать по крайней мере два механизма, модели которых ведут к противоположным результатам. Сравнивая эти модели, делать свои выводы.
Я бы сказал несколько иначе. На основе результатов парадоксальной статистики определять механизм и делать выводы. Идя по пути (механизм - подкреплять статистикой) появляется большой соблазн - подогнать статистику под механизм
Флаймен! Вы парадоксальный человек. Так вам ещё и этих денег не заплатят! ( страховые компании в убытке не останутся, не волнуйтесь). К тому же , если вы не собираетесь выходить на пенсию как можно дольше, то с кахдыи днём и годом вы теряете, а страховая компания приобретает. Какой смысл платить взносы, если не собираешься ими воспользоваться? Логического - нет. Но раз вы так делаете, значит, есть какой-то психологический смысл. Задумайтесь и ответьте, если можете, какой именно. Н.Г.
Если я правильно поняла вас, Флаймен, то вы хотите сказать следующее: того, что я накопил за всю жизнь, хватит мне на прибавку к зарплате (или государственной пенсии), т.е. на мороженое . Так? Н.Г.
Да, уважаемая Наталья! Дело обстоит именно так, по моему мнению. И Ваша концепция была попыткой найти выход из этого тупика.
Вот Вам ещё один повод "порадоваться" жизни: http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3474&Itemid=39
Старики никому не нужны в либерально-рыночном обществе.
Страховые компании? Для них это - способ "заработать", и ни о каких социальных гарантиях они и думать не думали.
Никак не могу понять, откуда взялось мнение, что в СССР пенсия появилась только в 1956 и 1959 году? С крестьянами - может быть. Эксплуатация деревни городом была всегда, и нынче это только усугубилось. Но речь не о том. Пенсия в СССР появилась намного раньше. Наконец, нашёл подтверждение:
"Словарь иностранных слов" под редакцией И.В. Лёхина и проф. Ф.Н. Петрова. Изд. четвёртое, переработанное и дополненное. М. 1954.
С.527 Пенсия - форма материального обеспечения граждан за счёт государства в установленных законом случаях. В СССР существуют пенсии по старости, по инвалидности, семьям умерших и погибших на фронте кормильцев, персональная пенсия и др. Конец цитаты.
мои данные - из энциклопедии. После Революции была пенсия по инвалидности и потере кормильца,потом сделали для рабочих отдельных отраслей промышленности, т.е. для очень немногих, а с 1956 - для всех городских, с 1964 - и для колхозников. Проверьте.
Ваше окружение не думает о пенсиях? Прислушайтесь внимательней. Я только и слышу: - а когда пенсия? а как ваша пенсия? а когда повысят? а на сколько повысят? бабушка, а что такое пенсия? и т.д., и т.д. бенсконечно
Энциклопедия остаётся энциклопедией, независимо от года издания. Раз там говорится о 1964 годе и последующих, значит - после 1964 года. Пожалуйста, поищите в интернете, я там нашла Н.Г.
И для Флаймена - Ах, люди совсем не думают о пенсиях, - говорит он. Это говорит человек, который сам( никто его не заставлял) вступил в пенсионный фонд и регулярно платит взносы. Мало того, он подробно изучил правила этого фонда и рассчитал свою будущую жизнь в соответствии с этими правилами. Вот это называется - "не думать о пенсии". Н.Г.
Как распланировал свою жизнь? Я понимаю так: обезопасился со всех возможных сторон: и зарплата, и госпенсия, и страховка. Обезопасился от чего? А от того, чтобы не просить помощи у своих детей, чтоб прожить без них. ВЫходит, именно это страшно для вас. Задумайтесь: отчего вы так боитесь своих детей?(или, может, в расчете на пенсию не завели их вовсе? Н.Г.
Точка невозврата
Пока мы тут с умным видом цитируем энциклопедии и словари 1954 года, по телевизору уже озвучено следующее: чтобы компенсировать естественную убыль населения, Россия должна(заметьте, должна) принимать каждый год по 400 тыс. иммигрантов. На самом деле, я думаю, будет приниматься и больше. Но вот беда – для этого нет инфраструктуры. Надо срочно строить для них дешёвое жильё( для нас строить как-то лень, а вот для них – надо), дороги, больницы и , главное – детские садики.
Решение принято.
Я называла точкой невозврата 2015 год и надеялась, то у нас есть ещё 5 лет. Нет – начинается уже сейчас. До сих пор была открыта форточка – сейчас открывается дверь. Интересно, вы что, не понимаете, что как нация мы – неконкурентоспособны? Мы однодетны, бессильны, ничем друг с другом не связаны. Мусульманские нации – многодетны, сплоченны, связаны друг с другом многими обязательствами, это – действующая боевая организация. А организация всегда побеждает.
С нами произойдёт то же, что с нашей промышленностью благодаря реформам Гайдара – мы исчезнем. Советская промышленность по сравнению с западной была малоконкурентоспособна – но наш великий экономист открыл границы – в результате она не стала более конкурентоспособной, а просто исчезла.
Сейчас у нас ок. 12 млн иммигрантов – отчего не сделать их гражданами России? Каждый из них привезёт себе жену( не надейтесь, что они женятся на вас – у каждого из них есть настоящая, мусульманская жена, «какая-то русская» годится лишь в качестве любовницы, максимум – второй жены) – уже 24 млн. У них родится в среднем по 4 детей – и вот уже в следующем поколении 72 млн мусульман, а в третьем поколении они станут большинством.
Парламентарии с умным видом говорят( говорят моими словами) – они будут платить. Пока имеется в виду – будут платить за патент. Но скоро вам скажут и открытым текстом – они будут платить вам пенсии.
Вы за это? Я предлагаю вам лозунги:
» Эй, таджик! Ты вырастил восьмерых? Пусть они платят мне пенсию!»
« Мы детей не рожали, не растили, пусть теперь нас содержат чужие дети!»
«Эй, киргиз! Правда же, ты любишь меня – ведь я такой добрый. Пусть твои дети содержат меня!»
«Пусть рухнет мир, но мне принесут мою пенсию!»
Говорю вам совершенно серьёзно - мы присутствуем при гибели нашей нации. Спросите себя: готов ли я шевельнуть хоть пальцем, чтоб этого избежать?
Многоуважаемый Памир позволил мне выйти из чулана, куда он меня до этого затолкал, спасибо. Отвечу всем, в том числе и новичкам, которые прочли заглавную статью. Ждите. Наталья Гончарова возвращается.
Примечание: Я уже далеко не новичок, тема обсуждается давно, но некто( не буду пока называть имени) загнал меня в этот мало кому известный пока уголок. Что ж, буду очень рада побеседовать с новыми людьми. Ждите ответа, Наталья Гончарова
Классно, что мы вспомнили, с чего всё начиналось. Напомню, что у меня 3 основных пункта: 1) пенсия нами не заработана.
2) Пенсии ( в том виде, как она есть) разрушают институт семьи и
3) Уничтожив семью, они параллельно уничтожают мораль и нацию.
Все эти пункты, хотя и несколько обрастя подробностями, остались.
Если бы вы опустились на полстраницы ниже, вы бы увидели, как я по наущению Памира(спасибо ему) пересчитываю то же самое с 14% - и получается, что за всю жизнь мы накапливаем в 2,5-3 раза меньше , чем требуется. Вот вошли новые, осведомленные люди – и подтверждают мои слова – оказывается, работник платит 14%, а работодатель – 26. Т.е., мы платим одну треть, а работодатель – две. Я сильно подозреваю, что пенсионный фонд также поддерживают нефтяные и напечатанные деньги – и всего этого в сумме хватает нам на такие, как нам кажется, маленькие пенсии. Первый пункт остается – мы отчисляем лишь треть от того, что тут же получаем в виде пенсий.
Ну и что? – скажете вы. –Отчего нам не жить за счет работодателя? Ведь мы, в конце концов, тоже на него работаем. В других-то странах так же, и все прекрасно ( в Германии, например, 10% платит работник, и 10% - работодатель, в США – то же). Ну и посмотрите на эти страны – скажу я. В Германии рождаемость 1,2 ребёнка на женщину(как и у нас), в США – 1,5. В США переписи населения проводятся каждые 10 лет. 10 лет назад коренное белое население там составляло 66%, по данным последней переписи – 60%. Можно ожидать, что через 20 лет они уже будут в меньшинстве. Во Франции и Германии мусульмане сейчас составляют 15% населения, при теперешних темпах рождаемости даже без учета иммиграции ( а она идет) уже через 2 поколения мусульмане будут в большинстве.
Я, в принципе, не против жить за счет работодателя – но с двумя условиями – 1) что это происходит временно, а не считать это законом природы и 2) если это происходит способом, не разрушающим семью и нацию, а пенсия в том виде , как она у нас сеть, именно это и делает.
Второй и третий пункты остаются. Я уже писала о том, как во всех странах запада, включая Россию, ровно через поколение после того, как пенсии становятся всеобщим законом природы (поколение – 25 лет) разрушается семья, происходят сексуальные революции, и население начинает вырождаться( т.е. рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства населения). Опишу подробно, как это происходило и у нас. Продолжение следует . Наталья Гончарова
Все правильно Наталья Гончарова излагает .
Пенсия , для человека не вырастившего трех детей это паразитирование на чужих детях , или на природных ресурсах , принадлежащих всему народу , в том числе и будущим поколениям .
Чтобы было просто и наглядно следует отойти от обсуждения денежных вопросов и спустится на землю .
Предположим вам невероятным путем удалось скопить на старость приличную сумму денег . Но вы есть будете деньги ?
Вообще то деньги есть нельзя . Люди едят хлеб , яйца , картошку , носят тоже не купюры , а валенки и штаны . Живут в кирпичных домах , котрые отапливаются углем а не денежной бумагой ...
Чтобы все это произвести нужны ЛЮДИ !!!!
И чтобы поддерживать в рабочем состоянии уже построенное тоже люди нужны !
А если их нет - будете жрать деньги !
Или думаете " равшаны и джамшуты " вас прокормят ????
Кто вы, Ротшильд? Ответьте, пожалуйста. Понимаете ли вы так же , как и я, что паразитический образ жизни, который мы приняли( вернее, который нам навязали) - не просто невинное занятие, а что он губит нацию? По сравнению с другими нациями вы уже сейчас неконкурентоспособны настолько, что для задержания, даже не свершения правосудия, а просто взятия под стражу, явного убийцы требуются многотысячные шествия. А в следующем поколении таких шествий уже не будет - некого будет собирать. Страшно, что мы паразитируем на своих будущих поколениях - на том , что их просто нет, зато у нас есть пенсия. Уже принято официальное решение создавать центры адаптации мигрантов, где их будут обучать фразе:"здравствуйте, меня зовут Турсунбой." Уже есть проекты заселения наших пустующих деревень кавказцами, и не только кавказцами. Пустота, которую мы создали, будет заполняться, вопрос - кем? Сейчас ещё есть шанс заполнить её нами - если отменить пенсию, по крайней мере в том виде, как она есть. Думаете ли вы также? Наталья Гончарова
Как пенсии уничтожили конкретно нас
Пенсии нас накрывали постепенно. Вот справка из последней Большой Советской Энциклопедии(примерно 1975 г): В 1917 введены пенсии по инвалидности и потере кормильца
В 1928 – пенсии по старости для рабочих отдельных отраслей промышленности (т.е. очень немногих,
Потом – для всех рабочих
В 1937 – для служащих Закон 1956 года значительно расширил круг лиц, на которых распространяется пенсия: рабочих, служащих и других граждан, на которых распространяется госстрах: военных срочной службы, учащихся высших, средних специальных и др. учебных заведений, инвалидов в связи с исполнением служебных обязанностей и членов их семей – по потере кормильца.
В 1964 – для колхозников( мне прислали справку, что уже в 1961 некоторые колхозы стали переделывать в совхозы, и там давали пенсии по 8-10 рублей, т.е. 800-1000 р на наши деньги).
Минимальные пенсии в 75 были 20 р для колхозников и 45 для служащих, и такие пенсии получали очень многие, это соответственно 2000 и 4500 наших рублей.
В БСЭ 1955 года говорится, что пенсии получали уже практически все рабочие и служащие(кроме колхозников), правда, не указывается ни размер этих пенсий, ни год их введения.
Поэтому можно считать, что пенсии стали массовыми и повальными около 1955.
Т.о., у нас сейчас только начинается третье поколение пенсионеров( поколение тогда было по 25 лет, сейчас – ок. 30). Условно будем считать так: ваши бабушки и дедушки( а у кого и прабабушки, ) – первое поколение пенсионеров, ваши отцы и матери – второе, вы сами – сейчас будете третьим. Это для людей старшего поколения, а для более молодых – первое поколение пенсионеров – ваши прабабушки, второе – ваши бабушки и дедушки, третье – ваши отцы и матери, которые сейчас начнут получать пенсии. Итак, только-только накатывает третье поколение пенсионеров. Итак, году в 1955, когда ваши бабушки и дедушки, неловко улыбаясь и поёживаясь, принимали из рук почтальона свои первые пенсии( о которых они и не просили, да и никогда о них не думали), бормоча при этом:» надо же , как придумали… Советская власть…», именно в этом году, и в ближайших последующих, родились те младенцы, которые, вырастя, через 25 лет, в начале 80-ых совершат у нас сексуальную революцию – т.е. отменят сначала невинность до свадьбы, наличие детей в браке, супружескую верность, а потом и сам брак, назвав его «печатью в паспорте». Случайность ли это? Нет – это закономерность.
Изменилась ли жизнь ваших бабушки и дедушки от получения пенсий? Нисколько. Дедушка так и про должал трудиться на родном заводе, даже бесплатно, а бабушка пекла свои пироги. Ваши отец и мать были к тому времени крепкой советской семьёй, имели чёткую программу на будущее, и радостно трудились, ожидая получения жилплощади. Изменилась ли их жизнь? Пожалуй, нет. Вот только… Самую малость… Так, пустяки – вместо троих детей они завели двух – зачем так много? Будет же пенсия – государство позаботилось. К тому же, двум детям мы уделим больше внимания и дадим им хорошее образование.
Вот статистика из интернета( взята с графика, поэтому может быть не очень точной). Число детей на одну женщину в России по возрастным группам с шагом в 10 лет( такой шаг сглаживает мелкие колебания, которые наши правители любят выдавать за очередной бэби-бум).
1880 год – 7,1 ребёнка на женщину( т.е. ребёнка в семье)
1890 год – 7,2
1900 год – 7,0
1910 год – 6,0
1920 год – 5,5
1930 год – 4.5
1940 год – 2,5
1950 год – 2,1
1960 год – 2,1
1970 – 1,8
1980 – 1,8
1990 – 1,7
Снижение рождаемости с 1914 по 1945 можно легко объяснить войнами, голодами, эпидемиями и репрессиями, которые следовали одна за другой. В послевоенное время также – просто не хватало мужчин, но вот уже 60-е, 70-е – рождаемость не повышается, наоборот, падает ниже уровня простого воспроизводства населения. Мы приняли «цивилизованный» образ жизни, который возможен только благодаря пенсиям.
Изменила ли пенсия бабушки и дедушки вас? Да, и капитально. Что такое пенсия? Фактически это – разрешение жить без семьи и детей. Вы, конечно, можете их заводить, но только если наступит великая любовь. Предполагалось, что наступит она у каждого, практика показывает, что наступает она где-то у 2%. Ставка на великую любовь полностью провалилась.
Образ жизни внуков изменился кардинально, а именно – произошла сексуальная революция, и тогда, когда у нас ещё не было ни презервативов, ни современной техники, в начале 80-ых.
Почему же именно через поколение? Почему должно оно , это старое поколение миновать, и только совершенно новое, свеженькое, меняет свой образ жизни?
Ответ такой – потому что наличие пенсий воздействует на подсознание, а не на логику. Именно поэтому мы и не осознаем её влияния – оно происходит на подсознательном уровне. Не надо думать, что маленькие дети не понимают, что такое пенсия. Понимают, и живо интересуются этим. Например, я была свидетелем такой сцены: молодая мама ведёт за руку мальчишечку, который тоненьким, но громким голоском задаёт разные вопросы. Потом он спрашивает: -Почему деньги дают?
Мама не понимает:- Кому деньги дают?
Но для малыша его вопрос кажется совершенно ясен, и он повторяет ещё громче: - Почему деньги дают?
-Кто деньги дает? , пытается понять мама.
Малыш, всё более злясь на глупую маму, кричит раз за разом:- Почему деньги дают? Почему деньги дают? Почему деньги дают?!
Наконец, рассвирепев, мама рявкает на него: Ты нормально спрашивай, кто деньги даёт, кому деньги даёт!
Тогда, уже на грани истерики, малыш каким-то последним усилием выходит из этого заколдованного круга, и уточняет:- Почему военным деньги дают?
- Каким военным, кто даёт?
- Ну почему дедушке деньги дают… - шепчет обессиленный малыш.
- Аа… - теперь маме всё ясно – это дедушке пенсию приносят. Он всю жизнь работал, он на пенсию заработал.
Теперь и малышу всё ясно – картина жизни для него стала полной – работай всю жизнь – и тебе станут приносить деньги. Как видите, ни семья, ни дети, в неё не входят. Детали будут пополняться потом, но основа уже есть – работа и пенсия. И основа эта останется на всю жизнь.
Ходит бабушка по дому,
Варит бабушка бульон,
Ей за это каждый месяц
Носит деньги почтальон. – вот оно, детское восприятие.
Ещё один яркий пример: Путин на конференции общается с народом, отвечает на вопросы. 10-летний мальчик задает вопрос: А какая будет пенсия в 2050 году?
Как видите, вопрос этот его очень волнует. Путин поначалу отвечает с юмором: -К 2050 ты ещё не достигнешь пенсионного возраста, поэтому волноваться не о чем.
(Но мальчик мыслит не так, ни логика, ни счёт ещё не задействованы в его мышлении, хотя в 10 лет он мог бы подсчитать это на бумажке. Он мыслит только воображением, а оно рисует картину: старенький, он сидит дома, а ему приносят деньги. Но счет уже начинает пробиваться в эту картину, и он очень беспокоится – а велика ли будет эта пенсия?)
Потом Путин серьёзнеет, и обещает к 2050 пенсию в 3, в 4, в 5 раз большую, чем сейчас.
Цифр мальчик, конечно же, не понимает, но слышит слово «большую» - и успокаивается. Вопрос решён – он может заснуть спокойно.
Как видите, опять же ни семьи, ни детей в этой картине мира нет – работай, и будет большая пенсия.
Неправда, что молодёжь и дети не думают о пенсиях – думают, и думают постоянно, но – правым полушарием, которое отвечает за воображение, поэтому мы этого и не осознаем. Вот нам и кажется – да кто о ней думает? Совершенно так же , ни минуты не думаем мы и о силе тяжести Земли, и тем более, не вычисляем её значений на бумажке, но каждое наше движение рассчитано с учётом силы тяжести, от бега и прыжков до взмаха ресниц. Точно также и вся наша жизнь – работа, семья(или её отсутствие), рождение детей – рассчитано с младенчества подсознательно с учётом пенсии. Т.о., пенсия руководит всей нашей жизнью – и наша жизнь получается не такой, как у наших дедушек и бабушек( а гораздо хуже).
Доходят эти мысли и до сознания – от молодых приходится слышать что-нибудь вроде: - Надо трудовую завести, чтобы пенсия хорошая была. А кем, как вы думаете, пополняются различные страховые пенсионные фонды? Тоже молодыми и не очень старыми, волнующимися за свою будущую пенсию – ведь дети в их планы не входят ( ну разве что случится великая-превеликая любовь).
Если вы и сейчас спросите – а при чем здесь сексуальные революции?, отвечу пока вкратце: такие дети, в чью картину жизни семья и дети входят лишь как необязательные опции, вырастя, упраздняют этот, по их мнению, ненужный институт. Потому-то именно поколение 80-ых объявило брак лишь «штампом в паспорте». До этого тысячелетиями люди считали законный брак делом очень серьезным и важным – а у них «открылись глаза» - на самом деле они реализовали свою картину жизни, заложенную в детстве в бессознательное. Если захотите, могу описать и подробнее, как это происходило.
Итак, под влиянием пенсии с младенчества складывается картина будущей жизни – работа и пенсия, а дети( теперь уже в единственном числе – ребёнок) – только в случае великой любви. Поэтому-то зффект от введения всеобщей пенсии и сказывается через поколение – и это принятие нового образа жизни, одинокого, свободного и бесплодного – т.е. вымирания. Поэтому-то все так и защищают пенсию, потому что её отмена устранит возможность такой одинокой и бесплодной жизни, а мы уже так настроились, и перестраиваться как-то лень, даже угроза физической смерти нации не пугает. Потому-то, когда я просила обосновать оправданность пенсий, люди попытались ( за что им уже спасибо) , но попытались сделать это логически – и НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, все их доводы – начиная от конституции , и утверждения, что государство взяло на себя эту обязанность, так пусть и выполняет, и что делиться надо, и до простого крика души: а если дети – сволочи?!( я перечислила основные возражения) – не выдерживают критики – но люди всё равно не убеждены, потому что убеждение их в правом полушарии, в подсознании – а ещё Гоголь сказал: « Попробуйте поговорить о чем- либо с дамой, приятной во всех отношениях, 15 минут, и вы поймете, что такое – внутреннее убеждение.» Скажу более того, когда у некоторых людей не оставалось логических аргументов, они пускали в ход последний и окончательный:» не верю, и всё тут». Против этого аргумента не попрёшь, по крайней мере логически.
Потому-то я и не верю в способы стимулирования рождаемости, апеллирующие к логике, так то: манипуляции с пенсионным возрастом, налоговые льготы, выделение земельных участков и даже прямые выплаты на детей, ведь тут мы имеем дело с «внутренним убеждением»,с бессознательным.
Пока я выбираю тот способ борьбы с этим убеждением, который мне доступен – перевод его в левое, логическое полушарие, т.е. осознание. Попробуем мыслить логически – говорю я . Так ли уж необходима нам пенсия?
А также- давайте вообразим правым полушарием – а какова будет наша жизнь без пенсий – хуже или, может быть, лучше?
Лед тронулся, господа присяжные заседатели!
Информационная блокада пробита – уже Максим Калашников в своей статье «Время великой расплаты» описывает сценарий поведения запада, если он захочет выжить – и в том числе пенсионную реформу, которую ему(западу) необходимо будет провести, чтоб люди начали рожать детей. Я бы сказала, что он цитирует меня, настолько все похоже – но, наверное, он сам додумался. Отмена пенсий в их настоящем виде, введение « обратных пенсий», когда дети по закону отчисляют процент своим родителям, на переходный период – выплата государственных пенсий только тем, кто имеет 3 и более детей и выдача бездетным старперам сухого пайка.
Я думаю, это пробный шар – осторожное покушение на священную корову – Её Величество Пенсию, но – лед тронулся.
Любопытно, что в статье американского социолога о депопуляции( или, выражаясь понятнее, о вымирании) русских скромной строкой проходит – ИХ пенсионная система не способствует рождению детей. Как будто американская способствует! Т.е. – американец пишет о нас, Калашников – то же самое – о них. Как осторожно. Мне это напоминает анекдот застойных времен: американец говорит – у нас свобода слова – любой из нас может выйти к Белому дому и сказать: я не согласен с Рейганом! А русский отвечает: и у нас любой может выйти к Кремлю и сказать: я не согласен с Рейганом!
Прочтя предложения Калашникова о пенсионной реформе запада, любой ведь задумается – а ведь и мы должны сделать то же самое, если хотим выжить.
Хорошо, что хотя бы кому-то ещё забавно...
А вот я хочу задать вопрос - куда исчезла моя тема "информационная блокада" с форума Кургиняна Россия и мир? Н.Г.
НЕнужнык темы - на 12 странице, а не на 2-ой. Мнформационная блокада существует не только по вопросу о пенсиях, и другие люди её тоже испытывают. Я единственный раз послала дублирующее сообщение - и что? Соломону - не спешите, ответ и для вас готов
Pamir! Честно говоря, мне стыдно за Вас. В начале дискуссии вы допустили ошибку, небрежно, свысока отчитали жалкую провинциалку. Однако, неожиданно для Вас ее тема вызвала очень серьезную дискуссию, и большой интерес среди посетителей форума. И что же делаете Вы ? Сначала упорно "опускаете" не понравившуюся вам лично, оставаясь все меньше в рамках приличий, а затем откровенно пытаетесь заткнуть ей рот! Причем, вместо того чтобы извиниться перед ней, и ужаснуться своей необъективности, тому, что вы пытаетесь не истины достичь в споре, а переорать противника, Вы опускаетесь до жалкого, суетливого интриганства! Я был лучшего о вас мнения. Топчий.
pamir!
Прямо тролльчатник какой-то!
Поздравляю Вас с объективным критерием роста популярности форума!
Ужаснёмся как Топчий, и отдадим свои пенсии Гончаровой.
Похоже, она сюда за этим и пришла.
Соломону – вы хотите, чтоб я вам расписала ваш бюджет, и делать я этого, конечно, не стану. И вот почему: если бы в застойные времена вам сказали – распишите свой бюджет, как вы будете жить на 30 рублей в месяц, - то все бы только посмеялись. Тем не менее, в перестроечные времена люди именно так и жили, многие живут и до сих пор. Оказывается, можно. Тем более, что у многих официальная зарплата – лишь малая часть доходов. Есть ещё один момент – налоги, как показывает нам жизнь, всегда поднимаются до максимума, оставляя нам на расходы лишь минимум, необходимый для пропитания. Как в застойные времена большая часть ( до 80-90%) уходила на еду, так и у большинства людей и сейчас уходит. Видимо, это не случайность. Отсюда вывод – если уменьшатся наши доходы вследствие того, что мы кормим стариков, то должны уменьшиться и налоги( налог на зарплату, ЖКХ). КАК именно мы будем справляться – покажет время. Важно решить другой, основной вопрос – ВЕДЕТ ЛИ ПЕНСИЯ К БЕЗДЕТНОСТИ? Мой ответ: да, неизбежно ведет. И доказательств этому много. Решив этот вопрос положительно, из этого надо и исходить.
Отчего мы так бедны, что нам не хватает денег на 4 детей – это уже отдельный вопрос. Мой ответ на него таков – оттого, что у нас уродливая , сырьевая экономика. Надо создавать рабочие места, а не озадачиваться вопросом – как поделить нефтяные деньги.
Станем ли мы беднее, если государство не будет платить нам по 8 тысяч – другой отдельный вопрос. Мой ответ – эти же деньги государство может взимать в виде налогов – но распределять их по-другому – хоть на те же детские пособия, и вовсе микроскопические, хоть на создание новых рабочих мест, хоть на оборону, космос и науку, где тоже работают люди – при наличии доброй воли государства, конечно. Вы чувствуете, чем такой подход отличается от нынешнего? В этом случае государство поощряло бы работающих, и имеющих детей, в нашем же случае – раздает нам денежки, чтоб мы тихо вымирали.
Я предлагаю решать вопросы в порядке их важности:
1) Ведет ли пенсия к бездетности?
2) Нужна ли нам бездетность и тихое (а, скорей всего, и не тихое ) вымирание?
3) А как мы будем жить в случае отмены пенсии? Ваш вопрос уже относится к третьей степени важности. Я убеждена, что, решив 2 первые вопроса положительно, ум уже начнет работать и над третьим – и решит его. Можно, например, пофантазировать на тему, как мы все станем богаче на те 14%, которые сейчас отчисляем в пенсионный фонд( как будет на самом деле – покажет жизнь), можно пофантазировать, как те деньги, которые сейчас взимаются с предпринимателей, пойдут на создание рабочих мест – и мв опять же станем богаче. Когда есть ясность в голове – способы всегда найдутся.
Что касается жизни на ренту от квартиры, то я уже писала о москвичах, которые в постперестроечное время выработали вид паразитирования – кватиросдавательный образ жизни – и результат его вы видите – где они, коренные москвичи? Всегда найдутся люди, которые назло правительству не будут иметь детей, а назло кондуктору , купив билет, пешком пойдут. Судьбу одиноких стариков, доживающих век в своих больших квартирах, вы знаете. Она вам нравится? Надеюсь, что вся нация не состоит из таких людей.
Что касается беби-бума в Америке – то на какие годы он приходится? Если не ошибаюсь, вы имеете в виду 50-е (поправьте, если не так). Это как раз и вписывается в мою теорию: эффект от мертвящего воздействия пенсии сказывается через поколение, т.е. через 25 лет ( тогда срок поколения был ещё именно таков, сейчас – лет 30). Почему это так происходит, я уже объясняла чуть выше, в своей статье «Как пенсии уничтожили конкретно нас». Всеобщие обязательные пенсии были велены Рузвельтом в 1935. Эффект сказался в 60-е: начались сексуальные революции и спад рождаемости. Рузвельт повысил социалку? Так и мы можем повысить, но вовсе необязательно делать это в виде пенсий, никакой закон природы не принуждает нас поступать так.
Хотите, чтоб я расписала вам ваш бюджет? Охотно, но только после вас. После того, как вы мне опишете бюджет русской женщины 19 века, имеющей 7 детей, бюджет 20-ых , 30-ых годов, когда в семьях было по 4-5 детей, да далеко ходить не надо – бюджет в 50-е годы.
Чего вам не хватает, чтоб вырастить четверых? Денег? Так они есть – у людей на западе – а рождаемость там все равно ниже смертности.
А сказать вам, чего вам на самом деле не хватает?
Я предлагаю решать вопросы в порядке важности. Сосредоточимся же на вопросе первой степени важности6 ВЕДЕТ ЛИ ПЕНСИЯ К БЕЗДЕТНОСТИ? Все остальные вопросы и решения будут вытекать из этого. Н.Г.
Цитата. SOLOMON30 14.01.2001
Правильно. Надо составить список причин ведущих к бездетности и решать их в порядке важности. То есть до пенсии дойдем после доступного жилья, образования, медицины, и ещё многое чего.
Уже есть согласие, что пенсия входит в “список причин”.
Но что в этом списке из вскользь упомянутых причин - “доступного жилья, образования, медицины, и ещё многое чего” - является первым? Вторым? Третьим?
Я выскажу свое мнение.
Первое – отсутствие настоящей работы.
Цитата http://uborshizzza.livejournal.com/1148781.html
При развитом сельском хозяйстве для того, чтобы страна прокормилась, достаточно, чтобы в нем трудилось 5% населения. С производством что-то примерно похожее, так что непосредственно производительным трудом занимаются лишь 10% населения.
Основывается эта разлюли-малина и сладкая жизнь на совершенствовании технологий, а для их дальнейшего совершенствования нужны, помимо прочего, определенные мозги. Так что реально всякими там науками могут заниматься лишь 1% населения.
В связи с этим встает вопрос – что делать остальным 89% населения?
С учетом того, что надо часть трудовых ресурсов тратить не только на производство, но и на услуги типа стрижки волос, то реальная потребность – в 20% населения. То есть, если разложить производительную и общественно-нужную работу на всех, то получится, что современный человек должен работать 2 часа в день.
Вместо этого все типа выше крыши заняты, но, если приглядеться, то какой-то херней. На одного производящего продукты питания приходится два мерчендайзера, три логистика, четыре продавца, пять менеджеров, шесть охранников и туева хуча маркетологов, рекламщиков и кадровиков.
С точки зрения нормального человека, не знакомого с реалиями современного общества, толпа народу, которые на бирже продают друг другу право купить через год некоторое количество нефти по заранее определенной цене – психи, а общество, в котором значительная часть людей занимается вместо производительного труда такой мистерией – больное общество. Окончательный маразм завершает то, что именно те, кто занимается реальным производительным трудом, живут хуже всех. Я так понимаю, что всем остальным большую зарплату платят в качестве моральной компенсации за то, что им приходится дурью маяться.
Приведенные оценки, может быть, не точны, но суть от этого не меняется.
Один знакомый во времена застоя утверждал, что ему все равно за что получать деньги. Например, если бы нужно было за нашу зарплату каждый день в 8 утра рисовать мелом крест на заборе, то он бы это делал и не спрашивал, кому и зачем это надо.
Думаю, что он в данном случае обманывал себя. Потому что нормальный человек чувствует, когда он занимается делом, а когда – ерундой. И ему неуютно, когда он получает зарплату за ерунду.
Потому что нормальному человеку чужд паразитический образ жизни.
Конечно, есть те, к которым это не относится, это - люди творческие, или наоборот, недалекие, или бандиты. Но большинство людей, вынужденных вести паразитический образ жизни, испытывают психологический дискомфорт.
Чтобы заводить 2х и более детей, сегодняшним молодым нужно быть уверенным в себе, в своем деле, в завтрашнем дне. А многие из них просто не могут найти настоящую работу, и, так или иначе, вынуждены вести паразитический образ жизни.
Понятно, что отсутствие настоящей работы касается всех. Но тем, кто заводит детей, а значит, и их детям, она жизненно необходима. Поэтому нужен механизм перераспределения настоящей работы в пользу тех, кто имеет малолетних детей. И платить за нее нужно достойно.
Второе - все-таки пенсия.
Конечно, не пенсия по инвалидности, по потере кормильца и т.п. А только пенсия по старости.
Нормальный человек сам выбирает себе образ жизни. И может решить сам, как ему обеспечивать себя в старости. Откладывать ли деньги, покупать ли недвижимость, или растить детей, или что еще. Вопрос этот интимный. Но если будет выбор, детей, мне кажется, будет больше.
Понятно, что нельзя отменить пенсию мгновенно, и нужен механизм постепенного перехода к новой системе. Но об этом никто не хочет даже думать.
Цитата. Максим Калашников_Время великой расплаты: Европа
В опережающие действия Запада я не верю. Сказывается и общая варваризация его жителей, и падение качества «элиты». Она будет бездействовать или принимать полумеры, покуда гром не грянет. Она изо всех сил сейчас пытается сделать вид, будто ничего не изменилось и старается продолжить все те же игры, что и до 2007-2008 годов.
Все-таки люди уж не те, что в 1930-е.
Рано или поздно, но Запад налетит на необходимость объявить дефолт по государственным долгам и признать то, что уже не может поддерживать работу пенсионных систем. И что необходимо понижать уровень жизни своих граждан.
Хотя здесь сказано про Запад, все относится и к нам.
Третье – пока не знаю.
Повторяю, это – только мое мнение.
Мне кажется, что здесь сказалось двадцатилетнее промывание наших мозгов монетаризмом и прочими экономизмами. Не всё можно свести к деньгам, к выгоде. За то упрощение анализа - за сведение всей сложности жизни к одному параметру - мы ещё не раз заплатим. По всей строгости жизненных законов. Мы их не поняли, упростили. А "простота - хуже воровства". Правда, в данном случае - это синонимы. Упрощение жизни до одного параметра - выгоды - привело к расцвету воровства на всех уровнях.
Заботу о своём ближнем - в том числе о детях, о родителях - нельзя сводить к выгоде. Хотя иногда, для маленьких детей и для особо нравственно глухих взрослых, и удаётся "выцарапать" экономическую подоплёку. Или - другие "рациональные" аргументы. Например, "если солдаты не будут уверены, что их не добьют после боя свои же, в целях экономии провианта, то и в бой не пойдут".
На таком же примитивно-калькуляционном уровне мы пытаемся обсуждать вопросы рождаемости, заботы о стариках. Как тут одна коллега заявила, что матери рождают детей лишь из-за стремления удовлетворить свою физиологическую потребность. На полном серьёзе... Низводим человека до состояния животного, стремящегося к удовлетворению.
Поневоле вспомнишь Стругацких, их "кадавра, не удовлетворённого желудочно" и "кадавра, не удовлетворённого полностью"... А ведь то предупреждение - начало 60-х! - не услышали. И вырастили "поколение, стремящееся к удовлетворению". В том числе - и их чавкающе-причмокивающего зятя...
Не форум, а кладезь какой-то….
1)Цитата липовая , 2)текст провокационный
По п.1. укажете ссылку, возьму свои слова обратно. Но надо быть идиотом, чтобы врать о том, что все знают. В ПФ процентов 25 отчисляется. Не 1-2 точно. Кому интересно, ищите ЕСН (единый социальный налог) и куда какую его часть перечисляют.
Ещё по п.1.- 20 лет жизни на пенсии, при продолжительности жизни мужчин 60 лет означает (если я не ошибаюсь в логике), что женщины у нас должны жить до 55+20*2 = 95 лет.
И ещё по п.1 – буддисты. Тех двух индусов, которые у нас занялись сельским хозяйством, вряд ли стоит считать угрозой национальной безопасности.
Вспоминается цитата из Моуэта «Шхуна, которая не желала плавать» примерно такая «Внешний вид корабля наводил на мысль, что делали его наши первобытные предки и пользовались при этом исключительно каменными топорами…»
По п.2. (провокационности): Тем, кто не придумал лучшего способа выяснить реакцию общества на идею отмены пенсии и объяснения её угрозой расселения азиатов объясняю:
1 Разжигание межнациональной розни представителями государства в многонациональной стране до добра не доводят. Даже если это делается с благородной целью экономии бюджетных средств.
2 Основной и главный вывод, который можно сделать из данного текста….- развития альтернативных источников добычи электроэнергии нам не видать как своих ушей. Объяснюсь. Было такое (оно и сейчас есть) страшное явление – внешняя экспансия капитала западных стран. Обычно приводит к потере суверенитета. Хитрые же китайцы не стали противиться тому, что к ним ломилось. И смогли использовать это явление себе во благо, обыграв коварный мировой империализм.
Китай – родина восточный единоборств. В айкидо в случае нападения надо вначале уйти с линии действия силы, а потом попытаться заставить эту силу работать на себя. Может, потому им пришло в голову пустить и… добиться созданными условиями реинвестирования прибыли у них же вместо вывоза в США и другие страны.
К нам сейчас ломятся азиаты. Конфликта экономических систем у нас с ними, вроде, нет. А вот использовать то, что нам даёт окружающая среда в данный конкретный момент времени мы как не умели, так и не умеем.
А для развития этой самой энергетики надо видеть и ветер, и воду, и солнце. Надо видеть, что есть вокруг и думать, как использовать. Нужной извилины у нас не развито.
Соломону – вот и хорошо, что вы начали искать причины бездетности. И уже в первых строках признаете, что она-таки является поощрением бездетности, но считаете её не главной и одной из многих. Главными вы называете - доступное жильё, образование, медицину, и намекаете на ещё много чего. Ответ, мягко говоря, необдуманный. Ведь если подумать хоть полминуты – станет ясно, что ни в 19 веке, ни в первой половине 20-го ни медицина, ни образование, ни жилье не были более доступными. Напротив, жильё было бедным, тесным и неблагоустроенным, а о медицине и образовании большинство жителей и не помышляло. Так что все вышеназванное причиной никак быть не может. Кстати, к реформе 1861 года только 20 млн крестьян были крепостными, что около 25%. Еще более фантасмагорическим выглядит ваше утверждение, что причиной высокой рождаемости было также и то, что у крестьянок якобы отнимали детей. Как будто отними у женщины ребенка, так она вместо него родит нового – прямо как курица, которая умеет считать до 4. Такие случаи были, но скорее как исключение из правил, подумайте сами – ведь если вы отняли у женщины малого ребенка, то должны сразу найти другую, чтоб его воспитывать. Случаи продажи крестьян с разделением семей были, но они касались уже взрослых, выросших детей, и, во-первых , были исключением, во-вторых, и самими людьми воспринимались как нечто ужасное, а не как стимул к рождению нового ребенка.
Так что мой совет – не пользуйтесь марихуаной, когда обдумываете свой ответ.
Итак, ни жильё, ни медицина и образование не могут быть причинами нашей бездетности. Поищите другие.
Далее идет бюджет – по вашему мнению – самая главная причина. Опять – давайте задумаемся – в нашей стране много людей богатых и зажиточных. Но – детей у них не больше (Абрамович – исключение) , хотя, надо сказать, и не меньше, чем у простых смертных. Вывод – размер богатства никак, или очень мало влияет на число детей – ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения. Да и если посмотреть на всю нашу историю – станет ясно, что у нас число детей никогда не зависело ни от богатства, ни от социального слоя. Вплоть до конца 19 века все, сверху донизу были многодетны, в первой половине 20-го – среднедетны, а во второй – уже малодетны. Нет, число детей никак не зависит от богатства.
К тому же – посмотрите на запад – бюджет там более чем достаточный, жильё доступно, медицина мощная, а образование – доступно и во многих странах бесплатно( во Франции, например, высшее образование бесплатное) – а рождаемость – от1,8( в Норвегии) до 1,2 (в Германии) ребенка на женщину.
Поищите другие причины, и, найдя, обнародуйте их, пожалуйста, для обсуждения.
Что касается богатых евреев, которые вас так заботят – создается впечатление, что вы только о них и думаете. Ваш дом горит – забудьте про евреев и займитесь своими проблемами – тушите пожар! Думайте о выживании СВОЕЙ нации. Ваша нация вымирает – рождаемость 1,2 ребенка на женщину является вымиранием – а вас заботит не это, а какие-то евреи.
Ваше утверждение, что все реформы ведут к обогащению какого-то еврея, заставляет вас сделать вывод – никаких реформ не надо, тогда и еврей не обогатится. Но если не делать никаких реформ и изменений, то мы продолжим вымирать – но это, похоже, вас не волнует, а сильно волнует, как бы какой-то еврей не разбогател. Вот уж точно – куплю билет и назло кондуктору пешком пойду. Или ещё лучше – выколю себе глаз – пусть у моей тещи будет зять кривой!
ЗЫ : Кстати, для тех, кто любит анализировать, я даю подсказку: в своей статье «Как пенсии уничтожили конкретно нас» я приводила статистику, которую повторю и сейчас:
1880 год – 7,1 ребенка на женщину
1890 – 7,2
1900 – 7,0
1910 – 6,0
1920 – 5,5
1930 – 4.5
1940 – 2.5
1950 – 2,1
1960 – 2,1
1970 – 1,8
1980 – 1,8
1990 – 1,7
Казалось бы, плавное снижение, и причем тут пенсия? Но – есть одна вещь , которая меня зацепила. А вас – зацепило ли что-нибудь?
PS: об образовании – сейчас принято жаловаться, что оно плохое и недоступное. Это обман, или, вернее, самообман. Сейчас, при наличии интернета и многочисленных курсов и частных учителей, возможностей для образования и самообразования в тысячу раз больше. Никто не мешает вам быть самоучкой – и в реальности большинство людей именно самоучками и являются. Подавляющее большинство, закончив какой-то институт, потом работают по другой специальности, т.е. переучиваются сами. Другое дело, что у них нет соответствующего документа – да и фиг с ним – решают они. Да, у нас, как, впрочем, и во всем мире, фактически уничтожена система обучения экстерном ( один Билл Гетс, сам не окончивший университета, как рыцарь в сияющих доспехах, держит свои курсы Майкрософт) – и сделано это специально, но это не мешает всем нам быть самоучками.
[Цитата. SOLOMON30 17.01.2001 21:56
Николай Б, где здесь М Калашников призывает отменить пенсии? Здесь описывается полный писец, который и приведет к отмене. Или Вы считаете Что Максим призывает объявить дефолт и считает это хорошо?
Вы с Натальей одно лицо, я угадал? Или Вы специально зарегистрировались её поддержать?
Ответы:
1) Нигде.
2) Нет.
3) Нет.
4) Нет.
Комментарии:
1) Я откликнулся на Ваше предложение “надо составить список причин ведущих к бездетности”, т.к. меня это волнует.
2) Я высказал свое мнение и указал две причины.
3) Почему у Вас такая реакция, мне странно.
Цитата. Виноградов 16.01.2001 12:49
Мне кажется, что здесь сказалось двадцатилетнее промывание наших мозгов монетаризмом и прочими экономизмами. Не всё можно свести к деньгам, к выгоде. За то упрощение анализа - за сведение всей сложности жизни к одному параметру - мы ещё не раз заплатим. По всей строгости жизненных законов. Мы их не поняли, упростили.
1) Если это относится к моему тексту, то, мне кажется, не совсем по адресу. Мое мнение касается необходимости психологической мотивации, о том, чтобы молодые люди: 1) не чувствовали себя паразитами в обществе; 2) чувствовали ответственность за свою жизнь до самого ее конца. Можно с этим не соглашаться, но это “не сведение всей сложности жизни к одному параметру”. Скорее таким “одним параметром” является материнский капитал.
2) Я согласен с Вами. Но, все же, можно ли указать причины или все так сложно, что - нельзя?
Николаю – (я всегда отвечаю с некоторой задержкой, т.к. обдумываю свой ответ, но отвечу всем, чьи ответы показались мне осмысленными). Вы, кроме пенсий, нашли ещё одну важную причину – отсутствие нормальной работы, и я эту причину действительно считаю важной. Но – с рождаемостью и числом населения она мало связана. И вот почему – подумайте сами – вы говорите, что в развитых странах 1% населения занимается сельским хозяйством и кормит страну (на самом деле, я слышала, что в Америке – 5%) , а в реальном секторе занято лишь 20% населения. Отсюда можно сделать скороспелый вывод, что 80% населения – лишние, и если их убрать, экономика станет нормальной. Но тогда – ИЗ ОСТАВШИХСЯ 20 - 80 СНОВА ПРИДЕТСЯ УБИРАТЬ! Так что количество населения на самом деле не зависит от структуры экономики. Велико население или мало – все равно лишь меньшая часть его будет в реальном секторе. Так не лучше ли иметь большое население, чем маленькое, слабенькое, и все равно - лишнее?
И – давайте посмотрим на запад - там сельское хозяйство и реальный сектор действительно в меньшинстве – но лишь потому, что они переместились в слаборазвитые страны и в Китай, а не исчезли вовсе. Потому-то там и средний класс составляет большинство, что низший не исчез, а переместился в Китай. Отсюда вывод – реальное количество нужных людей на самом деле гораздо больше 20%. У нас – то же самое, только живем мы не за счет печатания долларов (Америка) или финансовых потоков (Европа), а за счет нефти. И подумайте сами – все эти бананы, ананасы и киви – где они выращиваются – в Краснодарском крае? Если посмотреть во всем мире – сколько процентов населения занято в реальном производстве – то выйдет гораздо больше 20. Может, около 50, может - больше.
Как жить, если не все заняты в реальном секторе - отдельный вопрос. Но уменьшением населения его не решить, и "убирание лишних" - это тупик.
К тому же – не устаю напоминать – рождаемость у нас стала ниже уровня простого воспроизводства населения уже с 60 – 70-ых, когда все ещё были заняты в реальном секторе. Так что причина нашей низкой рождаемости - даже и не в этом.
Для SOLOMON30 18.01.2001 02:05
Я отвечал только на Ваш призыв: “Надо составить список причин ведущих к бездетности и решать их в порядке важности”, т.к. это меня это волнует.
Вас волнует что-то другое.
Никак не осуждаю Вас и не оцениваю. Просто неинтересно.
Цитата. Наталья Гончарова. 18.01.2001 06:45
“Как жить, если не все заняты в реальном секторе - отдельный вопрос. Но уменьшением населения его не решить, и "убирание лишних" - это тупик.”
Боже упаси, никакой вопрос не надо решать ”уменьшением населения”, не нужно никакого "убирания лишних". Я даже не понимаю, что Вы имеете в виду. Я лишь заикнулся о том, что нужен механизм перераспределения настоящей работы в пользу тех, кто имеет малолетних детей. Может, это и не нужно, или невозможно практически. Нужно искать что-то другое. Учится жить в условиях, когда в реальном секторе занято меньшинство. Пока же отсутствие реальной занятости – первая из причин, ведущих к бездетности. Это мое мнение. Но я не хочу с Вами спорить. Поскольку, как и пенсия, это - фактор психологической мотивации людей, и на бытовом уровне здесь невозможно ничего никому доказать. Аргументы Ваши меня не убеждают. Мне было бы интересно, если бы был набор различных мнений и точек зрения. Но, к сожалению, все сосредоточились на критике Вашей точки зрения.
Николаю Б. - Свашей точки зрения, отсутствие нормальной работы - главная причина бездетности СЕЙЧАС, и причина эта, конечно, важная. Но остается вопрос - а что было причиной нашей малодетности (1,8 ребенка на женщину) в застойные времена? Н.Г.
[Главная]
№ 2 (895) ОТ 12 ЯНВАРЯ 2011 г.
Введите условия поиска Отправить форму поиска
ВЕСЬ НОМЕР АРХИВ ПОДПИСКА «ДЕНЬ ЛИТЕРАТУРЫ»
Генри Петин
НУЖНО ПЛАТИТЬ ПЕНСИЮ ЗА ДЕТЕЙ
Все знают, что Россия сегодня вымирает, что на одну российскую женщину приходится 1,3 ребенка, а даже для простого воспроизводства необходимо иметь 2,3. С каждым последующим поколением это будет приводить к уменьшению численности населения почти в два раза. "К 2080 году население страны составит всего 38 миллионов человек. Последствия демографической катастрофы могут быть ужасающими для российской государственности и грозят привести к распаду страны, — предупреждает демограф заведующий кафедрой социологии, семьи и демографии социологического факультета МГУ имени Ломоносова, доктор философских наук, профессор Анатолий Антонов".
Как показывают международная практика и история, недостающая часть населения восполняется людьми из других стран, где вследствие высокой рождаемости имеется избыток трудоспособного населения. Эти люди имеют совсем другой менталитет в отношении деторождения. А кроме того, во многих случаях они не хотят ассимилироваться и создают национальные анклавы, из которых вытесняется коренное население. Титульная нация теряет главенствующее положение и может потерять территорию. Яркий пример тому — Косово. У косоваров была установка (национальная идея) в семье иметь трех сыновей. Судьба сербов в Косово неизбежно ждет все страны — жертвы процесса депопуляции. Россия здесь — не исключение.
Такая же опасность подстерегает и другие развитые страны Европы, о чем поведал Тило Саррацин в своей скандальной книге "Германия самоликвидируется". Количество людей, не являющихся коренными жителями, в Германии, Франции, Великобритании и некоторых других странах Западной Европы быстро увеличивается. В погоне за сиюминутной наживой современное капиталистическое общество в этих странах идет по пути деградации собственной нации. В конечном итоге это приведет к гибели западноевропейской цивилизации.
Как нам эту демографическую проблему решить? Как повысить рождаемость? Для семьи должны существовать очень серьёзные стимулы, чтобы преодолеть присущий ей эгоизм, свойственный семьям с одним или, редко, с двумя детьми.
Международная практика показывает, что на уровень деторождения не оказывают влияния доходы населения. Наоборот, самый высокий уровень наблюдается в самых бедных странах. В чем тут дело? А просто в этих странах отсутствует пенсионная система, и в старости люди могут рассчитывать только на поддержку своих детей. Как ни прискорбно это признавать, но хорошо организованная пенсионная система в развитых странах уничтожила необходимость иметь в семье много детей. В этом, на мой взгляд, и заключена основная причина депопуляции.
Отменить пенсионную систему в России невозможно по многим причинам. Однако её можно соответствующим образом реорганизовать. Достаточно назначать пенсию в зависимости от числа совершеннолетних детей. Это положение может вводиться постепенно, чтобы не ухудшать материальное состояние нынешних пенсионеров. На первом этапе пенсию тем, у кого нет детей, или кто вырастил только одного работника, можно назначать и выплачивать по старому законодательству, ничего не меняя. Это кнут, так как он обеспечивает лишь нищенское существование после выхода на пенсию. Для двух детей она должна быть немного больше, а с трех должна быть уже в два раза больше, для четырех — в три раза больше и так далее. Это пряник. Впрочем, в определении размера пенсии возможны различные нюансы. Главное — такое увеличение размера пенсии не потребует от государства никаких дополнительных расходов, так как эти деньги заработают взрослые дети. Сейчас их очень мало. В настоящее время на одного пенсионера приходится менее одного работника, и эта тенденция может усугубиться в дальнейшем по мере старения населения и увеличения срока жизни. Реализация этого предложения не отрицает необходимости других известных мер по поддержке многодетных семей: более высокие детские пособия, обеспечение местами в детских садах и яслях, предоставление бесплатного муниципального жилья многодетным семьям, введение налога на бездетность и другие способы. Многие такие меры уже реализованы в странах Западной Европы, тем не менее депопуляция коренного населения там продолжается.
При осуществлении предлагаемой пенсионной реформы решится и еще одна проблема — детей-сирот и брошенных детей, так как семьи, не могущие иметь собственных детей, начнут стремиться к усыновлению, а бросать детей будет накладно. Количество брошенных и бездомных детей резко уменьшится (сейчас в России сотни тысяч брошенных и бездомных детей, а в большинстве мусульманских стран их нет вообще). Укрепится менталитет семьи. Появится дополнительная цель в жизни. Уменьшится пьянство, связанное с бесперспективностью существования. Многодетные родители будут уверены в хорошем обеспечении в старости. Многодетным семьям станут завидовать. А не так, как сейчас, когда бытует мнение: зачем плодить нищету?
Могут возразить, что и сейчас дети могут поддерживать старых родителей. Однако практика показывает, что дети разбегаются и не хотят, ссылаясь на наличие пенсии у родителей, поддерживать тех. Уж лучше сделать этот процесс неизбежным, как это здесь предлагается. Было бы слишком сложно осуществлять денежные переводы детей родителям. Проше реализовать этот процесс через некий усредненный пенсионный фонд.
Через предлагаемую пенсионную реформу может быть осуществлена национальная идея России: быстрый рост народонаселения. В свое время известный русский ученый Д.И.Менделеев высказал мысль, что для нормального функкционирования России она должна иметь 500 миллионов жителей. Кстати сказать, Д.И.Менделеев был четырнадцатым ребенком в семье тобольского учителя. В те времена многодетные семьи были обычны для России. В семье Ульяновых (Ленина В.И.) было шесть детей. Крестьянская семья моего деда (конец XIX века) имела восемь детей. Калужский школьный учитель Циолковский (провозвестник космической эры) имел семь детей.
Нам всё время твердят, что наша пенсионная система должна перенимать опыт развитых стран. Но к чему это приводит? К той же демографической проблеме. Возможно, наша демографическая проблема является как раз следствием бездумного копирования опыта развитых стран. Использование пенсионных накоплений опасно. Вследствие экономического кризиса в США потеряно около двух триллионов долларов пенсионных накоплений. Вкладывание денег в детей не подвержено потерям вследствие кризисов и дефолтов.
г. Ростов-на-Дону
ГОСТЕВАЯ КНИГА сделать гостевую лучше?
Яндекс.Метрика
Новости, новости!
Первая новость – в Китае законодательно введена система обратных алиментов: дети теперь по закону обязаны содержать своих престарелых родителей, а также регулярно навещать их и оказывать всяческое уважение. Что это означает? Фактически – это поощрение рождаемости. Сейчас они приучат детей кормить своих родителей, потом – отменят запрет на второго ребенка, и дело пойдет. Сейчас уже население Китая увеличивается на 6 млн ежегодно, тогда станет – 60. Для Китая это немного, но очень даже достаточно. Ведь все это будет молодежь. И через 1,5 – 2 поколения Китай будет иметь настолько большую и боеспособную армию, что просто не сможет не воевать. Воевать с кем? Естественно, с более слабым соседом. А кто этот сосед? А это как раз и есть мы – с нашей пустотой, депопуляцией, и отчаянным девизиком – хоть пень в лесу! Так что, бабоньки, называйте своих дочерей китайскими именами – авось повезет.
Вторая новость – в газете «Завтра» напечатана статья Генри Петина «Нужно платить пенсию за детей». Привожу её полностью.
Дорогой Аас! Не пропадайте, пожалуйста. У меня к вам вопросы: считаете ли вы, как и я , что при начислении пенсий трудовой стаж не должен учитываться вообще? И что пенсия должна начисляться как процент от заработка конкретно ваших детей( это важно)? Ответьте, пожалуйста. Наталья Гончарова
solomon30
Неужели вы не видете разницу в том что дети конкретного пенсионера будут именно ему платить % от своей з.п.(естественно через налоги) и тем как платится сейчас?
Как это ни цинично прозвучит, но, если отменят пенсии, то отменят по вполне объективной причине : "нет денег"! Почему? - "воруют".
И вообще наличие или отсутствие пенсии никак не связано с рождаемостью. Рожают обычно люди молодые и глупые, те, которые не задумываются о пенсии. Или зрелые люди, которые уже сами обеспечили свое будущее и будущее своих детей (но эти, как правило, много не рожают, предвидя борьбу за наследство).
А рождаемость повысить можно очень просто. Для этого не надо никаких дополнительных вложений, наоборот, необходимо :
1. Повысить безграмотность и безответственность населения за счет экономии средств на образовании (чтобы родители не могли просчитать смогут ли они содержать ребенка и не умели предохраняться). При этом высшее образование вообще не нужно, поскольку люди с высшим образованием (особо умные) вообще рожать не хотят, а предпочитают сидеть на разных умных форумах.
2. Внушить, что предохраняться и прерывать беременность - грех
3. Запретить аборты и продажу противозачаточных средств (или установить на них высокие цены, или устроить их дефицит - способы могут быть разными)
4. Зарплаты довести до уровня пособия на ребенка или ниже, чтобы не держались за рабочие места и не боялись потерять профессионализм.
По-моему мы уже сейчас на верном пути, товарищи!
Дорогой Аас и прочие!
Разъясню свою точку зрения. В моей теории 3 положения:
1) Пенсия нами не заработана (в лучшем случае заработано лишь на треть), а искусственно поддерживаемый государством институт. Подумайте сами, если бы пенсии были заработаны, то они существовали бы на уровне личных сбережений, или на уровне касс взаимопомощи при заводе, цехе или гильдии. Кстати, именно так и начиналось в Англии ещё в 18 веке, но дело шло ни шатко ни валко, худо-бедно, и лишь когда в дело вмешалось государство со своим печатным станком и налоговым аппаратом – дело пошло. О чем это говорит? А о том, что накопить денег на старость возможно для немногих отдельных людей, но не для всей нации.
2) Пенсия разрушает семью, разрывая связи между детьми и родителями. Доказательств этому много, вы и сами видите их вокруг себя.
3) Разрушив семью и мораль, пенсия приводит к малодетности и вымиранию . Доказательство – то, что во всех западных странах, и у нас, ровно через поколение после того, как пенсия становится всеобщей и обязательной, начинаются сексуальные революции и торжествует современный образ жизни, или, вернее, образ вымирания – атомизация, одиночество, бездетность. Совпадение, скажете вы? Совпадение, которое повторилось 40 раз в разных странах? Подсчитайте, какова вероятность такого совпадения. 2 в -40 степени.
Из этого я делаю вывод: пенсия – институт, губительный для нации.
Да, я – «злой полицейский», я – за отмену пенсий в их существующем виде и замену их системой обратных алиментов, когда дети отчисляют процент своего заработка конкретно своим родителям. Кстати, это уже сделано в Китае. И китайцы с этим справятся, не сомневайтесь. То же самое говорит и Генри Петин в своей статье « Пенсии надо платить за детей», приведенной на 12 странице. Фактически, это – традиционный патриархальный способ жизни, когда дети кормят своих родителей. Но вот появляется «добрый полицейский», Аас, и говорит то же самое, только с призказкой – не волнуйтесь, никто не собирается отнимать у вас пенсии, и вы уже более благосклонны. Что ж, и я не против - главное – не детали, а принцип.
А принцип таков – платить надо не по заработку( за то, что вы всю жизнь работали вам всю жизнь зарплату платили, и этого достаточно), а по числу детей.
Согласны ли вы с этим принципом?
Шило да мочало, начинай сначала - этой тётеньке (или дяденьке?) уже объясняли этот вопрос. Он она глуха к доводам, лишь гнёт свою пропагандистскую линию.
Видимо проверяет терпение модераторов.
В 90-е годы, когда началась массовая эмиграция из СССР мне в силу случая удалось узнать из первых уст о системе пенсионного обеспечения в ФРГ. Одна семья моих знакомых этнических немцев из Питера переехала в Германию. Прошу не удивляться в Санкт-Петербурге до сих пор очень много так называемых фольксдойчей. Как и полагается через две недели они все получили немецкие паспорта и устремились обустраивать свое будущее на земле предков. Взрослое население дружно отправилось на биржу труда, а престарелые их родители в Sotsialamt (немецкий райсобес) для решения проблем с начислением пенсии как гражданам ФРГ. С бабушкой проблем особых не было и ей начислили государственную пенсию, аналог нашей базовой, что то в районе 750 марок, страховой части у неё не было, поскольку она не участвовала по причине отсутвия ни в одной из страховых программ. С дедом произошла история, которая меня искренне удивила и внушила уважение к немецкому государству. Когда он пришёл в это заведение у него спросили, а не принимал ли он участие во. Второй Мировой войне? Будущий немецкий пенсионер промямлил, что принимал, но вот ведь какое дело - не на их стороне. Почему он не был снят в 1942 году с фронта, когда из окопов Красной Армии убрали всех советских немцев, для меня оставалось загадкой. А ведь он, несмотря на свою откровенную немецкую фамилию, отвоевал с самого начала войны до Победы, был ранен, многократно награждён. В немецком собесе ему ответили, что согласно решению Нюрнбергского трибунала солдаты воюющих армий не являются нацистскими преступниками как со стороны Германии, так и со стороны Союзных войск и попросили у него документ, подтверждающий то, что он является ветераном войны. Дед достал ветеранское удостоверение на русском языке о отдал работнице Sotsialamt’а. В течение двух часов пока ветеран пил кофе, немецкой стороной были сделаны все юридические процедуры - запрос российского консульства, нотариально заверенный перевод и начислена двойная государственная (базовая) пенсия в размере 1500 марок (страховой, ясное дело, у него не было), а также было заявлено, что Германия всегда будет помнить его личный вклад в разгром фашизма, и что до конца жизни его и его супруги за них государство будет оплачивать жильё (разумеется, в пределах социальных норм - 75 кв. м.) и оплачивать их лечение. После его смерти, его жене была переоформлена его двойная пенсия, т.к. она как жена солдата несла страдания.
А остальные члены семьи - дочь и зять полгода искали работу, пока не нашли.
Г-же Гончаровой. Вы, воля Ваша, из православного русского Христа делаете работника собеса. Глядя на такое, поневоле атеистом сделаешься. Вы попробуйте почитать рассказ М.И.Цветаевой "Страхование жизни". "Скажи мне ветка Палестины, где ты цвела?".
Насчет шила да мочала и терпения модераторов:
«Объяснять надо не так, чтоб было понятно, а так, чтоб
Невозможно было не понять».
Именно это я и пытаюсь делать. Каждый раз в диалог вступают новые люди, и они хотят со мной поговорить, задают вопросы и хотят услышать ясный ответ. И они правы – невозможно же новому человеку прочитать все 13 страниц дискуссии( в отличие от модератора, который читал все с самого начала). А я на каждый конкретный вопрос даю конкретный ответ, причем каждый раз объясняю по-новому, адресуясь к конкретному человеку. Вот и Эш(пепел), и Калина, и Костина(начав с чисто эмоциональных высказываний),задают конкретные вопросы, и это я и называю дискуссией, и постараюсь максимально ясно ответить.
К тому же, постоянно появляются новости – вот новость из Китая, а вот и у нас готовится очередная пенсионная реформа – не слышали? – но об этом позже.
Нет, дорогой модератор, тема живет и развивается.
Эш задаёт очень распространенный вопрос, который многим кажется неопровержимым( но таковым не является): а как быть тем, у кого нет детей – ведь не все бездетны злонамеренно, есть просто несчастные или больные люди, которые не смогли завести детей – не бросать же их на произвол судьбы? Действительно бездетные люди были всегда( в виде исключения), и это считалось большим несчастьем. На что только не шли люди, чтоб завести детей – и «лечение», и колдовство, и заговоры, даже лепили снежную бабу( пример колдовских действий), и успешно – ожила же Снегурочка! Шли и на тайную измену, как описано Лесковым в рассказе
Ответ тут, казалось бы, ясен – надо платить таким людям какую-то минимальную пенсию. Такой способ видится нам единственным, но это не так. Это не единственный способ. Я расскажу вам о некоем обычае некоторого народа ( вот вам и новое для вас, а вовсе не шило и не мочало): обычай этот называется садака.
Народный обычай
По определенным дням, по праздникам принято собираться в мечети и вносить садака( милостыню) в пользу тех, кто не может работать – вдова с детьми, сироты, инвалид, одинокие старики, если таковые есть. Садака не добровольная , а обязательная, т.е. платят все, а не только те, кому петух жареный в голову клюнул. Точно определен и размер саадаки – это по цене 5 килограмм. 5 килограмм чего? А вот это зависит от богатства дающего. Если ты беден, то это 5 кг пшеницы, если немного побогаче – 5 кг риса, ещё богаче – 5 кг гороха, и т.д., вплоть до фисташков, орехов кешья и прочей экзотики. Размер саадаки составляет предмет гордости дающего, можно увидеть, как они хвастаются друг перед другом – а я заплатил по цене фисташков, а я – по цене киви. Вся эта помощь доходит до адресатов, и вдова не выйдет на улицу с протянутой рукой, сироты не будут голодать и побираться, инвалид не пропадет, а одинокий старик не помрет с голоду. Обычай этот действует, и очень существенно. В перестроечные времена, когда не было ни работы, ни зарплаты, а пенсии были вообще смешными, многие наши старушки вышли на улицу стоять с протянутой рукой и рыться в мусорках( да и теперь продолжают). В то же время ни одна женщина данной нации не стояла с протянутой рукой и не рылась в мусорке – ни одна! У нации, помимо пенсий и господдержки, есть и собственные механизмы защиты, и они действуют. А кто мешает и нам завести подобный обычай в церкви? Да никто, кроме нашей лени и наплевательства, причем наплевательства на своих.
Среди этой некоей нации были и люди «цивилизованные», или «обрусевшие», потерявшие связь со своим кланом. В годы перестройки они оказались в наиболее тяжелом положении – помощь до них доходила в последнюю очередь. Помыкавшись так, они в конце концов все прибились к своим кланам – и их приняли – стали наделять садакой, находить работу для парней, женихов для девушек, и много иного – и все они снова на плаву – за счет нации, а не за счет государства.
Касательно бездетных – нам кажется , что единственный выход – платить им минимальные пенсии – но только кажется. На самом деле, есть и другие способы – один из них я только что описала, а вот и ещё один: переложить содержание таких стариков( хотя бы частично) на плечи их родственников. Ведь на самом деле одинокие люди( за исключением круглых сирот из детдома) не так уж и одиноки – у каждого из них есть какие-то племянники, двоюродные или троюродные, или иные родичи. В этом случае мы сразу отделим зерна от плевел – если некто не заводит детей злонамеренно, в расчете на пенсию, то родственники быстро вправят ему мозги, сказав: -Что, на нашу шею решил сесть? Нет уж , давай, своих детей заводи!
Я уверена, что по размышлении найдутся и другие способы – ум человеческий изобретателен. Вовсе ни к чему сосредотачиваться лишь на одном способе – кормлении за счет государства. Как говорил Черномырдин, не складывайте оба яйца в одну корзину.
Касательно Китая – закон такой есть, принят буквально на днях, названия его я не знаю, но уверена, что в Интернете можно найти. Сама я слышала по телевизору, был довольно подробный репортаж, выдержанный в нашем скрыто-скептическом духе – дескать, ну как же это возможно – содержать своих родителей? Ах, эти странные китайцы! Закон этот гласит, что каждый обязан содержать своих престарелых родителей, регулярно навещать их и оказывать им всяческое уважение. Делается это неофициально, на уровне полюбовного договора между детьми и родителями. Но если старик недоволен содержанием, то может подать в суд, и тогда совершенно официально с заработка будет удерживаться какой-то процент, возможны и иные наказания. Любопытно, что сообщение это прошло всего 2 раза – утром и вечером, потом его сняли с новостей, видимо, чтоб мы не воззавидовали и не захотели устроить у себя нечто подобное.
И насчет китайской однодетности – китайцы уж 40 лет как однодетны, но при этом население Китая растет на 6 млн ежегодно. Как такое возможно? Возможно это при наличии 3 детей на каждую семью. Вот и думайте, сколько на самом деле детей у китайца. Калина также спрашивает – а когда, по моему мнению, Китай намерен обеспечить всех пенсией? Так вот – жизнь показывает, что он и не намерен этого делать, что есть и другие способы, вот он и избрал другой способ – систему обратных алиментов, когда дети кормят своих родителей. Фактически, это – подготовка к отмене запрета на 2-ого ребенка( вопрос этот уже дебатировался в китайском парламенте и решено было воздержаться – пока. Пока.) и поощрение рождаемости. Ведь каждому понятно – чем больше детей, тем больше алиментов.
Насчет незаработанности пенсий, в чем сомневается Костина, – отвечала уже много раз, подготовлю ответ и ещё, постараюсь максимально ясно и с новой точки зрения – возможно, даже с вашей, бухгалтерской.
Вот и я думаю о нескорой, надеюсь, старости. Надо самому себе стать пенсионным фондом. Свое дело, которое потом передать детям и которое будет и в старости кормить. Вкладываться в землю и в недвижимость, которые потом можно будет либо в аренду сдавать, либо частями продавать, что бы внукам на айфоны хватило. Правда ой еще сколько для этого мне вкалывать надо.
Касательно Китая – закон такой есть, принят буквально на днях, названия его я не знаю, но уверена, что в Интернете можно найти. Сама я слышала по телевизору, был довольно подробный репортаж, выдержанный в нашем скрыто-скептическом духе – дескать, ну как же это возможно – содержать своих родителей? Ах, эти странные китайцы! Закон этот гласит, что каждый обязан содержать своих престарелых родителей, регулярно навещать их и оказывать им всяческое уважение. Делается это неофициально, на уровне полюбовного договора между детьми и родителями. Но если старик недоволен содержанием, то может подать в суд, и тогда совершенно официально с заработка будет удерживаться какой-то процент, возможны и иные наказания. Любопытно, что сообщение это прошло всего 2 раза – утром и вечером, потом его сняли с новостей, видимо, чтоб мы не воззавидовали и не захотели устроить у себя нечто подобное.
И насчет китайской однодетности – китайцы уж 40 лет как однодетны, но при этом население Китая растет на 6 млн ежегодно. Как такое возможно? Возможно это при наличии 3 детей на каждую семью. Вот и думайте, сколько на самом деле детей у китайца. Калина также спрашивает – а когда, по моему мнению, Китай намерен обеспечить всех пенсией? Так вот – жизнь показывает, что он и не намерен этого делать, что есть и другие способы, вот он и избрал другой способ – систему обратных алиментов, когда дети кормят своих родителей. Фактически, это – подготовка к отмене запрета на 2-ого ребенка( вопрос этот уже дебатировался в китайском парламенте и решено было воздержаться – пока. Пока.) и поощрение рождаемости. Ведь каждому понятно – чем больше детей, тем больше алиментов.
Насчет незаработанности пенсий, в чем сомневается Костина, – отвечала уже много раз, подготовлю ответ и ещё, постараюсь максимально ясно и с новой точки зрения – возможно, даже с вашей, бухгалтерско
RК Наталье Гончаровой.
Никогда не слышал о парламенте в Китае,наверно вчера создали и это новость.Вы опять же перепутали,репортаж прозвучал на фоне провала нашей пенсионной реформы и нового ограничения возрастного ценза выхода на пенсию,лоббируемого нашими либерами.Ну,да бог с ним.Не прошло.
По поводу суда и обращения стариков.Вам наверное не известно,что учения Конфуция являются второзаконием в Китае,и ему стараются следовать.Почитайте на досуге.
Да и зачем далеко ходить,в Норвегии,Дании вы тоже можете обжаловать помощь детей и довольно успешно.А в Сингапуре можете и срок получить.Но разница в том,Наталья,что там есть прогрессивная шкала налогообложения,негосударственные пенсионные фонды,отчисления с зарплаты,позволяющие самостоятельно распоряжаться своим будущем.
Ну и совсем маленькое замечание,да простят меня женщины,девочка,тем более вторая автоматически поражается в правах,как на ментальном уровне,так и юридичекси в КНР.
То есть,не имеет право на бесплатное обучение в ВУЗе и т.д.
Дорогие собеседники! Почитала ваши ответы. Ответ Фроси - крик больной души. Я понимаю, жизнь с алкоголиком нервов не укрепляет. И скопилось столько раздражения, что оно будет выливаться десятилетиями, на всех подряд. И все же - это типично. Люди наши настолько деликатны и тонки душевно, что ни за что не хотят требовать содержания со своих детей. Тем не менее(по сарказьму видно), они этого содержания требуют от государства - ведь они всю жизнь работали. С кого же они намерены его получать? Ответ очевиден - с чьих-то чужих детей, ведь их родители всю жизнь отдыхали. Как это деликатно, как душевно тонко.
Виноградову - при всем уважении к вам и вашему неагрессивному стилю, я, вслед за Ротшильдом, считаю, что все , кто вырастил менее 3 детей( а я бы сказала - 4, потому что не все одновременно работают) - никакой пенсии не заслужили.
Третьи, как Симулякр, намерены вообще обойтись без детей - и своих, и чужих - ведя квартиросдавательный образ жизни. Они забывают, что в этих квартирах тоже будут жить чьи-то дети, т.е. опять жизнь за счет чужих детей. Неблагородно, господа. Н.Г.
Извиняюсь, если кого-то поняла неправильно. Что ж, недвижимость и дети друг другу не мешают, и я за недвижимость – если она не является единственным источником доходов. Зачем же все складывать в одну корзину?
Да, Фрося, по закону мы можем требовать с наших детей содержание, но – только в том случае, если родитель является инвалидом либо получает пенсию меньше прожиточного минимума, а он у нас 2300 рублей – это я слышала по телевизору. Так что закон – одно, а практика – другое. А насчет трудовой, в утешение могу сказать, что вы не одна такая. И теперь, когда вы в трудном положении, не рады ли вы, что у вас есть дети, которые могут вам помочь? Я думаю, странно было бы для вас отговаривать их заводить своих детей, пока вы не умрете – ведь в вашем возрасте они могут оказаться в вашем же положении, но – без детей, на которых можно опереться.
Важный вопрос – что является заработанным, а что – нет? В следующий раз я отвечу подробнее, а сейчас назову лишь ориентир, путеводную звезду, которой я следую – эта звезда – выживание. То, что ведет к выживанию – хорошо и допустимо, что ведет к вымиранию – плохо и порочно. Эту звезду никогда нельзя упускать из виду.
И все же – главным в моем предыдущем посте было все-таки описание народного обычая – «садака». Он приведен на 13 странице. Я все-таки ожидала каких-то оценок, впечатлений от этого обычая. Неужели вы пропустили его мимо ушей? Настаиваю – прочтите и скажите, что вы об этом думаете. Н.Г.
Сегодня в Новом Регионе появилась статья «Население России сокращается из-за хронической депрессии. Американский демограф опроверг миф о «смертельной водке»
Очень интересная статья - понравилось, спасибо. Понравилось также "Американский ученый удивляется, что эта проблема не находит адекватного отклика в российском обществе."
Что считать заработанным, а что – нет?
Ясного определения нет, как нет в науке до сих пор и определения, что живое, а что неживое. Размножение? Но производить себе подобных могут и машины. Рост? Но растут и кристаллы. Разум? Но разумен и компьютер( во всяком случае, скоро станет). Тем не менее, все мы интуитивно понимаем, что бактерия – живая, а компьютер – нет.
Понимаю так, что заработанное – это то, что вам платят ЗА РАБОТУ, не могут не заплатить, при данной конъюнктуре рынка. При этом ваша зарплата окажется заработанной, а все доплаты, взимаемые с предпринимателей или из бюджета – нет. Заработана ли зарплата бюджетников? Я ощущаю, что – да. Заработаны ли деньги, сделанные на конъюнктуре рынка? Вы знаете, что когда на рынок входит какой-то новый товар или услуга, то они стоят дорого, и предлагающий их может быстро обогатиться. Потом рынок наполняется, спрос падает, и на этом же товаре или услуге можно только влачить жалкое существование. Я думаю, да – эти деньги заработаны – это была удача, и вы её поймали. Когда-то вы заработали на квартиру, и теперь намерены её сдавать. Следует ли считать эту ренту заработанной? Я ощущаю, что нет. Квартира заработана, а рента – нет. Вы заработали некоторую сумму, положили её в банк и намерены жить на проценты. Следует ли это считать заработанным? Мой ответ – нет. Сумма заработана, а проценты – нет.
Но вот какой-то класс или группа людей приходит к абсолютной власти, и сама себе назначает зарплаты и привилегии. Примеров много – хотя бы дворянство , начиная с 18 века. В таком случае я ощущаю это незаработанным.
Чувство это у нас есть, но оно не опирается на формальное определение. К тому же, если вы принадлежите к этому классу и привыкли получать халяву, то оно совершенно стирается. Тогда и можно услышать следующее:» Конечно, все это принадлежит мне по праву, ведь я – благородного происхождения», или « Я узбечка! Я узбечка и закончила институт, поэтому мне и должны платить!», или, ставшее сейчас популярным:» Но чтобы столько наворовать, нужен же какой-то ум, и немалый. Так что не завидуйте, господа!»
Можно ли брать незаработанное? Однозначного ответа нет. Я отвечаю так – если это ведет к выживанию, то можно, если к вымиранию – то нельзя. Например, больной человек не может работать, но должен при этом есть и лечиться, т.е. брать незаработанное. Но больной болен, слава богу, не всю жизнь, и период болезни – временный. Значит, незаработанное можно брать, но – временно. Одинокая мать не справляется с обеспечением своих детей, может ли она брать пособие? Да, может, опять же – временно, пока дети не выросли. Можно ли жить на ренту от квартиры? Если вы , например, выращиваете детей и нет источника других доходов, то – да, временно, но постоянно – нет. Т.е, в отдельных случаях брать незаработанное можно и нужно, но – нельзя делать это постоянным правилом.
Почему нельзя? Опять же, не потому, что не брать незаработанное – абсолютный принцип, а потому, что паразитические классы, общества и нации склонны очень быстро вырождаться и вымирать.(Согласно этой закономерности, наши олигархи уже во втором поколении должны выродиться. Вопрос в том, не выродимся ли и мы одновременно с ними, будет ли ещё сила, способная их сковырнуть.) Именно поэтому брать незаработанное – очень опасно, этого следует всячески избегать и бояться.
Пенсия как раз и относится к незаработанным выплатам. Я сделала этот пункт первым в моей теории, потому что нас намеренно вводят в заблуждение, внушая нам лживый девиз «я всю жизнь работал, я на пенсию заработал», который мы воспринимаем некритически, на веру.
И на все прочие мнения существует мощная информационная блокада. Заметили ли вы, что государство тратит огромные деньги на пенсии, при этом детские пособия остаются минимальными? Казалось бы, какая ему разница, кому платить, детям или старикам? Но – видимо, разница все же есть, и огромная – пенсии поощряют бездетность и вымирание, а детские пособия – все-таки, наверное, выживание. Я думаю, и Фрося не отказалась бы, если бы те деньги, которые она рассчитывает получить в виде пенсии, получали бы её дети в виде детских пособий.
Можно ли брать деньги, которые нами незаработанны, а поступают от налогов с предпринимателей или из бюджета? Можно, если это ведет к выживанию. Пособия на детей, возможно (возможно!) будут вести к выживанию, тогда их следует брать. (Но надо постоянно отслеживать, действительно ли это так.) Пенсии же, как показывает история и жизнь всех западных стран, ведут только к вымиранию.
Поэтому брать их нельзя, даже если они каким-то фантастическим способом окажутся заработанными, например, в обществе, где все делают машины. Ведь даже если они и будут заработаны (чего сейчас нет), то это не отменяет 2 и 3 пункта разрушения семейных связей и, как следствие, бездетности и вымирания.
В чем сходство такого обычая с нашими пенцыонами, вы заметили. А вот в чем разница? Н.Г.
Когда-то один политик в интервью сказал: "Раз людям не выплачивают зарплату, а они работают и при этом не умирают от голода, значит у них есть другие источники дохода." Логично. Прозвучало как оправдание того, что зарплаты не выплачивались по полгода.
В данном случае всем ясно, что прожить на установленные пенсии сложно, а порой и просто невозможно. Но по аналогии можно сделать вывод, что раз пенсионеры все равно живут, значит у людей есть другие источники дохода (кто квартиру сдает, кому дети и внуки помогают, кто выращивает с\х продукцию на своем участке, кто может - продолжает работать, некоторые побираются, другие - воруют и т.д.). Поэтому пенсии платить вообще не обязательно.
И не надо придумывать никаких других причин, обосновывать необходимость отмены пенсий такими благородными целями, как повышение рождаемости.
Потому, что для повышения рождаемости достаточно:
1. Запретить или сделать недоступными средства предохранения от беременности и прерывание беременности,
2. Внушить, что предохраняться и прерывать беременность - это грех (варианты: вредно для здоровья, будет "плохая карма", зубы выпадут, уши отвалятся, в милицию заберут... и.т.д.) Правда для этого надо воспитать поколение неграмотных детей, которые будут в это верить.
3. Можно еще назначить пособия по уходу за ребенком, превышающие заработок по последнему месту работы, но это требует вложения средств и в наших условиях (при дефиците бюджета) вряд ли возможно.
Дорогой Аас! Считаете ли вы, как и я, что вопрос замены пенсий в их настоящем виде на систему обратных алиментов - для русских сейчас вопрос жизни и смерти? Считаете ли вы, что система обратных алиментов, когда выросшие дети кормят своих родителей, даст результат повышения рождаемости, хоть и малый , уже сразу, а настоящий результат скажется через поколение(25 лет). ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ ДЛЯ ЭТОГО? Ответьте, пожалуйста.
Фросе - а отчего бы нам не стать многодетными православными? Или такая возможность кажется вам фантастической?
Подробный ответ и новости - позже.
Яркий пример чечевицы в узком направлении. Вместо культивирования в обществе культа семьи и детей попытаться заставить их рожать детей под материальными стимулами.
Кто-нибудь знает как вносить изменения в свои сообщения (не только последнего дня)?
А я вот предлагаю следующее – просвещение. Как показывает хотя бы этот форум, разумы наших людей в отношении пенсий девственно чисты, мы только можем бездумно повторять формулу «я всю жизнь работал, я на пенсию заработал», которую подсунуло нам государство. Государство заинтересовано в нашем вымирании, поэтому будет держаться за пенсии зубами и когтями. Сейчас в старших классах намечены 6 направлений, в т.ч. социология. Отчего не пройтись по школам, не заглянуть в социологические классы и не предложить им для исследований тему «зависимость уменьшения рождаемости от пенсий»? По крайней мере, люди будут задумываться над этим вопросом.
ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ
В интернете висит статья Миронина и Козыревой «Причина второго демографического перехода». Статья большая, в ней ищут причины снижения рождаемости. Доказывается, что связи с богатством населения и с урбанизацией или контрацепцией – нет. Основной упор делается на зависимость рождаемости от этнической культуры. Всю статью приводить не буду (разыщите сами), но пункты 8 и 10 приведу полностью, слово в слово.
8. Пенсии и рождаемость
Воздействие на рождаемость фактора зависимости обеспечения в старости от количества детей довольно существенно. Интересно, что Сталин не торопился всем вводить пенсии – долгое время существовали алименты на детей. В сталинское время осуждались разведенные и алиментщики, особенно если алименты на содержание родителей. Если рассматривать пенсионную систему с точки зрения повышения рождаемости, то это вреднейшее изобретение. Институт пенсий «освободил» детей от «инвестиций в будущее», что также скажется в будущем. Зачем задумываться о том, откуда берется пенсия – ясно, что её просто платит государство. Зачем вкладывать, если можно получать дивиденды « на халяву»? Логическое следствие – исчезновение потребности в потомстве( см. статью «Кубики для взрослых»). А ведь пенсионная система, по сути дела, является экономической пирамидой и может существовать в том случае, когда на её нижние этажи вливаются всё новые участники. Самое интересное, что институт общественных пенсий, особенно накопительных – это тоже изобретение Запада.
10. Роль элиты
По мнению некоторых российских патриотов, нынешняя российская элита в существовании собственного народа не заинтересована. Её благосостояние зависит от «трубы». Для обслуживания «трубы» вполне хватит 3-4 десятков млн человек, а остальные – просто балласт. На каждого жителя России только на отопление расходуется около 3 тонн условного топлива в год. Сократилось население на миллион человек – и ещё 3 млн тонн энергоносителей освобождается для экспорта. Это мнение, конечно, трудно доказуемо. Однако, по ряду признаков, отсутствию реальной поддержки молодых и многодетных семей, по ориентации на приток мигрантов в Россию( статья Крупнова «Операция «Мигранты спасут Россию»»), можно сделать косвенные выводы об обоснованности такого мнения.
Ну как? Прошу вас хорощо подумать, прежде чем дать свой ответ. Н.Г.
№ 1:
Да чтож такое. В соседней теме предлагали пенсионеров в колхозы загнать и заставить поднимать сельское хозяйство, тут пенсию хотят отобрать. Сразу видно молодежь собралась.
Наталья Гончарова!
Как только вы отмените пенсию, весь бизнес сразу уйдет в тень. Не будет стимула платить налоги, люди захотят зп в конвертиках. Вы не соберете ни одного налога, будет дыра в бюджете. В Китае теневая экономика - большая проблема. У нас тоже и так с этим плохо, будет совсем не хорошо.
Второе - люди побегут из страны. Рыба ищет где глубже... ну вы в курсе. Люди поедут в более благополучные страны чтобы заработать себе на старость. Усе, прирост населения будет отрицательный.
Пенсии - фигня. Я вам предлагаю идею получше - запретить женщинам учиться, как раньше было, а без образования их на высокооплачиваемую работу не возьмут. Все. Делать им будет нечего, будут рожать. Кстати это статистический факт - чем выше уровень образования женщины, тем меньше у нее детей.
А вообще, я поражаюсь. Этож надо быть такой упер... настойчивой. Вам 14 страниц возражений написали, а вы все о своем. Платят вам за это что ли?
Ну, это Миронину и Козыревой кажется, что материальные факторы, в т.ч. и пенсия, являются производными от культуры, т.е. что дух первичен, а материя - вторична. Я же убеждена, что культура как раз и покоится на основании чего-то материального, того, что дает ей материальную возможность существовать вообще, и на всем западе это - пенсии.
Итак, моя теория состоит из 3 пунктов:
1) Пенсия нами не заработана.
2) Пенсия – мощный инструмент поощрения бездетности и разрушения семьи.
3) Ровно через поколение (25 лет) после введения всеобщих и обязательных пенсий рождаемость падает до уровня малодетной семьи (1-2 ребенка на семью) и происходят сексуальные революции, вследствие чего рождаемость падает ещё ниже, ниже уровня простого воспроизводства населения.
Рассмотрим, как это происходило в разных странах. Вот 4 страны, определяющие лицо запада: США, Германия, Англия и Франция.
США
Наиболее ясная и четкая картина – в США, т.к. пенсии там введены в одночасье и для всего населения сразу, а история не омрачалась ни войнами, ни революциями, ни прочими бедствиями. Пенсию там ввел Рузвельт уже ПОСЛЕ Великой Депрессии, в 1935 году, введя особые пенсионные отчисления. Как сказал он сам: «Мы ввели эти начисления на зарплату с тем, чтобы дать их плательщикам правовые, моральные и политические права на получение своей пенсии. С этим налогом ни один чёртов политик никогда не решится ликвидировать мою программу социального страхования». И действительно, ни один до сих пор не решается. Выплачиваться первые пенсии начали в 1938-1940. Собственно, его реформы и положили конец этой самой депрессии.
Нет, конечно, и до этого кое-что было. Ещё в 1776, в год провозглашения Независимости, были назначены пенсии для солдат-инвалидов в войне с Англией. И до конца 18 века так и оставалось. В 19 веке появились т.н. пенсионные планы( первая программа пенсионного страхования – при компании «American Express». За весь 19 век образовалось более дюжины пенсионных программ, в основном – на железных дорогах. Такие программы финансировались работодателями, желающими удержать ценных сотрудников. В 1905 появилась первая профсоюзная программа пенсионного обеспечения. Она, в отличие от предыдущих, финансировалась рабочими – членами профсоюза.
К 1900-1925 было уже около 300 пенсионных программ. Но – охвачено ими было только около 10% рабочей силы, т.е. 90% населения о пенсиях и понятия не имело, и получать их в их жизненные планы не входило.
Резко отличалась и психология тех людей от той, что общепринята сейчас. Во времена Великой Депрессии был поставлен интересный психологический эксперимент: на улицах подходили к людям и предлагали им обмен: обменять свой 1 доллар на 20, без всяких процентов и условий. Подавляющее большинство, ок. 80%, отказывалось брать незаработанное – и это в голодные годы Депрессии! Сравните с тем, что происходит сейчас.
Итак, в 40-ые годы начинаются выплаты пенсий для всех – ровно через поколение, в середине 60-ых происходит сексуальная революция и рождаемость падает, уже безвозвратно.
А что же происходит с семьей и рождаемостью? Америка традиционно была многодетной страной. В 1820 коэффициент рождаемости был 50 рождений в год на 1000 населения. Вообще, такой показатель, на мой взгляд, специально придуман, чтобы пудрить нам мозги – ведь всем известно, что мужики рожать пока не научились. Но – попробуем перевести его в более удобопонятную для нас форму – число детей на 1 женщину. На 1000 населения приходится, допустим, 500 женщин. Из них, положим, 200 – женщины одного поколения и в детородном возрасте. За 30 лет будет рождено 1500 детей. Разделим на 200 женщин – по 7,5 ребенка на женщину.
К 1930 рождаемость снизилась до 30 рождений на 1000 жителей, т.е. 4,5 ребенка на женщину. Далее –
1920 – 3,6 ребенка на женщину
1930 – 2.7
1940 – 2,4
1950 - 3,3
1956 – 3,69
1960 – 3,6
1970 – 2,64
1980 – 2,04
1984 – 2,052
Мы видим некоторое снижение в 30-е и 40-е годы, что вполне понятно – это годы Депрессии и войны. Потом – в 50-е и 60-е – подъём до среднедетного уровня( среднедетной считается семья с 3-4 детьми) и в 70-е – резкий спад до малодетного уровня ( 1-2 ребенка), где и остается сейчас.
В 2000 – 2005 – 2,04 ребенка на женщину, причем даже и такой показатель держится за счет латинских женщин. Рождаемость на белую женщину – ок. 1,5, на латинскую – 2,8, так что в сумме они дают успокоительный показатель 2,04.
Как видно, действие пенсий сказывается через поколение – ровно через поколение рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства населения( сейчас это 2,3 ребенка на женщину). ( Цифры могут уточняться, но тенденция от этого не меняется).
Еще один способ увеличения рождаемости (предложенный А.И. Антоновым):
"Рыночная экономика не сфокусирована на семью, она противостоит ей, т.к. зарплата одна и та же дается работникам с разным числом детей. И вот, началось мощное рабочее движение во всех странах мира, которое добилось того, что ввели семейную зарплату, когда мужчина получал зарплату на себя, на жену и на детей.
Первая страна в мире - Австралия, которая добилась этого. Жена, если она также шла работать из-за зарплаты, получала 50% от зарплаты мужа. И феминистские движения в Америке, кстати, до сих пор воюют с этим, чтобы не было этой семейной зарплаты, а платили всем поровну."
Источник:http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0109/analit05.php
В настоящее время разница в уровнях заработка такова, что 1 ребенок, которому родители смогли дать хорошее образование, и ориентированный на получение высокого заработка любой ценой, может оказаться для родителей более надежной опорой в старости, чем 10 детей, имеющих свои многодетные семьи, которым родители в свое время не смогли дать полноценного образования и воспитания.
Пример из жизни. У бабушки 2 внучки. Одна из них получила высшее образование и имеет высокооплачиваемую работу (имеет возможность помогать бабушке материально). Вторая не захотела учиться и работать, а вышла замуж и родила 2 детей (бабушка помогает ей, в том числе и материально). Бабушка сравнивая внучек говорит им: первая - молодец, достигла много, а вторая - никто, ничтожество.
Вопрос к Фросе - ну и как, увеличилась ли рождаемость в Австралии после этого, есть ли на этот счет какие-нибудь данные?
( Насчет примера из жизни скажу, что у нас он не работает, высшее образование не гарантирует высокой оплаты, горомному количеству людей их диплом так никогда и не пригодился.) Н.Г.
Мне почему-то кажется, что собака будет отрываться сегодня, в 16 часов, на пятом канале.
Решение проблемы без пенсии
Фрося приводит пример, который, как ей кажется, доказывает преимущества малодетности. Вот одна дочь выучилась и много зарабатывает, а другая наплодила детей и сама нуждается в помощи. Ситуация нам кажется однозначной – не заводите много детей. Но так ли это? Давайте подумаем, как решался бы этот вопрос, не будь пенсии. Тогда, скорей всего, незамужняя, но богатая дочь помогала бы племянникам, а те, вырастя и начав зарабатывать, взяли бы на содержание не только свою мать, но при необходимости и тетку. Как видите, отсутствие пенсии сплотило бы семью. И действительно, в длинной, сплоченной семье любой человек пригодится – и богатая старая дева, и многодетная неимущая мать. Каждый делает то, что может – кто может – зарабатывает деньги, кто может – растит детей. И никто не чувствует себя ущербным. Вспомните хотя бы, кто выращивал Тома и Сида Сойеров? Да их незамужняя тетка, имеющая какой-то доходец.
Как видите, пенсия лишает нас не только способности как-то объединяться, но и способности реагировать на ситуацию, оглупляет нас.
Насчет манипуляций с зарплатой – они мне не совсем понятны. По виду это поощрение семьи, но при ближайшем рассмотрении выглядят как наказание за то, что вышла замуж и фактически являются поощрением т.н. гражданского брака. Представьте себе, как невыгодно жениться – сразу у твоей жены пол-зарплаты долой. Какой человек в своем уме пойдет на это? Или, может быть, я что-то неправильно поняла?
( Подробный ответ Фросе на то, что первично – дух или материя, и что является причиной нашей малодетности – наш дух(тяжелый) или материя в виде пенсий – готовлю).
Есть две точки зрения на эту проблему - личная (отдельной личности) и общественная (государственная).
Безусловно все критики Н.Гончаровой правы с личной точки зрения. А вот если смотреть со стороны общества (государства) то все ваши рассуждения окажутся несостоятельными. То что хорошо для отдельной личности может быть плохо для общества и наоборот.
Что было раньше, курица или яйцо?
С Фросей разговаривать интересно, потому что, как мне показалось (боюсь даже ошибиться), у неё, несмотря на раздражительность, аналитический ум, и для неё – «истина дороже». Её вопросы часто бьют в точку, в самый корень. Она единственная разыскала и прочла довольно длинную статью Миронина и Казанцевой. Да, они основной упор делают на культуру – культуру не в смысле литературы и искусства, а смысле образа жизни. Пенсии они отводят лишь второстепенную роль. Решившись в пункте 8 своей работы назвать её « вреднейшим изобретением», т.е. САМЫМ ВРЕДНЫМ ( в русском языке суффикс –ейш означает «самый»), они потом убоялись своей смелости и дали задний ход. Ещё бы, ведь они покусились на священную корову! Они даже после своего смелого заявления не провели никакого количественного анализа, чтоб не обнаружить, что в нашем случае именно пенсии процентов на 90 являются причиной нашего вымирания. И сейчас это делаю я, начала с США (здесь же, на странице 15).
Так является ли наша культура причиной нашей малодетности, или наоборот? Ответить на этот вопрос поначалу кажется сложным, не легче, чем на вопрос – что было раньше, курица или яйцо? Если скажешь – курица, т.к. именно курица несет яйца, то тебе ответят – но ведь курица сама вылупляется из яйца. Если скажешь – яйцо – тебе возразят – но ведь яйцо было снесено курицей. Казалось бы, заколдованный круг. Но – если открыть дверь и выйти за пределы курятника, то станет ясно, что яйцо все-таки было раньше, т.к. яйца откладывали уже гады и земноводные, метали рыбы, когда ещё ни птиц, ни кур в природе не было.
Так и в ответе на вопрос – что первично – дух или материя – надо выйти за пределы курятника. Действительно, материя формирует наш дух, например, существует чисто материальная потребность есть, и она диктует необходимость работать, и она диктует уже духовное правило – то, что ты заработал – имеешь право есть, что не заработал – не имеешь. С другой стороны, работая, мы изменяем внешний мир, и изменяем его так, как велит нам наш дух, делаем его более справедливым. Опять никак не поймешь – что же первично – дух или материя? Получается, что когда формируется дух – первична материя, а когда мы изменяем материю – первичен дух. Казалось бы – опять заколдованный круг. Мой ответ – сейчас, когда дух уже давно сформирован и мы ему следуем, первичен дух, НО ЛИШЬ НАСТОЛЬКО, НАСКОЛЬКО ПОЗВОЛЯЕТ ЕМУ МАТЕРИЯ. Что же позволяет нам дойти до этого апогея духа индивидуализма, когда начинается вымирание?
И тут – надо опять выйти из курятника и заглянуть в начало нашей христианской цивилизации, когда формировался её дух. Уж не знаю, по каким материальным причинам, возможно – генетическим – сформировался дух поиска истины. Мы позаимствовали эллинскую традицию – Платон мне друг, но истина дороже. Даже если она нам во вред, даже если не нравится. И когда мы в чем-то убеждаем друг друга, мы стараемся доказать фактами, а при отсутствии фактов – логически, что наше положение – истинно, и тогда его признают. Это именно то, за что другие расы называют нас – «глупый белый человек». Конечно, это не означает, что все мы только тем и занимаемся, что ищем истину – но таков наш идеал. В других культурах, представьте себе, не так. Например, в мусульманской культуре истина имеет мало значения, во главу угла поставлены интересы своего рода и племени. Согласитесь, с точки зрения выживания позиция очень и очень сильная. Поэтому вместо поиска истины у них – авторитет стариков, вместо силлогизмов – хадисы ( притчи о том, что сказал Пророк), Вместо науки – богословие ( когда о мусульманине говорят – ученый человек, следует понимать – мулла). Когда такой ученый человек хотел решить какой-то спор, какую-то проблему, он просто выдумывал новую хадису (бог его вдохновлял), всего существует около 2 млн. хадис, представьте себе, сколько из них созданы для решения прикладных вопросов. Поэтому доказывать мусульманину что-либо логически невозможно – для него доказательством является не логика, а хадиса или авторитет стариков или муллы, улема.
Поиск истины предполагает индивидуализм – ведь вам должна быть дороже истина, а не чье-либо мнение. Мы уважаем, если некто, защищая истину, входит в конфликт с властью, с обществом, со своей средой, со всем миром. В других культурах отщепенцы( не важно по какой причине, в поисках истины или по какой-то другой) не уважаются , а презираются. Одно из самых обидных ругательств – «бродячая собака». Оно означает человека без роду, без племени. (А т.к. мы все и есть таковы, то можете себе представить, как на нас смотрят другие расы.) Такой человек вызывает отвращение и презрение, и с ним надлежит поступать, как с бродячим псом – гнать или, если пристает, убивать. Но – вернемся к нам– ни один человек в отдельности не в состоянии постичь всей истины, а для выживания все-таки необходимо некоторое единство. И христианский мир его достиг – подняв над всеми людьми с их отдельными мнениями абсолютный авторитет Бога. И действительно, христианский мир существовал, побеждал и развивался, пока сохранялась Вера.
Да, наша культура тянет нас к индивидуализму. Но – любая идея, доведенная до своего логического конца, становится абсурдом. Индивидуализм – тоже. В течение 2 тысячелетий этот самый индивидуализм сдерживался различными факторами, от веры до обработки земли и нападений воинственных соседей – и мы были живы. В мирное послевоенное время из всех таких факторов, объединяющих нас, остался практически один – необходимость иметь кормильца на старость. Пенсия, навязанная нам хитрыми политиками, ликвидировала и его. Делалось это с легким сердцем, т.к. полагалось, что останется ещё один – любовь. Любовь между мужчиной и женщиной, Великая причем. И эта Великая любовь сохранит семью, брак и детей. Ах, практика показала, что это не так. Став свободными жениться на той, которую мы любим, мы обнаружили, что никого особо-то и не любим. Вот проведите мини-опрос среди своих знакомых – да 90% мужиков скажут вам: « Да никакой любви нет вообще, а все это выдумали бабы, чтобы нас охомутать».
Долгие столетия люди женились по воле родителей, и не всегда удачно. Невесты часто оказывались не столь красивыми и покладистыми, как мечталось, а женихи, даже и богатые – не столь добрыми или умными. Думалось – вот если бы я выбирал сам! Я-то уж выбрал бы ту, что мне по сердцу, я бы не ошибся! Казалось – вот избавимся от авторитета родителей – и какая гармония наступит! Сексуальные свободы, хотя мало кто помнит, так и начинались – а позвольте мне самому решать, на ком жениться, а позвольте сначала узнать невесту получше! Но целью было все-таки вступление в брак и семейное счастье, а не беспорядочные связи и одиночество. Но вот свобода получена – а результат обратный. Счастливых браков не больше, а меньше в сотни и тысячи раз, и в отношениях царит вовсе не гармония, а какофония. Приходится признать – ставка на великую любовь полностью провалилась – ну, не дано вам.
Так что у нас совсем не осталось факторов, объединяющих нас – и результат вы видите. Получается именно так – отсутсвие пенсий и необходимость иметь кормильца на старость – был последний фактор, который нас объединял.
Да, уровень рождаемости снижался постепенно – от многодетной семьи к средне - и местами малодетной. Но – там, где не было пенсии, он снижался до уровня среднедетной семьи(3-4 ребенка), и лишь наделение всех нас незаработанной нами пенсией, которую государство насильно взимает налогами и насильно же нам платит, позволило развалить семью и снизить рождаемость до уровня вымирания. Да, любая мысль, доведенная до своего логического конца, становится абсурдом, и в этом абсурде мы и живем.
До своего логического конца дошел не только индивидуализм, распространились сопутсвующие ему явления – пьянство, наркомания, крысятничество. До войны, т.е. тогда, когда у нас «никаких пенсий не было», пьянство было вовсе не так распространено. Одна моя знакомая старушка поехала к себе на родину – в башкирскую деревню. Когда она уезжала оттуда, ещё девочкой, в деревне у них никто не пил. Было только 2 пьющих – муж и жена, и когда они пьяные возвращались домой, на них все смотрели, как на диких зверей. Сейчас – она была поражена – пили все, кроме неё. И эти пьющие люди никак не могли взять в толк – отчего она не пьет? Судили между собой, рядили, и – сошлись на том, что она закодировалась. На этом и успокоились – ну, теперь все понятно. Та возможность, что она не пьет, потому что не хочет – представлялась им фантастической, они её даже не рассматривали.
Логический ли это конец? Можно пойти ещё дальше? Можно. Можно представить себе общество, где все не работают, а живут на пособие. Тогда гнусность дойдет до предела, можете пофантазировать сами. А ведь это вполне возможно, ведь если мы берем незаработанную пенсию и считаем это законом природы, то точно так же можно приучить нас и к незаработанной зарплате. Уже давно слышны призывы – а давайте раздавать всем нефтяные деньги и жить на пособие! Доживем свой век, а там хоть трава не расти.
PS Дорогой Аас! Вы поддерживаете меня, но я права не только в общественном плане, но и в личном. Подумайте о своих детях, тем более – внуках. Как им будет житься, когда они в своей стране станут национальным меньшинством? Так же, как сербам в Косово или армянам в Турции? Если это не личное, тогда что – личное? И надо помнить, что наше правительство, которому «выгодно» наше вымирание, будет держаться за пенсии зубами и когтями. Что можете сделать лично вы, хотя бы для просвещения людей? Подумайте об этом, пожалуйста. Наталья Гончарова
Спасибо за поддержку, Аас и Фог! Мне она очень нужна. Сейчас вопрос демографии и рождаемости - вопрос жизни и смерти, причем именно личный вопрос наших детей(что уж говорить о внуках). Во всех без исключения странах через поколение после введения пенсий рождаемость снижается, причем в западных, и у нас - ниже смертности. Подумайте - что можете сделать ВЫ для отмены этого смертоносного инструмента? Я уверена - если подумать, то средства найдутся. Хоть маленькую, но какую-то лепту вы сможете внести. Гончарова
Мини-опрос
А я вот не поленилась и провела мини- опрос. Задано было всего 2 вопроса : скольких детей вы хотели бы иметь сейчас? И : скольких детей вы хотели бы, не будь в природе вообще никакой пенсии? Вначале стоит порядковый номер опрошенного, потом – ответ на 1 вопрос, т.е. число ожидаемых детей. Далее в скобках указан ответ на 2 вопрос, т.е. число детей при отсутствии пенсии. Указан также пол и возраст опрошенного.
1. 2 (6-7) 16 лет, жен.
2. 3(7) 16 лет, жен.
3. 1 (6) 16 лет, жен.
4. 3 (8) 17 лет, муж.
5. 2 (7) 16 лет, муж.
6. 3 (10) 17 лет, муж.
7. 2 (8) 17 лет, муж.
8. 3 (9) 15 лет, жен.
9. 2 (5) 16 лет, жен.
10. 3 (8) 17 лет, жен.
11. 2 (7) 17 лет, жен.
12. 3 (6) 16 лет, жен.
13. 3 (10-11) 17 лет, муж.
14. 4 (12) 18 лет, муж.
15. 2 (6) 17 лет, жен.
16. 3 (8-9) 17 лет, жен.
17. 4 (10) 17 лет, муж.
18. 3 (8) 16 лет, муж.
19. 2 (12) 16 лет, жен.
20. 3 (10) 15 лет, жен.
21. 2 (8) 17 лет, муж.
22. 3 (12) 17 лет, муж.
23. 3 (10) 16 лет, жен.
24. 2 (9) 16 лет, жен.
25. 2 (4) 21 год, муж.
26. 2 (5-6) 17 лет, жен.
27. 2 (6) 27 лет, муж.
28. 2 (2) 21 год, муж.
29. 1 (1) 21 год, муж.
30. 2 (2) 24 года, муж.
31. 3 (3) 25 лет, муж.
32. 2 (2) 20 лет, муж.
33. 2 (2) 23 года, муж.
34. 2 (2) 19 лет, муж.
35. 1 (1) 16 лет, муж.
36. 2 (3) 21 год, муж.
37. 2 (3) 22 года, муж.
Вы можете видеть, как резко меняются жизненные планы в зависимости от наличия или отсутствия пенсий у молодых и , в особенности, у очень молодых людей. Ещё не работающие, учащиеся в лицеях и колледжах, настроены оптимистически – им думается, что вырастить 8-12 детей вполне возможно. Молодые люди, уже поработавшие, вносят коррективы в свои планы в сторону уменьшения – но лишь потому, что вырастить много детей трудно материально. Однако можно представить себе, как среагирует тот же молодой человек, если его материальное положение вдруг резко улучшится. А такое бывает довольно часто – вот на рынок вошел какой-то новый продукт или услуга (например, компьютеры, сотовые телефоны, или строительство и ремонты начали пользоваться спросом) – и люди этой профессии начинают зарабатывать много. Не вспомнит ли он тогда о своих первоначальных планах и не заведет ли ещё нескольких детей?
Ложь и чушь это голосование!
И вся эта тема - жвачка.
Наталья Гончарова - бездарная пропагандистка ничего не имеющей по собой идеи. Почти за два года не продвинулась ни шаг, но жуёт с упорством коровы!
Сплошные выдумки, и демагогия.
Все, будучи новичками форума - попадаются в лапы этой балаболки: пытаются высказать здравую мысль, но натыкаются на словоблудие и ложь!
з.ы. И поддерживать себя от имени своих клонов - глупость несусветная!
Что есть истина? Вероятно это вы - Зеленый Луч
Вы как нельзя правы. Продвинуться с идей довольно трудно. Не хотят люди брать ответсвенность за воспитание дете. Именно ответсвенность за воспитание и трудности в подьеме детей, отбивает желание напрочь, иметь многочисленное потомство. Воспитывать то, придеться в духе коллективизма, а значит себе, родителю, меньше достанеться благ.
Главное воспитать так, что бы на старости лет не забыли и помогли. Глядишь и разводов было бы меньше. Ответсвеннее подходили бы к вопросу семьи.
Elena28
"За какие провинности они должны в старости жить на милостыню?"
За ранние аборты, за раннее начало половой жизни и т. д.
Честно говоря, я восхищен тем, как на форуме терпят откровенных шизиков неопределенного пола.
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)