Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

46 страниц V  « < 44 45 46  
Ответить в данную темуНачать новую тему
`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории
inflaton
сообщение 3.4.2014, 13:13
Сообщение #901


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Вообще-то, копипастить и я могу в невообразимых количествах, благо интернеты это все позволяют. Я предполагал, что вы мне тезисно перескажете своими словами.

Судя по всему, основным является именно этот момент с результатом ван Фландера.
Цитата
Так, Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором .... Оказалось, что компонента вектора [ускорения] ... направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения. .... По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков.

ван Фландерн -- известный альтернативщик, прославивший себя на ниве отрицания ОТО. Существует десятки экспериментов, которые подтверждают ОТО, которые вы предлагаете отбросить ради веры в один сомнительный эксперимент. Вот тут http://arxiv.org/abs/gr-qc/9909087 и тут http://www.sciencedirect.com/science/artic...375960199006751 уже все сказано за нас. Вкратце: так как скорость гравитации напрямую не измерял никто, чтобы ее рассчитать надо использовать некоторую теоретическую модель, которая привязывает наблюдаемые в эксперименте величины к теоретическим параметрам типа скорости распространения взаимодействия. Как показано в статьях по ссылке (см. лучше первую) ван Фландерн использовал неверные предположения о том, что сила взаимодействия в ОТО не зависит от скорости и является центральной. В определенном смысле, он использовал какую-то дикую смесь теории Ньютона и СТО, вот и получил дикий результат на выходе.

Так как люди уже показали несостоятельность построений ван Фландерна, дальнейшее осбуждать смысла не имеет. Тем более, весь текст являет собой банальную болтологию без единой формулы. Для сравнения можете посмотреть статьи по моим ссылкам. Там вам будут и формулы, и световой конус со схемой эксперимента.

Сообщение отредактировал inflaton - 3.4.2014, 22:43
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 16.4.2014, 7:58
Сообщение #902


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Инфлятон,

Давайте вернёмся к мысленному эксперименту с фотонными часами и движущимся наблюдателем. Напомню, что согласно этому эксперименту фотон летает между двумя параллельными зеркалами со скоростью света в заданной ИСО-1. Между зеркалами вакуум.

Фотон движется с максимально возможной скоростью - с.

И всё бы хорошо, но для движущегося наблюдателя, находящегося в другой ИСО-2, траектория полёта фотона будет выглядеть длиннее или короче, чем видимое расстояние между зеркалами.

В этой связи интересны детали. Реальная траектория полёта фотона между зеркалами в ИСО-1 представляет собой непрерывную линию.

А как(в виде чего) видится со стороны эта реальная траектория полёта фотона?

Будет ли для наблюдателя из ИСО-2 траектория полёта фотона также представлять из себя непрерывную(однородную) линию? Или это будет уже некая "не однородная" линия с разрывами между видимыми фрагментами или частичным наслоением видимых фрагментов реальной траектории друг на друга?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 17.4.2014, 9:00
Сообщение #903


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(naivny2010 @ 16.4.2014, 7:58) *
Будет ли для наблюдателя из ИСО-2 траектория полёта фотона также представлять из себя непрерывную(однородную) линию? Или это будет уже некая "не однородная" линия с разрывами между видимыми фрагментами или частичным наслоением видимых фрагментов реальной траектории друг на друга?


Не уверен, правильно ли я понял вопрос. Траектория -- это математическая абстракция, она задается линией, соединяющей положения тела в разные моменты времени. Если она будет разрывная, то получается, что объект в какие-то моменты времени пропадает.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 20.4.2014, 15:40
Сообщение #904


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Цитата(inflaton @ 17.4.2014, 10:00) *
Траектория -- это математическая абстракция, она задается линией, соединяющей положения тела в разные моменты времени. Если она будет разрывная, то получается, что объект в какие-то моменты времени пропадает.

Есть непосредственная траектория движения фотона в ИСО-1 и она действительно представляет из себя линию. Сам фотон никуда не пропадает

А как для наблюдателя из ИСО-2 формируется изображение траектории полёта фотона?

Например, движущийся объект мы видим глазами либо если он сам испускает фотоны, либо если от него отражаются сторонние(Солнце, Луна). А что и каким образом испускается фотоном или отражается от него, что мы можем это зафиксировать со стороны?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 21.4.2014, 9:24
Сообщение #905


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(naivny2010 @ 20.4.2014, 15:40) *
Есть непосредственная траектория движения фотона в ИСО-1 и она действительно представляет из себя линию. Сам фотон никуда не пропадает

А как для наблюдателя из ИСО-2 формируется изображение траектории полёта фотона?

Например, движущийся объект мы видим глазами либо если он сам испускает фотоны, либо если от него отражаются сторонние(Солнце, Луна). А что и каким образом испускается фотоном или отражается от него, что мы можем это зафиксировать со стороны?


В первой части своего сообщения вы утверждаете, что в ИСО1 есть непосредственная траектория фотона и наблюдатель его видит. А во второй части удивляете: "как же так, как наблюдатель может видеть фотон в ИСО2?" Я до сих пор не понимаю, что вы хотите спросить, у вас системы не тождественны что ли?

Если вы говорите о принципе неопределенности, то надо заметить, что этот эксперимент о нем ничего не знает. В нем говорится о классической физике, и фотон -- это просто материальная точка, двигающаяся с постоянной скоростью, не зависящей от выбора ИСО.

Сообщение отредактировал inflaton - 21.4.2014, 9:34
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 21.4.2014, 14:54
Сообщение #906


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Стоп, стоп, стоп!

Я не говорил, что в ИСО-1 наблюдатель видит фотон. Но дело не в этом. Допустим, что в ИСО-1 наблюдатель видит фотон. Дело в том, что в ИСО-1 фотон движется со скоростью с.

Как формируется "изображение" траектории?
Например, траектория движущейся работающей неоновой лампы для наблюдателя в ИСО-1 будет видиться как цепочка вспышек света с расстоянием между вспышками S.
А для наблюдателя из ИСО-2 эта же траектория будет выглядеть тоже в виде цепочки вспышек света, но с расстоянием между вспышками большим или меньшим S.

Нас интересует "искривление" времени.
И в этой связи получается интересная картина. По сути имеются два разнородных объекта-две цепочки вспышек с разным расстоянием между вспышками. Мы "усилием собственной мысли" делаем эти объекты однородными(компенсируем расхождения в расстоянии между вспышками), вспоминаем о постоянстве скорости света и законах математики, после чего заявляем об искривлении времени.

К чему такие заморочки, если можно объяснить всё безо всяких искривлений?


А как обстоит дело с фотоном? Что он "излучает" и с какой частотой? Как можно увидеть его движение?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 21.4.2014, 17:05
Сообщение #907


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Во-первых, следует осознать, что фотон в данном эксперименте и фотон из квантовой электродинамики -- это разные вещи. Как я уже сказал, эксперимент описывается классической физикой и никакой квантовой механики там нет. Фотон здесь всего лишь точка, движущаяся со скоростью света. Также в эксперименте не указан метод регистрации движения этой точки. Этот эксперимент мысленный и направлен на иллюстарцию основных особенностей теории.

Во-вторых, я не понимаю, зачем вам нужны вспышки. Объект, движущийся со скоростью с, пролетел разное расстояние в разных системах отсчета. Очевидно, промежуток времени, за которое он это сделал, будет разным. Вывод в том, что часы, построенные на таком механизме будут измерять разное время в разных ИСО. Потом оказывается, что это верно не только для конкретного механизма часов, а вообще для любых событий.

На основании этого мы заключаем, что промежуток времени между любыми двумя событиями, измеренный часами, находящимися в разных ИСО, будет разный. Это и называется искривлением времени.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
igor marin
сообщение 7.5.2014, 18:22
Сообщение #908


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Регистрация: 30.10.2012
Пользователь №: 6108



агрегатные состояния вещества - поля/пространства внутри которых движутся частицы..))

причем при чем скорость движения частиц внутри этих полей/пространств [b]возрастает[/b] именно в такой последовательности - твердое - жидкое - газ - плазма (скорость частиц=скорости света) - "анти плазма" ("сжатый свет"/эфир или какой угодно иной термин)..))

скорость частиц это их ток ..)) то как они текут..)) их ток..)) ну или поток если так понятней..))

чем выше/больше скорость тока/потока этих частиц тем больше энергия..)) ведь мера формы движения это и есть энергия..))

так вот..)) последовательность совершенно понятная..))

....твердое - жидкое - газ - плазма - "анти плазма"/эфир/сжатый свет......твердое - жидкое - газ - плазма - "анти плазма"/эфир/сжатый свет....твердое - жидкое - газ - плазма - "анти плазма"/эфир/сжатый свет..))

то есть

.....твердое (МИНИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ЧАСТИЦ)......"анти плазма"/эфир/сжатый свет (МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ЧАСТИЦ/ВЫШЕ СКОРОСТИ СВЕТА)....

вопрос - зачем же ионизировать газ (МАКСИМАЛЬНО разгонять частицы ДО СКОРОСТИ СВЕТА) до состояния плазмы чтобы высвободить энергию ну и тем более после разбираться с плазмой..?? ))

не проще ли МАКСИМАЛЬНО ЗАМЕДЛИТЬ скорость частиц в твердом агрегатном состоянии..?? ))

ну ведь последовательность понятна ТВЕРДОЕ БЛИЖЕ К "анти плазма"/эфир/сжатый свет(СКОРОСТЬ ЧАСТИЦ БОЛЬШЕ СКОРОСТИ СВЕТА)..))

....твердое - жидкое - газ - плазма - "анти плазма"/эфир/сжатый свет......твердое - жидкое - газ - плазма - "анти плазма"/эфир/сжатый свет....твердое - жидкое - газ - плазма - "анти плазма"/эфир/сжатый свет..))

ХОТИТЕ БЕШЕНУЮ ЭНЕРГИЮ..?? ))НУЖЕН АНТИ КОЛЛАЙДЕР..))

НЕ УСКОРИТЕЛЬ А ЗАМЕДЛИТЕЛЬ..))

ну если можно все увеличивать и увеличивать скорость частиц и менять агрегатное состояние - твердое/жидкое...жидкое/газ...газ/плазма...плазма/"анти плазма"(эфир/сжатый свет) - ПРИ ЭТОМ ВЫСВОБОЖДАЯ ЭНЕРГИЮ до максимума в композиции ...плазма/"анти плазма"(эфир/сжатый свет)...

то почему нельзя МАКСИМАЛЬНО ЗАМЕДЛИТЬ скорость частиц и изменить агрегатное состояние из твердого в обратную с торону в сторону "анти плазма"(эфир/сжатый свет)..)) ПРИ ЭТОМ аналогично ВЫСВОБОЖДАЯ ЭНЕРГИЮ до максимума в композиции ..."анти плазма"(эфир/сжатый свет) / твердое..?? ))

Сообщение отредактировал igor marin - 7.5.2014, 18:52
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 8.5.2014, 0:21
Сообщение #909


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(igor marin @ 7.5.2014, 18:22) *

Нулевое понимание вопроса в совокупности с неудержимым желанием высказаться приводит вот к таким печальным следствиям.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
igor marin
сообщение 8.5.2014, 15:20
Сообщение #910


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Регистрация: 30.10.2012
Пользователь №: 6108



напоминает известную сцену..))

" - .....а вам не приходилось, гражданин, бывать когда-нибудь в лечебнице для душевнобольных?.." ))))

" - ...Бывал, бывал и не раз! — где я только не бывал! Жаль только, что я не удосужился спросить у профессора, что такое шизофрения. Так что вы уж сами узнайте это у него, Иван Николаевич!..." )))))

желаю удачи в научном промысле и поисках бозона ну или как там это называется..))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 10.5.2014, 21:55
Сообщение #911


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(igor marin @ 8.5.2014, 15:20) *
напоминает известную сцену..))

" - .....а вам не приходилось, гражданин, бывать когда-нибудь в лечебнице для душевнобольных?.." ))))

" - ...Бывал, бывал и не раз! — где я только не бывал! Жаль только, что я не удосужился спросить у профессора, что такое шизофрения. Так что вы уж сами узнайте это у него, Иван Николаевич!..." )))))

желаю удачи в научном промысле и поисках бозона ну или как там это называется..))

Какой неординарный случай: сам пришел, сам высказался, сам поставил себе диагноз, попрощался и ушел.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Казанцев
сообщение 4.9.2014, 17:02
Сообщение #912


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 272
Регистрация: 31.1.2012
Пользователь №: 5764



А что нам говорит эфиродинамика и альтернативные теории по-поводу того куда расширяется вселенная? Возникла некая точка в абсолютном ничто и эта точка, то бишь вселенная расширяется в это ничто? это как? и как это сосуществует нечто и ничто, причем одновременно и взаимодействуя?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

46 страниц V  « < 44 45 46
Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 11.12.2019, 23:40